ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
דף בחר

ניסוי אקראי מבוקר

צוות כירופרקטיקה ורפואה תפקודית לניסוי אקראי מבוקר של מרפאת גב. מחקר בו המשתתפים מחולקים במקרה לקבוצות נפרדות המשוות בין טיפולים שונים או התערבויות אחרות. שימוש בסיכוי לחלק אנשים לקבוצות פירושו שהקבוצות יהיו דומות ושניתן להשוות את ההשפעות של הטיפולים שהם מקבלים בצורה הוגנת יותר.

בזמן הניסוי, לא ידוע איזה טיפול הוא הטוב ביותר. א ניסוי אקראי מבוקר או (RCT) עיצוב אקראי מקצה המשתתפים לקבוצה ניסיונית או קבוצת ביקורת. כאשר המחקר מתבצע, ההבדל הצפוי היחיד מקבוצת הביקורת והניסוי בניסוי אקראי מבוקר (RCT) הוא משתנה התוצאה הנלמד.

יתרונות

  • קל יותר לעיוור / מסכה מאשר ממחקרים תצפיתיים
  • רנדומיזציה טובה שוטפת כל הטיית אוכלוסייה
  • אוכלוסיות של אנשים המשתתפים מזוהים בבירור
  • תוצאות ניתן לנתח עם כלים סטטיסטיים ידועים

חסרונות

  • אינו חושף סיבתיות
  • יקר בזמן וכסף
  • הפסד למעקב המיוחס לטיפול
  • הטיות מתנדבות: האוכלוסייה המשתתפות אינה יכולה לייצג את הכלל

לתשובות לכל שאלה שיש לך אנא התקשר לד"ר חימנז בטלפון 915-850-0900


טיפול קוגניטיבי-התנהגותי לפציעות תאונות דרכים באל פאסו, טקסס

טיפול קוגניטיבי-התנהגותי לפציעות תאונות דרכים באל פאסו, טקסס

להיות מעורב בתאונת רכב הוא מצב לא רצוי אשר יכול לגרום מגוון של טראומה פיזית או פגיעה, כמו גם להוביל להתפתחות של מספר תנאים מחמירים. פציעות תאונות דרכים, כגון צליפת שוט, יכולות להיות מאופיינות בתסמינים מכאיבים, כולל כאבי צוואר כרוניים, אולם מחקרים שנעשו לאחרונה מצאו כי מצוקה רגשית כתוצאה מהתנגשות אוטומטית עלולה להתבטא בסימפטומים פיזיים. מתח, חרדה, דיכאון והפרעה פוסט טראומטית, או PTSD, הן בעיות פסיכולוגיות שכיחות העלולות להתרחש כתוצאה מתאונת דרכים.

 

חוקרי המחקרים גם קבעו כי טיפול קוגניטיבי-התנהגותי עשוי להיות טיפול יעיל למצוקה רגשית ולנושאים פסיכולוגיים, אשר עשויים להתפתח כתוצאה מפציעות תאונות דרכים. בנוסף, פציעות תאונות דרכים עשויות גם לגרום ללחץ, חרדה, דיכאון ואפילו PTSD אם לא מטופלים במשך זמן רב. מטרת המאמר להלן היא להדגים את ההשפעות של טיפול קוגניטיבי-התנהגותי, יחד עם אפשרויות טיפול חלופיות כמו טיפול כירופרקטי ופיזיותרפיה. עבור פציעות תאונות דרכים, כגון צליפת שוט.

 

הצוואר תרגילים, פיזית וקוגניטיבית התנהגות התנהגותית מדורגת כטיפול לחולי צליפת מבוגרים עם כאבי צוואר כרוניים: תכנון של ניסוי מבוקר אקראי

 

תַקצִיר

 

רקע

 

חולים רבים סובלים מכאב צוואר כרוני בעקבות פגיעה בצליפת השוט. שילוב של טיפול קוגניטיבי, התנהגותי עם התערבויות פיזיותרפיה, הוכח כיעיל בטיפול בחולים עם הפרעות כרוניות הקשורות לצליפת שוט. המטרה היא להציג את התכנון של ניסוי מבוקר אקראי (RCT) שמטרתו להעריך את האפקטיביות של תכנית פעולה פיזית וקוגניטיבית-התנהגותית משולבת אישית על תפקוד פיזי כללי, בנוסף לתפקוד הצוואר, כאב, נכות איכות חיים בחולים עם כאבי צוואר כרוניים בעקבות פגיעה בצליפת השוט בהשוואה לקבוצת ביקורת מתאימה שנמדדה בתחילת המחקר ו- 4 ו- 12 חודשים לאחר תחילת המחקר.

 

שיטות / עיצוב

 

העיצוב הוא מחקר דו-מרכזי, RCT עם עיצוב מקבילי. כלולים בחולי צליפת שוט עם כאבי צוואר כרוניים במשך יותר מ- 6 חודשים, שגויסו ממרפאות פיזיותרפיה ומחלקת מטופלים מחוץ לבית בדנמרק. המטופלים יקבלו רנדומאלית לקבוצת טיפול בכאב (שליטה) או לקבוצה משולבת של טיפול בכאב והדרכה (התערבות). קבוצת הביקורת תקבל ארבעה מפגשים חינוכיים על ניהול הכאב, ואילו קבוצת ההתערבות תקבל את אותם מפגשים חינוכיים על ניהול הכאב בתוספת 8 אימון אישי עבור חודשים 4, כולל הדרכה בתרגילים ספציפיים צוואר תוכנית אימונים אירובית. המטופלים והפיזיותרפיסטים מודעים להקצאה ולטיפול, בעוד שמבחיני התוצאות ומנתחי הנתונים מסונוורים. תוצאות המדידה העיקריות יהיו "תוצאות רפואיות" (XFXX), סיכום רכיבי פיזי (PCS). תוצאות משניות יהיו אפקט גלובלי (36 + 36), מדד נכות צוואר (5-5), קנה המידה של תפקוד ספציפי לחולה (0-50), סולם דירוג מספרי לפגיעה בכאב (0-10), SF-0 Mental מקדם סינון TAMPA (KNS) (10-36), השפעת סולם אירועים (17-68), EuroQol (0-45), בדיקת פלקסיה קרניוצרוקלית (0 mmHg - 1 mmHg), בדיקת שגיאות מיקום משותף וצוואר הרחם טווח התנועה. המדדים SF22 הם הבקיע באמצעות שיטות מבוססות נורמה עם PCS ו MCS בעל ציון ממוצע של 30 עם סטיית תקן של 36.

 

דיון

 

נקודות המבט של מחקר זה נדונו, בנוסף לחוזקות ולחולשות.

 

רישום משפט

 

המחקר נרשם ב www.ClinicalTrials.gov מזהה NCT01431261.

 

רקע

 

המועצה הלאומית הדנית לבריאות מעריכה כי נושאי 5-6,000 בשנה בדנמרק מעורבים בתאונת דרכים המעוררת כאב בצוואר המושרה בצוואר. על 43% של אלה עדיין יש ליקוי גופני ותסמינים 6 חודשים לאחר התאונה [1]. עבור החברה השוודית, כולל חברות הביטוח השוודיות, הנטל הכלכלי הוא כ 320 מיליון אירו [2], ונטל זה עשוי להיות דומה לזה של דנמרק. רוב המחקרים מצביעים על כך שחולים עם הפרעות וויפליש (Wiplash-Associated Disorders) מדווחים על תסמיני צוואר כרוניים שנה לאחר הפציעה [3]. הבעיות העיקריות בחולי צליפת השוט עם כאבי צוואר כרוניים הם תפקוד לקוי של צוואר הרחם ועיבוד חושי לא תקין, ירידה בתנועת הצוואר ויציבות, פגיעה בחוש הקינסטיקטי של Cervicocephalic, בנוסף לכאב מקומי ואולי אף כללי [4,5]. תפקוד לקוי של צוואר הרחם מאופיין בתפקוד מופחת של שרירי הייצוב העמוקים של הצוואר.

 

מלבד כאבי צוואר כרוניים, חולים עם WAD עלולים לסבול מחוסר פעילות גופנית כתוצאה מכאב ממושך [6,7]. זה משפיע על תפקוד פיזי ועל בריאות כללית ועלול לגרום לאיכות חיים ירודה. בנוסף, חולי WAD עלולים לפתח כאבים כרוניים ובעקבותיהם רגישות של מערכת העצבים [8,9], הורדת סף לתשומות חושיות שונות (לחץ, קור, חום, רטט ודחפים חשמליים) [10]. זה יכול להיגרם על ידי עיכוב כאב מרכזי לקוי [11] - רה-ארגון קליפת המוח [12]. מלבד רגישות מרכזית, לקבוצה עם WAD יכולות להיות אסטרטגיות התמודדות ותפקודים קוגניטיביים גרועים יותר, בהשוואה לחולים עם כאבי צוואר כרוניים בכלל [13-15].

 

מחקרים הראו כי אימון גופני, כולל תרגילים ספציפיים המכוונים את השרירים העמוקים של עמוד השדרה הצווארי, יעיל בהפחתת כאבי צוואר [16-18] לחולים הסובלים מכאבי צוואר כרוניים, אם כי קיימת השתנות בתגובה לאימון כל מטופל מראה שינוי גדול. פעילות פיזית התנהגותית מדורגת היא גישה טיפולית עם דגש על הגדלת כושר גופני כללי, הפחתת הפחד מפני תנועה והגברת תפקוד פסיכולוגי [19,20]. אין מספיק ראיות להשפעה ארוכת הטווח של הטיפול בפעילות פיזית וקוגניטיבית-מדורגת התנהגותית, במיוחד בחולים עם כאבי צוואר כרוניים. מפגשים חינוכיים, שבהם ההתמקדות היא בהבנת מנגנוני כאב כרוניים מורכבים ופיתוח של התמודדות מתאימה עם כאב ו / או אסטרטגיות התנהגותיות קוגניטיביות, הראו כאב כללי מופחת [6,21-26]. סקירה זו הצביעה על כך שהתערבויות עם שילוב של טיפול קוגניטיבי התנהגותי עם פיזיותרפיה, כולל תרגילי צוואר, יעיל בניהול חולי WAD עם כאבי צוואר כרוניים [27], כפי שהומלץ גם על ידי ההנחיות הקליניות ההולנדיות עבור WAD [28]. עם זאת, המסקנות לגבי הקווים המנחים מבוססות במידה רבה על מחקרים שבוצעו בחולים עם WAD חריפה או תת-חריפה [29]. מסקנה קפדנית יותר צוינה עבור חולי WAD עם כאבים כרוניים בעבודת צוות העצם ועצמת ה- 2000-2010 של העצם ועצמת ה- 29,30-31, בה נאמר כי "בשל ראיות סותרות ומחקרים מעטים באיכות גבוהה, לא ניתן להסיק מסקנות מוצקות לגבי היעילות היעילה ביותר התערבויות פולשניות לחולים עם WAD כרונית "[3]. הרעיון של טיפול משולב לחולי WAD עם כאבים כרוניים נעשה שימוש במשפט אקראי מבוקר לשעבר [XNUMX]. התוצאות הראו כי שילוב של תרגילים אירוביים לא ספציפיים וייעוץ המכיל חינוך כואב סטנדרטית, עידוד ועידוד לחידוש פעילות האור, הניב תוצאות טובות יותר מאשר ייעוץ בלבד לחולים עם WAD XNUMX חודשים לאחר התאונה. המטופלים הראו שיפור בעוצמת הכאב, כאב התפקוד והתפקוד בפעילויות היומיומיות בקבוצה שקיבלו תרגיל וייעוץ, בהשוואה לייעוץ בלבד. עם זאת, השיפורים היו קטנים רק לכאורה בטווח הקצר.

 

פרויקט זה גובש מתוך ציפייה ששיקום חולי WAD עם כאבי צוואר כרוניים חייב להתמקד בתפקוד לקוי של צוואר הרחם, הכשרה של תפקוד גופני והבנת וניהול של כאב כרוני בגישה טיפולית משולבת. כל התערבות אחת מבוססת על מחקרים קודמים שהראו יעילות [6,18,20,32]. מחקר זה הוא הראשון שכלל גם את ההשפעה לטווח הארוך של הגישה המשולבת בחולים עם כאבי צוואר כרוניים לאחר טראומת צליפת שוט. כפי שמודגם באיור? איור 1,1, המודל הרעיוני במחקר זה מבוסס על ההשערה כי אימון (כולל הן תרגילי צוואר ספציפיים מודרכים והן אימונים אירוביים מדורגים) וחינוך לניהול כאב (בהתבסס על גישה התנהגותית קוגניטיבית) הוא טוב יותר להגברת איכות החיים הגופנית של המטופלים, בהשוואה לחינוך לטיפול בכאב בלבד. הגדלת איכות החיים הגופנית כוללת הגדלת התפקוד הגופני הכללי ורמת הפעילות הגופנית, הפחתת פחד מתנועה, הפחתת תסמיני לחץ פוסט-טראומטיים, הפחתת כאבי צוואר והגברת תפקוד הצוואר. ההשפעה צפויה להימצא מיד לאחר הטיפול (כלומר 4 חודשים; השפעה לטווח קצר) וכן לאחר שנה (השפעה לטווח ארוך).

 

איור 1 השערת ההשפעה התערבות

איור 1: השערה של אפקט התערבות לחולים עם כאבי צוואר כרוניים לאחר תאונת צליפת שוט.

 

באמצעות מחקר אקראי מבוקר (RCT), מטרת המחקר היא להעריך את היעילות של: אימון פיזי מדורגת, כולל תרגילי צוואר ספציפיים ואימון אירובי כללי, בשילוב עם חינוך בניהול כאב (על בסיס גישה התנהגותית קוגניטיבית) לעומת (על פי גישה התנהגותית קוגניטיבית), הנמדדת על איכות חיים פיזית, תפקוד פיזי, כאבי צוואר ופונקציות צוואר, פחד מתנועה, סימפטומים פוסט-טראומטיים ואיכות חיים נפשית, בחולים עם כאבי צוואר כרוניים לאחר פציעת צליפת שוט.

 

שיטות / עיצוב

 

עיצוב משפט

 

המחקר נערך בדנמרק כ- RCT עם תכנון קבוצתי מקביל. זה יהיה מחקר דו-מרכזי, המדורג לפי מיקום הגיוס. המטופלים יוקצו באקראי לקבוצת ניהול הכאב (בקרה) או לקבוצת הכאב והכשרה (התערבות). כפי שמודגם באיור? איור 2,2, המחקר נועד לכלול הערכת נתונים משנית 12 חודשים לאחר הבסיס; הערכת התוצאה העיקרית תבוצע מיד לאחר תוכנית ההתערבות 4 חודשים לאחר הבסיס. המחקר משתמש בתהליך הסתרת הקצאה, שמבטיח שהקבוצה אליה מוקצה המטופל אינה ידועה לפני כניסתו למחקר. מעריכי התוצאות ומנתחי הנתונים יישארו עיוורים לקצבת ההתערבות או קבוצת הביקורת.

 

איור 2 תרשים זרימה של המטופלים במחקר

איור 2: תרשים זרימה של החולים במחקר.

 

הגדרות

 

המשתתפים יגויסו ממרפאות פיזיותרפיה בדנמרק וממרכז השדרה בדרום דנמרק, מבית החולים לילבלט באמצעות הודעה במרפאות ובבית החולים. באמצעות מרפאות פיזיותרפיה הפזורות ברחבי דנמרק, המטופלים יקבלו את ההתערבות באופן מקומי. מרפאות הפיזיותרפיה בדנמרק מקבלות מטופלים באמצעות הפניה מרופאיהם הכלליים. מרכז עמוד השדרה, יחידה המתמחה בטיפול בחולים עם הפרעות בתפקוד השלד והשרירים ומטפל רק בחולי חוץ, מקבל חולים המופנים מרופאים כלליים ו / או כירופרקטורים.

 

אוכלוסיית המחקר

 

מאתיים מבוגרים שגילם 18 שנים מינימלי, המקבלים טיפול בפיזיותרפיה או שהופנו לטיפול בפיזיותרפיה, יגויסו. כדי שמטופלים יהיו זכאים, עליהם להיות: כאבי צוואר כרוניים למשך 6 חודשים לפחות לאחר פציעת צליפת שוט, ירידה בתפקוד הצוואר הגופני (ציון אינדקס מוגבלות של הצוואר, NDI, מינימום של 10), כאבים בעיקר באזור הצוואר כל בדיקה רפואית / רדיולוגית, יכולת לקרוא ולהבין דנית ויכולת להשתתף בתוכנית האימון. הקריטריונים לאי הכללה כוללים: נוירופתיה / רדיקולופתיה (נבדקה קלינית על ידי: ספורציה חיובית, מתיחת צוואר הרחם ובדיקות מקלעת ברכיאליס) [33], גירעונות נוירולוגיים (נבדקו כמו בפרקטיקה קלינית רגילה בתהליך של בדיקה לפתולוגיה לא ידועה), מעורבות ברפואה ניסיונית. טיפול, להיות במצב חברתי ו / או עבודה לא יציב, הריון, שברים ידועים, דיכאון על פי מדד הדיכאון בק (ציון> 29) [18,34,35], או מצבים רפואיים ידועים אחרים המצויים יחד, העלולים להגביל מאוד את ההשתתפות תוכנית האימון. המשתתפים יתבקשו שלא לפנות לטיפול פיזיותרפי או קוגניטיבי אחר במהלך תקופת המחקר.

 

התערבות

 

שליטה

 

ניהול כאב (קבוצה) קבוצה יקבלו חינוך אסטרטגיות ניהול כאב. יהיו 4 מפגשים של 11 / 2 שעות, המכסים נושאים הקשורים למנגנוני כאב, קבלה של כאב, אסטרטגיות התמודדות וקביעת יעדים, המבוססים על מושגים של טיפול בכאב ובטיפול קוגניטיבי [21,26,36].

 

התערבות

 

קבוצת הטיפול בכאב ובנוסף (הדרכה) תקבל את אותו חינוך בניהול כאבים בקבוצת הביקורת ובנוסף טיפולי 8 (הדרכה בתרגילי צוואר ואימון אירובי) עם אותה תקופה של 4. אם יש צורך בטיפולים נוספים בטיפול פיזיוטרפיסט, ניתן להרחיב את הטיפול באמצעות 2. אימון צוואר: הטיפול בתרגילים ספציפיים לצוואר יתקדם בשלבים שונים, המוגדרים על ידי רמות קבועות של תפקוד הצוואר. בפגישה הטיפול הראשון, המטופלים נבדקים עבור פונקציה neuromuscular צוואר הרחם כדי לזהות את הרמה הספציפית שבה להתחיל אימון הצוואר. תוכנית ספציפית מותאמת אישית התרגיל ישמש למקד את מכופף הצוואר ואת השרירים extensor. היכולת להפעיל את שרירי צוואר הרחם הצוואר העמוק של אזור צוואר הרחם העליון כדי להגדיל את כוחם, סיבולת ויציבות פונקציה מאומן בהדרגה באמצעות שיטת אימון craniocervical באמצעות מתמר משוב biopressure [18,37]. תרגילים עבור תיאום צוואר העין, מיקום צוואר, איזון וסיבולת של שרירי הצוואר ייכללו גם הם, שכן הוכח כי הם מפחיתים את הכאב ומשפרים את השליטה הסנסורית-מוטורית בחולים עם כאבי צוואר ערמומיים [17,38]. אימון אירובי: שרירי הגזע הגדולים והרגליים יוכשרו עם תוכנית אימון גופנית ההולכת וגדלה. המטופלים יהיו רשאים לבחור פעילויות כגון הליכה, רכיבה על אופניים, הליכה על מקל, שחייה, ריצה קלה. קו הבסיס של משך ההכשרה נקבע על ידי מימוש 3 פעמים ברמה נוחה, זה לא להחריף את הכאב ומכוון ברמה נתפסת מדורג (RPE) ברמה של בין 11 ו 14 על סולם בורג [39]. משך האימון ההתחלתי נקבע ל- 20% מתחת לזמן הממוצע של שלושת הניסויים. ההדרכות מתבצעות בכל יום שני עם תנאי מוקדם כי הכאב לא החמיר, וכי הרשתית היא בין 9 ו 14. יומן אימון משמש. אם המטופלים אינם חווים נסיגה, ודווח על ערך RPE ממוצע של 14 או פחות, משך התרגיל לתקופה הבאה (1 או 2 שבועות) גדל ב- 2-5 דקות, עד למקסימום של 30 דקות. אם רמת ה- RPE היא 15 ומעלה, משך התרגיל יופחת ל ציון RPE ממוצע של 11 ל- 14 כל שבועיים [20,40]. על ידי שימוש בעקרונות הקצב, האימון ייקבע באופן פרטני על ידי המטופל, תוך התמקדות במאמץ נתפס - במטרה להגביר את רמת הפעילות הגופנית הכללית של המטופל.

 

ציות המטופלים ינוהל על ידי רישום השתתפותם בקבוצת הביקורת וההתערבות. החולים בקבוצת הביקורת ייחשבו כמסיימים את ניהול הכאב אם הם השתתפו ב- 3 מתוך פגישות 4. Patiesnts בקבוצת ההתערבות ייחשבו הושלמו אם המטופל השתתף מינימום של 3 מתוך 4 ניהול הכאב הפעלות מינימום של 5 מתוך 8 הפעלות אימון. כל אימון בבית של המטופל עם תרגילי צוואר ואימון אירובי יירשם על ידי אותו / יומן שלה. ציות ל- 75% מההכשרה הביתית המתוכננת ייחשב כמי שסיים את ההתערבות.

 

פיזיותרפיסטים

 

הפיסיוטראפיסטים המשתתפים יוגש באמצעות הודעה בכתב העת הדנית פיזיותרפיה. הקריטריונים להכללה כוללים: להיות פיזיותרפיסט מוסמך, עובד במרפאה ובעל לפחות שנתיים של ניסיון בעבודה כפיזיותרפיסט, לאחר שהשתתף בקורס בהתערבות המתוארת ועבר את הבחינה הקשורה.

 

תוצאות התוצאה

 

בתחילת המחקר יירשמו מידע על המשתתפים על גיל, מין, גובה ומשקל, סוג התאונה, תרופות, התפתחות הסימפטומים במהלך החודשיים האחרונים (סטטוס קוו, שיפור, החמרה), ציפייה לטיפול, תעסוקה ומצב חינוכי. כמדד לתוצאה ראשונית, נעשה שימוש במחקר תוצאות רפואיות טופס קצר 36 (SF36) - סיכום רכיבים פיזיים (PCS) [41,42]. מאזני ה- PCS מבוצעים באמצעות שיטות מבוססות נורמה [43,44] עם ציון ממוצע של 50 עם סטיית תקן של 10. התוצאה העיקרית ביחס להשפעה תחושב כשינוי מהבסיס [45]. התוצאות המשניות מכילות נתונים על הבדיקות הקליניות ועל התוצאות המדווחות על ידי המטופל. טבלה? טבלה 11 מציגה בדיקות קליניות למדידת השפעת ההתערבות על שליטה עצבית-שרירית בשרירי צוואר הרחם, בתפקוד צוואר הרחם ובאלודיניה מכנית. טבלה? טבלה 22 מציגה את התוצאות הקשורות למטופל משאלונים המשמשים לבדיקת ההשפעה הנתפסת של הטיפול, כאבי צוואר ותפקוד, מציקת כאב, פחד מתנועה, לחץ פוסט טראומטי ואיכות חיים ושינויים פוטנציאליים בטיפול.

 

טבלה 1 תוצאות קליניות המשמשות למדידת השפעת הטיפול

לוח 1: תוצאות קליניות המשמשות למדידת השפעת הטיפול על אסטרטגיות שרירים, תפקודים ושינויים בטיפול.

 

טבלה 2 תוצאות המטופלים המדווחות נמדדות לגבי השפעת הטיפול

לוח 2: המטופל דיווח על תוצאות המשמשות למדידת השפעת הטיפול על כאב ותפקוד.

 

החולים ייבחנו בתחילת המחקר, 4 ו- 12 חודשים לאחר תחילת המחקר, למעט GPE, אשר יימדדו רק 4 ו- 12 חודשים לאחר תחילת המחקר.

 

הערכת גודל כוח ודגימה

 

חישוב ההספק וגודל המדגם מבוסס על התוצאה העיקרית, בהיותו SF36-PCS 4 חודשים לאחר הבסיס. עבור מבחן t משולב דו-מדגם של הבדל ממוצע נורמלי עם רמת מובהקות דו-צדדית של 0.05, בהנחה ש- SD משותף הוא 10, נדרש גודל מדגם של 86 לקבוצה כדי להשיג הספק של לפחות 90% עד לזהות הפרש ממוצע קבוצתי של 5 נקודות PCS [45]; ההספק בפועל הוא 90.3% וגודל המדגם השברירי שמשיג הספק של 90% בדיוק הוא 85.03 לקבוצה. על מנת להסתגל לנסיגה משוערת של 15% במהלך תקופת המחקר של 4 חודשים, נכלול 100 חולים בכל קבוצה. לצורך רגישות, הוחלו שלושה תרחישים: ראשית, מתוך צפייה שכל 2-100 החולים יסיימו את הניסוי, יהיה לנו כוח מספיק (> 80%) כדי לזהות הבדל ממוצע קבוצתי נמוך מ -4 נקודות PCS; שנית, נוכל לזהות הבדל ממוצע קבוצתי מובהק סטטיסטית של 5 נקודות PCS עם הספק מספיק (> 80%) גם עם SD מאוחד של 12 נקודות PCS. שלישית ולבסוף, אם אנו מכוונים להפרש קבוצתי ממוצע של 5 נקודות PCS, עם SD מאוחד של 10, יהיה לנו כוח מספיק (> 80%) עם 64 חולים בלבד בכל קבוצה. עם זאת, מסיבות לוגיסטיות, חולים חדשים לא ייכללו עוד במחקר 24 חודשים לאחר שהמטופל הראשון נכלל.

 

הקצאה אקראית, הקצאה והסדרים מסנוורים

 

לאחר הערכת הבסיס, המשתתפים מוקצים באופן אקראי לקבוצת הביקורת או לקבוצת ההתערבות. רצף אקראסיסטיון נוצר באמצעות SAS (9.2 TS TS רמה TSNXX 1 M0) תוכנה סטטיסטית הוא stratified על ידי מרכז עם 1: 1 הקצאה באמצעות בלוק אקראי גדלים של 2, 4, ו 6. רצף ההקצאה יוסתר מן החוקר המירשם ומבקר את המשתתפים במעטפות ממוספרות, אטומות, אטומות ומצורפות. רדיד אלומיניום בתוך המעטפה ישמש כדי להפוך את המעטפה בלתי חדיר לאור חזק. לאחר גילוי התוכן של המעטפה, הן חולים והן פיזיותרפיסטים מודעים להקצאה ולטיפול המתאים. עם זאת, שומרי התוצאות ונתוני האנליסטים נותרו עיוורים. לפני הערכת התוצאות, המטופלים ישאלו על ידי עוזר המחקר שלא לדבר על הטיפול שאליו הוקצו.

 

ניתוח סטטיסטי

 

כל ניתוחי הנתונים הראשוניים יבוצעו על פי תוכנית ניתוח שנקבעה מראש; כל הניתוחים יבוצעו על ידי שימוש בתוכנת SAS (נ '9.2 Service Pack 4; SAS Institute Inc., Cary, NC, ארה"ב). כל הסטטיסטיקה והמבחנים התיאוריים מדווחים בהתאם להמלצות רשת 'שיפור איכות הכושר והשקיפות של מחקר הבריאות' (EQUATOR); כלומר צורות שונות של הצהרת CONSORT [46]. הנתונים ינותחו באמצעות ניתוח דו-גורמי של משתנה (ANCOVA), עם גורם לקבוצה ופקטור למגדר, תוך שימוש בערך הבסיס כמשתנה משתנה להפחתת השונות האקראית ולהגדלת הכוח הסטטיסטי. אלא אם כן צוין אחרת, התוצאות יתבטאו כהפרש בין אמצעי הקבוצה עם רווחי סמך 95% (CIs) לבין ערכי p הקשורים, בהתבסס על נוהל General Linear Model (GLM). כל הניתוחים יבוצעו באמצעות החבילה הסטטיסטית למדעי החברה (גרסה 19.0.0, IBM, ארה"ב) וכן במערכת SAS (נ '9.2; SAS Institute Inc., Cary, NC, ארה"ב). ניתוח שונות דו כיווני (ANOVA) עם מדדים חוזרים (מודל מעורב) יבוצע כדי לבדוק את ההבדל לאורך זמן בין ההתערבות לקבוצות הביקורת; אינטראקציה: קבוצה - זמן. רמת אלפא של 0.05 תחשב כמובהקת סטטיסטית (p <0.05, דו צדדי). מנתחי הנתונים יסתנוור מההתערבויות שהוקצו לניתוחים ראשוניים.

 

ציוני הבסיס לתוצאות הראשוניות והמשניות ישמשו להשוואת קבוצות הביקורת וההתערבות. הניתוחים הסטטיסטיים יבוצעו על בסיס עקרון הכוונה לטיפול, כלומר, החולים ינותחו בקבוצת הטיפול שאליהם הוקצו אקראית. בניתוח הראשוני, הנתונים החסרים יוחלפו בשיטת ה - Baseline Observed Carward Forward (BOCF), וכן עבור רגישות גם טכניקה זקיפה מרובה תחול.

 

שנית, כדי לקשר את התוצאות לציות, ניתוח "לכל פרוטוקול" ישמש גם כן. אוכלוסיית "הפרוטוקול" שהוא מטופל "השלים" את ההתערבות שאליה הוקצו, בהתאם לעקרונות המתוארים בסעיף ההתערבות לעיל.

 

שיקולים אתיים

 

הוועדה המדעית האזורית האזורית של דרום דנמרק אישרה את המחקר (S-20100069). המחקר תאם את הצהרת הלסינקי 2008 [47] על ידי מילוי כל ההנחיות האתיות הכלליות.

 

כל הנושאים יקבלו מידע על מטרתו ותוכנו של הפרויקט ויתנו את הסכמתם בעל פה ובכתב להשתתף, עם אפשרות לנשור מהפרויקט בכל עת.

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

ניהול לחץ, חרדה, דיכאון ותסמינים של הפרעת דחק פוסט טראומטית, או PTSD, לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים יכול להיות קשה, במיוחד אם האירוע גרם לטראומה פיזית ופציעות או להחמיר מצב קיים בעבר. במקרים רבים, המצוקה הרגשית והנושאים הפסיכולוגיים שנגרמים כתוצאה מהאירוע עשויים להיות המקור לתסמינים הכואבים. ב אל פאסו, טקסס, ותיקים רבים עם PTSD לבקר במרפאה שלי לאחר הפגנת החמרת הסימפטומים מפציעה הקודמת תאונת דרכים. טיפול כירופרקטי יכול לספק לחולים את סביבת ניהול המתח המתאימה להם כדי לשפר את הסימפטומים הפיזיים והרגשיים שלהם. טיפול כירופרקטי יכול גם לטפל במגוון של פציעות תאונות דרכים, כולל צליפת שוט, פציעות ראש וצוואר, דיסק בגרון ופציעות גב.

 

דיון

 

מחקר זה יתרום להבנה טובה יותר של טיפול בחולים עם כאבי צוואר כרוניים בעקבות תאונות צליפת שוט. הידע ממחקר זה יכול להיות מיושם בפועל קליני, שכן המחקר מבוסס על גישה multimodal, משקף את הגישה, אשר על אף חוסר הנוכחי של ראיות, משמש לעתים קרובות פיזיותרפיה קלינית הגדרה. המחקר עשוי להיכלל גם בסקירות שיטתיות ובכך לתרום לעדכון הידע על אוכלוסייה זו ולשיפור הטיפול המבוסס על ראיות.

 

פרסום העיצוב של מחקר לפני המחקר מבוצע ואת התוצאות שהושגו יש מספר יתרונות. זה מאפשר את העיצוב להיות סופית מבלי להיות מושפעים התוצאות. זה יכול לסייע במניעת הטיה כמו חריגות מן העיצוב המקורי ניתן לזהות. לפרויקטי מחקר אחרים תהיה הזדמנות לעקוב אחר גישה דומה לגבי אוכלוסייה, התערבויות, בקרות ומדידות תוצאות. האתגרים של מחקר זה קשורים לתקינה של ההתערבויות, טיפול באוכלוסייה לא הומוגנית, הגדרת ותקינה של מדדי תוצאות רלוונטיים על אוכלוסיה בעלת סימפטומים ארוכי טווח, ואוכלוסייה משתי הגדרות קליניות שונות. התקינה של ההתערבויות מתקבלת על ידי הוראה של פיזיותרפיסטים מעורבים בקורס הדרכה. הומוגניות האוכלוסייה תטופל על ידי קריטריונים קפדניים של הכללה והדרה, ועל ידי ניטור המאפיינים הבסיסיים של המטופלים, והבדלים בין קבוצות המבוססים על השפעות אחרות מאשר ההתערבות / בקרה יהיו ניתנות לניתוח סטטיסטי. עיצוב מחקר זה מורכב מתכנון "תוספת": שתי הקבוצות מקבלות חינוך לכאב; קבוצת ההתערבות מקבלת אימון פיזי נוסף, כולל תרגילי צוואר ספציפיים והכשרה כללית. כיום אין מספיק ראיות להשפעת הטיפול בחולים עם כאבי צוואר כרוניים בעקבות תאונת צליפת שוט. כל החולים המשתתפים יופנו לטיפול (שליטה או התערבות), שכן אנו רואים את זה לא אתי להציע צורה כלשהי של טיפול, כלומר אקראי את קבוצת הביקורת לרשימת המתנה. עיצוב ההרחבה נבחר כפתרון מעשי מעשי במצב כזה [48].

 

עבור חולי צליפת שוט עם כאב כרוני, מדדי הנכות הרספונסיביים ביותר (עבור המטופל הבודד, ולא עבור הקבוצה כולה) נחשבים לסולם התפקודי הספציפי למטופל ולסולם הדירוג המספרי של מציקת הכאב [49]. על ידי שימוש באלו וב- NDI (המדד הנפוץ ביותר לנכות בצוואר) כאמצעי תוצאה משני, ניתן לצפות כי ניתן להעריך שינויים רלוונטיים למטופל בכאב ובנכות. האוכלוסייה תגויס ותטופלה בשתי מסגרות קליניות שונות: מרפאת החוץ של מרכז השדרה, בית החולים לילבול וכמה מרפאות פיזיותרפיה פרטיות. כדי למנוע כל השפעה של ההגדרות השונות על מדדי התוצאה, האוכלוסייה תיחסם באקראי הקשורה להגדרות, ותבטיח חלוקה שווה של המשתתפים מכל הגדרה לשתי קבוצות ההתערבות.

 

אינטרסים מתחרים

 

המחברים מצהירים כי אין להם אינטרסים מתחרים.

 

תרומות של מחברים

 

IRH ניסח את כתב היד. IRH, BJK ו- KS השתתפו בתכנון המחקר. כולם תרמו לתכנון. RC, IRH; BJK ו- KS השתתפו בחישוב גודל הכוח והמדגם ובתיאור הניתוח הסטטיסטי וכן בהליך ההקצאה והאקראי. כל המחברים קראו ואישרו את כתב היד הסופי. סוזן קאפל סיפקה סיוע בכתיבה ותיקונים לשוניים.

 

היסטוריה לפני פרסום

 

ניתן לגשת אל ההיסטוריה שלפני הפרסום עבור מאמר זה: www.biomedcentral.com/1471-2474/12/274/prepub

 

תודות

 

מחקר זה קיבל מימון מקרן המחקר של אזור דרום דנמרק, אגודת השיגרון הדנית, קרן המחקר של האיגוד הדני לפיזיותרפיה, הקרן לפיזיותרפיה בפרקטיקה פרטית, והאגודה הדנית של פוליו ונפגעי תאונות דרכים (PTU) ). היחידה לסטטיסטיקה של שריר-שלד במכון פרקר נתמכת במענקים מקרן אלון. סוזן קאפל סיפקה סיוע בכתיבה ותיקון לשוני.

 

המשפט רשום ב www.ClinicalTrials.gov מזהה NCT01431261.

 

ניסוי מבוקר אקראי של טיפול קוגניטיבי-התנהגותי לטיפול ב- PTSD בהקשר של צליפת שוט כרונית

 

תַקצִיר

 

יעדים

 

הפרעות הקשורות עם צליפת שוט (WAD) הן שכיחות וכוללות ליקויים פיזיים ופסיכולוגיים. מחקרים הראו שתסמינים מתמשכים של לחץ פוסט טראומטי קשורים לתפקוד תפקודי נמוך יותר ולתוצאות פיזיותרפיה. טיפול קוגניטיבי-התנהגותי ממוקד (TF-CBT) הראה יעילות מתונה בדגימות כאב כרוניות. עם זאת, עד כה, לא היו ניסויים קליניים בתוך WAD. לפיכך, מחקר זה ידווח על האפקטיביות של TF-CBT באנשים הפוגשים את הקריטריונים של WAD כרונית הנוכחית והפרעת דחק פוסט טראומטית (PTSD).

 

שִׁיטָה

 

עשרים ושישה משתתפים חולקו באופן אקראי ל- TF-CBT או לשליטה ברשימת המתן, ואפקטים של טיפול הוערכו לאחר טיפול לאחר מעקב ובמשך 6 חודש באמצעות ראיון קליני מובנה, שאלוני דיווח עצמי ואמצעים של גירוי פיזיולוגי וכאב חושי סף.

 

תוצאות

 

ירידה משמעותית מבחינה קלינית בתסמיני PTSD נמצאה בקבוצת ה- TF-CBT בהשוואה לרשימת ההמתנה לאחר הניתוח, עם עלייה נוספת במעקב. הטיפול ב- PTSD היה קשור גם לשיפורים משמעותיים מבחינה קלינית במוגבלות צוואר, תפקוד פיזי, רגשי ותפקוד חברתי ותגובות פיזיולוגיות לרמזי טראומה, בעוד ששינויים מוגבלים נמצאו בסף הכאב החושי.

 

דיון

 

מחקר זה מספק תמיכה האפקטיביות של TF-CBT למקד סימפטומים PTSD בתוך WAD כרונית. הממצא שהטיפול ב- PTSD גרם לשיפור בהפרעות צוואר ואיכות החיים ושינויים בכפיפות כאבים קרים, מדגיש את המנגנונים המורכבים והקשרים ההדדיים המונחים ביסוד WAD ו- PTSD. נדון בהשלכות הקליניות של הממצאים ובכיווני המחקר העתידיים.

 

לסיכום, להיות מעורבים בתאונת רכב הוא מצב לא רצוי אשר יכול לגרום מגוון של טראומה פיזית או פגיעה, כמו גם להוביל להתפתחות של מספר תנאים מחמירים. עם זאת, מתח, חרדה, דיכאון והפרעה פוסט טראומטית, או PTSD, הן בעיות פסיכולוגיות שכיחות העלולות להתרחש כתוצאה מתאונת דרכים. על פי מחקרים, סימפטומים פיזיים ומצוקה רגשית עשויים להיות קשורים זה לזה באופן הדוק, וטיפול בפגיעות גופניות ורגשיות יכול לסייע למטופלים להשיג בריאות כללית ואיכות חיים. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: פגיעה בתאונות דרכים אל Paso, TX Chiropractor

 

רֵיק
הפניות

1. המכון הלאומי של הציבור H. Folkesundhedsrapporten, 2007 (engl: דו"ח בריאות הציבור, דנמרק, 2007) 2007. ps112.
2. צליפת שוט Kommisionen och Svenska Lkl. Diagnostik och tidigt omh ndertagande av whiplashskador (אנגלית: אבחון וטיפול מוקדם בפציעות צליפת שוט) Sandviken: Sandvikens tryckeri; 2005.
3. Carroll LJ, Hogg-Johnson S, van dV, Haldeman S, Holm LW, Carragee EJ, Hurwitz EL, Cote P, Nordin M, Peloso PM. ואח '. מהלך וגורמים פרוגנוסטיים לכאבי צוואר באוכלוסיה הכללית: תוצאות עשור העצם והמפרק 2000-2010 על משימה על כאבי צוואר והפרעות הקשורות אליו. עַמוּד הַשִׁדרָה. 2008; 12 (4 ספקים): S75 S82. [PubMed]
4. Nijs J, Oosterwijck van J, Hertogh de W. שיקום צליפת שוט כרונית: טיפול בתפקוד לקוי של צוואר הרחם או תסמונת כאב כרונית? ClinRheumatol. 2009, 12 (3): 243 251. [PubMed]
5. פלאה ד. פירוק המורכבות של ליקוי שרירים בכאבי צוואר כרוניים. ManTher. 2004; 12 (3): 125 133. [PubMed]
6. Mannerkorpi K, Henriksson C. טיפול לא תרופתי בכאבי שרירים ושלד נרחבים כרוניים. BestPractResClinRheumatol. 2007; 12 (3): 513 534. [PubMed]
7. Kay TM, Gross A, Goldsmith C, Santaguida PL, Hoving J, Bronfort G. תרגילים להפרעות צוואר מכני. קובץ. 2005. עמ ' CD004250. [PubMed]
8. קש H, Qerama E, Kongsted A, Bendix T, Jensen TS, Bach FW. הערכה קלינית של גורמים פרוגנוסטיים לכאבים וללקות ארוכי טווח לאחר פציעה של צליפת שוט: מחקר פרוספקטיבי של שנה. EurJNeurol. 1; 2008 (12): 11 1222. [PubMed]
9. Curatolo M, Arendt-Nielsen L, Petersen-Felix S. רגישות יתר מרכזית בכאב כרוני: מנגנונים והשלכות קליניות. PhysMedRehabilClinNAm. 2006; 12 (2): 287 302. [PubMed]
10. Jull G, Sterling M, Kenardy J, Beller E. האם נוכחות של רגישות יתר חושית משפיעה על תוצאות השיקום הגופני לצליפת שוט? - RCT ראשוני. כְּאֵב. 2007; 12 (1-2): 28 34. דוי: 10.1016 / j.pain.2006.09.030. [PubMed] [Cross Ref]
11. דייוויס C. כאב כרוני / תפקוד לקוי בהפרעות הקשורות לצליפת שוט 95. פיזיותרפיה JManipulative. 2001, 12 (1): 44. doi: 51 / mmt.10.1067. [PubMed] [Cross Ref]
12. פלור ה ארגון מחדש של קליפת המוח וכאבים כרוניים: השלכות על השיקום. JRehabilMed. 2003. עמ '66 72. [PubMed]
13. Bosma FK, Kessels RP. ליקויים קוגניטיביים, חוסר תפקוד פסיכולוגי וסגנונות התמודדות בחולים עם תסמונת צליפת שוט כרונית. נוירו-פסיכיאטריה נוירופסיכולול BehavNeurol. 14; 2002 (12): 1 56. [PubMed]
14. Guez מ כאב צוואר כרונית. מחקר אפידמיולוגי, פסיכולוגי ו- SPECT עם דגש על הפרעות הקשורות לצליפת שוט 9. Acta OrthopSuppl. 2006; 12 (320): נסוגים - 33. [PubMed]
15. Kessels RP, Aleman A, Verhagen WI, van Luijtelaar EL. תפקוד קוגניטיבי לאחר פציעה של צליפת שוט: מטא-אנליזה 5. JIntNeuropsycholSoc. 2000; 12 (3): 271 278. [PubMed]
16. אוסאליבן PB. 'חוסר יציבות' פלחי מותני: מצג קליני וניהול ספציפי של התעמלות מייצב. ManTher. 2000; 12 (1): 2 12. [PubMed]
17. Jull G, Falla D, Treleaven J, Hodges P, Vicenzino B. הסבה מקצועית מחדש של תחושה של מפרק צוואר הרחם: ההשפעה של שני משטרי פעילות גופנית. JOrthopRes. 2007; 12 (3): 404 412. [PubMed]
18. Falla D, Jull G, Hodges P, Vicenzino B. משטר אימוני כוח סיבולת יעיל בהפחתת ביטויים מיואלקטריים של עייפות שרירי מכופף צוואר הרחם אצל נשים עם כאבי צוואר כרוניים. קלינוורופיזיול. 2006; 12 (4): 828 837. [PubMed]
19. גיל ג'וניור, בראון קליפורניה. סקירה מובנית של הראיות לקצב כהתערבות של כאב כרוני. EurJPain. 2009; 12 (2): 214 216. [PubMed]
20. וולמן KE, מורטון AR, גודמן C, גרוב R, Guilfoyle AM. ניסוי מבוקר אקראי על פעילות גופנית מדורגת בתסמונת עייפות כרונית. MedJAust. 2004, 12 (9): 444 448. [PubMed]
21. Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. טיפול בקבלה ומחויבות: מודל, תהליכים ותוצאות. BehavResTher. 2006; 12 (1): 1 25. [PubMed]
22. Lappalainen R, Lehtonen T, Skarp E, Taubert E, Ojanen M, Hayes SC. ההשפעה של מודלים מסוג CBT ו- ACT המשתמשים במטפלים בפסיכולוגיה: ניסוי יעילות מבוקר מבוקר. BehavModif. 2007, 12 (4): 488 511. [PubMed]
23. Linton SJ, Andersson T. האם ניתן למנוע נכות כרונית? ניסוי אקראי של התערבות התנהגותית קוגניטיבית ושתי צורות מידע לחולים עם כאבי עמוד שדרה. עמוד השדרה (פילה פ"א 1976) 2000; 12 (21): 2825 2831. דוי: 10.1097 / 00007632-200011010-00017. [PubMed] [Cross Ref]
24. Moseley L. פיזיותרפיה משולבת והשכלה יעילה לכאבי גב תחתון כרוניים. אוסטר ג'י פיזיוטר. 2002; 12 (4): 297 302. [PubMed]
25. Soderlund A, Lindberg P. רכיבים התנהגותיים קוגניטיביים בניהול פיזיותרפיה של הפרעות כרוניות של צליפת שוט (WAD) - מחקר קבוצתי אקראי 6. GItalMedLavErgon. 2007; 12 (אספקה ​​1): A5 11. [PubMed]
26. Wicksell RK. חשיפה וקבלה בחולים עם כאב כרוני מתיש - מודל טיפול התנהגותי לשיפור תפקוד ואיכות חיים. קרולינסקה Institutet; 2009.
27. Seferiadis A, Rosenfeld M, Gunnarsson R. סקירה של התערבויות טיפול בהפרעות הקשורות לצליפת שוט 70. EurSpine J. 2004; 12 (5): 387 397. [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
28. ואן דר וייס PJ, Jamtvedt G, Rebbeck T, de Bie RA, Dekker J, Hendriks EJ. אסטרטגיות רבות פנים עשויות להגביר את יישום ההנחיות הקליניות לפיזיותרפיה: סקירה שיטתית. אוסטר ג'י פיזיוטר. 2008; 12 (4): 233 241. [PubMed]
29. Verhagen AP, Scholten-Peeters GG, ואן WS, דה בי RA, Bierma-Zeinstra SM. טיפולים קונסרבטיביים עבור צליפת השוט. קובץ. 34. עמ ' CD2009.
30. Hurwitz EL, Carragee EJ, van dV, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J, Peloso PM, Holm LW, Cote P, Hogg-Johnson S. et al. טיפול בכאבי צוואר: התערבויות לא פולשניות: תוצאות עשור העצם והמפרק 2000-2010 על משימה על כאבי צוואר והפרעות הקשורות אליו. עַמוּד הַשִׁדרָה. 2008; 12 (4 ספקים): S123 S152. [PubMed]
31. סטיוארט MJ, מאהר CG, Refshauge KM, הרברט RD, Bogduk N, Nicholas M. ניסוי מבוקר אקראי על פעילות גופנית עבור הפרעות כרוניות של צליפת שוט. כְּאֵב. 2007; 12 (1-2): 59 68. דוי: 10.1016 / j.pain.2006.08.030. [PubMed] [Cross Ref]
32. שאל את T, סטרנד LI, Sture SJ. ההשפעה של שני משטרי פעילות גופנית; שליטה מוטורית לעומת אימון סיבולת / כוח לחולים עם הפרעות הקשורות לצליפת שוט: מחקר פיילוט מבוקר אקראי. ClinRehabil. 2009; 12 (9): 812 823. [PubMed]
33. רובינשטיין SM, בריכה JJ, ואן טולדר MW, Riphagen II, de Vet HC. סקירה שיטתית של דיוק האבחון של בדיקות פרובוקטיביות בצוואר לאבחון רדיקולופתיה צווארית. EurSpine J. 2007; 12 (3): 307 319. [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
34. Peolsson M, Borsbo B, Gerdle B. כאב כללי קשור לתוצאות שליליות יותר מכאב מקומי או אזורי: מחקר על הפרעות כרוניות של צליפת שוט 7. JRehabilMed. 2007; 12 (3): 260 268. [PubMed]
35. Beck AT, Ward CH, Mendelson M, Mock J, Erbaugh J. מלאי למדידת דיכאון. ArchGenPsychiatry. 1961; 12: 561 571. [PubMed]
36. Wicksell RK, Ahlqvist J, Bring A, Melin L, Olsson GL. האם אסטרטגיות חשיפה וקבלה יכולות לשפר את התפקוד ואת שביעות הרצון מהחיים אצל אנשים עם כאב כרוני והפרעות הקשורות לצליפת שוט? ניסוי מבוקר אקראי. Cogn BehavTher. 2008; 12 (3): 169 182. [PubMed]
37. Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. ניתוח אלקטרומיוגרפי של שרירי כופף צוואר הרחם העמוקים בביצוע כיפוף גולגולתי. PhysTher. 2003; 12 (10): 899 906. [PubMed]
38. Palmgren PJ, Sandstrom PJ, Lundqvist FJ, Heikkila H. שיפור לאחר טיפול כירופרקטי ברגישות קינסטטית צוואר הרחם ובעוצמת כאב סובייקטיבית בחולים עם כאבי צוואר כרוניים לא טראומטיים. פיזיותרפיה JManipulative. 2006; 12 (2): 100. דוי: 106 / j.jmpt.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
39. Borg G. קנה מידה פסיכופיזי עם יישומים בעבודה פיזית ותפיסת המאמץ. ScandJWork EnvironHealth. 1990; 12 (ספק 1): 55 58. [PubMed]
40. Wallman KE, Morton AR, Goodman C, Grove R. מרשם תרגילים לאנשים עם תסמונת עייפות כרונית. MedJAust. 2005, 12 (3): 142. [PubMed]
41. McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. מהימנות מדד הנכות של Vernon ו- Mior, ותוקפו בהשוואה לשאלון סקר הבריאות קצר טופס 36. EurSpine J. 2007; 12 (12): 2111 2117. [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
42. ביורנר JB, Damsgaard MT, Watt T, Groenvold M. בדיקות של איכות נתונים, הנחות קנה מידה ואמינות של ה- SF-36 הדנית. JClinEpidemiol. 1998; 12 (11): 1001 1011. [PubMed]
43. Ware JE Jr, Kosinski M, Bayliss MS, McHorney CA, Rogers WH, Raczek A. השוואה בין שיטות לניקוד וניתוח סטטיסטי של פרופיל הבריאות SF-36 ומדדי סיכום: סיכום התוצאות ממחקר התוצאות הרפואיות. MedCare. 1995; 12 (4 ספקים): AS264 AS279. [PubMed]
44. עדכון סקר הבריאות Ware JE Jr. SF-36. עמוד השדרה (פילה פ"א 1976) 2000; 12 (24): 3130 3139. דוי: 10.1097 / 00007632-200012150-00008. [PubMed] [Cross Ref]
45. Caronon LY, Glassman SD, Campbell MJ, Anderson PA. מדד נכות בצוואר, סיכום רכיבים גופניים בצורה 36 בצורה נמוכה וקשקשי כאב לכאבי צוואר וזרוע: ההבדל המינימלי החשוב מבחינה קלינית והיתרון הקליני המשמעותי לאחר היתוך בעמוד השדרה הצווארי. עמוד השדרה J. 2010; 12 (6): 469 474. דוי: 10.1016 / j.spinee.2010.02.007. [PubMed] [Cross Ref]
46. ​​מוהר ד ', הופוול S, שולץ KF, מונטורי החמישי, גוצ'ה PC, Devereaux PJ, אלבורן D, Egger M, אלטמן DG. CONSORT 2010 הסבר והרחבה: הנחיות מעודכנות לדיווח על ניסויים אקראיים מקבוצתיים. JClinEpidemiol. 2010; 12 (8): e1 37. [PubMed]
47. נושאים WDoH-EPfMRIH. האגודה הרפואית העולמית של הלסינקי. WMA הצהרת הלסינקי - עקרונות אתיים למחקר רפואי המעורבים בנושאי אנוש. 2008.
48. Dworkin RH, Turk DC, Peirce-Sandner S, Baron R, Bellamy N, Burke LB, Chappell A, Chartier K, Cleeland CS, Costello A. et al. שיקולי תכנון מחקר לניסויים קליניים מאשרים בכאב כרוני: המלצות IMMPACT כְּאֵב. 2010; 12 (2): 177 193. doi: 10.1016 / j.pain.2010.02.018. [PubMed] [Cross Ref]
49. סטיוארט M, מאהר CG, Refshauge KM, Bogduk N, Nicholas M. תגובתיות של כאבי ומדידות נכות לצליפת שוט כרונית. עמוד השדרה (פילה פ"א 1976) 2007; 12 (5): 580 585. doi: 10.1097 / 01.brs.0000256380.71056.6d. [PubMed] [Cross Ref]
50. Jull GA, O'Leary SP, Falla DL. הערכה קלינית של שרירי כופף צוואר הרחם העמוקים: בדיקת הכיפוף הגולגולת הרחם. פיזיותרפיה JManipulative. 2008; 12 (7): 525 533. דוי: 10.1016 / j.jmpt.2008.08.003. [PubMed] [Cross Ref]
51. Revel M, Minguet M, Gregoy P, Vaillant J, Manuel JL. שינויים בקינסטזיה צווארית של הצוואר לאחר תוכנית שיקום פרופריוצפטיבית בחולים עם כאבי צוואר: מחקר מבוקר אקראי. ArchPhysMedRehabil. 1994; 12 (8): 895 899. [PubMed]
52. Heikkila HV, Wenngren BI. רגישות קינסתטית של צוואר הרחם, טווח פעיל של תנועת צוואר הרחם ותפקוד אוקולומוטורי בחולים עם פגיעת צליפת שוט. ArchPhysMedRehabil. 1998; 12 (9): 1089 1094. [PubMed]
53. Treleaven J, Jull G, Grip H. ראש עיניים תיאום יציבות המבט בנושאים עם הפרעות שוטפות הקשורות צליפת השוט. גבר. 2010. [PubMed]
54. וויליאמס MA, McCarthy CJ, Chorti A, Cook MW, Gates S. סקירה שיטתית של מחקרי אמינות ותוקף של שיטות למדידת טווח תנועה צוואר הרחם הפעיל והפסיבי. פיזיותרפיה JManipulative. 2010; 12 (2): 138 155. דוי: 10.1016 / j.jmpt.2009.12.009. [PubMed] [Cross Ref]
55. קש H, Qerama E, Kongsted A, Bach FW, Bendix T, Jensen TS. כאבי שרירים עמוקים, נקודות רגישות והתאוששות בקרב חולי צליפת שוט: מחקר מעקב של שנה. כְּאֵב. 1; 2008 (12): 1 65. דוי: 73 / j.pain.10.1016. [PubMed] [Cross Ref]
56. סטרלינג מ 'בדיקת רגישות יתר חושית או רגישות יתר מרכזית הקשורים לכאבי עמוד שדרה צוואר הרחם. פיזיותרפיה JManipulative. 2008; 12 (7): 534 539. דוי: 10.1016 / j.jmpt.2008.08.002. [PubMed] [Cross Ref]
57. Ettlin T, Schuster C, Stoffel R, Bruderlin A, Kischka U. דפוס מובהק של ממצאים מיופאסיים בחולים לאחר פגיעת שוט. ArchPhysMedRehabil. 2008; 12 (7): 1290 1293. [PubMed]
58. Vernon H, Mior S. The Index Disability Disability: מחקר על אמינות ותוקף. פיזיותרפיה JManipulative. 1991; 12 (7): 409 415. [PubMed]
59. Vernon H. The Disability Disability Index: state-of-the-art, 1991-2008. פיזיותרפיה JManipulative. 2008; 12 (7): 491 502. דוי: 10.1016 / j.jmpt.2008.08.006. [PubMed] [Cross Ref]
60. Vernon H, Guerriero R, Kavanaugh S, Soave D, Moreton J. גורמים פסיכולוגיים בשימוש במדד מוגבלות הצוואר בחולי צליפת שוט. עמוד השדרה (פילה פא 1976) 2010; 12 (1): E16 E21. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181b135aa. [PubMed] [Cross Ref]
61. Sterling M, Kenardy J, Jull G, Vicenzino B. התפתחות שינויים פסיכולוגיים בעקבות פציעה של צליפת שוט. כְּאֵב. 2003, 12 (3): 481 489. דוי: 10.1016 / j.pain.2003.09.013. [PubMed] [Cross Ref]
62. Stalnacke BM. הקשר בין הסימפטומים לגורמים פסיכולוגיים חמש שנים לאחר פגיעת צליפת שוט. JRehabilMed. 2009; 12 (5): 353 359. [PubMed]
63. רבין ר, דה CF. EQ-5D: מדד למצב הבריאותי מקבוצת EuroQol. AnnMed. 2001; 12 (5): 337 343. [PubMed]
64. Borsbo B, Peolsson M, Gerdle B. קטסטרופליזציה, דיכאון וכאב: מתאם עם איכות החיים והבריאות וההשפעה עליהם - מחקר על הפרעות כרוניות של צליפת שוט 4. JRehabilMed. 2008; 12 (7): 562 569. [PubMed]

סגור אקורדיון
התערבות התערבות עבור פציעות תאונות דרכים אל פאסו, טקסס

התערבות התערבות עבור פציעות תאונות דרכים אל פאסו, טקסס

כאשר אתה כבר מעורב ב הרכב לקרוס, פציעות תאונות דרכים כתוצאה מאירוע לא תמיד יש סיבה פיזית. מצוקה רגשית עקב טראומה או פציעה מן ההשפעה של תאונת דרכים עשוי לעתים קרובות להיות כל כך עצום, זה יכול להוביל למגוון של תסמינים מכאיבים. אם מתח כזה לא מטופל מיד, זה יכול לגרום להתפתחות של מצבים פסיכולוגיים. מתח, חרדה, דיכאון ובמקרים חמורים, PTSD, או פוסט טראומטית מתח, הן חלק הנפוצים ביותר הנפשי בעיות אתה עלול בסופו של דבר נתקל לאחר תאונת דרכים טראומטית.

 

חרדה ופחדים לא רציונליים

 

בכמה מקרים, הנפגע מתאונת דרכים עלול לפתח פחדים לא רציונליים כתוצאה מהאירוע. למען האמת, רבים מאנשים אלה מדווחים כי הם חווים חרדה מפני שוב על ההגה. מבחינתם, החשש מלהיות בתאונה נוספת עלול לגרום להם להימנע לחלוטין מנהיגה. עבור אנשים רבים אחרים עדיין הפחד הבלתי רציונלי לסבול מהתקף פאניקה בזמן שהם עלולים להיות הגורם להימנע לחלוטין מנהיגה. אם החרדה והפחדים הלא רציונליים הנגרמים על ידי המצוקה הרגשית של תאונת דרכים מחמירים, הם עלולים להרתיע לצמיתות את האדם מלנהוג שוב.

 

דכאון

 

זה אפשרי גם עבור אנשים שהיו מעורבים בתאונת רכב לפתח דיכאון בעקבות האירוע. בסופו של דבר, אתה בסופו של דבר חווה טראומה פסיכולוגית כתוצאה של טראומה פיזית. ישנם סימפטומים רבים של דיכאון אשר אתה יכול בקלות לזהות. אלה כוללים בעיות עם שינה, לאבד את התיאבון, וכאבי ראש. ככל שזה הופך להיות גרוע יותר, עם זאת, אתה עלול בסופו של דבר מרגיש עצוב או חסר תקווה כל הזמן, מה שעלול להוביל להחמרת הסימפטומים.

 

פוסט טראומה (PTSD)

 

זה מאוד אפשרי עבור אנשים המעורבים בתאונת רכב לסבול מהפרעה פוסט טראומטית, או PTSD. לדברי המרכז הלאומי PTSD, ככל 9 אחוז של אנשים שחווים פציעות תאונות דרכים בסופו של דבר סובלים PTSD. יתר על כן, לפחות 14 אחוז של ניצולי תאונות דרכים המבקשים טיפול רפואי נפשי חווים PTSD.

 

מחקר חדש הראה כי התערבויות התודעה יכול להיות חיוני לא פחות מהטיפול המסורתי, במיוחד אם יש לך הפרעת דחק פוסט טראומטית או PTSD. חוקרים הוכיחו כי טיפול כירופרקטי יכול להוביל להתקדמות משמעותית במרכיב המתח של הגוף והנפש בבריאות ובריאות הכללית של המטופל.

 

 

טיפול כירופרקטי עבור פציעות תאונות דרכים

 

התמודדות עם פציעות תאונות דרכים, כגון צליפת שוט, אשר גם לגרום חרדה וחששות לא הגיוני, דיכאון ובעיקר PTSD, דורש אסטרטגיה רב תחומית. כירופרקטיקה היא אפשרות טיפול חלופית המתמקדת בפציעות ו / או בתנאים של מערכת העצבים והמערכת. Chiropractor נפוץ מנצל התאמות השדרה ואת מניפולציות ידני כדי לתקן נכונה misalignments השדרה, או subluxations, אשר יכול לגרום כאב ואי נוחות. על ידי שחרור לחץ ומתח שרירים, רופא של כירופרקטיקה, או כירופרקטור, יכול לסייע בהפחתת מתח ומצוקה נפשית העלולים לגרום לחרדתו של הפרט, לפחדים לא רציונאליים, לדיכאון ולמצב פוסט טראומטי. אם עזרה נוספת נדרשת, chiropractor יכול להמליץ ​​למטופלים למומחה הבריאות הטוב ביותר כדי לעזור להם עם הסימפטומים שלהם. מטרת המאמר הבא היא להדגים את השכיחות של PTSD על אנשים המעורבים ב תאונת דרכים כמו גם כדי להראות כיצד התערבויות התודעה יכול בסופו של דבר לשפר כמו גם לנהל את תסמיני הלחץ אנשים עשויים להיתקל לאחר התרסקות המכונית.

 

חיזוי הפרעת לחץ פוסט טראומטית על ידי תגובות מיידיות לטראומה: מחקר פרוספקטיבי בנפגעי תאונות דרכים

 

תַקצִיר

 

תאונות דרכים בדרך כלל לגרום sequelae פיזית ופסיכולוגית רצינית. מומחי הפקולטות השונות מעורבים בטיפול בנפגעי תאונות. מעט ידוע על הגורמים שעשויים לחזות הפרעות פסיכיאטריות, כגון הפרעת דחק פוסט טראומטית (PTSD) לאחר תאונות וכיצד בעיות פסיכולוגיות משפיעות על טיפול פיזי. במחקר פרוספקטיבי 179 לא נבחרו, הודה ברציפות נפגעי תאונות דרכים הכביש הוערכו כמה ימים לאחר התאונה על אבחנות פסיכיאטריות, חומרת הפציעה ופסיכופתולוגיה. כולן היו מאושפזות והיה צורך לטפל בהן עבור שברים בעצמות. ב 6 חודשים מעקב הערכה 152 (85%) של החולים רואיינו שוב. מבין המטופלים, 18.4% מילאו את הקריטריונים להפרעת דחק פוסט-טראומטית (DSM-III-R) בתוך 6 חודשים לאחר התאונה. מטופלים שפיתחו PTSD נפצעו קשה יותר והראו תסמינים נוספים של חרדה, דיכאון ו- PTSD ימים ספורים לאחר התאונה מאשר חולים ללא אבחנה פסיכיאטרית. חולים עם PTSD נשארו ארוכים יותר בבית החולים מאשר חולים אחרים. מניתוח רגרסיה מרובה עולה כי משך האשפוז נבע בעיקר מגורמים שונים, כגון חומרת הפציעה, חומרת התאונה, אישיות מוקדמת, ופסיכופתולוגיה. הפרעת דחק פוסט טראומטית נפוצה לאחר תאונות דרכים. חולים עם PTSD במעקב יכולים להיות מזוהים על ידי ממצאי הערכה מוקדמת. תסמונות פסיכולוגיות לא מטופלות כגון PTSD גורמות לאשפוז ארוך יותר ולכן עלויות גבוהות יותר מאשר אצל מטופלים שאינם PTSD.

 

 

התנהגות קוגניטיבית ממוקדת טראומה ותרגול לצליפת שוט כרונית: פרוטוקול של ניסוי מבוקר אקראי

 

תַקצִיר

 

  • מבוא: כתוצאה מתאונות דרכים בכביש, כאבים מתמשכים ונכות כתוצאה מפציעת צליפת שוט נפוצים ונוצרים עלויות אישיות וכלכליות משמעותיות. עד 50% מהאנשים שחווים פגיעה בצליפת השוט לעולם לא יתאוששו במלואם ועד 30% יישארו בינוניים עד כדי נכות חמורה על ידי התנאי. הסיבה לסימפטומים מתמשכים מעבר לשלב החריף אל תת-חריפה ולהיות כרונית אינה ברורה, אך סביר שהיא נובעת מאינטראקציות מורכבות בין פגיעה מבנית, ליקויים פיזיים, לבין גורמים פסיכולוגיים ופסיכו-סוציאליים. תגובות פסיכולוגיות הקשורות לאירוע הטראומטי עצמו הופכות לגורם מוכר יותר ויותר במצב הצליפת השוט. למרות הכרה זו, קיים ידע מועט על יעילות ההתערבויות הפסיכולוגיות, הנשלחות לבד או בשילוב עם פיזיותרפיה, בהפחתת הגורמים הפסיכולוגיים הקשורים לכאב גופני ולכאב. תוצאות מחקר פיילוט הראו תוצאות חיוביות לשימוש בטיפול התנהגותי קוגניטיבי ממוקד טראומה לטיפול בגורמים פסיכולוגיים, כאב ומוגבלות אצל אנשים עם צליפת שוט כרונית. התוצאות הראו כי גישה משולבת לא רק יכול להפחית סימפטומים פסיכולוגיים, אלא גם כאב ומוגבלות.
  • מטרות:המטרה העיקרית של מחקר אקראי ומבוקר זה היא לבחון את היעילות של טיפול התנהגותי קוגניטיבי משולב עם טראומה, הניתן על ידי פסיכולוג, וכן תרגיל פיזיותרפיה כדי להפחית כאבים ומוגבלות של אנשים עם צליפת שוט כרונית והפרעת דחק פוסט טראומטית (PTSD) . מטרת המחקר היא לבחון את יעילות הטיפול המשולב בהפחתת תסמיני לחץ פוסט טראומטיים, חרדה ודיכאון.
  • משתתפים והגדרה:בסך הכל יגויסו 108 משתתפים עם הפרעה כרונית הקשורה לצליפת שוט (WAD) בדרגה II של יותר מ -3 חודשים ו- <5 שנים ו- PTSD (מאובחנים עם סולם PTSD המנוהל על ידי קלינאי על פי ה- DSM-5). לימוד. המשתתפים יוערכו באמצעות סינון טלפוני ובאופן אישי במעבדת מחקר באוניברסיטה. התערבויות יתקיימו בדרום מזרח קווינסלנד, אוסטרליה ודרום דנמרק.
  • התערבות:הטיפול הפסיכולוגי יועבר פעם בשבוע במשך 10 שבועות, כאשר המשתתפים יועברו באופן אקראי לטיפול התנהגותי קוגניטיבי ממוקד טראומה או טיפול תומך, שניהם נמסרו על ידי פסיכולוג קליני. המשתתפים יקבלו עשרה מפגשים של תרגילי פיזיותרפיה מבוססי-ראיות שנמסרו במהלך תקופה של 6-week.
  • אמצעי התוצאה:מדד התוצאה העיקרי הוא נכות צוואר (צוואר נכות מדד). תוצאות משניות מתמקדות בעוצמת הכאב; נוכחות וחומרה של PTSD (CAPS V ו- PTSD Checklist 5); מצוקה פסיכולוגית (דיכאון, חרדה מתח סולם 21); הפונקציונליות הנתפסת למטופל (SF-12, סולם טמפה של קינסיופוביה, וסקאלה תפקודית ספציפית לחולה); ו-יעילות עצמית ספציפית לכאב ואסון (כאב עצמי יעילות שאלון סולם כאבים כאב). לאחר פסיכותרפיה (10 שבועות לאחר אקראיות) ופיזיותרפיה (16 שבועות לאחר אקראיות), וכן בחודשי 6 לחודש ו- 12 בחודש, בודק עיוור ימדוד את התוצאות.
  • ניתוח: כל הניתוחים יתבצעו על בסיס הכוונה לטיפול. התוצאות הראשוניות והמשניות הנמדדות ינותחו באמצעות מודלים רגרסיה ליניארית מעורבת ולוגיסטית. כל השפעה של האתר (אוסטרליה או דנמרק) תוערך על ידי הכללת מונח אינטראקציה של האתר על-ידי קבוצת טיפול על-פי ניתוחי מודלים מעורבים. שינוי האפקט יוערך רק עבור התוצאות העיקריות של מדד נכות הצוואר.
  • דיון: מחקר זה יספק הערכה מוחלטת של ההשפעות של הוספת טיפול התנהגותי קוגניטיבי ממוקד טראומה לתרגילי פיזיותרפיה לאנשים עם WAD כרוניים ו- PTSD. מחקר זה עשוי להשפיע על הניהול הקליני של פגיעה בצליפת השוט, ויהיה לו יישום קליני מיידי באוסטרליה, בדנמרק ובקהילה הבינלאומית הרחבה יותר. למחקר יהיו השלכות גם על קובעי המדיניות בתחום הבריאות ועל הביטוח בקבלת ההחלטות לגבי אפשרויות הטיפול והמימון.

 

מבוא

 

כאבים מתמשכים ונכות כתוצאה מפציעת צליפת שוט כתוצאה מתאונות דרכים (RTC) נפוצה ועולה על עלויות אישיות וכלכליות משמעותיות. עד 50% מהאנשים שחווים פגיעה בצליפת השוט לעולם לא יתאוששו במלואם ועד 30% יישארו בינוניים עד לנכות קשה על ידי התנאי [1-3]. פחות מוכרים הם בעיות בריאות הנפש המלווים את המצב הזה. השכיחות של הפרעות פסיכיאטריות הוכח להיות 25% עבור PTSD, 31% עבור סרן דיכאון פרק 20% עבור הפרעת חרדה כללית [4-6]. פציעות פציעה חשבונות עבור הרוב המכריע של כל תביעות שהוגשו, כמו גם את העלויות הגדולות ביותר ב Queensland חובה צד שלישי [7]. באוסטרליה, פציעות צליפת שוט מהווים כ - 75% מכל פציעות ה - RTC השורדות [8] בעלות כוללת של למעלה מ - 950 M לשנה [9], העלויות העולות על חבלה בעמוד השדרה ועל פגיעה מוחית טראומטית [7]. בדנמרק, עלויות צליפת שוט מוערכות בכ- 300 מיליון דולר לשנה, אם אובדן העבודה נכלל ב- [10].

 

כאבים בצוואר הוא הסימפטום הקרדינלי של אנשים בעקבות פגיעה בצליפת השוט. כיום מקובל כי יש פגיעה ראשונית היקפית כלשהי בצוואר [11] אם כי המבנה הפצוע הספציפי בחולים בודדים קשה לזהות קלינית עם טכניקות ההדמיה הנוכחיות. הסיבה לסימפטומים מתמשכים מעבר לשלב החריף אל תת-חריפה ולהיות כרונית אינה ברורה, אך סביר שהיא נובעת מאינטראקציות מורכבות בין פגיעה מבנית, ליקויים פיזיים, גורמים פסיכולוגיים ופסיכו-סוציאליים [12]. עם זאת, ברור כי WAD כרונית היא מצב הטרוגני ומורכב של ליקויים פיזיים כגון אובדן תנועה, דפוסי תנועה מופרעים והפרעות חושיות [13] כמו גם תגובות פסיכולוגיות הקשורות בכאב כגון קטסטרופה [14, 15], kinesiophobia [16] , הימנעות מפעילות גופנית וחוסר יעילות עצמית לקויה [17]. בנוסף, מחקרים שנעשו לאחרונה הראו שתסמיני לחץ פוסט טראומטיים או מצוקה הקשורה לאירועים נפוצים [18-20]. כך נראה הגיוני שהתערבויות המכוונות הן לביטויים הפיזיים והפסיכולוגיים של מצב הצליפת השוט יהיו מועילים.

 

בניגוד למצבים רבים של כאבי שרירים ושלד שכיחים (למשל כאבי גב תחתון, כאבי צוואר לא ספציפיים) כאבי צוואר הקשורים לצליפת שוט מופיעים בדרך כלל בעקבות אירוע טראומטי, קרי תאונת דרכים. תגובות פסיכולוגיות הקשורות לאירוע הטראומטי עצמו, תסמיני לחץ פוסט טראומטיים, מתגלות כגורם פסיכולוגי נוסף חשוב במצב של צליפת שוט. נתונים עדכניים מצביעים על כך שתסמיני לחץ פוסט-טראומטיים שכיחים בקרב אנשים שסבלו מפגיעות צליפת שוט בעקבות תאונות דרכים ברכב [18, 20, 21]. הוכח כי נוכחות מוקדמת של תסמיני לחץ פוסט טראומטיים קשורה להתאוששות תפקודית לקויה מהפציעה [13, 18]. נתונים עדכניים ממעבדתנו הראו כי בעקבות פציעה של צליפת שוט 17% מהאנשים יעברו מסלול של תסמיני לחץ פוסט-טראומטיים ראשוניים בינוניים / קשים שנמשכים לפחות 12 חודשים ו -43% יעקבו אחר מסלול של תסמינים ראשוניים מתונים אשר יורדים אך נשארים רמות קלות עד בינוניות (תת קליניות) למשך 12 חודשים לפחות (משך המחקר) [4]. ראה איור 1. נתונים אלה משמעותיים מכיוון שהם דומים לשכיחות PTSD בקרב אנשים שאושפזו בבית חולים בעקבות פגיעות חמורות יותר ברכב מנועי [22].

 

איור 1 נתונים מן המשתתפים

איור 1: נתונים על 155 משתתפים שנפגעו מצליפת שוט, נמדדו לאחר חודש, 1, 3 ו -6 חודשים לאחר התאונה. סולם האבחנה הפוסט טראומטית (PDS) נמדד בכל נקודת זמן. דוגמת מסלול קבוצתי זיהתה 12 מסלולים קליניים נפרדים (מסלולים). 3. כרוני בינוני / חמור (1%) 17. התאוששות: רמות בינוניות ראשוניות של לחץ פוסט טראומטי יורדות לרמות קלות / בינוניות. 2. גמיש: תסמינים זניחים לאורך כל הדרך 3. ציון סימפטומים של PDS ניתוקים: 2 1 קל, 10 11 בינוני, 20 21.

 

אף על פי ש- WAD כרוני מהווה בעיה בריאותית ניכרת, מספר הניסויים המבוקרים האקראיים שפורסמו (RCTs) מוגבל מאוד [23]. סקירה שיטתית שנערכה לאחרונה הגיעה למסקנה כי ישנן עדויות המצביעות על כך שתוכניות התעמלות יעילות בצניעות להפגת כאבים הקשורים לצליפת שוט, לפחות לטווח הקצר [23]. לדוגמא, סטיוארט ואח '[24] הראו רק ירידה של 2 נקודות (בסולם 10 נקודות) ברמות הכאב מיד לאחר התערבות של 6 שבועות בניהול פעילות גופנית פונקציונלית, שדבקה במנהלי CBT הקשורים לכאב אך ללא השפעות מתמשכות משמעותיות יותר מעקב ארוך טווח של 6 ו -12 חודשים. ב- RCT ראשוני שנערך במעבדה שלנו (פורסם בשנת 2007), גישה של תרגיל ספציפי יותר לצוואר הניבה גם השפעות צנועות בלבד, בכך שציוני הכאב והמוגבלות ירדו בכמויות רלוונטיות קלינית בלבד (8% במדד מוגבלות הצוואר) כאשר בהשוואה לפגישת ייעוץ יחידה [14].

 

הסקירה השיטתית הסיקה גם כי קיימות ראיות סותרות בנוגע לאפקטיביות של התערבויות פסיכולוגיות, הנשלחות לבד או בשילוב עם פיזיותרפיה [23]. המחקרים שנכללו בסקירה היו באיכות משתנה וברובם בשימוש CBT בתבנית כלשהי כדי לענות על קוגניציות ומצוקות הקשורות כאב [26, 27]. המחקר לא התמקד במיוחד בתסמיני PTSD.

 

כך שההצעה ההגיונית לכאורה של התערבויות למיקוד הגורמים הפסיכולוגיים הפיזיים והכאבים הקשורים ל- WAD כרונית אינה עובדת כמו שצפוי היה. ציפייה זו מבוססת על תוצאות חיוביות יותר עם גישות כאלה למצבים אחרים של כאבי שרירים ושלד כגון גב תחתון [28].

 

במאמץ להבין מדוע גישות שיקום פעילות גופנית אינן יעילות במיוחד עבור WAD כרוני, ביצענו ניסוי מבוקר אקראי במימון NHMRC (570884), שכלל שינויים באפקט של תסמיני PTSD והפרעות חושיות. בניסוי רב-מרכזי גדול יותר (n = 186), ניתוח ראשוני מצביע על כך שרק 30% מהחולים עם WAD כרונית ואבחון PTSD עברו שינוי רלוונטי מבחינה קלינית בציוני מדד מוגבלות הצוואר (> 10% שינוי) לעומת 70% מחולי WAD. ללא PTSD בעקבות תוכנית שיקום פעילות גופנית. כל המשתתפים שנכללו דיווחו על רמות בינוניות או גדולות יותר של כאב ומוגבלות המצביעים על כך שנוכחות חולנית של PTSD מונעת תגובה טובה לשיקום גופני. לא הצלחנו למצוא שום השפעה משתנה של שינויים חושיים כלשהם. תוצאות מחקר זה מביאות אותנו להציע כי תחילה טיפול ב- PTSD ולאחר מכן שיקום גופני יהווה התערבות יעילה יותר לשיפור התוצאות הבריאותיות ל- WAD כרוני.

 

טראומה ממוקדת טראומה היא טיפול יעיל ביותר לתסמיני PTSD [29] והנחיות האוסטרליה לטיפול בהפרעת לחץ חריפה וב- PTSD ממליצות על מתן טיפול קוגניטיבי בבדיקת טראומה ספציפית, הניתנת באופן אישי לאנשים עם תנאים אלה [30]. יש נתונים זמינים כדי לציין כי CBT ממוקד טראומה עלולה להשפיע לא רק על סימפטומים PTSD אלא גם על כאב ונכות. תוצאות בדיקה אמפירית שנערכה לאחרונה בחנו יחסי גומלין בין PTSD וכאב כרוני אצל ניצולי 323 של תאונות [31]. התוצאות הצביעו על תחזוקה הדדית של עוצמת הכאב ותסמיני לחץ פוסט טראומטיים בפציעה שלאחר 5, אך על ידי 6 חודשים לאחר הפציעה (שלב כרוני), תסמיני PTSD השפיעו באופן משמעותי על כאב, אך לא להיפך. למרות שמחקר זה לא התמקד ספציפית בפציעת צליפת שוט, הוא מספק אינדיקציה לכך שפנייה לסימפטומים של PTSD בשלב הכרוני של WAD עשויה לאפשר ירידה ברמות הכאב ובכך להקל על ההשפעות האפשריות של גישות ממוקדות יותר של כאב / מוגבלות לניהול כגון פעילות גופנית ו- CBT ממוקד כאב.

 

בהתבסס על הממצאים שלנו על התרחשות משותפת של PTSD ו WAD, ערכנו מחקר פיילוט קטן במטרה לבחון את ההשפעות של CBT ממוקד טראומה על גורמים פסיכולוגיים, כאב ומוגבלות אצל אנשים עם WAD כרונית [32]. עשרים ושש משתתפים עם WAD כרונית ואבחנה של PTSD חולקו באופן אקראי לטיפול (n = 13) או ללא התערבות (n = 13) שליטה. קבוצת הטיפול עברה 10 פגישות שבועיות של CBT ממוקד טראומה עבור PTSD. ההערכות של אבחון PTSD, סימפטומים פסיכולוגיים, נכות ותסמיני כאב נעשו בתחילת המחקר ובהערכה הבאה (10-12). בעקבות ההתערבות הטיפולית לא הייתה רק ירידה משמעותית בסימפטומים הפסיכולוגיים (חומרת סימפטום PTSD, המספרים שעמדו בקריטריונים האבחנתיים של PTSD, דיכאון, חרדה ומדדי לחץ), אלא גם ירידה משמעותית בכאב ובמוגבלות ושיפור בתפקוד הפיזי, כאב גופני ותפקידים פיזיים של SF36 (טבלה 1).

 

לוח 1. תוצאות ניסוי אקראי של ניסוי

טראומה ממוקדת טראומה ללא התערבות בקרה
מדד נכות צוואר (0-100) *
Baseline 43.7 (15) 42.8 (14.3)
התערבות פוסט 38.7 (12.6) 43.9 (12.9)
פונקציה גופנית SF-36
Baseline 55.8 (25.9) 55.4 (28.2)
התערבות פוסט 61.5 (20.1) 51.1 (26.3)
SF -36 כאבי גוף
Baseline 31.2 (17.2) 22.6 (15.5)
התערבות פוסט 41.8 (18) 28.2 (15.8)
הפרעת דחק פוסט טראומטית (SCID-IV)
Baseline N = 13 (100%) N = 13 (100%)
התערבות פוסט N = 5 (39.5%) N = 12 (92.3%)

* ציון גבוה יותר = גרוע יותר; ציונים גבוהים = טובים יותר

 

ממצאי מחקר זה מצביעים על כך כי CBT ממוקד טראומה המסופק לאנשים עם WAD כרונית יש השפעות חיוביות, לא רק על המצב הפסיכולוגי, אלא גם על כאב ומוגבלות הסימפטומים הקרדינל של מצב זה. בעוד ששינוי ממוצע של 5% היה שולי במונחים של רלוונטיות קלינית [33], גודל האפקט לשינוי ה- NDI היה מתון (d = 0.4), ומראה הבטחה להשפעה גדולה יותר בגודל מדגם גדול יותר [34]. אף על פי כן, ממצאי הניסויים שלנו מראים כי CBT ממוקד טראומה לבדו לא יספיק לניהול מוצלח של WAD כרונית, ומשום כך הניסוי המוצע שלנו ישלב גישה זו עם פעילות גופנית. ממצאים אלה הם פוטנציאל שבירת הקרקע בתחום של ניהול צליפת השוט, וזה חובה כי הם נבדקים כעת בעיצוב מלא אקראי מבוקר.

 

לסיכום, יש לנו כבר הוכיחו כי אנשים עם WAD כרונית וסימפטומים PTSD מתונה לא מגיבים גם על התערבות פיזית שיקום מבוסס כמו אלה ללא סימפטומים PTSD [25]. מחקר הפיילוט האחרון שלנו מראה כי CBT ממוקד טראומה יש השפעה מועילה הן על מצב פסיכולוגי וכאב ונכות. אנו מציעים כי על ידי טרום טיפול ב- PTSD, תסמיני PTSD וכאב הקשור למחלות הקשורות בכאב יקטנו בכך שהתערבות המימוש תהיה יעילה יותר מזו שנראתה עד כה [24, 25]. לכן המחקר המוצע שלנו יטפל בפער המזוהה הזה בידע, על ידי כך שהוא הראשון להעריך את היעילות של התערבות משולבת של טראומה ממוקדת טראומה, ואחריה תרגיל עבור WAD כרונית.

 

המטרה העיקרית של פרויקט זה היא לחקור את היעילות של CBT ממוקד טראומה משולבת ופעילות גופנית כדי להפחית את הכאב והמוגבלות של אנשים עם צליפת כרונית PTSD. המטרות המשניות הן לחקור את האפקטיביות של CBT ממוקד הטראומה בשילוב עם פעילות גופנית כדי להפחית תסמינים של לחץ פוסט טראומטי, חרדה ודיכאון, וכן לחקור את היעילות של CBT ממוקד טראומה לבדה על תסמיני לחץ פוסט טראומטיים וכאב / נכות.

 

משפט זה צפוי להתחיל ביוני 2015 ו יושלם על ידי דצמבר 2018.

 

עיצוב

 

מחקר זה יהיה ניסוי אקראי מבוקר רב-מרכזי המעריך 10 שבועות של CBT ממוקד טראומה בהשוואה ל -10 שבועות של טיפול נתמך, כל אחד ואחריו תוכנית אימונים בת 6 שבועות. התוצאות יימדדו כ -10 שבועות, 16 שבועות, 6 ו -12 חודשים לאחר אקראיות. סך הכל 108 אנשים עם הפרעת צליפת שוט (> 3 חודשים, משך <5 שנים) ו- PTSD (DSM-5 שאובחנו עם CAPS) יירשמו למחקר. המעריכים המודדים את התוצאות יסתנוור להקצאת קבוצת הטיפול שהוקצתה. הפרוטוקול תואם להנחיות CONSORT.

 

איור 2 עיצוב המחקר

 

שיטות

 

משתתף

 

סך הכל 108 משתתפים עם הפרעה כרונית של צליפת שוט (WAD) בדרגה II (משך הסימפטומים> 3 חודשים ו <5 שנים) ו- PTSD יגויסו מדרום מזרח קווינסלנד וזילנד, דנמרק. המשתתפים יגויסו באמצעות:

 

  1. פרסומים (מרשם הבריאות הלאומי הדני, עיתון, ידיעון ואינטרנט): המשתתפים הפוטנציאליים יוזמנו ליצור קשר עם צוות הפרויקט.
  2. פיזיותרפיה ושיטות רפואיות כלליות: המחקר יקודם במרפאות פיזיותרפיה ומרפאות, בהן לצוות הפרוייקט יש כבר מערכת יחסים. מטופלים הנחשבים מתאימים להכללה יקבלו דף מידע על הפרויקט ויוזמנו ליצור קשר ישיר עם צוות הפרוייקט.

 

יש תהליך דו - שלבי לקביעת ההכללה למחקר זה: ראיון ראשוני מקוון / טלפוני ואחריו בדיקה קלינית של בדיקות סקר. הראיון הראשוני יזהה את משך הפציעה של צליפת השוט (קריטריונים להכללה) וכאב מתון המבוסס על ציוני NDI וקריטריונים לאי הכללה פוטנציאליים. הסבירות של PTSD תתבסס על ציונים שמרניים של PCL-5, הדורשים ציון מתון אחד לפחות לכל סימפטום וציון מינימלי של 30. תיאור הפרויקט יינתן לכל המתנדבים בנקודת ההתחלה. מתנדבים שעתידים להיות זכאים יוזמנו להשתתף בבדיקות קליניות. אם יותר מארבעה שבועות עובר בין הראיון הטלפוני לבין הקרנה קלינית מאשר NDI ו PCL-5 אמצעים הם להיות מנוהל מחדש.

 

לפני ביצוע הבדיקה הקלינית של ההקרנה, מתנדבים יסופקו עם מידע משתתף וביקשו להשלים תיעוד הסכמה מדעת. במהלך בדיקת המיון, משתתפים שיש להם שיתוף תחלואה משמעותי כגון פתולוגיה חמורה של עמוד השדרה יזוהו ולא ייכללו בהשתתפות. כדי לסנן את הפתולוגיה הרצינית, תבוצע אבחנה אבחונית בעקבות רשות תאונות הדרכים של ה- NSW Whiplash Guidelines [35]. בדיקות הסינון יכללו גם ראיון קליני של עוזר מחקר שינהל את סולם ה- PTSD (CPS 5) של המרפאה, על מנת לקבוע את נוכחותו וחומרתו של PTSD [5]. עוזר המחקר יאשר גם את היעדרם של קריטריונים לאי-הכללה כגון היסטוריה של העבר או מצגת נוכחית של פסיכוזה, הפרעה דו-קוטבית, הפרעת מוח אורגנית ודיכאון חמור בחומרים. אם המשתתפים מדווחים על אבחנה של קריטריונים לאי הכללה, החלק הרלוונטי של SCID-I יופעל כדי להבהיר את האבחנה.

 

במהלך המסך הראשוני או במהלך הטיפול, אם מזוהים משתתף בסיכון גבוה לפגיעה עצמית או התאבדות, הם יופנו לטיפול מתאים בהתאם לסטנדרטים המקצועיים של פסיכולוגים. משתתפים העומדים בקריטריוני ההכללה (NDI> 30% ואבחון PTSD) יוערכו על כל מדדי התוצאה לקבלת תוצאות הבסיס. יתכן שמתנדבים שהוזמנו להשתתף בבדיקה הקלינית של ההקרנה לא יעמדו בקריטריוני ההכללה (NDI> 30% ואבחון PTSD) ולכן לא ייכללו בהשתתפות נוספת. למתנדבים יידעו על אפשרות זו במהלך הראיון הטלפוני וגם במהלך הליך ההסכמה מדעת. הראיון יוקלט ובחירה אקראית תיבדק על עקביות

 

קריטריונים להכללה

 

  • כרונית WAD כיתה II (ללא גרעון נוירולוגי או שבר) [37] של לפחות 3 חודשים משך אבל פחות מ 5 שנים משך
  • לפחות כאב ונכות מתונים (> 30% ב- NDI)
  • אבחנה של PTSD (DSM-5, APA, 2013) באמצעות CAPS 5
  • גיל בין 18 ו 70 שנים
  • בקיאים באנגלית או בדנית (בהתאם לארץ ההשתתפות)

 

קריטריונים לאי הכללה

 

  • ידוע או חשוד פתולוגיה של עמוד השדרה רציני (כגון גרורות, מחלות דלקתיות או זיהומיות של עמוד השדרה)
  • שבר או פריקה מאושר בזמן הפציעה (WAD כיתה IV)
  • פשרה שורש העצב (לפחות 2 של הסימנים הבאים: חולשה / רפלקס שינויים / אובדן חושי הקשורים עצב השדרה אותו)
  • ניתוח השדרה בחודשים האחרונים 12
  • היסטוריה או מצגת הנוכחית של פסיכוזה, הפרעה דו קוטבית, הפרעה מוחית אורגנית או דיכאון חמור.

 

גודל המדגם

 

אנו מעוניינים לגלות הבדל חשוב מבחינה קלינית בין שתי ההתערבויות, בהתחשב בערכים הבסיסיים של כל קבוצה הם שווים מבחינה סטטיסטית כתוצאה אקראי. בהתבסס על מבחן דו צדדי, מדגם 86 (43 לכל קבוצה) יספק כוח 80% כדי לזהות הבדל משמעותי ב- 0.05 אלפא בין הקבוצה פירושו של נקודות 10 בנקודה 100 NDI (בהנחה SD של 16, בהתבסס על נתוני הפיילוט שלנו ונתונים מהניסויים האחרונים). השפעות קטנות יותר מזה לא צפויות להיחשב כדאית מבחינה קלינית. אם נניח שאחוז 20% יעקוב אחר 12 חודשים, נדרוש מהמשתתפים 54 לכל קבוצת טיפול.

 

התערבות

 

אקראיות

 

המשתתפים יוקצו באופן אקראי לקבוצת הטיפול. את לוח הזמנים אקראיים יופק על ידי biostatistician המחקר. Randomisation יהיה על ידי בלוקים ממוינים אקראיים של 4 ל 8. במעטפות ממוספרות, חתומות, אטומות, אטומות ישמשו להסתרת אקראיות. הקצאת הקבוצה תבוצע מיד לאחר השלמת צעדים בסיסיים על ידי עוזר מחקר עצמאי (שאינו עיוור). אותו עוזר מחקר יסדיר את כל ימי המינוי עם המתרגלים המטפלים ועם הבודק העיוור לכל אמצעי התוצאה. המשתתפים יונחו לא לחשוף פרטים על הטיפול שלהם לבודק כדי לסייע עם עיוור. המטופלים יקבלו את הטיפול הראשון שלהם בתוך שבוע אחד של אקראי.

 

קבוצת התערבות - טיפול קוגניטיבי-התנהגותי (CBT)

 

התערבות פסיכולוגית המכוונת לסימפטומים של PTSD תורכב מ -10 מפגשים שבועיים של 60-90 דקות של CBT ממוקד טראומה בהתאמה אישית בהתבסס על ההנחיות האוסטרליות לטיפול במבוגרים עם הפרעת דחק חריפה ו- PTSD [38] (ראה טבלה 2). מושב ראשון יתמקד במתן חינוך פסיכולוגי לגבי הסימפטומים הנפוצים של PTSD, שמירה על גורמים ומתן רציונל לרכיבי טיפול שונים. מפגשים שתיים ושלוש ימשיכו לפתח את הידע של המטופל על תסמיני PTSD וללמד אסטרטגיות לניהול חרדה כולל נשימה עמוקה והרפיית שרירים מתקדמת. ארגון מחדש קוגניטיבי הכרוך באתגר מחשבות ואמונות לא מועילות ולא הגיוניות יחל בפגישה השלישית ויימשך לאורך הטיפול. המשתתפים יתחילו בחשיפה ממושכת במפגש רביעי אשר ישולב עם הרפיה ואתגר קוגניטיבי. מושב שש יציג חשיפה מדורגת ב- vivo. מניעת הישנות תיכלל גם בשני המפגשים האחרונים [12]. המשתתפים יתבקשו להשלים אימון ביתי במהלך הפגישות שלהם אשר יוקלטו ויובאו למפגש הבא. הטיפול יועבר על ידי פסיכולוגים רשומים בעלי הכשרה קלינית לתואר שני וניסיון במתן התערבויות CBT ממוקדות טראומה.

 

הטבלה 2. סקירה כללית של תוכנית CBT

מוֹשָׁב סקירה כללית
1 מבוא והרציונל
2 אימוני הרפיה
3 אימון מרגיעה ומאתגר קוגניטיבי
4 ו5 קוגניטיבית מאתגרת וחשיפה ממושכת
6 חשיפה ממושכת וחשיפה של vivo
7 ו8 חשיפה ממושכת וחשיפה in vivo
9 מניעת הישנות
10 מניעת הישנות וסיום הטיפול

 

 

קבוצת ביקורת - טיפול תומך

 

המושב הראשון יכלול חינוך על טראומה והסבר על אופי הטיפול התומך. המפגשים הבאים יכללו דיונים על בעיות עכשוויות ומיומנויות כלליות לפתרון בעיות. דף הבית תרגול יהיה כרוך יומן שמירה על הבעיות הנוכחיות ומצב הרוח. טיפול תומך ימנע במפורש חשיפה, שינוי מבני קוגניטיבי או טכניקות של חרדה. אם תוצאות הניסוי יהיו חיוביות ולמשתתפים אקראיים להתערבות זו עדיין יש אבחנה של PTSD במעקב של 12 בחודש, הם יועברו להפניה לפסיכולוג קליני.

 

תוכנית התרגיל

 

לאחר המפגשים הפסיכולוגיים של שבוע 10 בשבוע (התערבות או בקרה), כל המשתתפים ישתתפו באותה תוכנית תרגיל. תוכנית התרגיל של 6 בשבוע תבוצע תחת פיקוח של פיזיותרפיסט (פגישות 2 בכל אחד מארבעת השבועות הראשונים, ושבוע 1 בשבוע 5 ושבוע 6) ותכלול תרגילים ספציפיים לשיפור התנועה ושליטה על הצוואר ואת הכתפיים חגורות כמו גם פרופריוספטיבי ותיאום תרגילי (ראה טבלה 3). התרגילים יותאמו על ידי הפיזיותרפיסט לכל משתתף.

 

התוכנית מתחילה בבדיקות קליניות של שרירי צוואר הרחם ושרירי החגורה של שרירי הצוואר, וכוללת בדיקות המעריכות יכולת לגייס את השרירים באופן מתואם, בדיקות איזון, קינסטטיקה צווארית ושליטה בתנועת העין ובדיקות סיבולת שרירים ב רמות נמוכות של התכווצות מרצון מרבי. הליקויים הספציפיים המזוהים מטופלים לאחר מכן בתכנית מימוש שמפקחת ומתקדמת על ידי הפיזיותרפיסט. תוכנית טיפול ספציפית זו תוארה בפירוט [15] ומתמקדת בהפעלת ושיפור הקואורדינציה וסיבולת הסיבולת של מכפפי הצוואר, השרירים הרחבים והסקאבולריים בתרגילים ספציפיים ומשימות תפקודיות, ותוכנית מדורגת המכוונת לשליטה היציבה מערכת, כולל תרגילי איזון, תרגילי רילוקיישן ראש ותרגילים לשליטה בתנועת העין.

 

המשתתפים יבצעו את התרגילים גם בבית, פעם ביום. ספר יומן יושלם על ידי המשתתפים בכדי לתעד עמידה בתרגילים. במקביל, הפיזיותרפיסט ינחה את החזרת הנושא לפעילות רגילה.

 

פיזיותרפיסטים ידבקו בעקרונות קוגניטיביים-התנהגותיים במהלך אימון ופיקוח על כל התרגילים [26]. עקרונות הטיפול הקוגניטיבי כוללים את העידוד של רכישת מיומנות על ידי מודלים, קביעת מטרות מתקדמות, ניטור עצמי של התקדמות וחיזוק חיובי של התקדמות. הסתמכות עצמית תטופל על ידי עידוד נושאים לעסוק בפתרון בעיות כדי להתמודד עם קשיים במקום לבקש עידוד וייעוץ, על ידי עידוד יעדי פעילות רלוונטיים ומציאותיים, ועל ידי עידוד חיזוק עצמי. פעילות גופנית יומית בבית תעודכן ותישמר באמצעות יומן. הוראות תרגול בכתב ומאויר יסופקו.

 

לוח 3. סקירה כללית של תוכנית התרגיל

שָׁבוּעַ הפעלות בשבוע רכיבי
1 2 הערכות בסיס ומעקב להנחיית מרשם ראשוני והתקדמות התוכנית

תרגיל לשיפור שליטה בשרירים צוואר הרחם וסקאפולה, קינסטזיה ושיווי משקל

חינוך ועצות

תוכנית ביתית יומית כולל פעילות גופנית וגידול מדורג של פעילויות גופניות

עקרונות CBT כגון הגדרת יעדים, חיזוק המשמש את הפיזיותרפיסטים

הפעלת פריקה לחיזוק ההתקדמות ותכנון המשך הפעילות

2 2
3 2
4 2
5 1
6 1

 

 

תוצאות התוצאה

 

בהערכת הבסיס, ייאספו מאפיינים אישיים כגון גיל, מין, רמת השכלה, מצב פיצויים, תאריך תאונה ומידע על תסמינים של צליפת השוט. את תוצאות התוצאה הבאה יהיה להעריך על ידי עיוור עיוור בתחילת המחקר, 10 שבועות, 16 שבועות, 6 חודשים ו 12 חודשים לכתוב randomisation.

 

מדד נכות הצוואר (NDI) יהיה מדד התוצאה העיקרי [21]. NDI הוא מדד תקף ומדד אמין של כאבי צוואר הקשורים נכות [21] והוא מומלץ לשימוש על ידי העצם ואת העשור המשותף צוואר כוח המשימה [7] ובפסגה האחרונה הבינלאומי Whiplash [11, 16].

 

אמצעי מדידה משניים כוללים:

 

  1. עוצמת הכאב הממוצעת במהלך השבוע שעבר (0-10) [39]
  2. עוצמת הכאב הממוצעת במהלך 24 השעות האחרונות (קנה מידה 0-10) [39]
  3. הרושם הגלובלי של המטופל להחלמה (בקנה מידה -5 עד +5) [39]
  4. הקליניקה ניתנה ל- PTSD בקנה מידה 5 (CAPS 5) [40].
  5. רשימת ה- PTSD (PCL-5) [41]
  6. דיכאון חרדה מתח סולם- 21 (DASS-21) [42]
  7. מידה כללית של מצב בריאותי (SF-12) [43]
  8. מדד הנכות שנוצר על ידי המטופל (קנה מידה פונקציונלי לחולה) [44]
  9. אמצעים פיזיים (טווח צוואר הרחם של התנועה, סף כאב לחץ, סף כאב קר)
  10. סולם אסון כאב (PCS) [45]
  11. שאלון עצמי (PSEQ) [46]
  12. טמפה Scale of Kinesiophobia (TSK) [47]

 

הציפיות של אפקט טיפול מועיל יימדדו עם שאלון תוחלת אמינות (CEQ) [48] בשבוע הראשון והאחרון של כל טיפול. הברית העובדתית כפי שדווחה על ידי המטופל והמטפל (פסיכולוגית או פיזית) תימדד גם בשבוע הראשון והאחרון של כל טיפול, תוך שימוש במלאי הברית העובדת (WAI) [49].

 

מעקב אחר אתרי טיפול

 

אתרי הטיפול יהיו ממוקמים באזורים נגיש בקלות על ידי תחבורה ציבורית. ייעשו ניסיונות לקיים הן את הפסיכולוגיה והן את התרגילים שנערכו באותו אתר. לפני תחילת הניסוי יסופקו הפסיכולוגים והפיזיותרפיסטים בכל אתר טיפול בפרוטוקול המטפל המתאים. פסיכולוגים יוכשרו ליישם את תוכנית CBT ואת הטיפול הנתמך על ידי חוקרים בכירים בסדנאות יום אחד. פיזיוטרפיסטים יוכשרו על ידי חוקרים בכירים כדי ליישם את תוכנית התרגיל בסדנא יום אחד.

 

לפני תחילת הניסוי, המטפלים והמטפלים השונים יסופקו עם עותק של פרוטוקולי הניסוי והטיפול. שתי הטיפולים הפסיכולוגיים יתבצעו על פי מדריך פרוצדורלי. המטפלים יידרשו להקליט כל מפגש וכן להשלים רשימה של דבקות בפרוטוקול. מדגם אקראי של הקלטות אלה רשימות בדיקה יוערך ופיקוח שוטף המסופק על ידי פסיכולוג על צוות המחקר. תרגילי פיזיותרפיה יתבססו על תרגיל תרגיל קודם ל- WAD כרונית [25]. ביקורת על המפגשים הפיזיותרפיים תתבצע פעמיים במהלך ההתערבות על ידי חוקר בכיר בתחום זה. מסירה תתרחש בין פסיכולוג פיזיוטרפיסט כדי לשמור על המשכיות הטיפול.

 

תופעות לוואי

 

מלבד הוראות האתיקה הרגילות המבוססות על דיווח על תופעות לוואי, המתרגלים יתבקשו לדווח על כל אירוע שלילי לחוקר הראשי. גם במעקב שבועי של 16, יידרש מידע על השפעות שליליות של טיפול מכל הנושאים המשתמשים בשאלות פתוחות. ב 6 ו 12 חודשים מעקב, נתונים הקשורים למספר recurrences של כאבי צוואר, וכן את מספר אנשי הקשר הרפואי יהיה גם לאסוף.

 

ניתוח סטטיסטי

 

ביוסטטיסטיקן המחקר ינתח את הנתונים באופן עיוור. כל הניתוחים יתבצעו על הכוונה לטפל בבסיס. התוצאות הראשוניות והמשניות שנמדדו בשבועות 10, 16 שבועות, 6 חודשים, ו- 12 חודשים ינותחו באמצעות מודלים רגרסיה מעורבת וליניארית ליניארית שתכלול את ציוני הבסיס שלהם כמשתנה, נושאים כאפקט אקראי ותנאי טיפול כפי שנקבעו גורמים. אבחון ישמש לבחינת הנחות, כולל הומוגניות של שונות. גודל ההשפעה יחושב עבור כל האמצעים עם גודל אפקט של 0.2 נחשב קטן, בינוני 0.5 ו 0.8 גדול. אלפא ייקבע ב- 0.05. כל השפעה של האתר (QLD או דנמרק) תוערך על ידי הכללת מונח אינטראקציה של האתר על-ידי קבוצת טיפול על-ידי ניתוח של מודלים מעורבים. שינוי האפקט יהיה רק ​​להעריך את התוצאה העיקרית של NDI.

 

מימון

 

  • המשפט ממומן על ידי NHMRC פרויקט מענק 1059310.
  • מועצת קרן הקורבנות הדנית מעניקה פרויקט 14-910-00013

 

משמעות פוטנציאלית

 

פרויקט זה מטפל בבעיה בעלת חשיבות מרכזית לבריאות האדם. צליפת שוט היא נטל בריאותי עצום הן באוסטרליה והן בכל המדינות שבהן יש כלי רכב. גישות שמרניות נוכחי לניהול של WAD כרונית הוכחו להיות יעיל רק שולית. סיבה אחת לכך עשויה להיות בגלל חוסר תשומת הלב של הנוהג הנוכחי למעמד הנפשי של חולי צליפת השוט. מחקר זה יספק הערכה מוחלטת של ההשפעות של הוספת CBT ממוקד טראומה כדי לממש עבור אנשים עם WAD כרונית PTSD.

 

מחקר זה עשוי להשפיע על הניהול הקליני של פציעת צליפת שוטים ויהיה לו קליניקה מיידית. כל התערבות שתשפר את התוצאות הבריאותיות של אנשים עם צליפת שוט כרונית תהיה בעלת השפעות מרחיקות לכת הן באוסטרליה והן ברמה הבינלאומית. למחקר שלנו יש גם השלכות הן על בריאות והן על קובעי מדיניות הביטוח בקבלת החלטות לגבי אפשרויות הטיפול והמימון. חיפוש של ה- WHO הבינלאומי ניסויים קליניים הרישום פלטפורמה חיפוש בפורטל על 2 / 3 / 13 לא גילה שום ניסיון מתוכנן או הושלם כי יהיה לשכפל את העבודה שלנו.

 

הצהרת ניגוד עניינים

 

המחברים אינם מכריזים על ניגוד עניינים.

 

תפקידה של מתח פסיכו-סוציאלי בהחלמה מוויפלאש נפוץ

 

תַקצִיר

 

מקובל כי גורמים פסיכו-סוציאליים קשורים להתנהגות מחלה ויש עדויות לכך שהם עשויים להשפיע על קצב ההתאוששות מהפרעות פוסט-טראומטיות. היכולות של לחץ פסיכו-סוציאלי, סימפטומים סומטיים, והערכה סובייקטיבית של ליקוי קוגניטיבי כדי לחזות התאוששות מאוחרת מצליפת שוט משותפת נחקרו במחקר מעקב. חולים 78 עוקבים אחר 7.2 (SD 4.5) ימים לאחר שהם עברו צליפות שוטפת בתאונות דרכים, הוערכו בשל לחץ פסיכו-סוציאלי, רגשיות שלילית, תכונות אישיות, תלונות סומטיות ופגיעה קוגנטיבית בראיון מובנה ובכמה בדיקות סטנדרטיות. בחינה של 6 חודשים לאחר מכן, החולים ב- 57 התאוששו לחלוטין ו- 21 סבל מתסמינים מתמשכים. ציוני הקבוצות עבור המשתנים הבלתי תלויים שהוערכו בבחינת הבסיס הושוו. ניתוח רגרסיה בשלבים הראה כי גורמים פסיכו-סוציאליים, רגשיות שלילית, ותכונות אישיות לא היו משמעותיים בניבוי התוצאה. עם זאת, עוצמת כאבים בצוואר הראשוני, פגיעה קוגניטיבית הקשורה לפציעה וגיל היו גורמים משמעותיים לחיזוי התנהגות המחלה. מחקר זה, המבוסס על מדגם אקראי, אשר נחשב לגורמים מנבאים אפשריים רבים אחרים וכן למעמד הפסיכו-סוציאלי, אינו תומך בממצאים קודמים כי גורמים פסיכו-סוציאליים מנבאים התנהגות מחלה אצל מטופלים שלאחר טראומה.

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

להיות מעורב בתאונת רכב יכול להיות חוויה טראומטית עבור אף אחד. מפציעות פיזיות ומבעיות כספיות, למצוקה רגשית, תאונת דרכים יכולה להטיל נטל כבד על אותם אנשים שחוו זאת, במיוחד אם פציעות תאונות הדרכים יתחילו לגבות מחיר. חולים רבים מבקרים במשרדי הכירופרקטי עם חרדה, פחדים לא הגיוניים, דיכאון ו- PTSD לאחר מעורבותם בתאונת דרכים. הלמידה לתת אמון נוסף לקבל טיפול כירופרקטי יכול להיות מאתגר, אבל באמצעות התאמות שגרתיות זהירות ויעילות ומניפולציות ידניות, הצוות שלנו יכול לספק למטופלים את תחושת הבטיחות שהם צריכים כדי להמשיך בטיפול ולהשיג בריאות כללית ואיכות חיים.

 

לסיכום,תאונות רכב יכולות לגרום למגוון פציעות ומצבים גופניים, כגון צליפת שוט, כאבי גב וכאבי ראש, כמו גם לבעיות כלכליות, אולם פציעות וסיבוכים בתאונות דרכים יכולות גם לגרום למצוקה רגשית. על פי מחקרים מבוססי ראיות, כמו זה שלעיל, מצוקה רגשית נקשרה לתסמיני כאב כרוניים. למרבה המזל, חוקרים ערכו מחקרים רבים כדי להוכיח כיצד התערבויות קשב, כמו טיפול כירופרקטי, יכולות לעזור להפחית מצוקה רגשית ולשפר תסמינים כואבים. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגיה (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ולעמוד בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: פגיעה בתאונות דרכים אל Paso, TX Chiropractor

 

 

רֵיק
הפניות
  1. סטרלינג, מ ', ג' יול, ג 'יי קנרדי, גורמים פיזיים ופסיכולוגיים שומרים על יכולת ניבוי לטווח ארוך לאחר הפציעה. כאב, 2006. 122(1-2): p. 102-108.
  2. Carroll, LJP, et al. קורס וגורמים פרוגנוסטיים לכאב צוואר באוכלוסייה הכללית: תוצאות העצם ועשור משותף 2000-2010 כוח המשימה על כאבי צוואר והפרעות הקשורות בו. השדרה, 2008. 33 (4S)(מוסף): עמ ' S75-S82.
  3. Rebbeck, T., et al. מחקר עוקב פרוספקטיבי על תוצאות בריאותיות בעקבות הפרעות צליפות הקשורות באוכלוסיה אוסטרלית. מניעת פגיעה, 2006. 12(2): p. 93-98.
  4. סטרלינג, מ ', ג' הנדריץ ', ג' יי קנרדי, פיצוי תביעה lodgement ואת התוצאה הבריאותית מסלולים התפתחותיים בעקבות פגיעה צליפת השוט: מחקר פרוספקטיבי. הכאב, 2010. 150(1): p. 22-28.
  5. MAYOU, R. ו B. Briant, פסיכיאטריה של צלקת הצוואר הצוואר. העיתון הבריטי לפסיכיאטריה, 2002. 180(5): p. 441-448.
  6. קנארדי, י., ואח ' הסתגלות מבוגרים לפציעות קלות וקטנות בעקבות התאונות בתאונות דרכים: ממצאי גל 1.ב דווח ל- MAIC QLD. 2011.
  7. MAIC, דוח שנתי 2009-2010. 2010: בריסביין.
  8. קונלי, LB ר Supangan, העלויות הכלכליות של התאונות דרכים: אוסטרליה, מדינות וטריטוריות. ניתוח ומניעת תאונות, 2006. 38(6): p. 1087-1093.
  9. Littleton, SM, et al. איגוד הפיצויים על מצב בריאותי לטווח ארוך עבור אנשים עם פציעות שרירים ושלד בעקבות התאונות דרכים הכביש: מחקר המחלקה למחזור המחקר ההתחלה. פגיעה, 2011. 42(9): p. 927-933.
  10. שמידט, ד, קפלן. Livtag, 2012. 1.
  11. Siegmund, GP, et al. האנטומיה והביומכניקה של פגיעה חדה כרונית בצליפת שוט. מניעה פגיעה במנוע, 2009. 10(2): p. 101-112.
  12. ברסבו, ב ', מ' פולסון וב 'גרדל, יחסי הגומלין המורכבים בין עוצמת הכאב, דיכאון, חרדה וקטסטרופה ביחס לאיכות חיים ונכות. נכות ושיקום, 2009. 31(19): p. 1605-1613.
  13. סטרלינג, מ ', ואח' גורמים פיזיים ופסיכולוגיים מנבאים תוצאה של פגיעה בצליפת השוט. כאב, 2005. 114(1-2): p. 141-148.
  14. שמיט, MAMMT, et al. חולים עם הפרעות כרוניות עם צליפת שוט: הקשר בין גורמים קליניים ופסיכולוגיים לבין מצב בריאותי פונקציונלי. כתב העת האמריקני לרפואה פיזית ושיקום, 2009. 88(3): p. 231-238.
  15. סאליבן, MJL, et al. קטסטרופה, כאבים ומוגבלות בחולים עם פגיעות של רקמות רכות. כאב, 1998. 77(3): p. 253-260.
  16. Nederhand, MJ, et al. ערך חזוי של הימנעות פחד בפיתוח כאבי צוואר כרונית נכות: התוצאות על קבלת החלטות קליניות. ארכיון של רפואה פיזיקלית ושיקום, 2004. 85(3): p. 496-501.
  17. Bunketorp-Kall, LS, C. אנדרסון, ב 'אסקר, ההשפעה של הפרעות צולבות הקשורות למחלת הצליבה על יעילות עצמית תפקודית: מחקר עוקב. כתב העת הבינלאומי של מחקר שיקום, 2007. 30(3): p. 221-226.
  18. Buitenhuis, J., et al. הקשר בין סימפטומים פוסט טראומטיים של הפרעת דחק ומסלול תלונות צליפת שוט. Journal of Psychosomatic Research, 2006. 61(5): p. 681-689.
  19. סטרלינג, מ 'וג' קנרדי, הקשר בין שינויים במערכת העצבים החושית והסימפתטית לבין תגובת לחץ פוסט טראומטית בעקבות פציעה של צליפת שוט. מחקר פרוספקטיבי. Journal of Psychosomatic Research, 2006. 60(4): p. 387-393.
  20. סאליבן, MJL, et al. כאב, אי-צדק נתפס והתמדה בסימפטומים של לחץ פוסט טראומטי במהלך שיקום פציעות צליפת שוט. הכאב, 2009. 145(3): p. 325-331.
  21. סטרלינג, מ ', ואח' התפתחות של שינויים פסיכולוגיים בעקבות צליפת השוט. כאב, 2003. 106(3): p. 481-489.
  22. O'Donnell, ML, et al. הפרעות פוסט טראומטיות בעקבות פגיעה: סקירה אמפירית ומתודולוגית. סקירה פסיכולוגית קלינית, 2003. 23(4): p. 587-603.
  23. טיסל, ר ', ואח' סינתזה מחקרית של התערבויות טיפוליות עבור הפרעת צליפת שוט (WAD): חלק 4 - התערבויות לא פולשניות עבור WAD כרונית. מחקר וניהול כאב, 2010. 15(5): p. 313 - 322.
  24. סטיוארט, MJ, et al. ניסוי מבוקר אקראי של פעילות גופנית עבור הפרעות כרוניות הקשורות לצליפת שוט. כאב, 2007. 128(1 2): עמ ' 59-68.
  25. Jull, G., et al. האם נוכחות של רגישות יתר חושית משפיעה על תוצאות השיקום הגופני לצליפת שוט כרונית? RCT ראשוני. כאב, 2007. 129(1 2): עמ ' 28-34.
  26. סדרלונד, א 'ופ' לינדברג, מרכיבים התנהגותיים קוגניטיביים בניהול פיזיוטרפיה של הפרעות כרוניות כרוכות בשחפת (WAD) - מחקר קבוצתי אקראי. תיאוריה פיזיותרפיה ומעשה, 2001. 17(4): p. 229-238.
  27. ויקסל, ר.ק., ואח ' האם חשיפה וקבלת אסטרטגיות לשפר את תפקוד החיים ואת שביעות הרצון של אנשים עם כאבים כרוניים ו צליפת השוטהפרעות משויכות (WAD)? משפט מבוקר אקראי. טיפול התנהגותי קוגניטיבי, 2008. 37(3): p. 169-182.
  28. אוסטלו, RW, et al. טיפול התנהגותי לכאבי גב תחתון כרוניים. קושריאן מאגר מידע Syst Rev, 2005. 1(1).
  29. ביסון, ג'יי, ואח ' טיפולים פסיכולוגיים להפרעת דחק פוסט טראומטית כרונית: סקירה שיטתית ומטה-אנליזה. העיתון הבריטי לפסיכיאטריה, 2007. 190(2): p. 97-104.
  30. NHMRC, הנחיות אוסטרליות לטיפול במבוגרים עם ASD ו- PTSD. 2007: קנברה.
  31. Jenewein, J., et al. השפעה הדדית של תסמינים פוסט טראומטיים של הפרעת דחק וכאב כרוני בקרב ניצולי תאונות שנפצעו: מחקר אורך. כתב עת של מתח טראומטי, 2009. 22(6): p. 540-548.
  32. דאן, RLP, JPF Kenardy, ו MPMBGDMPF סטרלינג, ניסוי מבוקר אקראי של טיפול קוגניטיבי-התנהגותי לטיפול ב- PTSD בהקשר של צליפת שוט כרונית. הירחון הקליני של כאב נובמבר / דצמבר, 2012. 28(9): p. 755-765.
  33. Macdermid, J., et al. מאפייני המדידה של מדד נכות הצוואר: סקירה שיטתית. כתב העת לפיזיותרפיה אורטופדית וספורט, 2009. 39(5): p. 400-C12.
  34. ארנולד, DMMDM, et al. עיצוב ופרשנות של ניסויים ניסיוניים במחקר קליני בטיפול קפדני. רפואה טיפולית קריטית שיפור ניסויים קליניים בחולים אנושיים: דיונים של ועידה שולחן עגול בבריסל, בלגיה, מרץ 2008, 2009. 37(1): p. S69-S74.
  35. MAA. הנחיות לניהול הפרעות צליפת שוט. 2007; זמין מ: www.maa.nsw.gov.au.
  36. Wathers, FW, et al. סולם ה- PTSD של המטפל-מנהל עבור DSM-5 (CAPS-5). ראיון זמין מהמרכז הלאומי של PTSD. 2013; זמין מ: www.ptsd.va.gov.
  37. שפיצר, ו ', ואחרים, מונוגרפיה מדעית של כוח המשימה של קוויבק על הפרעות משויכות לצליפת השוט: הגדרה מחדש של "צליפת שוט" וניהולו. השדרה, 1995. 20(8S): p. 1-73.
  38. ACPMH, הנחיות אוסטרליות לטיפול במבוגרים עם הפרעת דחק חריפה והפרעת דחק פוסט טראומטית. 2007, מלבורן, VIC: המרכז האוסטרלי לבריאות הנפש פוסט טראומטית.
  39. פנגל, LHMM, KMP Refshauge, ו CGP מאהר, היענות של כאב, נכות וירידה פיזית בחולים עם כאב גב תחתון. השדרה, 2004. 29(8): p. 879-883.
  40. ווטרס, FW, TM קין, ו JRT דוידסון, סולם PTSD המנוהל על ידי מטפל: סקירה של עשר שנות המחקר הראשונות. דיכאון וחרדה, 2001. 13(3): p. 132-156.
  41. Weathers, F., et al. רשימת ה- PTSD עבור DSM-5 (PCL-5). קנה מידה זמין מהמרכז הלאומי של PTSD. www.? ptsd.? va.? גוב, 2013.
  42. Lovibond, S. ו P. Lovibond, ידני עבור דיכאון חרדה מתח קשקשים. 2nd ed. 1995, סידני: הקרן הפסיכולוגית.
  43. Ware, J., et al. מדריך למשתמש עבור סקר הבריאות SF-12v2 עם תוסף המתעד את סקר הבריאות SF-12 . 2002, לינקולן, רוד איילנד: QualityMetric Incorporated
  44. Westaway, M., P. Stratford ו- J. Binkley, הסולם הפונקציונלי של המטופל: אימות השימוש בו אצל אנשים עם תפקוד לקוי בצוואר. כתב העת לפיזיותרפיה אורטופדית וספורט, 1998. 27(5): p. 331-338.
  45. Sullivan, MJL, SR בישופ, ג 'יי Pivik, סולם כאב קטלני: התפתחות ואימות. הערכה פסיכולוגית, 1995. 7(4): p. 524-532.
  46. ניקולס, ח"כ, שאלון הכאב העצמי: לקחת את הכאב. העיתון האירופי של כאב, 2007. 11(2): p. 153-163.
  47. מילר, ר ', ס' קורי וד 'טוד, טמפה סולם עבור Kinesiophobia. טמפה, פלורידה. דוח שלא פורסם, 1991.
  48. השטן, GJ ו- TD Borkovec, תכונות פסיכומטריות של שאלון אמינות / תוחלת. כתב העת של טיפול התנהגותי ופסיכיאטריה ניסיונית, 2000. 31(2): p. 73-86.
  49. Horvath, AO ו- LS גרינברג, פיתוח ואימות של מלאי הברית העובדת. היומן של פסיכולוגיה ייעוץ, 1989. 36(2): p. 223-233.
סגור אקורדיון
יעילות המיינדפולנס על דיסקים וסקיאטיקה מוקפצים באל פאסו, טקסס

יעילות המיינדפולנס על דיסקים וסקיאטיקה מוקפצים באל פאסו, טקסס

כאבי גב תחתון כרוניים היא הגורם השני השכיח ביותר של נכות בארצות הברית. כ - 80 אחוז מהאוכלוסייה יחוו כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. הגורמים השכיחים ביותר לכאב גב תחתון כרוני כוללים: דיסקים, נָשִׁית, פציעות הרמת חפצים כבדים או כל פגיעה לא ספציפית בעמוד השדרה. עם זאת, אנשים לעיתים קרובות מגיבים אחרת לסימפטומים שלהם. תגובות שונות אלה הן בשל עמדות פסיכולוגיות של אנשים ואת השקפותיהם.

 

כאב גב כרוני נמוך והשכל

 

מתח נקשר לכאב מוגבר אך אמונות הבריאות האישיות שלך ואסטרטגיות התמודדות יכולות להשפיע גם על תפיסת הכאב שלך. הסיבה לכך היא שפגיעות פסיכולוגיות יכולות לשנות את המוח ולהעצים את הכאב. בנוסף, הכאב עצמו יכול לחווט מחדש את המוח. כאשר הכאב מופיע לראשונה, הוא משפיע על מעגלי המוח שרגישים לכאב. כאשר הכאב נעשה מתמשך, הפעילות המוחית הקשורה עוברת ממעגלי הכאב למעגלים המעבדים רגשות. לכן מאמינים כי מתח, חרדה ודיכאון יכולים לגרום לכאב גב תחתון כרוני ולהחמיר.

 

ניהול הנגע של כאב גב כרוני נמוך

 

למרבה המזל, מספר שיטות וטכניקות לטיפול במתח יכולים לסייע בשיפור כאבי גב תחתון כרוניים. מיינדפולנס הוא הטיפול הנפוץ ביותר עם הראיות התומכות הטובות ביותר לשיפור וניהול כאב כרוני. מחקר שנערך לאחרונה הראה כי הפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב, או MBSR, כולל מדיטציית מיינדפולנס והתערבויות קשב אחרות, יכולות לעזור להפחית כאבי גב ולהגביר את השליטה הפסיכולוגית על ידי הגברת זרימת הדם במוח לאונה הקדמית. תרגול מיינדפולנס כרוך בהפעלת מסלול הרפיית מוח על ידי התעלמות מכוונת מ"פטפוט "נפשי והתמקדות בנשימה שלך . טיפול התנהגותי קוגניטיבי או CBT יכולים גם להועיל לכאבי גב תחתון כרוניים. טיפול קוגניטיבי התנהגותי יכול למנוע מפציעה חריפה להתקדם לכאבי גב תחתון כרוניים. היפנוזה עשויה גם לעזור להקל על כאבי גב תחתון כרוניים. עם זאת, ל- CBT ולהיפנוזה יש ראיות חלשות יותר התומכות ביעילותן בכאבי גב.

 

הרוח על החומר

 

כך שלמרות שנראה שכאבי גב תחתון כרוניים הם "בראשכם", מחקרים הראו כי לחץ יכול להשפיע על תסמינים כואבים . המוח ממלא תפקיד מרכזי בשינויים בחשיבה. זה נכון במיוחד כשמדובר בשינויים מבוססי מוח הקשורים לכאבי גב תחתון. מטרת המאמר שלהלן היא להדגים את היעילות של מדיטציית קשב על כאבי גב תחתון כרוניים.

 

אפקטיביות של תשומת לב מדיטציה על כאב ואיכות החיים של חולים עם כאב גב כרוני נמוך

 

תַקצִיר

 

  • רקע ומטרה: השחזור של חולים עם כאבים בגב התחתון (LBP) תלוי במספר גורמים פיזיים ופסיכולוגיים. לפיכך, החוקרים התכוונו לבחון את היעילות של הפחתת הלחץ המבוססת על התודעה (MBSR) כתערבות בגוף-נפש על איכות החיים וחומרת הכאב של נשים עם LBP כרונית לא ספציפית (NSCLBP).
  • שיטות: שמונים ושמונה מטופלים שאובחנו כ- NSCLBP על ידי רופא ואושפזו באופן אקראי לניסויים (MBSR + טיפול רפואי רגיל) וקבוצת הביקורת (טיפול רפואי רגיל בלבד). הנבדקים הוערכו במסגרות 3 פעמים; לפני, לאחר 4 שבועות לאחר התערבות על ידי Mac גיל כאב ואיכות קצרים סטנדרטיים של קשקשים החיים. נתונים המתקבלים מן המדגם הסופי ניתח על ידי ANCOVA באמצעות תוכנת SPSS.
  • תוצאות: הממצאים הראו כי MBSR היה יעיל בהפחתת חומרת הכאב והחולים שתרגלו מדיטציה של 8 מפגשים דיווחו על כאב נמוך משמעותית בהשוואה לחולים שקיבלו טיפול רפואי רגיל בלבד. הייתה השפעה משמעותית בין קבוצת גורמי הנבדק (F [1, 45] = 16.45, P <0.001) ו- (F [1, 45] = 21.51, P <0.001) לאיכות החיים הגופנית ו- (F [1 , 45] = 13.80, P <0.001) ו- (F [1, 45] = 25.07, P <0.001) איכות חיים נפשית בהתאמה.
  • סיכום: MBSR כטיפול בגוף נפש, כולל מדידת גוף, מדיטציית ישיבה והליכה, היתה התערבות יעילה בהפחתת חומרת הכאב ושיפור איכות החיים הגופנית והנפשית של נשים עם NSCLBP.
  • מילות מפתח: כאב גב תחתון כרונית, הפחתת מתח המבוססת על מודעות, כאב, איכות חיים, SF-12

 

מבוא

 

בכאבי גב תחתון לא ספציפיים (NSLBP) הכאב אינו קשור למצבים כמו שברים, ספונדיליטיס, טראומה ישירה או קשורים ניאופלסטיים, זיהומיים, כלי דם, מטבוליים או אנדוקריניים, למרות שהם מהווים גורם להגבלה בפעילות היומיומית עקב ממש כאב או פחד מכאב. [1] למרבה הצער, רוב חולי ה- LBP (80%) סובלים מ- LBP לא-ספציפי המוביל למוגבלות ניכרת הקשורה לכאב ולהגבלה בפעילות היומיומית. [90] LBP כרוני לא רק נפוץ, אלא גם מקור גדול מוגבלות פיזית, פגיעה בתפקידים ופגיעה ברווחה הפסיכולוגית ובאיכות החיים. [1,2]

 

לפני המודל הנוכחי biopsychosocial מקובל, המודל הביו-רפואי שלט בכל המשגות המחלה כמעט 300 שנים ועדיין שולט בדמיון העממי. המודל הראשון שהוצע על ידי אנגל (1977) מודה על תהליכים ביולוגיים, אך גם מדגיש את החשיבות של גורמים חווייתיים ופסיכולוגיים בכאב. תיאוריית בקרת השער המפורסמת של הכאב [3] הציעה גם שהמוח משחק תפקיד דינמי בתפיסת הכאב, לעומת היותו מקבל פסיבי של אותות כאב. הם הציעו כי גורמים פסיכולוגיים יכולים לעכב או לשפר את זרימת החושים של אותות הכאב ובכך להשפיע על הדרך בה המוח מגיב בסופו של דבר לגירוי כואב. [4] אם תהליכי המוח יכולים לשנות את הדרך שבה המוח מעבד כאב אז זה מחזיק פוטנציאל אדיר להתערבות פסיכולוגית לייצר מופחת סימני כאב מהמוח.

 

Kabat-Zinn et al. (1986) תיאר את תהליך הפחתת הכאב במאמרו על תשומת לב ומדיטציה. תהליך הפחתת הכאב התרחש על ידי גישה של התבוננות מנותקת לתחושה כאשר היא הופכת להיות בולטת בתחום המודעות ולהתבונן בניתוק דומה בתהליכים הקוגניטיביים הנלווים אך העצמאיים המובילים להערכה ולתיוג של התחושה ככואבת, כמו לפגוע. לכן, על ידי "ניתוק" התחושה הגופנית מהחוויה הרגשית והקוגניטיבית של כאב, המטופל מסוגל להפחית את הכאב. [5] תיאורי המטופלים על הסחת דעת מכאב, זיהוי אסטרטגיות התמודדות לא מסתגלות לכאב ומודעות מוגברת לתחושת כאב המובילים לשינויים התנהגותיים הם דוגמאות לאופן שבו הכאב אינו משויך לרגש, קוגניציה ותחושה [איור 1]. לכן לאחרונה תיאוריות אלה משכו כמה חוקרים העובדים על כאב.

 

איור 1 תרשים קונסורט

איור 1: דיאגרמת קונסורט.

 

למדיטציה של תשומת לב יש שורשים בפילוסופיה ויפאסנה בודהיסטית ובפרקטיקה, והיא אומצה באופן עצמאי בתוך הפסיכולוגיה הקלינית בחברות המערביות. [6,7,8,9] לאחרונה בהולנד Veehof et al. ביצעו סקירה שיטתית של מחקרים מבוקרים ולא מבוקרים על יעילותם של התערבויות מבוססות-קבלה, כגון תוכנית להפחתת מתח המבוססת על מודעות, טיפול בקבלת החלטות ומחויבות לכאב כרוני. התוצאות הראשוניות שנמדדו היו עוצמת הכאב ודיכאון. תוצאות משניות שנמדדו היו חרדה, רווחה פיזית ואיכות חיים. [22] מחקרים שנערכו אקראית מבוקר מחקרים קליניים מבוקר ללא אקראיות ומחקרים לא מבוקרים נכללו סה"כ 10 חולים עם כאב כרוני. גודל ההשפעה על כאב (1235) נמצא במחקרים מבוקרים. ההשפעה על דיכאון הייתה (0.37). מחברי המחקר הסיקו כי התערבויות של התערבות ב- ACT והשקפות דעת היו בעלות השפעות דומות על התערבויות טיפוליות קוגניטיביות-התנהגותיות אחרות, וכי סוגים אלה של התערבויות עשויים להיות חלופה שימושית או נספח לטיפולים הקיימים כיום. צ'יסה וסריטי ערכו גם סקירה שיטתית נוספת על התערבויות ההתבוננות של 0.32. [10] הממצאים העיקריים היו שהתערבויות אלו גרמו להשפעות לא ספציפיות ספציפיות במונחים של הפחתת כאבים כרוניים ותסמינים של דיכאון. בהשוואה לקבוצות ביקורת פעילות (תמיכה וחינוך) לא נרשמו השפעות משמעותיות נוספות.

 

לסיכום, יש צורך במחקרים נוספים על ההשפעות הספציפיות של מחקרי התודעה על כאב כרוני. באשר לחוקר הידע היעילות של תשומת הלב לא נבדקה על איכות החיים של חולי כאב כרוני באיראן. החוקרים ביקשו לבחון את ההשפעה של הפחתת מתח המבוססת על הפחתת מתח (MBSR) המיועדת לניהול כאב על איכות חיים וכאב של מדגם הומוגני של נקבות עם LBP כרונית לא ספציפית (NSCLBP) בהשוואה לקבוצת הטיפול הרפואי הרגיל.

 

שיטות

 

דגימה

 

מתוך דגימות נשיות ראשוניות בגיל 30 (n = 45) שאובחנו כ- NSLBP כרוני על ידי רופאים במרכזי הפיזיותרפיה בארדביל-איראן לפחות 155 חודשים לפני כן. רק 6 עמדו בקריטריונים להכללה והעניקו הסכמה להשתתף בתוכנית המחקר. חולים חולקו באופן אקראי בקבוצות קטנות לקבלת MBSR בתוספת טיפול רגיל רפואי (קבוצת ניסוי) וטיפול רגיל רפואי (קבוצת ביקורת). חלק מהחולים צנחו במהלך הטיפול ולאחריו. המדגם הסופי של המחקר כלל 88 נקבות.

 

קריטריונים להכללה

 

  • גיל 30 45 שנים
  • להיות תחת טיפולים רפואיים כמו פיזיותרפיה ורפואה
  • בעיה רפואית- היסטוריה של NSCLBP וכאב מתמשך במשך לפחות 6 חודשים
  • שפה - פרסית
  • מין נשי
  • הכשרה - משכיל לפחות עד התיכון
  • הסכמה ונכונות טיפולים אלטרנטיביים ומשלימים לניהול כאב.

 

קריטריונים לאי הכללה

 

  • היסטוריה של ניתוח עמוד השדרה
  • שילוב עם מחלות כרוניות אחרות
  • פסיכותרפיה ב 2 השנים האחרונות נשלל
  • זמינות במהלך 3 החודשים הבאים.

 

הצעת המחקר שאושרה על ידי הוועדה המדעית של אוניברסיטת פאנג'אב, המחלקה לפסיכולוגיה וכל המטופלים חתמו על הסכמה להשתתף במחקר הנוכחי. המחקר אושר בהודו (באוניברסיטה אשר החוקרת עשתה תואר דוקטור), אך נערך באיראן מכיוון שחוקר הוא מאיראן במקור והייתה בעיה בהבדל בשפה ובתרבות. אישור הוועדה האתית המוסדית למרכז הפיזיותרפיה של ארדביל התקבל גם באיראן לביצוע המחקר.

 

עיצוב

 

המחקר עשה שימוש בתכנון הניסוי של סדרת זמן כמעט לפני ההערכה כדי להעריך את היעילות של MBSR במסגרות פי 3 (לפני אחרי 4 שבועות לאחר התוכנית). תוכנית MBSR מנוהלת מפגש אחד בשבוע להסבר טכניקות, תרגול ומשוב ולשתף את חוויותיהם במשך 8 שבועות לצד תרגול ביתי יומי של 30 45 דקות [טבלה 1]. ההתערבות נערכה בשלוש קבוצות שכללה 7 משתתפים בכל קבוצה. תהליך מסגור התוכנית התבסס על קווי הקווידי שסופקו על ידי Kabat-Zinn, Morone (9a, 2008b ו- 2008) [2007] וכמה התאמות שנעשו למטופלים המעורבים במחקר. לקבוצת הביקורת לא הוצעה התערבות כלשהי בפרויקט המחקר. כתוצאה מכך, הם עברו את השגרה הרגילה בתחום הבריאות כולל פיזיותרפיה ורפואה.

 

טבלה 1 תוכן של מושבי MBSR

לוח 1: תוכן של פגישות MBSR.

 

התערבות

 

המפגשים שנערכו במרפאת רופאים פרטית בסמוך למרכזי פיזיותרפיה. ההפעלות נמשכו 8 שבועות, וכל מפגש נמשך 90 דקות. מדיטציה שינתה את המודעות של המטופלים באמצעות טכניקות נשימה ותודעה. ההתערבות נערכה בקבוצות קטנות שכללה 7 משתתפים בכל קבוצה. טבלה 9 לפירוט תוכן המפגש שהוכן לפי ספרים ומחקרים קודמים. [1]

 

הערכות

 

השאלון שהושלם על ידי המטופלים לפני ההתערבות, לאחר התערבות ו 4 שבועות לאחר ההתערבויות. הקולטן של מרכזי פיזיותרפיה ערך את ההערכה. הקולטנים הוכשרו לפני ביצוע ההערכה, והם היו עיוורים להשערה של המחקר. הנתונים הבאים משמשים להערכת המשתתפים:

 

שאלון מקגיל כאב

 

המרכיב העיקרי בסולם זה מורכב מתארים תיאוריים של 15, 11 חושי כולל: פעימה, יריות, דקירה, חדה, התכווצויות, מכרסמים, צריבה חמה, אכזבה, כבד, מכרז, פיצול וארבעה רגשיים, כולל: מעייפות מתיש, , פחד, אכזריות, אשר מדורגות על ידי המטופלים על פי חומרתם בסולם של ארבע נקודות (0 = none, 1 = מתון, 2 = מתון, 3 = חמור), מניב שלושה ציונים. הציונים החושתיים והרגשיים מחושבים על ידי הוספת ערכי פריטים סנסוריים ורגשיים בנפרד, והניקוד הכולל הוא סך של שני הציונים הנ"ל. במחקר זה, השתמשנו רק במדד דירוג כאב עם סך כל הציונים. Adelmanesh et al., [15] תרגמה ואושרה את הגרסה האיראנית של השאלון הזה.

 

איכות חיים (SF-12)

 

איכות החיים שהוערכה על ידי סקר הבריאות SF-12 המאומת. [16] היא פותחה כחלופה קצרה יותר ומהירה יותר לסקר הבריאות SF-36v2 ואומדת אותם שמונה מבנים בריאותיים. המבנים הם: תפקוד פיזי; תפקיד פיזי; כאב גופני; בריאות כללית; חיוניות; תפקוד חברתי; תפקיד רגשי; ובריאות הנפש. לפריטים יש חמש אפשרויות תגובה (לדוגמה: כל הזמן, רוב הזמן, חלק מהזמן, קצת מהזמן, אף פעם), מלבד שתי שאלות שעבורן ישנן שלוש אפשרויות תגובה (עבור תחום תפקוד פיזי). ארבעה פריטים הם הבקיע הפוך. ציונים גולמיים ממוצעים בשמונה תחומים הופכים להמיר את הציון הנמוך ביותר האפשרי לאפס ואת הציון הגבוה ביותר האפשרי 100. ציונים גבוהים יותר מייצגים בריאות טובה יותר ורווחה. טופס רגיל SF-12 משתמש מסגרת זמן של 4 בשבוע האחרון. [16]

 

הגרסה האיראנית של SF-12 ב- Montazeri et al. (2011) המחקר הראה עקביות פנימית מספקת לשני מדדי הסיכום, כלומר סיכום הרכיבים הפיזיים (PCS) וסיכום הרכיבים הנפשיים (MCS); של קרונבאך? עבור PCS-12 ו- MCS-12 היה 0.73 ו- 0.72 בהתאמה. ההשוואה הקבוצתית הידועה הראתה כי ה- SF-12 הבחין היטב בין גברים ונשים לבין אלה שהיו שונים בגיל ובמצב ההשכלתי (P <0.001) 2.5. [17]

 

ניתוח סטטיסטי

 

SPSS 20 (Armonk, NY: IBM Corp) שימש לניתוח נתונים. עבור ניתוח תיאורתי, סטיית תקן (SD) בשימוש. עבור ביצוע ANCOVA, ציוני המבחן שימשו כמשתנים.

 

תוצאות

 

הגיל הממוצע היה 40.3, SD = 8.2. 45% מהנקבות עבדו והשאר היו אשת בית. 38 היו שני ילדים, 55% אחד ילד והשאר היו ילדים. כולם היו נשואים ומשפחות בעלות הכנסה בינונית. 9.8% מהחולים דיווחו על איכות פיזית נמוכה מאוד של החיים, והשאר היו נמוכים (54.8%) ומתונים (36.4%). זה היה 12.4, 40% ו 47.6% נמוך מאוד, נמוך ובינוני רמות של איכות נפשית של חולים בחולים השתתפו במחקר שלנו (n = 48). ממוצע ו- SD של חולים ב- MBSR וקבוצת ביקורת הראה ירידה בכאב ועלייה באיכות החיים הנפשית והפיזית [טבלה 2].

 

לוח 2 ממוצע ו SD של חולים

לוח 2: ממוצע ו SD של חולים בכאב, איכות נפשית ופיזית של החיים בתחילת המחקר, לאחר התערבות 4 שבועות לאחר התערבות.

 

תוצאות השוואתיות

 

כאב. התוצאות הראו כי לאחר התאמה לציונים מוקדמים, הייתה השפעה משמעותית בין קבוצת גורמי הנבדק (F [1, 45] = 110.4, P <0.001) ו- (F [1, 45] = 115.8, P <0.001) . ציונים מותאמים לאחר הבדיקה מצביעים על כך שההתערבות השפיעה על העלאת ציוני הכאב של חולי NSCLBP שקיבלו את ה- MBSR בהשוואה לאלו שהיו בקבוצת הביקורת ולא קיבלו טיפול נפשי בגוף [טבלה 3].

 

לוח 3 תוצאת השוואת הכאב ואיכות החיים

לוח 3: תוצאה של השוואה של כאב ואיכות חיים של MBSR וקבוצת הביקורת לאחר התערבות (זמן 1) ו 4 שבועות לאחר התערבות (זמן 2).

 

איכות החיים. התוצאות מראות כי לאחר התאמה לציונים מוקדמים, הייתה השפעה משמעותית בין קבוצת גורמי הנבדק (F [1, 45] = 16.45, P <0.001) ו- (F [1, 45] = 21.51, P <0.001) . ציונים מותאמים לאחר הבדיקה מצביעים על כך שההתערבות השפיעה על העלאת ציוני האיכות הפיזית של חולי NSCLBP שקיבלו את ה- MBSR בהשוואה לאלו שהיו בקבוצת הביקורת ולא קיבלו טיפול נפשי בגוף [טבלה 3 ].

 

התוצאות הראו גם כי לאחר התאמה לציונים מוקדמים, הייתה השפעה משמעותית בין קבוצת גורמי הנבדק (F [1, 45] = 13.80, P <0.001) ו- (F [1, 45] = 25.07, P <0.001 ). ציונים מותאמים לאחר הבדיקה מצביעים על כך שההתערבות השפיעה על הגדלת ציוני האיכות הנפשית של חולי NSCLBP שקיבלו את ה- MBSR בהשוואה לאלו שהיו בקבוצת הביקורת ולא קיבלו טיפול פסיכולוגי כלשהו [טבלה 3].

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

מיינדפולנס הוא התהליך הפסיכולוגי שכולל הפעלת מסלול הרפיית מוח על ידי התעלמות מכוונת מ"פטפוט "נפשי, הפניית תשומת ליבו לחוויות המתרחשות ברגע הנוכחי והתמקדות בנשימה שלך. ניתן להשיג נפש בדרך כלל באמצעות תרגול של שיטות וטכניקות של מדיטציה וניהול מתחים. על פי מחקרים, תשומת לב היא אפשרות טיפול יעילה שיכולה לעזור להפחית כאבי גב תחתון כרוניים. חוקרים השוו בעבר בעבר הפחתת לחץ המבוססת על קשב, או MBSR, עם טיפול התנהגותי קוגניטיבי כדי לקבוע אם התערבויות קשב יכולות לשפר כאבי גב תחתון כרוניים. המאמר הבא נערך גם כדי לקבוע אם מדיטציית מיינדפולנס היא אפשרות טיפול יעילה לכאבי גב תחתון כרוניים. התוצאות של שני המחקרים היו מבטיחות והוכיחו כי תשומת לב יכולה להיות יעילה יותר לכאבי גב תחתון כרוניים מאשר אפשרויות טיפול מסורתיות וכן לשימוש בתרופות ו / או בתרופות.

 

דיון

 

התוצאות הראו כי קבוצת הניסויים אשר הועברה ל- MBSR הראתה שיפור משמעותי בחומרת הכאב הכוללת שלהם, בציוני החיים הפיזיים והנפשיים עקב האימונים שהתקבלו בהשוואה לקבוצת הביקורת שקיבלה טיפול רפואי רגיל בלבד. התוכנית הפחיתה את תפיסת הכאב ושיפרה את איכות החיים הגופנית והנפשית והשפיעה על קבוצת הניסויים באופן ברור בהשוואה לטיפול הרפואי הרגיל. Baranoff et al., 2013, [18] Nykl cek and Kuijpers, 2008, [19] ו- Morone (2) et al., 2008 [20] דיווחו על תוצאות זהות.

 

Kabat-Zinn et al. האמינה שתהליך הפחתת הכאב התרחש על ידי "ניתוק" התחושה הגופנית, מהחוויה הרגשית והקוגניטיבית של כאב, המטופל מסוגל להפחית את הכאב. [21] במחקר הנוכחי המשתתפים ביטלו את המרכיבים השונים של חווית הכאב. תרגילי נשימה מסיחים את דעתם מכאב ועד נשימה וחיים מודעים גרמו להם להיות מודעים לגבי אסטרטגיות התמודדות לא מתאימות.

 

בפגישה הראשונה, המידע שניתן על יסודות התודעה, המתאר את תשומת הלב התומכת בעמדות שכללו אי-התחשבות במחשבה, ברגשות או בתחושות כפי שהם מתעוררים, סבלנות, חוסר מנוחה, חמלה, קבלה וסקרנות נתנו להם חוכמה ומאמינים שהם סובלים ממחשבות כואבות יותר מן הכאב עצמו.

 

יתר על כן, במהלך תרגול סריקת הגוף הם למדו לראות את מצב גופם האמיתי, כפי שהיה באמת, מבלי לנסות לשנות את המציאות. קבלת מצבם הכרוני הכרוני סייעה להם לראות את היכולות האפשריות האחרות בתפקידים החברתיים והרגשיים שלהם. למעשה תרגול סריקת הגוף עזר להם לשנות את הקשר עם גופם וכאבם. באמצעות התנסות ישירה בסריקת גוף, מבינים את הקשר ההדדי בין מצב הנפש לגוף, ובכך מגבירים את השליטה העצמית של המטופלים בחייהם. טכניקות חיים מודעות גם שיפרו את איכות חייהם בכך שלימדו אותם לשים לב יותר לצורכי חיי היומיום שלהם, מה שהוביל לחוויה של רגשות חיוביים עדינים, כמו שלווה ושמחה, הערכה עצמית וביטחון. יתר על כן, הם העריכו דברים חיוביים. לאחר שלמדו לראות את הכאב המתמשך בצורה אובייקטיבית ולבחון תחושות אחרות בגופם, הם יישמו את אותם עקרונות באמצעות טכניקות חיים מודעות בחיי היומיום שלהם. כתוצאה מכך למדו כיצד לנהל את בריאותם והחלו לעסוק בחובותיהם בקפידה.

 

מספר מחקרים כמו Plews-Ogan et al, [22] Grossman et al., [23] ו- Sephton et al., (2007) [24] הראו יעילות של מדיטציית התבונה על איכות החיים של חולים עם מצב כאב כרוני.

 

סיכום

 

בסך הכל, התוצאה של מחקר זה ומחקרים קודמים הדגישה את היעילות של טיפול משלים ואלטרנטיבי לחולים עם LBP כרונית. באשר לתפקיד ניכר של איכות החיים בחיים המקצועיים והאישיים בעיצוב הפסיכותרפיות האפקטיביות במיוחד לשיפור איכות החיים של חולים עם LBP כרוניים המוצעים בחוזקה על ידי המחברים.

 

מחקר זה כלל מספר מגבלות כגון טיפול מקובל ללא טיפול שקיבלו החולים. המפגשים הפיזיותרפיים או השיטות והתרופות שנקבעו על ידי רופאים שונים בצורה שונה במקצת. למרות שחלק מהמטופלים בדרך כלל לא סובלים מפגישות פיזיותרפיות. גודל המדגם היה קטן והוא הוגבל לשלושה מרכזים בלבד. זה הציע עבור חוקרים בעתיד לערוך מחקר עם בהתחשב משתנים פיזיולוגיים כגון MRI, NMR ו אותות נוירולוגיים כדי לבדוק את היעילות של MBSR כדי להפחית את הסובל כאב.

 

לסיכום, יש צורך בבדיקות בקנה מידה גדול יותר המבוססות על ראיות עם מעקב ארוך טווח, כדי להגדיל את המשקל הטיפולי והערך של ה- MBSR כחלק מרפואה אלטרנטיבית משלימה, כמניעה ושיקום בקרב חולי CLBP.

 

הכרה

 

אנו אסירי תודה על מטופלים שהיו איתנו. ד"ר Afzalifard וצוות של מרכזי פיזיותרפיה של Ardebil.

 

הערות שוליים

 

  • מקור תמיכה: אֶפֶס.
  • ניגוד עניינים: אף אחד לא הכריז.

 

לסיכום,מיינדפולנס הוא הטיפול הנפוץ ביותר עם הראיות התומכות הטובות ביותר לשיפור וניהול כאבי גב תחתון כרוניים. התערבויות של מיינדפולנס, כמו הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס וטיפול התנהגותי קוגניטיבי, הוכיחו את יעילותן לכאבי גב תחתון כרוניים. יתר על כן, הודגמה מדיטציית מיינדפולנס המסייעת ביעילות לשיפור כמו גם לניהול כאבי גב תחתון כרוניים הנגרמים כתוצאה מלחץ. עם זאת, עדיין נדרשים מחקרי מחקר נוספים כדי לקבוע מדד תוצאתי מוצק להתערבויות קשב וכאב כרוני. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אנא אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאבי גב הוא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: בחירת כירופרקטיקה? | פמיליה דומינגז מטופלים אל Paso, TX Chiropractor

 

רֵיק
הפניות
1. ואדל ג 'לונדון, אנגליה: צ'רצ'יל ליווינגסטון; 1998. מהפכת כאב הגב.
2. Kovacs FM, Abraira V, Zamora J, Fern ndez C. ספרדית לחקר כאבי גב רשת. המעבר מכאבי גב תחתון תחתונים חריפים וכרוניים: מחקר המבוסס על גורמים של איכות חיים וניבוי מוגבלות כרונית.שדרה (פילה פאה 1976) 2005;30: 1786 92. [PubMed]
3. Melzack R, Wall PD. מנגנוני כאב: תיאוריה חדשהמדע1965;150: 971 9. [PubMed]
4. בוורלי ET. ארה"ב: העיתונות של גוילפורד; 2010. טיפול קוגניטיבי לכאב כרוני: מדריך שלב אחר שלב.
5. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R, Sellers W. מעקב בן ארבע שנים אחר תוכנית מבוססת מדיטציה לוויסות עצמי של כאב כרוני: תוצאות הטיפול ועמידה בו.כאב קליני1986;2: 159 73.
6. Wetherell JL, Afari N, Rutledge T, Sorrell JT, Stoddard JA, Petkus AJ, et al. ניסוי אקראי ומבוקר של טיפול בקבלה ומחויבות וטיפול קוגניטיבי התנהגותי לכאבים כרונייםכאב2011;152: 2098 107. [PubMed]
7. באר רא. אימון מיינדפולנס כהתערבות קלינית: סקירה רעיונית ואמפיריתClin Psychol Sci Practice2003;10: 125 43.
8. Kabat-Zinn J. תוכנית אשפוז ברפואה התנהגותית לחולי כאב כרוני המבוססת על תרגול של מדיטציית מיינדפולנס: שיקולים תיאורטיים ותוצאות ראשוניות.פסיכיאטריה גנו הוס1982;4: 33 47. [PubMed]
9. Glombiewski JA, Hartwich-Tersek J, Rief W. שתי התערבויות פסיכולוגיות יעילות בקרב חולי כאבי גב כרוניים עם מוגבלות קשה: ניסוי מבוקר אקראי.Int J Behav Med2010;17: 97 107.[PubMed]
10. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KM, Bohlmeijer ET. התערבויות מבוססות קבלה לטיפול בכאב כרוני: סקירה שיטתית ומטה-אנליזהכאב2011;152: 533 42. [PubMed]
11. Chiesa A, Serretti A. התערבויות מבוססות מיינדפולנס לכאב כרוני: סקירה שיטתית של הראיות.מדריך משלים אלטרנטיבי2011;17: 83 93. [PubMed]
12. מורון NE, Greco CM, Weiner DK. מדיטציית מיינדפולנס לטיפול בכאבי גב תחתון כרוניים אצל מבוגרים: מחקר פיילוט מבוקר אקראיכאב2008;134: 310 9. [PMC מאמר חינם][PubMed]
13. Kabat-Zinn ניו יורק: הוצאת Dell; 1990. אסון מלא לחיות: באמצעות החוכמה של הגוף והנפש כדי להתמודד עם מתח, כאב ומחלות.
14. מורון NE, גרקו CM. התערבויות גוף-נפש לכאבים כרוניים בקרב מבוגרים: סקירה מובניתכאב מד2007;8: 359 75. [PubMed]
15. אדלמנש F, Arvantaj A, Rashki H, Ketabchi S, Montazeri A, Raissi G. תוצאות מהתרגום וההתאמה של שאלון הכאב המקורי של McGill Pain שאלון (I-SF-MPQ): עדויות ראשוניות לאמינותו, תוקף הבנייה ו רגישות בקרב אוכלוסיית כאב איראניתספורט Med Arthrosc Rehabil Ther Technol2011;3: 27. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
16. Ware JE, Jr, Kosinski M, Turner-Bowker DM, Gandek B. Lincoln, RI: Quality Metric Incorporated; 2002. כיצד להבקיע גרסה 2 של סקר הבריאות SF-12 (עם מוסף המתעד גרסה 1)
17. Montazeri A, Vahdaninia M, Mousavi SJ, Omidvari S. הגרסה האיראנית של סקר בריאות קצרצר בן 12 פריטים (SF-12): מחקר אימות מבוסס אוכלוסייה מטהרן, איראן.תוצאות בריאות איכותיות2011;9: 12. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
18. Baranoff J, Hanrahan SJ, Kapur D, Connor JP. קבלה כמשתנה תהליך ביחס לאסון בטיפול בכאב רב תחומיEur J כאב2013;17: 101 10. [PubMed]
19. Nykl cek I, Kijijpers KF. ההשפעות של התערבות להפחתת לחץ מבוססת קשב על רווחה פסיכולוגית ואיכות חיים: האם קשב מוגבר הוא אכן המנגנון?אן בהב מד2008;35: 331 40. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
20. מורון NE, לינץ 'CS, Greco CM, Tindle HA, Weiner DK. הרגשתי כמו אדם חדש. ההשפעות של מדיטציית מיינדפולנס על מבוגרים עם כאב כרוני: ניתוח נרטיבי איכותי של ערכי יומנים.J כאב2008;9: 8 41 8. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
21. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R. השימוש הקליני במדיטציית מיינדפולנס לצורך ויסות עצמי של כאב כרוני.J Behav Med. 1985;8: 163 90. [PubMed]
22. Plews-Ogan M, Owens JE, Goodman M, Wolfe P, Schorling J. מחקר פיילוט המעריך הפחתת לחץ ועיסוי מבוסס תשומת לב לניהול כאב כרוני.J Gen Med Med. 2005;20: 1136 8. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
23. גרוסמן P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס ויתרונות בריאותיים. מטא-אנליזהJ Psychosom Res2004;57: 35 43. [PubMed]
24. Sephton SE, Salmon P, Weisbecker I, Ulmer C, Floyd A, Hoover K, et al. מדיטציית מיינדפולנס מקלה על תסמיני דיכאון אצל נשים עם פיברומיאלגיה: תוצאות ניסוי קליני אקראי.דלקת מפרקים שגרונית2007;57: 77 85. [PubMed]
סגור אקורדיון
ההשפעות של טיפול במתחים לטיפול בכאבי גב תחתון באל פאסו, טקסס

ההשפעות של טיפול במתחים לטיפול בכאבי גב תחתון באל פאסו, טקסס

טיפול כירופרקטי הוא אופציה טיפולית חלופית ידועה נפוצה למגוון פציעות ו / או תנאים, כולל כאבי גב תחתון וסקיאטיקה. כמובן, לא כל כאב הוא פיזי ולא תמיד יש סיבה פיזית. מתח, חרדה ודיכאון משפיע על מיליוני אנשים מדי שנה. בעוד חולים רבים דורשים טיפול תרופתי מרשם לטיפול בבעיות בריאות הנפש שלהם, אחרים עשויים להיות מסוגלים לשלוט ולטפל בסימפטומים עם גישה הוליסטית. טיפול כירופרקטי הוא טיפול יעיל בטיפול במתחים שיכול לעזור להפחית את הסימפטומים הקשורים ללחץ, כגון כאבי גב תחתון וסקיאטיקה.

 

איך הלחץ משפיעים על הגוף?

 

ישנם 3 קטגוריות עיקריות של מתח: גופני, סביבתי רגשית.

 

  • לחץ גופני: נגרמת על ידי חוסר שינה, מחלה, טראומה או פציעה, תזונה לא נכונה.
  • מתח סביבתי: נגרמת על ידי רעשים חזקים (פתאומיים או מתמשכים), זיהום ואירועים בעולם, כגון מלחמה ופוליטיקה.
  • מתח רגשי: נגרמת על ידי מגוון רחב של אירועים בחיים, כגון העברת בתים, החל עבודה חדשה אינטראקציות אישיות קבוע. בניגוד לשתי קטגוריות אחרות של מתח, עם זאת, אנשים יכולים לקבל קצת שליטה על הלחץ הרגשי שלהם. כאלה יכולים להיות תלויים בגישתו של היחיד.

 

לחץ יכול להשפיע על גוף האדם במגוון דרכים, הן חיוביות והן שליליות, פיזית ונפשית. למרות הלחץ לטווח קצר יכול להיות מועיל, מתח לטווח ארוך יכול לגרום לבעיות בריאותיות מצטברות רבות הן על הנפש והן על הגוף. הלחץ מפעיל את תגובת ה"טירוף או הטיסה ", מנגנון הגנה המופעל על ידי מערכת העצבים הסימפטטית כדי להכין את הגוף לתפיסה נתונה על ידי הגדלת קצב הלב והנשימה, כמו גם החושים, למשל, ראייה יכולה להיות חריפה יותר. לאחר הלחץ הולך משם, מערכת העצבים המרכזית משדר את המסר לגוף ואת vitals לחזור למצב נורמלי.

 

בכמה מקרים, מערכת העצבים המרכזית יכולה להיכשל כדי להעביר את האות לגוף כאשר הגיע הזמן לחזור למצב רגוע. אנשים רבים גם לחוות מתמיד, מתח חוזר, המכונה מתח כרוני. כל אחד מהמקרים עולה על הגוף האנושי. סוג זה של מתח יכול לעיתים לגרום לכאב, חרדה, עצבנות ודיכאון.

 

ניהול מתח שלך

 

לחץ כרוני יכול לגרום לתסמינים מכאיבים, כגון כאבי גב תחתון וסקיאטיקה, אשר עלולים לגרום ללחץ נוסף. הכאב בדרך כלל תורם לנושאים במצב הרוח, כגון חרדה ודיכאון, תהליכי מחשבה מעומעמים וחוסר יכולת להתרכז. אנשים עם לחץ כרוני שחווים תסמינים מכאיבים עשויים להרגיש שאינם מסוגלים לבצע ולעסוק בפעילויות רגילות.

 

טיפול ניהול מתח יכול לעזור לאנשים לשפר, כמו גם לנהל את הלחץ הכרוני שלהם הסימפטומים הקשורים. טיפול כירופרקטי יכול לעזור להפחית את הכאב ואת מתח השרירים, עוד הפחתת הלחץ. מערכת העצבים המרכזית יכולה גם ליהנות מן ההשפעות של טיפול כירופרקטי. מערכת העצבים המרכזית, או CNS, מסייעת לווסת את מצב הרוח, כמו גם את בריאות הגוף ואת בריאותו המלאה, כלומר מערכת העצבים המרכזית מאוזנת יכולה לעזור לשפר את הרווחה הכללית.

 

היתרונות של טיפול כירופרקטי

 

טיפול כירופרקטי הוא גישה טיפול הוליסטית, שנועדה להחזיר את הגוף למצב המקורי שהוא צריך כדי לשמור על השרירים והמפרקים לתפקד כראוי. לחץ כרוני יכול לגרום מתח שריר לאורך הגב, אשר יכול בסופו של דבר להוביל misalignments השדרה. אי-התאמה של עמוד השדרה, או תת-שכבות, יכולה לתרום למגוון של סימפטומים, כולל בחילה והקאות, כאבי ראש ומיגרנות, לחץ ונושאים במערכת העיכול. Chiropractor ניצלו התאמות השדרה ומניפולציות ידניות לשחרר לחץ ולהפחית את דלקת סביב עמוד השדרה כדי לשפר את תפקוד העצבים ולאפשר לגוף לרפא את עצמו באופן טבעי. הקלה על הכאב יכולה בסופו של דבר לעזור להפחית את הלחץ ולהגביר את הבריאות הכללית ואיכות החיים. טיפול כירופרקטי יכול לכלול גם עיסוי, כמו גם ייעוץ כדי לעזור לשלוט מתח, חרדה ודיכאון.

 

גישה הוליסטית טיפול

 

רוב הכירופרקטורים ישתמשו בשיטות וטכניקות טיפול אחרות, כגון פיזיותרפיה, פעילות גופנית וייעוץ תזונתי, כדי להגביר עוד יותר את ההשפעות של טיפול בלחצים של טיפול כירופרקטי. שינויים אלה באורח החיים משפיעים על כל תחום של הרווחה שלך. יתר על כן, מטרת המאמר להלן היא להדגים את ההשפעות של הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב לעומת טיפול קוגניטיבי-התנהגותי וטיפול רגיל על מתח עם תסמינים הקשורים של כאב גב תחתון כרונית ו sciatica.

 

השפעות של הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב לעומת טיפול קוגניטיבי-התנהגותי וטיפול מקובל בכאבי גב ובגבלות תפקודיות בקרב מבוגרים עם כאב גב תחתון כרוני: משפט קליני אקראי

 

תַקצִיר

 

חשיבות

 

הורדת מתח המבוססת על תשומת לב (MBSR) לא נבדקה בקפדנות בקרב מבוגרים צעירים בגיל העמידה עם כאבי גב תחתון כרוניים.

 

מַטָרָה

 

כדי להעריך את היעילות של כאבי גב תחתון כרוניים ב- MBSR לעומת טיפול רגיל (UC) וטיפול קוגניטיבי-התנהגותי (CBT).

 

עיצוב, הגדרה ומשתתפים

 

ניסוי אקראי, עיוור ומראיין, מבוקר במערכת בריאות משולבת במדינת וושינגטון של 342 מבוגרים בגיל 20 עם CLBP שנרשמו בין ספטמבר 70 לאפריל 2012 והוקצו באופן אקראי ל- MBSR (n = 2014), CBT (n = 116), או UC (n = 113).

 

התערבויות

 

CBT (הכשרה לשינוי מחשבות והתנהגויות הקשורות לכאב) ו- MBSR (אימון במדיטציית יוגה וביוגה) נמסרו בקבוצות 8 לשבוע 2-hour. UC כללה את כל משתתפי הטיפול שקיבלו.

 

תוצאות עיקריות ומידות

 

התוצאות הראשוניות היו אחוזי המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית (? 30%) מהבסיס במגבלות התפקודיות (שונה שאלון Roland Disability שאלון [RDQ]; טווח 0 עד 23) ובבעיות כאבי גב המדווחות על עצמן (בקנה מידה 0 עד 10) ) לאחר 26 שבועות. התוצאות הוערכו גם לאחר 4, 8 ו -52 שבועות.

 

תוצאות

 

בקרב 342 משתתפים אקראיים (גיל ממוצע, 49 (טווח, 20); 70 (225%) נשים; משך זמן ממוצע של כאבי גב, 66 שנים (טווח של 7.3 חודשים עד 3 שנים), <50% השתתפו ב- 60 ומעלה 6 מפגשים, 8 (294%) סיימו את המחקר לאחר 86.0 שבועות ו- 26 (290%) סיימו את המחקר 84.8 שבועות. בניתוחים עם כוונה לטיפול, לאחר 52 שבועות, אחוז המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית ב- RDQ היה גבוה יותר. עבור MBSR (26%) ו- CBT (61%) מאשר עבור UC (58%) (סך הכל P = 44; MBSR לעומת UC: RR [0.04% CI] = 95 [1.37 עד 1.06]; MBSR לעומת CBT: 1.77 [0.95 ל- 0.77]; CBT לעומת UC: 1.18 [1.31 עד 1.01]. אחוז המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית בהצרת הכאב היה 1.69% ב- ​​MBSR ו- 44% ב- CBT, לעומת 45% ב- UC (סך הכל P = 27; MBSR לעומת UC: 0.01 [1.64 עד 1.15]; MBSR לעומת CBT: 2.34 [1.03 עד 0.78]; CBT לעומת UC: 1.36 [1.69 עד 1.18]). הממצאים עבור MBSR נמשכו עם שינוי קטן לאחר 2.41 שבועות לשתי התוצאות הראשוניות.

 

מסקנות ורלוונטיות

 

בקרב מבוגרים עם כאבי גב תחתון כרוניים, טיפול ב- MBSR וב- CBT, בהשוואה ל- UC, הביא לשיפור משמעותי יותר בכאבי הגב ובמגבלות תפקודיות בשבוע 26, ללא הבדלים משמעותיים בתוצאות בין MBSR ו- CBT. ממצאים אלה מצביעים על כך ש- MBSR עשוי להיות אופציה טיפולית יעילה לחולים עם כאבים בגב התחתון.

 

מבוא

 

כאב בגב התחתון הוא הגורם המוביל של נכות בארה"ב [1]. למרות אפשרויות טיפול רבות והגדילו מאוד את משאבי הטיפול הרפואי המוקדש לבעיה זו, מצבם התפקודי של אנשים עם כאבי גב בארצות הברית הידרדר [2, 3]. יש צורך בטיפולים עם יעילות מוכחת כי הם בסיכון נמוך ויש להם פוטנציאל זמינות רחבה.

 

גורמים פסיכו-סוציאליים ממלאים תפקידים חשובים בכאב ובנכות פיזית ופסיכו-סוציאלית נלווים [4]. למעשה, 4 מתוך 8 הטיפולים הלא פרמקולוגיים המומלצים לכאבי גב מתמשכים כוללים רכיבי מוח-גוף [4]. אחד מהם, טיפול קוגניטיבי התנהגותי (CBT), הוכיח יעילות במצבי כאב כרוניים שונים [5 8] ומומלץ באופן נרחב לחולים עם כאבי גב תחתון כרוניים (CLBP). עם זאת, הגישה של המטופל ל- CBT מוגבלת. הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR) [9], גישה נוספת של "גוף-נפש", מתמקדת בהגברת המודעות וקבלת החוויות מרגע לרגע, כולל אי ​​נוחות גופנית ורגשות קשים. MBSR הופך פופולרי יותר ויותר וזמין בארה"ב. אם יוכח כמועיל ל- CLBP, MBSR יכול להציע אפשרות טיפול פסיכו-סוציאלית נוספת עבור מספר גדול של אמריקאים הסובלים ממצב זה. MBSR והתערבויות אחרות מבוססות קשב נמצאו מועילות למגוון מצבים, כולל כאב כרוני [10]. עם זאת, רק ניסוי קליני אקראי גדול (RCT) העריך את MBSR עבור CLBP [12], והניסוי הזה הוגבל למבוגרים יותר.

 

זה RCT לעומת MBSR עם CBT וטיפול הרגיל (UC). החוקרים שיערו כי מבוגרים עם CLBP אקראית ל- MBSR יראו שיפור גדול יותר בטווח הקצר ובטווח הארוך במגבלות תפקודיות הקשורות לכאבים בגב, כאבי גב בגב, ותוצאות אחרות, בהשוואה לאלו שנבדקו באקראי ל- UC. אנו גם שיערו כי MBSR יהיה עדיף על CBT כי זה כולל יוגה, אשר נמצא יעיל עבור CLBP [14].

 

שיטות

 

עיצוב, הגדרה ומשתתפים

 

פרסמנו בעבר את פרוטוקול הניסוי של Mind-Body Approaches to Pain (MAP) [15]. המקור העיקרי למשתתפים היה קבוצת הבריאות (GH), מערכת בריאות משולבת גדולה במדינת וושינגטון. מכתבים המתארים את הניסוי והזמנת ההשתתפות נשלחו בדואר לחברי GH שעמדו בקריטריונים להכללה / אי הכללה של הרישום הרפואי (EMR), ולדגימות אקראיות של תושבים בקהילות המוגשות על ידי GH. אנשים שהגיבו להזמנות הוקרנו ונרשמו באמצעות הטלפון (איור 1). למשתתפים פוטנציאליים נאמר כי הם יוקראו באקראי לאחת מתכניות שונות שונות של ניהול עצמי של כאב שנמצאו בשימוש נרחב שנמצאו מועילות להפחתת כאב ולהקל על ביצוע פעילויות יומיומיות או להמשך טיפול רגיל בתוספת 50 דולר. אלה שהוקצו ל- MBSR או CBT לא הודיעו על הקצאת הטיפול שלהם עד שהשתתפו בפגישה הראשונה. גייסנו משתתפים מ- 6 ערים בעשרה גלים נפרדים.

 

איור 1 זרימת המשתתפים באמצעות משפט

איור 1: זרימה של משתתפים באמצעות ניסוי השוואת מתח המבוסס על הפחתת מתח עם טיפול קוגניטיבי-התנהגותי וטיפול רגיל בכאב גב תחתון כרונית.

 

גייסנו אנשים בני 20 עד 70 עם כאבי גב תחתון לא ספציפיים שנמשכים לפחות 3 חודשים. אנשים הסובלים מכאבי גב הקשורים לאבחון ספציפי (למשל, היצרות בעמוד השדרה), עם בעיות פיצוי או התדיינות, אשר יתקשו להשתתף (למשל, אינם מסוגלים לדבר אנגלית, אינם יכולים להשתתף בשיעורים בזמן ובמיקום שנקבעו), או שדרגו לא נכללו הפרעות בכאב <4 ו / או הפרעה לכאב בפעילות <3 בסולם. קריטריונים להכללה והדרה הוערכו באמצעות נתוני EMR לשנה הקודמת (לנרשמי GH) וראיונות סינון. המשתתפים נרשמו בין ספטמבר 0 לאפריל 10. בגלל ההרשמה האיטית, לאחר שנרשמו 2012 משתתפים, הפסקנו להוציא אנשים בני 2014, חברי GH ללא ביקורים אחרונים בגין כאבי גב וחולים עם איסיאטיקה. פרוטוקול הניסוי אושר על ידי הוועדה לבדיקת נושאים אנושיים של GH. כל המשתתפים נתנו הסכמה מדעת.

 

אקראיות

 

מיד לאחר מתן ההסכמה והשלמת ההערכה הבסיסית, המשתתפים חולקו באקראי בשיעור שווה ל- MBSR, CBT או UC. רנדומיזציה הותאמה לפי ציון הבסיס (? 12 לעומת? 13, סולם 0) של אחד מדדי התוצאה העיקריים, שאלון Roland Disability (RDQ) שהשתנה [23]. המשתתפים חולקו באקראי בתוך שכבות אלו בבלוקים של 16, 3 או 6. רצף האקראיות המדורג נוצר על ידי המחקר הביוסטטיסטי באמצעות התוכנה הסטטיסטית R [9], והרצף נשמר במאגר גיוס המחקר והוסתר מעובדי המחקר עד אקראיות.

 

התערבויות

 

כל המשתתפים קיבלו כל טיפול רפואי שהם היו מקבלים בדרך כלל. אלה אקראי UC קיבל $ 50 אבל לא MBSR אימון או CBT כחלק במחקר היו חופשיים לחפש כל טיפול, אם בכלל, הם רצו.

 

ההתערבויות היו דומות במתכונת (קבוצה), משך זמן (שעתיים בשבוע במשך 2 שבועות, אם כי תוכנית ה- MBSR כללה גם נסיגה אופציונאלית בת 8 שעות), תדירות (שבועית) ומספר המשתתפים בקבוצה [ראה הפניה 6 ל פרטי התערבות]. כל התערבות הועברה על פי פרוטוקול ידני בו הוכשרו כל המדריכים. המשתתפים בשתי ההתערבויות קיבלו חוברות עבודה, תקליטורי שמע והוראות לתרגול ביתי (למשל, מדיטציה, סריקת גוף ויוגה ב- MBSR; הרפיה ותמונות ב- CBT). MBSR נמסר על ידי 15 מדריכים עם ניסיון של MBSR בין 8 ל -5 שנים. שישה מהמדריכים קיבלו הכשרה מהמרכז למיינדפולנס בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת מסצ'וסטס. CBT הועבר על ידי 29 פסיכולוגים בעלי רישיון לתואר דוקטור המנוסים ב- CBT קבוצתי ואישי לכאבים כרוניים. רשימות של רכיבי פרוטוקול הטיפול הושלמו על ידי עוזר מחקר בכל מפגש ונבדקו מדי שבוע על ידי חוקר המחקר על מנת להבטיח כי כל מרכיבי הטיפול הועברו. בנוסף, המפגשים הוקלטו באודיו וחוקר המחקר פיקח על עמידת המדריכים בפרוטוקול באופן אישי או באמצעות הקלטת שמע במשך לפחות מפגש אחד לכל קבוצה.

 

MBSR תוכנן מקרוב על פי תוכנית ה- MBSR המקורית [9], עם עיבוד מדריך מדריכי MBSR משנת 2009 [18] על ידי מדריך בכיר ב- MBSR. תוכנית MBSR אינה מתמקדת באופן ספציפי במצב מסוים כגון כאב. כל השיעורים כללו תוכן דידקטי ותרגול מיינדפולנס (סריקת גוף, יוגה, מדיטציה [תשומת לב למחשבות, רגשות ותחושות ברגע הנוכחי מבלי לנסות לשנות אותם, מדיטציה בישיבה עם מודעות לנשימה, מדיטציה בהליכה]). פרוטוקול CBT כלל טכניקות CBT המיושמות ונלמדות לרוב עבור CLBP [8, 19]. ההתערבות כללה (22) חינוך אודות כאב כרוני, יחסים בין מחשבות לתגובות רגשיות ופיזיות, היגיינת שינה, מניעת הישנות ושמירה על רווחים; (1) הדרכה ותרגול בשינוי מחשבות לא מתפקדות, הגדרת ועבודה למטרות התנהגותיות, כישורי הרפיה (נשימת בטן, הרפיית שרירים מתקדמת, דמיון מודרך), צעדים לפעילות ואסטרטגיות להתמודדות עם כאב. הפעילויות בין הפגישה כללו פרקי קריאה של מדריך ההישרדות לכאב [2]. טכניקות קשב, מדיטציה ויוגה נאסרו ב- CBT; שיטות לאתגר מחשבות לא מתפקדות נאסרו ב- MBSR.

 

מעקב

 

מראיינים מאומנים שהוסוו לקבוצת הטיפול אספו נתונים באמצעות הטלפון בתחילת המחקר (לפני אקראיות) ו- 4 (אמצע הטיפול), 8 (לאחר הטיפול), 26 (נקודת קצה ראשית) ו- 52 שבועות לאחר אקראיות. המשתתפים קיבלו פיצוי בסך $ 20 עבור כל ראיון.

 

אמצעים

 

מידע סודיודמוגרפי וכאבי גב התקבל בתחילת המחקר (טבלה 1). כל האמצעים העיקריים שנקבעו ניתנו בכל נקודת זמן; תוצאות משניות הוערכו בכל הזמנים למעט שבועות 4.

 

טבלה 1 מאפייני הבסיס של המשתתפים

לוח 1: המאפיינים הבסיסיים של המשתתפים על ידי קבוצת הטיפול.

 

תוצאות ראשוניות

 

מגבלה תפקודית הקשורה לכאבי גב הוערכה על ידי ה- RDQ [16], שונתה ל 23 (לעומת 24 המקוריים) ולשאול על השבוע האחרון ולא על היום בלבד. ציונים גבוהים יותר (טווח 0) מצביעים על מגבלה תפקודית גדולה יותר. ה- RDQ המקורי הוכיח אמינות, תוקף ורגישות לשינוי קליני [23]. מציקת כאבי גב בשבוע האחרון נמדדה בסולם 23 (0 = "בכלל לא מציק, 10 =" מציק ביותר "). הניתוחים העיקריים שלנו בחנו את אחוז המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית (שיפור של 0% מהבסיס) [10] בכל מדד. ניתוחים משניים השוו את השינוי הממוצע המותאם מקו הבסיס בין הקבוצות.

 

תוצאות משניות

 

תסמיני דיכאון הוערכו על ידי שאלון בריאות החולה -8 (PHQ-8; טווח, 0; ציונים גבוהים יותר מצביעים על חומרה רבה יותר) [24]. החרדה נמדדה באמצעות סולם הפרעות חרדה כלליות בן 25 פריטים (GAD-2; טווח, 2 0; ציונים גבוהים יותר מצביעים על חומרה רבה יותר) [6]. עוצמת הכאב האופיינית הוערכה כממוצע של שלושה דירוגים של 26 0 (כאבי גב נוכחיים וכאבי גב גרועים וממוצעים בחודש הקודם; טווח, 10 0; ציונים גבוהים יותר מצביעים על עוצמה גבוהה יותר) מסולם הכאב הכרוני המדורג [10] . סולם הרושם הגלובלי של השינוי של המטופל [27] ביקש מהמשתתפים לדרג את השיפור בכאב בסולם של 28 נקודות (נעלם לחלוטין, הרבה יותר טוב, קצת יותר טוב, קצת יותר טוב, בערך זהה, קצת יותר גרוע והרבה יותר גרוע. ). המצב הבריאותי הכללי הפיזי והנפשי הוערך על ידי סקר הבריאות הקצר (SF-7) בן 12 הפריטים (סולם 12 0; ציונים נמוכים יותר מצביעים על מצב בריאותי ירוד) [100]. המשתתפים נשאלו גם לגבי השימוש בתרופות ופעילות גופנית לכאבי גב במהלך השבוע הקודם.

 

חוויות שליליות

 

חוויות שליליות זוהו במהלך פגישות התערבות ועל ידי מעקב שאלות ראיון על אי נוחות משמעותית, כאב, או נזק שנגרם על ידי ההתערבות.

 

גודל המדגם

 

גודל מדגם של 264 משתתפים (88 בכל קבוצה) נבחר לספק כוח מספק לאיתור הבדלים משמעותיים בין MBSR ו- CBT ו- UC לאחר 26 שבועות. חישובי גודל המדגם התבססו על התוצאה של שיפור משמעותי מבחינה קלינית (? 30% מהבסיס) ב- RDQ [24]. הערכות לשיפור משמעותי מבחינה קלינית בהתערבות ובקבוצות UC התבססו על ניתוחים שלא פורסמו של נתונים מהניסוי הקודם שלנו בנושא עיסוי ל- CLBP באוכלוסיה דומה [30]. גודל מדגם זה סיפק כוח מספק לשתי התוצאות הראשוניות. גודל המדגם המתוכנן סיפק 90% כוח לגילוי הבדל של 25% בין MBSR ל- UC בפרופורציה עם שיפור משמעותי ב- RDQ, ו-? 80% כוח לגילוי הבדל של 20% בין MBSR ל- CBT, בהנחה ש- 30% ממשתתפי UC ו- 55% ממשתתפי CBT הראו שיפור משמעותי. לשיפור משמעותי בהטרדת הכאב, גודל המדגם המתוכנן סיפק כוח של 80% לגילוי הבדל של 21.8% בין MBSR ל- UC, והפרש של 16.7% בין MBSR ל- CBT, בהנחה ש- 47.5% ב- UC ו- 69.3% ב- CBT הראו שיפור משמעותי. .

 

כדי לאפשר מעקב אחר הפסד של 11%, תכננו לגייס משתתפים 297 (99 לכל קבוצה). מאחר ששיעורי המעקב שנצפו היו נמוכים מהצפוי, גויס גל נוסף. סך של המשתתפים 342 חולקו באופן אקראי כדי להשיג את גודל המדגם היעד של 264 עם נתוני תוצאה מלאה ב 26 שבועות.

 

ניתוח סטטיסטי

 

בעקבות תוכנית הניתוח שנקבעה מראש [15], ההבדלים בין שלוש הקבוצות בכל תוצאה ראשונית הוערכו על ידי התאמת מודל רגרסיה שכלל מדדי תוצאות מכל ארבע נקודות הזמן לאחר הבסיס (4, 8, 26 ו -52 שבועות). . מודל נפרד התאים לכל תוצאה משותפת ראשונית (RDQ והטרדה). אינדיקטורים לנקודת זמן, קבוצת אקראיות והאינטראקציות בין משתנים אלה נכללו בכל מודל כדי לאמוד את השפעות ההתערבות בכל נקודת זמן. המודלים התאימו באמצעות משוואות אומדן כלליות (GEE) [31], אשר היוו מתאם אפשרי בקרב אנשים. לתוצאות ראשוניות בינאריות, השתמשנו במודל רגרסיה שונה של פואסון עם קישור יומן ואומד שונות של סנדוויץ '[32] כדי להעריך סיכונים יחסית. למדידות רציפות, השתמשנו במודלים של רגרסיה לינארית להערכת שינוי ממוצע מתחילת המחקר. מודלים המותאמים לגיל, מין, השכלה, משך הכאב (<שנה לעומת? שנה מאז שחוו שבוע ללא כאבי גב), וציון הבסיס במדד התוצאה. הערכת התוצאות המשניות נבעה מגישה אנליטית דומה, אם כי המודלים לא כללו ציונים של ארבעה שבועות מכיוון שהתוצאות המשניות לא הוערכו לאחר ארבעה שבועות.

 

הערכנו את המשמעות הסטטיסטית של השפעות התערבות בכל נקודת זמן בנפרד. החלטנו מראש לשקול MBSR מוצלח רק אם ההבדלים בקבוצה היו משמעותיים בסוף 26 בשבוע. כדי להגן מפני השוואות מרובות, השתמשנו בגישת ההבדל הפחות משמעותית של פישר [33], המחייבת השוואות טיפול בהתאמה זוגית רק אם מבחן האומניבוס הכולל הוא מובהק סטטיסטית.

 

מכיוון ששיעורי המעקב הנצפים שלנו נבדלו בין קבוצות התערבות והיו נמוכים מהצפוי (איור 1), השתמשנו בשיטת זקיפה לאי תגובה שאינה ניתנת לביטול כניתוח העיקרי שלנו כדי להסביר את ההטיה שאינה יכולה להיות תגובה. שיטת הזקיפה השתמשה במסגרת מודל של תערובת דפוסים תוך שימוש בגישה דו-שלבית של GEE [2]. הצעד הראשון העריך את מודל GEE שתואר קודם לכן עם התאמת נתוני התוצאות שנצפו עבור משתנים, אך התאמה נוספת לדפוסים של אי תגובה. כללנו את המשתנים הבאים של מחוון דפוס חסר: חסר תוצאה אחת, חסר תוצאה אחת והוקצה CBT, חסר תוצאה אחת והוקצה MBSR ותוצאות חסרות? 34 (לא נכללה אינטראקציה נוספת עם הקבוצה מכיוון שמעט מאוד משתתפי UC החמיצו? 2 עוקבים- מעלות נקודות זמן). השלב השני העריך את מודל GEE שתואר קודם לכן, אך כלל תוצאות זקופות משלב 2 לאלה עם זמני מעקב חסרים. התאמנו את אומדני השונות בכדי להתחשב במדידות תוצאה נזקפות לתוצאות שאינן נצפות.

 

כל הניתוחים פעלו לפי גישה של כוונה לטיפול. המשתתפים נכללו בניתוח על ידי מטלת אקראיות, ללא קשר לרמת ההשתתפות בהתערבות. כל הבדיקות ומרווחי הביטחון היו דו-צדדיים ומובהקות סטטיסטית הוגדרה כערך P? 2. כל הניתוחים בוצעו באמצעות החבילה הסטטיסטית R גרסה 0.05 [3.0.2].

 

תוצאות

 

איור 1 מתאר את זרימת המשתתפים במחקר. בקרב 1,767 אנשים שהביעו התעניינות בהשתתפות במחקר שנבדקו לזכאות, 342 נרשמו ואקראיים. הסיבות העיקריות להדרה היו חוסר יכולת להשתתף בפגישות טיפול, כאב שנמשך <3 חודשים, והצרת כאבים מינימלית או הפרעה לפעילויות. כל המשתתפים מלבד 7 גויסו מ- GH. כמעט 90% מהמשתתפים שהיו אקראיים ל- MBSR ו- CBT השתתפו בפגישה אחת לפחות, אך רק 1% ב- MBSR ו- 51% ב- CBT השתתפו לפחות ב- 57 מפגשים. רק 6% מאלו שהיו אקראיים ל- MBSR השתתפו בנסיגה בת 26 השעות. שיעורי התגובה הכלליים למעקב נעו בין 6% לאחר 89.2 שבועות ל 4% לאחר 84.8 שבועות, והיו גבוהים יותר בקבוצת UC.

 

בתחילת המחקר, קבוצות הטיפול היו דומות במאפיינים סוציו-דמוגרפיים וכאבים למעט יותר נשים ב- UC ופחות בוגרות מכללות ב- MBSR (טבלה 1). למעלה מ 75% דיווחו על לפחות שנה אחת מאז שבוע ללא כאבי גב ורובם דיווחו על כאב לפחות ב -160 מתוך 180 הימים הקודמים. ציון ה- RDQ הממוצע (11.4) ודירוג מציקת הכאב (6.0) הצביעו על רמות חומרה בינוניות. 8 אחוזים דיווחו כי השתמשו באופיואידים לכאבים שלהם בשבוע האחרון. 10 אחוזים סבלו מרמות דיכאון מתונות לפחות (ציוני PHQ-18? 2) ו- 3% היו לפחות רמות חרדה מתונות (ציוני GAD-XNUMX? XNUMX).

 

תוצאות ראשוניות

 

בנקודת הסיום העיקרית בת 26 השבועות, הקבוצות נבדלו באופן משמעותי (P = 0.04) באחוזים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית ב- RDQ (MBSR 61%, UC 44%, CBT 58%; טבלה 2 א). המשתתפים שהוקצו לאקראי ל- MBSR היו בסיכון גבוה יותר מאלו שהיו אקראיים ל- UC כדי להראות שיפור משמעותי ב- RDQ (RR = 1.37; 95% CI, 1.06 1.77), אך לא היו שונים באופן משמעותי מאלו שהיו אקראיים ל- CBT. ההבדל הכללי בין קבוצות בשיפור משמעותי מבחינה קלינית בהצרת כאבים לאחר 26 שבועות היה מובהק סטטיסטית (MBSR 44%, UC 27%, CBT 45%; P = 0.01). המשתתפים שהוקדשו ל- MBSR היו בסיכון גבוה יותר להראות שיפור משמעותי בהשוואה ל- UC (RR = 1.64; 95% CI, 1.15 2.34), אך לא בהשוואה ל- CBT (RR = 1.03; 95% CI, 0.78 1.36). ההבדלים המשמעותיים בין MBSR ל- UC, וההבדלים הלא-מובהקים בין MBSR ו- CBT, באחוזים עם תפקוד משמעותי ושיפור כאב נמשכו 52 שבועות, עם סיכונים יחסית דומים לאלה שנמצאו בשבוע 26 (טבלה 2 א). CBT היה עדיף על UC בשתי התוצאות העיקריות לאחר 26, אך לא 52 שבועות. השפעות הטיפול לא היו ברורות לפני סיום הטיפול (8 שבועות). בדרך כלל תוצאות דומות נמצאו כאשר התוצאות העיקריות נותחו כמשתנים רצופים, אם כי הבדלים רבים יותר היו מובהקים סטטיסטית לאחר 8 שבועות וקבוצת CBT השתפרה יותר מקבוצת UC לאחר 52 שבועות (טבלה 2 ב).

 

לוח 2A Co-primary תוצאות

טבלה 2A: תוצאות ראשוניות: אחוז המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית בכאבי גב תחתון כרוניים על ידי קבוצת טיפול וסיכונים יחסיים המשווים קבוצות טיפול (אנליזות מתוכננות מותאמות).

 

לוח 2B Co-Primary תוצאות

טבלה 2B: תוצאות Co-primary: ממוצע (95% CI) שינוי בכאב גב תחתון כרונית על ידי קבוצת טיפול והפרש ממוצע (95% CI) בין קבוצות הטיפול (ניתוחי Imputed Imputed).

 

תוצאות משניות

 

תוצאות בריאות הנפש (דיכאון, חרדה, SF-12 מנטלי) נבדלו באופן משמעותי בין קבוצות ב- 8 ו- 26, אך לא 52, שבועות (טבלה 3). בין אלה צעדים ונקודות זמן, המשתתפים אקראי ל MBSR השתפר יותר מאלה אקראי UC רק על דיכאון SF-12 מנטלית רכיב מודד ב 8 שבועות. המשתתפים שקיבלו אקראית ל- CBT השתפרו יותר מאלה שנבדקו באקראי ל- MBSR על דיכאון בשבועות 8 וחרדה בשבועות 26, ויותר מקבוצת ה- UC ב- 8 ו- 26 שבועות על כל שלושת הצעדים.

 

לוח 3 תוצאות משניות

לוח 3: תוצאות משניות לפי קבוצת טיפול והשוואות בין קבוצות (אנליזות מתוכננות מותאמות).

 

הקבוצות נבדלו באופן משמעותי בשיפור בעוצמת הכאב האופיינית בכל שלוש נקודות הזמן, עם שיפור גדול יותר ב- MBSR וב- CBT מאשר ב- UC וללא הבדל משמעותי בין MBSR לבין CBT. לא נמצאו הבדלים כוללים בהשפעות הטיפול עבור ה- SF-12 Component Score או שימוש עצמי בתרופות לכאבי גב. הקבוצות נבדלו בשיעורי 26 ו- 52 בשיפור עצמי עצמי, כאשר הן קבוצות ה- MBSR והן הקבוצות CBT דיווחו על שיפור גדול יותר מקבוצת ה- UC, אך לא נבדלו זו מזו באופן משמעותי.

 

חוויות שליליות

 

שלושים מהמשתתפים 103 (29%) המשתתפים בפגישה אחת לפחות ב- 1 MBSR דיווחו על חוויה שלילית (בעיקר הגדילה זמנית את הכאב ביוגה). עשרה מבין המשתתפים ב- 100 (10) אשר השתתפו בפגישה אחת לפחות של CBT דיווחו על חוויה שלילית (בעיקר כאב מוגבר באופן זמני עם הרפיה מתמשכת בשרירים). לא דווח על תופעות לוואי חמורות.

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

טיפול ניהול מתח כולל שילוב של שיטות ניהול מתח וטכניקות, כמו גם שינויים באורח החיים כדי לעזור לשפר ולנהל מתח ותסמינים הקשורים אליו. כי כל אדם מגיב ללחץ במגוון רחב של דרכים, טיפול בלחץ לעיתים קרובות להשתנות מאוד בהתאם הסימפטומים הספציפיים האדם חווה על פי ציון החומרה שלהם. טיפול כירופרקטי הוא טיפול יעיל בטיפול במתחים, אשר מסייע בהפחתת הלחץ הכרוני והתסמינים הקשורים אליו על ידי הפחתת הכאב ומתיחות השרירים על המבנים המקיפים את עמוד השדרה. אי-התאמה בעמוד השדרה, או תת-שכבות, יכולים ליצור מתח ותסמינים אחרים, כגון כאבי גב תחתון וסקיאטיקה. יתר על כן, התוצאות של המאמר לעיל הוכיחו כי הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב, או MBSR, הוא טיפול יעיל לטיפול בלחץ למבוגרים עם כאבים בגב התחתון.

 

דיון

 

בקרב מבוגרים עם CLBP, הן MBSR והן CBT הביאו לשיפור גדול יותר בכאבי גב ובמגבלות תפקודיות לאחר 26 ו -52 שבועות, בהשוואה ל- UC. לא היו הבדלים משמעותיים בתוצאות בין MBSR ו- CBT. ההשפעות היו בינוניות, מה שהיה אופייני לטיפולים מבוססי ראיות המומלצים ל- CLBP [4]. יתרונות אלה ראויים לציון בהתחשב בכך שרק 51% מאלו שהיו אקראיים ל- MBSR ו- 57% מאלו שהיו אקראיים ל- CBT השתתפו ב 6 מתוך 8 המפגשים.

 

הממצאים שלנו עולים בקנה אחד עם מסקנות הסקירה השיטתית בשנת 2011 [35] לפיה להתערבויות "מבוססות קבלה" כגון MBSR יש השפעה מיטיבה על בריאותם הגופנית והנפשית של חולים עם כאב כרוני, בהשוואה לאלה של CBT. הם תואמים באופן חלקי רק את ה- RCT הגדול היחיד האחר של MBSR ל- CLBP [13], אשר מצא כי MBSR, בהשוואה לקבוצת בקרת חינוך לבריאות תואמת זמן ותשומת לב, סיפקה יתרונות לתפקוד לאחר הטיפול (אך לא במעקב של 6 חודשים) וכאב ממוצע במעקב של 6 חודשים (אך לא לאחר הטיפול). כמה הבדלים בין הניסוי שלנו (שהוגבל למבוגרים? 65 שנים והיו במצב השוואה שונה) יכולים להיות אחראים להבדלים בממצאים.

 

למרות שהניסוי שלנו היה חסר שליטה על השפעות לא ספציפיות של תשומת לב המדריך והשתתפות הקבוצה, CBT ו- MBSR הוכחו להיות יעיל יותר מאשר שליטה התערבויות פעיל לתנאי הכאב. בנוסף לניסוי של מבוגרים עם CLBP [14], שמצא כי ה- MBSR יעיל יותר משליטה על מצב הבריאות, בדיקה סופית של CBT עבור כאבי גב תחתון לא ספציפיים גילתה ש- CBT יעיל יותר מטיפולים פעילים המבוססים על קו מנחה בשיפור הכאב והמוגבלות במעקב קצר וארוך [7]. יש צורך במחקר נוסף כדי לזהות מתווכים ומגשרים של ההשפעות של MBSR על תפקוד וכאב, להעריך את היתרונות של MBSR מעבר לשנה אחת, ולקבוע את יעילות העלות שלה. המחקר נדרש גם כדי לזהות את הסיבות לאי-נוכחות באתר ואת הדרכים להגביר את הנוכחות, ולקבוע את מספר הפעילויות המינימלי הנדרש.

 

הממצא שלנו על יעילות מוגברת של MBSR במשך 26 שבועות ביחס לאחר הטיפול בשתי התוצאות העיקריות, עומד בניגוד לממצאי מחקרים קודמים שלנו בנושא דיקור, עיסוי ויוגה שנערכו באותה אוכלוסייה כמו הניסוי הנוכחי [52, 30, 36 ]. במחקרים אלו, השפעות הטיפול ירדו בין סיום הטיפול (37 עד 8 שבועות) לבין מעקב ארוך טווח (12 עד 26 שבועות). דווחו השפעות ארוכות טווח של CBT ל- CLBP [52, 7, 38]. זה מצביע על כך שטיפולי גוף-נפש כמו MBSR ו- CBT עשויים לספק לחולים מיומנויות ארוכות טווח יעילות לניהול כאב.

 

היו יותר הבדלים בין CBT ו- UC מאשר בין MBSR ו- UC על אמצעים של מצוקה נפשית. CBT היה עדיף על MBSR על מדד הדיכאון בשבוע 8, אבל ההבדל הממוצע בין הקבוצות היה קטן. בגלל המדגם שלנו לא היה מאוד במצוקה בתחילת המחקר, יש צורך במחקר נוסף כדי להשוות MBSR ל CBT באוכלוסיית חולים סבל יותר.

 

יש להכיר במגבלות של מחקר זה. משתתפי המחקר נרשמו במערכת בריאות אחת ובדרך כלל משכילים. הכללת הממצאים בהגדרות ובאוכלוסיות אחרות אינה ידועה. על 20% מהמשתתפים אקראיים ל- MBSR ו- CBT אבדו למעקב. ניסינו לתקן את הטיה מפני נתונים חסרים בניתוחים שלנו באמצעות שיטות זקיפה. לבסוף, את generalisability של הממצאים שלנו CBT נמסר באופן פרטני ולא פורמט קבוצה אינו ידוע; CBT עשוי להיות יעיל יותר כאשר נמסר בנפרד [40]. עוצמות המחקר כוללות מדגם גדול עם כוח סטטיסטי מספיק כדי לזהות אפקטים קליניים משמעותיים, התאמה קרובה של התערבות MBSR ו CBT בפורמט, ומעקב ארוך טווח.

 

מסקנות

 

בקרב מבוגרים עם כאבי גב תחתון כרוניים, טיפול ב- MBSR וב- CBT, בהשוואה ל- UC, הביא לשיפור משמעותי יותר בכאבי הגב ובמגבלות תפקודיות בשבוע 26, ללא הבדלים משמעותיים בתוצאות בין MBSR ו- CBT. ממצאים אלה מצביעים על כך ש- MBSR עשוי להיות אופציה טיפולית יעילה לחולים עם כאבים בגב התחתון.

 

תודות

 

מימון / תמיכה: מחקרים שדווחו בפרסום זה נתמכו על ידי המרכז הארצי לבריאות משלימה ואינטגרטיבית של המכונים הלאומיים לבריאות תחת מספר הפרס R01AT006226. התוכן הוא באחריות המחברים בלבד ואינו מייצג בהכרח את השקפותיהם הרשמיות של המכונים הלאומיים לבריאות.

 

תפקידו של נותן החסות: למממן המחקר לא היה תפקיד בתכנון ובניהול המחקר; איסוף, ניהול, ניתוח ופרשנות הנתונים; הכנה, סקירה או אישור של כתב היד; או החלטה להגיש את כתב היד לפרסום.

 

הערות שוליים

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

מידע על תורמים

 

  • דניאל ג 'צ'רקין, המכון לבריאות קבוצתית; מחלקות של שירותי בריאות ורפואת משפחה, אוניברסיטת וושינגטון.
  • קארן ג 'שרמן, מכון המחקר לבריאות קבוצתית; המחלקה לאפידמיולוגיה, אוניברסיטת וושינגטון.
  • בנימין ה 'בלדרסון, מכון המחקר לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
  • אנדריאה ג 'קוק, המכון לבריאות קבוצתית; המחלקה לביוסטטיסטיקה, אוניברסיטת וושינגטון.
  • מליסה אנדרסון, מכון המחקר לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
  • רנה ג 'יי הוקס, המכון לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
  • קלי האנסן, מכון המחקר לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
  • יהודית א. טרנר, מחלקות לפסיכיאטריה ומדעי ההתנהגות ושיקום רפואה, אוניברסיטת וושינגטון.

 

לסיכום,טיפול בכירופרקטיקה מוכר כטיפול יעיל לניהול מתחים לכאבי גב תחתון ואסיאטיקה. מכיוון שמתח כרוני עלול לגרום למגוון בעיות בריאות לאורך זמן, שיפור כמו גם ניהול מתח בהתאם הוא חיוני להשגת בריאות ובריאות כללית. בנוסף, כפי שהודגם במאמר לעיל, השוואה בין ההשפעות של הפחתת לחץ המבוססת על קשב וטיפול קוגניטיבי התנהגותי וטיפול רגיל במתח עם כאבי גב תחתון כרוניים הקשורים, הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב או MBSR, יעיל כטיפול לניהול מתחים. . מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אנא אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאבי גב הוא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: בחירת כירופרקטיקה? | פמיליה דומינגז מטופלים אל Paso, TX Chiropractor

 

רֵיק
הפניות
1. מטען משתתפי מחלות בארה"ב. מדינת הבריאות האמריקאית, 1990 2010: נטל מחלות, פציעות וגורמי סיכוןג'מאה2013;310(6):591�606. doi: 10.1001/jama.2013.138051.�[PMC מאמר חינם][PubMed] [Cross Ref]
2. מרטין BI, Deyo RA, Mirza SK, et al. הוצאות ומצב בריאותי בקרב מבוגרים הסובלים מבעיות גב וצווארג'מאה2008;299: 656 664. ארטום שפורסם מופיע ב JAMA 2008; 299: 2630. [PubMed]
3. מאפי JN, EP מקארתי, דייוויס RB, לנדון BE. מגמות מחמירות בניהול וטיפול בכאבי גבמתמחה ב- JAMA2013;173(17):1573�1581. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.8992.[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
4. Chou R, Qaseem A, Snow V, et al. ועדת המשנה להערכת יעילות קלינית של המכללה האמריקאית לרופאים; המכללה האמריקאית לרופאים; הנחיות לכאבי גב תחתון של הכאב האמריקני אבחון וטיפול בכאבי גב תחתון: הנחיה משותפת לתרגול קליני מטעם המכללה האמריקאית לרופאים ואגודת הכאב האמריקאית.אן מתמחה מד2007;147: 478 491. [PubMed]
5. Williams AC, Eccleston C, Morley S. טיפולים פסיכולוגיים לטיפול בכאב כרוני (לא כולל כאבי ראש) אצל מבוגרים.מאגר Cochrane Syst Rev. 2012;11: CD007407. [PubMed]
6. Henschke N, Ostelo RW, van Tulder MW, et al. טיפול התנהגותי בכאבי גב תחתון כרונייםמאגר Cochrane Syst Rev. 2010;7: CD002014. [PubMed]
7. ריצ'מונד H, הול AM, קופסי B, הנסן זי, וויליאמסון E, הוקסי-תומאס N, קופר Z, Lamb SE. יעילות הטיפול ההתנהגותי הקוגניטיבי בכאבי גב תחתון לא ספציפיים: סקירה שיטתית ומטה-אנליזהPLoS ONE2015;10(8): e0134192. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
8. אהדה DM, Dillworth TM, טרנר JA. טיפול קוגניטיבי התנהגותי לאנשים עם כאב כרוני: יעילות, חידושים וכיווני מחקרAm Psychol2014;69: 153 166. [PubMed]
9. Kabat-Zinn J. אסון מלא לחיות: באמצעות החוכמה של הגוף שלך ואת הנפש כדי להתמודד עם מתח, כאב, מחלה.ניו יורק: בית אקראי; 2005.
10. Reinier K, Tibi L, Lipsitz JD. האם התערבויות מבוססות מיינדפולנס מפחיתות את עוצמת הכאב? סקירה ביקורתית של הספרותכאב מד2013;14: 230 242. [PubMed]
11. Fjorback LO, Arendt M, Ornb l E, Fink P, Walach H. הפחתת מתח מבוססת מיינדפולנס וטיפול קוגניטיבי מבוסס מיינדפולנס: סקירה שיטתית של ניסויים מבוקרים אקראיים.Scand פסיכיאטר Acta2011;124: 102 119. [PubMed]
12. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס לכאבי גב תחתון: סקירה שיטתית.BMC משלים אלטרנטיבי2012;12: 162. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
13. מורון NE, Greco CM, מור CG, Rollman BL, Lane B, Morrow LA, Glynn NW, Weiner DK. תוכנית גוף נפש למבוגרים יותר עם כאבי גב תחתון כרוניים: ניסוי אקראי מבוקרמתמחה ב- JAMAבעיתונות[PubMed]
14. Cramer H, Lauche R, Haller H, Dobos G. סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של יוגה לכאבי גב תחתון.כאב קליני2013;29(5):450�60. doi: 10.1097/AJP.0b013e31825e1492.�[PubMed] [Cross Ref]
15. צ'רקין DC, שרמן KJ, Balderson BH, et al. השוואה בין רפואה משלימה ואלטרנטיבית לטיפולים קונבנציונליים בגוף נפש לכאבי גב כרוניים: פרוטוקול לניסוי מבוקר אקראי של גישות הנפש לכאב (MAP).ניסויים2014;15:211. doi: 10.1186/1745-6215-15-211.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
16. פטריק DL, Deyo RA, אטלס SJ, הזמר DE, Chapin A, Keller RB. הערכת איכות חיים הקשורה לבריאות בחולים עם סיאטיקהשדרה (פילה פאה 1976) 1995;20: 1899 1908. [PubMed]
17. צוות הליבה של RR: שפה וסביבה עבור מחשוב סטטיסטי.וינאה, אוסטריה: קרן R למחשוב סטטיסטי; 2013. www.R-project.org/
18. Blacker M, Meleo-Meyer F, Kabat-Zinn J, Santorelli SF. הפחתת מתח קליניקה מודעת מתח מבוסס הפחתה (MBSR) מדריך הלימודים.וורסטר, MA: מרכז לתודעה ברפואה, בריאות וחברה, החטיבה לרפואה מונעת והתנהגותית, המחלקה לרפואה, בית הספר לרפואה של אוניברסיטת מסצ'וסטס; 2009.
19. טרנר JA, רומנו JM. טיפול קוגניטיבי התנהגותי לכאבים כרוניים. בתוך: לוזר JD, באטלר SH, צ'פמן CR, טורק DC, עורכיםניהול הכאב של בוניקה.3. פילדלפיה, הרשות הפלסטינית: ליפינקוט וויליאמס ווילקינס; 2001. עמ '1751 1758.
20. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, et al. חוקרי אימונים על הכשרת כישורי גב: טיפול התנהגותי קוגניטיבי קבוצתי בכאבי גב תחתון בטיפול ראשוני: ניסוי מבוקר אקראי וניתוח עלות-תועלת.Lancet2010;375: 916 923. [PubMed]
21. טורק DC, חורף פכאב הישרדות מדריך: כיצד להחזיר את החיים שלך.וושינגטון, ארצות הברית לפסיכולוגיה אמריקאית; 2005.
22. אוטיס ג'יי.די.ניהול כאב כרוני: גישה טיפולית קוגניטיבית-התנהגותית (מדריך מטפל)ניו יורק, ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד; 2007.
23. Roland M, Fairbank J. שאלון הנכים של Roland-Morris ושאלון הנכים Oswestry.שדרה (פילה פאה 1976) 2000;25: 3115 3124. ארטום שפורסם מופיע ב עמוד השדרה (Phila אבא 1976) 2001; 26: 847. [PubMed]
24. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, et al. פירוש ציוני שינויים בכאב ובמצב תפקודי בכאבי גב תחתון: לקראת קונצנזוס בינלאומי בדבר שינוי מינימלי חשובשדרה (פילה פאה 1976) 2008;33: 90 94. [PubMed]
25. קרונקה K, סטרין TW, שפיצר RL, וויליאמס JB, ברי JT, מוקדד AH. ה- PHQ-8 כמדד לדיכאון הנוכחי באוכלוסייה הכלליתJ משפיע על אי-סדר2009;114: 163 173. [PubMed]
26. Skapinakis P. בסולם הפרעות החרדה הכללית בן 2 הפריטים הייתה רגישות וספציפיות גבוהה לגילוי GAD בטיפול ראשוני.מדויק מבוסס ראיות2007;12: 149. [PubMed]
27. פון קורף מ. הערכה של כאב כרוני במחקר אפידמיולוגי ושירותי בריאות. בתוך: Turk DC, Melzack R, עורכיםבסיסים אמפיריים וכיוונים חדשים בספר הערכה של כאב.3. ניו יורק, ניו יורק: הוצאת גילפורד; 2011. עמ '455 473.
28. גיא וו, המכון הלאומי לבריאות הנפש (ארה"ב). ענף מחקר בפסיכופרמקולוגיה. תוכנית הערכת תרופות קלינית מוקדמתECDEU הערכה ידנית עבור Psychopharmacology.רוקוויל, MD: משרד הבריאות, החינוך והרווחה של ארה"ב, שירותי בריאות הציבור, אלכוהול, שימוש בסמים ובריאות הנפש, המכון הלאומי לבריאות הנפש, סניף המחקר לפסיכופרמקולוגיה, האגף לתוכניות מחקר חוץ-רחבי; 1976. מתוקן 1976.
29. Ware J, Jr, Kosinski M, Keller SD. סקר בריאות בעל צורה קצרה של 12 פריטים: בניית מאזניים ובדיקות ראשוניות של אמינות ותוקףטיפול רפואי1996;34: 220 233. [PubMed]
30. צ'רקין DC, שרמן KJ, קאהן J, et al. השוואה בין ההשפעות של שני סוגי עיסויים וטיפול רגיל על כאבי גב תחתון כרוניים: ניסוי אקראי ומבוקראן מתמחה מד2011;155: 1 9.[PMC מאמר חינם] [PubMed]
31. ליאנג KY, Zeger SL. ניתוח נתונים אורכיים תוך שימוש במודלים לינאריים כללייםביומטריקה1986;73(1): 13 22.
32. Zou G. גישה משופרת של רגרסיית פואסון למחקרים פוטנציאליים עם נתונים בינארייםAm J Epidemiol2004;159: 702 706. [PubMed]
33. לוין J, סרלין R, Seaman M. אסטרטגיה מבוקרת וחזקה של השוואת ריבוי למספר מצביםשור פסיכולוג1994;115: 153 159.
34. וואנג M, Fitzmaurice GM. שיטת זקיפה פשוטה ללימודי אורך עם תגובות שאינן נבערותביום ג'יי2006;48: 302 318. [PubMed]
35. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KM, Bohlmeijer ET. התערבויות מבוססות קבלה לטיפול בכאב כרוני: סקירה שיטתית ומטה-אנליזהכאב2011;152(3):533�42. doi: 10.1016/j.pain.2010.11.002.�[PubMed] [Cross Ref]
36. צ'רקין DC, שרמן KJ, Avins AL, et al. ניסוי מבוקר אקראי בהשוואת דיקור סיני, דיקור מדומה וטיפול רגיל בכאבי גב תחתון כרוניים.מתמחה בקשת2009;169: 858 866.[PMC מאמר חינם] [PubMed]
37. שרמן KJ, צ'רקין DC, וולמן RD, et al. ניסוי אקראי המשווה יוגה, מתיחות וספר לטיפול עצמי בכאבי גב תחתון כרונייםמתמחה בקשת2011;171(22):2019�26. doi: 10.1001/archinternmed.2011.524.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
38. Lamb SE, Mistry D, Lall R, et al. קבוצת ניסיון לאימון מיומנויות גב קבוצות התערבויות התנהגותיות קוגניטיביות לכאבי גב תחתון בטיפול ראשוני: מעקב מורחב אחר ניסוי אימון מיומנויות גב (ISRCTN54717854) כאב2012;153(2):494�501. doi: 10.1016/j.pain.2011.11.016.�[PubMed] [Cross Ref]
39. פון קורף M, Balderson BH, Saunders K, et al. ניסוי של התערבות מפעילה לכאבי גב כרוניים בהגדרות הטיפול הראשוני והפיזיותרפיהכאב2005;113(3): 323 30. [PubMed]
40. מורנו S, Gili M, Magall n R, et al. יעילות קבוצה לעומת טיפול קוגניטיבי התנהגותי פרטני בחולים עם הפרעת סומטיזציה מקוצרת: ניסוי מבוקר אקראי.פסיכוסום מד2013;75(6): 600 608. [PubMed]
סגור אקורדיון
טכניקות ניהול מתח עבור כאב כרוני באל פאסו, טקסס

טכניקות ניהול מתח עבור כאב כרוני באל פאסו, טקסס

בעולם המודרני, קל למצוא נסיבות להדגיש. בין אם זה כרוך בעבודה, בעיות כספיות, מצבי חירום בריאותיים, בעיות ביחסים, גירוי מדיה ו / או גורמים אחרים, מתח יכול להתחיל לשקול את הבריאות הכללית שלנו, אם לא מנוהל כראוי. כמו כן, לעתים קרובות אנו נוטים ליצור מתח עצמנו באמצעות תזונה לקויה וחוסר שינה.

 

למעשה, יותר משלושה רבעים מהאוכלוסייה בארצות הברית חווים לחץ באופן קבוע, כאשר שליש מאותם אנשים מאפיינים את רמות הלחץ שלהם כ"קיצוניים ". למרות שמתח לטווח הקצר יכול להועיל, לחץ לטווח הארוך יכול להוביל למגוון בעיות בריאותיות. לחץ נחשב לסיבה של כל כך הרבה מחלות, ואנשי מקצוע בתחום הבריאות מעריכים שהוא מהווה מחצית מההוצאות הקשורות לבריאות במדינה, על פי הדיווח של US News & World.

 

כיצד הלחץ משפיע על הגוף

 

לחץ על מערכת העצבים הסימפטטית כדי להפעיל את תגובת ה"טירוף או הטיסה ", מנגנון הגנה שמכין את הגוף לסכנה נתפסת על ידי גרימת קצב הלב, נפח הדם ולחץ הדם לעלות. זה מסיר את הדם מן מערכת העיכול ואת הגפיים. בלוטות האדרנל גם מפרידות תערובת מיוחדת של הורמונים וכימיקלים, כולל אדרנלין, אפינפרין ונוראפינפרין, דבר שעלול להשפיע על רווחתו של אדם אם הם מפרישים כל הזמן לגוף.

 

כמו כן, מתח כרוני יכול לגרום למתח שרירים. מתח שריר עודף לאורך הצוואר והגב עלול לגרום חוסר מיומנות של עמוד השדרה, המכונה subluxation, בסופו של דבר להפריע לתפקוד תקין של מערכת העצבים ולגרום סימפטומים של כאבי גב ו נָשִׁית. למרבה המזל, מגוון רחב של טכניקות ניהול מתח, כולל טיפול כירופרקטי מדיטציה מודע, יכול לעזור להפחית כאב כרוני, הקשורים בדרך כלל עם מתח כרוני.

 

טיפול כירופרקטי עבור מתח

 

טיפול כירופרקטי הוא אפשרות טיפולית אלטרנטיבית ידועה המשמשת לטיפול במגוון פציעות ומצבים הקשורים במערכת העצבים והשרירים. תיקון אי-התאמות בעמוד השדרה הוא הצעד הראשון להפחתת המתח. אם יש תת שקע בעמוד השדרה, לעתים קרובות מערכת העצבים לא תוכל לשלוח כראוי אותות בכל שאר הגוף. על ידי שימוש בהתאמות בעמוד השדרה ובמניפולציות ידניות, רופא כירופרקטיקה יכול ליישר מחדש את עמוד השדרה בזהירות, לשחרר מתח שרירים, להרגיע עצבי עמוד שדרה מגורה ולשפר את זרימת הדם, שינויים שיכולים להזהיר את המוח לכבות את תגובת "הלחימה או המעוף" כך שהגוף יכול לחזור למצב רגוע יותר.

 

יתר על כן, chiropractor יכול גם להמליץ ​​על שינויים בסגנון החיים, יחד עם התאמות השדרה ומניפולציות ידניות, כדי לעזור להפחית את הלחץ. תוספי תזונה, תרגילי שיקומי, עיסוי רקמות עמוק, טכניקות הרפיה ושינויים יציבה המומלץ על ידי chiropractor הם מספר טכניקות ניהול מתח אשר יכול לעזור לשפר את הסימפטומים של כאב כרוני הקשורה ללחץ. המאמר הבא הוא סקירה שיטתית ומטה-אנליזה המדגימה שימוש בתרופות מודעות לכאב כרוני, כולל כאבי גב וסקיאטיקה.

 

מדיטציה של תשומת לב לכאב כרוני: סקירה שיטתית ומטה-אנליזה

 

תַקצִיר

 

  • רקע: חולי כאב כרוניים מחפשים יותר ויותר טיפול באמצעות מדיטציית מודעות.
  • מטרה: מחקר זה נועד לסנתז עדויות על יעילות ובטיחות של התערבות מדיטציה התבונה לטיפול בכאב כרוני אצל מבוגרים.
  • השיטה: ערכנו סקירה שיטתית על ניסויים מבוקרים אקראיים (RCT) עם מטא-אנליזות בשיטת Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman עבור מודלים אקראיים. איכות הראיות הוערכה תוך שימוש בגישת GRADE. התוצאות כללו כאב, דיכאון, איכות חיים ושימוש בכאבים.
  • תוצאות: שלושים ושמונה RCTs עמדו בקריטריונים להכללה; שבעה דיווחו על בטיחות. מצאנו עדויות באיכות נמוכה שמדיטציית התודעה קשורה לירידה קלה בכאב בהשוואה לכל סוגי הבקרות ב- 30 RCT. השפעות משמעותיות סטטיסטית נמצאו גם עבור תסמיני דיכאון ואיכות חיים.
  • מסקנות: בעוד מדיטציית תשומת הלב משפרת את הסימפטומים של כאב ודיכאון ואיכות חיים, יש צורך במבחני RCT נוספים קפדניים ומעוצבים היטב כדי לספק באופן נחרץ את האפקטיביות של מדיטציית המודעות לכאב כרוני.
  • חומרים משלימים אלקטרוניים: הגרסה המקוונת של מאמר זה (doi: 10.1007 / s12160-016-9844-2) מכילה חומר משלים, הזמין למשתמשים מורשים.
  • מילות מפתח: כאב כרוני, תשומת לב, מדיטציה, סקירה שיטתית

 

מבוא

 

כאב כרוני, המוגדר לעיתים קרובות כאב הנמשך יותר משלושה חודשים או מעבר לזמן הרגיל לריפוי רקמות [3], עלול להוביל לתוצאות רפואיות, חברתיות וכלכליות משמעותיות, בעיות ביחסים, אובדן פרודוקטיביות ועלויות בריאותיות גדולות יותר. המכון לרפואה מכיר בכאב כבעיה משמעותית בבריאות הציבור שעולה לאומה שלנו לפחות 1 מיליארד דולר בשנה, כולל עלויות שירותי בריאות ואיבוד תפוקה [560]. יתר על כן, כאב כרוני מלווה לעיתים קרובות בהפרעות פסיכיאטריות כגון התמכרות לתרופות לכאב ודיכאון שהופכים את הטיפול למסובך [635]. השכיחות הגבוהה והאופי העקשן של כאב כרוני, יחד עם ההשלכות השליליות של התלות בתרופות נגד כאבים, הובילו לעניין מוגבר בתכניות טיפול הכוללות טיפול נלווה או חלופות לתרופות [2]. שיטה אחת כזו בה משתמשים חולי כאב היא מדיטציית מיינדפולנס. בהתבסס על שיטות מדיטציה מזרחיות קדומות, הקשב מאפשר לעמדת תשומת לב של התבוננות מנותקת. הוא מאופיין בתשומת לב לרגע הנוכחי בפתיחות, סקרנות וקבלה [3, 4]. חושבים שמדיטציית מיינדפולנס עובדת על ידי מיקוד מוחי בהווה והגברת המודעות לסביבתו החיצונית ולתחושות הפנימיות, מה שמאפשר לאדם לחזור אחורה ולתאר חוויות מחדש. המחקר הנוכחי תוך שימוש בהדמיה נוירו להבהרת מנגנונים נוירולוגיים העומדים בבסיס ההשפעות של מיינדפולנס התמקד במבני מוח כמו קליפת המוח האחורית, שנראה כי הם מעורבים בעיבוד הפניה עצמית [5, 6]. השימושים הקליניים בתודעה כוללים יישומים לשימוש בסמים [7], הפסקת טבק [8], הפחתת מתח [9] וטיפול בכאב כרוני [10 11].

 

מחקרים מוקדמים על תשומת לב בחולי הכאב הראו תוצאות מבטיחות על תסמיני הכאב, הפרעות במצב הרוח, חרדה ודיכאון, כמו גם שימוש בסמים הקשורים לכאב [5]. בשנים האחרונות פורסמו ביקורות שיטתיות רבות על השפעות מדיטציית המודעות. מבין אלה שדיווחו על תוצאות הכאב, כמה התמקדו בסוגי כאב ספציפיים כגון כאב גב תחתון [13], פיברומיאלגיה [15], או הפרעת סומטיזציה [16]. אחרים לא היו מוגבלים ל- RCTs [14, 17]. היו מספר ביקורות מקיפות שהתמקדו בניסויים מבוקרים של התערבויות מודעות לכאב כרוני, כולל ביקורת [4] שהראו שיפור בתסמיני דיכאון והתמודדות, ביקורת נוספת על [18] על תשומת לב לכאבי גב כרוניים, פיברומיאלגיה וכאבי שרירים ושלד שהראו השפעות חיוביות קטנות על הכאב, והסקירה האחרונה [19] על מצבים שונים של כאב, אשר מצאו שיפורים בכאב, קבלת כאב, איכות חיים ומצב תפקודי. מחברי ביקורות אלה הדהדו חששות כי קיימות ראיות מוגבלות ליעילות של התערבויות מבוססות התודעה עבור חולים עם כאב כרוני בגלל בעיות מתודולוגיות. הם הגיעו למסקנה כי מחקר נוסף באיכות גבוהה היה צורך לפני המלצה לשימוש מדיטציה התודעה עבור תסמיני כאב כרוניים יכול להיעשות.

 

מטרת המחקר הייתה לערוך סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של ההשפעות והבטיחות של מדיטציית התודעה, כתוספת או לטיפול חד-פעמי לטיפול באנשים עם כאב כרוני עקב מיגרנה, כאבי ראש, כאבי גב, אוסטיאוארתריטיס או כאב נוירוגי עם טיפול כרגיל, waitlists, ללא טיפול, או טיפולים פעילים אחרים. הכאב היה התוצאה העיקרית, ותוצאות משניות כללו דיכאון, איכות חיים ושימוש בכאבים. פרוטוקול הסקירה השיטתית רשום ברישום בינלאומי לביקורות שיטתיות (PROSPERO 2015: CRD42015025052).

 

שיטות

 

אסטרטגיית חיפוש

 

חיפשנו במאגרי המידע האלקטרוניים PubMed, האינדקס המצטבר לספרות סיעוד ובריאות בעלות הברית (CINAHL), PsycINFO, והרשומה המרכזית של ניסויים מבוקרים של Cochrane (CENTRAL) עבור ניסויים מבוקרים אקראיים בשפה האנגלית מהקמתם ועד יוני 2016. שילבנו מצבי כאב ו תכנן מונחים עם מונחי החיפוש הבאים של תשומת לב: Mindfulness [Mesh]) או Meditation [Mesh] או mindfulness * or mindfulness based or MBSR or MBCT or M-BCT or meditation or meditat * or Vipassana or satipa ?? h ? na או anapanasati או Zen או Pranayama או Sudarshan או Kriya או zazen or shambhala or buddhis * . בנוסף לחיפוש זה ולכריית הייחוס של כל המחקרים הכלולים שזוהו באמצעותו, התייחסנו למסקנות שיטתיות קודמות וקיבלנו את כל המחקרים הכלולים בו. .

 

קריטריונים לזכאות

 

קבוצה מקבילה, RCTs בודדים או אשכול של מבוגרים המדווחים על כאב כרוני נכללו. מחקרים שבהם הגדיר המחבר כאב כרוני ומחקרים בחולים שדיווחו על כאב במשך מינימום של 3 חודשים נכללו. מחקרים נדרשו לכלול מדיטציית התבונה, בין אם כמשלימה או במונוטרפיה; מחקרים שבדקו התערבויות אחרות של מדיטציה כגון יוגה, טאי צ'י, צ'יגונג וטכניקות מדיטציה טרנסצנדנטליות ללא התייחסות ל תשומת לב. התערבויות התבוננות שלא דורשות מדיטציה רשמית, כגון קבלה ומחויבות טיפול (ACT) נכללו גם. רק מחקרים שדיווחו על כאבי כאב או שינוי בשיכוך כאבים נכללו. הדיסרטציות ו תקצירי הכנס לא נכללו.

 

נהלים

 

שני סוקרים בלתי תלויים הקרינו כותרות ותמציות של ציטוטים שאוחזרו בעקבות מושב פיילוט בכדי להבטיח פרשנות דומה לקריטריוני הכללה והדרה. ציטוטים שנחשבו כבעלי זכאות על ידי אחד הסוקרים או שניהם הושגו כטקסט מלא. פרסומי הטקסט המלא הוקרנו אז כנגד קריטריוני ההכללה שצוינו. זרם הציטוטים לאורך כל התהליך הזה תועד במאגר מידע אלקטרוני, וסיבות לאי-הכללת פרסומי טקסט מלא נרשמו. הפשטת נתונים התנהלה גם בכפולות. הסיכון להטיה הוערך באמצעות הכלי Cochrane Risk of Bias [20]. הוערכו הטיות אחרות הקשורות לקריטריונים של ארה"ב (USPSTF) לתוקף פנימי של מחקרים כלולים [21, 22]. קריטריונים אלה שימשו לדרג את איכות הראיות כטובות, הוגנות או גרועות עבור כל מחקר כלול.

 

טכניקות מטה-אנליטיות

 

כאשר היו נתונים מספיקים וההטרוגניות הסטטיסטית הייתה מתחת לסף המוסכם [20], ביצענו מטא-אנליזה כדי לאגד את תוצאות היעילות במחקרים כלולים לתוצאות העניין והצגנו חלקת יער למטא-אנליזה העיקרית. השתמשנו בשיטת הרטונג-קנאפ-סידיק-יונקמן לצורך מטה-אנליזה של תופעות אקראיות תוך שימוש באמצעים לא מתואמים ובפיזור [23 25] למחקרים שדיווחו על תוצאות כאב מרובות, השתמשנו במדדי כאב ספציפיים, כמו שאלון McGill Pain (MPQ) לצורך ניתוח המטא-אנליזה העיקרי ולא בתת-הכאב של ה- SF-36, ובמדדי כאב ממוצעים או כלליים ולא במדידות מצביות כגון ככאב בזמן ההערכה. בשל המספר הקטן של תופעות הלוואי שדווחו, ניתוח כמותי לא נערך. ערכנו ניתוחים תת-קבוצתיים ומטה-רגרסיות כדי לטפל האם היו הבדלים בגודל ההשפעה בין סוגי התערבויות שונות, אוכלוסיות, או כאשר השתמשו בהם כמונותרפיה לעומת טיפול נלווה. טיב מכלול הראיות הוערך באמצעות גישת GRADE [22, 26] לפיה נקבעה קביעה של גבוה, בינוני, נמוך או נמוך מאוד לכל תוצאה עיקרית [27].

 

תוצאות

 

תיאור של מחקרים כלולים

 

זיהינו 744 ציטוטים באמצעות חיפושים במאגרי מידע אלקטרוניים ו -11 רשומות נוספות שזוהו דרך מקורות אחרים (ראה איור 1). טקסטים מלאים הושגו עבור 125 ציטוטים שזוהו כבעלי זכאות על ידי שני סוקרים עצמאיים; 38 RCT עמדו בקריטריונים להכללה. פירוט מאפייני המחקר מוצג בטבלה 1 וההשפעות למחקרים בודדים מוצגות בטבלה 2.

 

 

לוח 1 מאפיינים של מחקרים כלולים

לוח 1: מאפיינים של מחקרים כלולים.

 

לוח 2 השפעות על מחקרים בודדים

לוח 2: השפעות על מחקרים בודדים.

 

בסך הכל, מחקרים שהוקצו 3536 המשתתפים; גודל המדגם נע בין 19 ל- 342. 15 מחקרים דיווחו על חישוב כוח מראש עם גודל מדגם ממוקד שהושג, עשרה מחקרים לא דיווחו על חישוב כוח, ושלושה מחקרים לא היו ברורים בדיווח על חישוב כוח. עשר מחקרים ציינו כי אין מספיק כוח; החוקרים בחנו את מחקרי הפיילוט האלה. רוב המחקרים נערכו בצפון אמריקה או באירופה. הגיל הממוצע של המשתתפים נע בין 30 (SD, 9.08) לבין 78 שנים (SD, 7.1, שמונה מחקרים כללו רק נשים משתתפות.

 

מצבים רפואיים דיווחו על פיברומיאלגיה בשמונה מחקרים וכאבי גב בשמונה מחקרים. (קטגוריות אינן נבדלות זו מזו, בחלק מהמחקרים נכללו חולים עם תנאים שונים). Osteoarthritis דווח על שני מחקרים ודלקת מפרקים שגרונית בשלושה. מיגרנה דווח על שלושה מחקרים ועוד סוג של כאב ראש בחמישה מחקרים. שלושה מחקרים דיווחו על תסמונת המעי הרגיז (IBS). שמונה מחקרים דיווחו על סיבות אחרות לכאב ושלושה מחקרים לא פירטו מצב רפואי או מקור לכאב כרוני.

 

האורך הכולל של ההתערבויות נע בין 3 ל- 12 שבועות; רוב ההתערבויות (מחקרים 29) היו אורך 8 שבועות. עשרים ואחד מחקרים נערכו על הפחתת מתח המבוססת על צמצום (MBSR) ושישה על טיפול קוגניטיבי מבוסס דעת (MBCT). 11 מחקרים נוספים דיווחו על תוצאות של סוגים אחרים של אימון תשומת לב. שלוש עשרה RCTs סיפקו את התערבות התודעה כטיפול יחידני, ו -18 השתמשו בהתערבות התודעה כטיפול נלווה, וציינו שכל המשתתפים קיבלו זאת בנוסף לטיפול אחר כגון תרופות. שבעה מהמחקרים לא היו ברורים אם התערבות התודעה היא טיפול חד-פעמי או טיפול נלווה. תשע עשרה RCTs השתמשו בטיפול כרגיל כמשתנים, 13 משווים פסיביים המשמשים, ועשרה קבוצות תמיכה / תמיכה המשמשות כמשוואות. מעבר למשוואות הנפוצות הללו, מחקר אחד השתמש בכל אחת מהן בניהול מתח, עיסוי, התערבות כאב רב-תחומית, הרפיה / מתיחה, ויומני מידע תזונתי / מזון כמשוואות; שני מחקרים השתמשו בטיפול קוגניטיבי-התנהגותי. לכמה מחקרים היו שתי זרועות השוואה.

 

איכות המחקר וסיכון ההטיה

 

איכות המחקר עבור כל מחקר כלול מוצגת בטבלה 1. 28 מחקרים קיבלו דירוג איכות טוב [38 39]. ארבעה עשר מחקרים נשפטו כאיכות הוגנת, בעיקר בשל היותם לא ברורים בהיבטים מסוימים של השיטות [52 80]. 53 מחקרים נשפטו כעניים; עשר בעיקר בשל בעיות עם שלמות נתוני התוצאות המדווחות כגון כוונה לא מספקת או חסרה לטיפול (ITT) ו / או פחות מ- 62% מעקב [63 65] ושלוש בשל שיטות לא ברורות [1 XNUMX]. פירוט דירוג האיכות והסיכון להטיה עבור כל מחקר כלול מוצג בחומר משלים אלקטרוני XNUMX.

 

אמצעים

 

מחקרים דיווחו על כאבים סבלניים כגון Visual Analog Scale, תת-הכאב של SF-36, ושאלון כאב של McGill. מדדי התוצאה המשניים כללו תסמיני דיכאון (למשל, מצאי דיכאון של בק, שאלון בריאות החולה), איכות חיים פיזית ונפשית (כגון, SF-36 רכיבים מנטליים ופיזיים), וליקוי תפקודי / נכות (למשל, Roland-Morris שאלון נכות, ביהן.

 

כאבים כרוניים תגובה טיפולית

 

29 RCTs דיווחו על נתוני תוצאות רצופים על קשקשים המעריכים כאב כרוני [31, 33 36, 39, 49 51, 60 62, 64 66, XNUMX].

 

שמונה מחקרים עמדו בקריטריונים להכללת סינון אך לא תרמו למטה-אנליזה מכיוון שהם לא דיווחו על נתונים הניתנים למאגר [28, 30, 34, 35, 38, 50, 61, 65]. מאפייני המחקר שלהם מוצגים בטבלה? 1, וההשפעות על רמת המחקר יחד עם הסיבות שלא היו בניתוחים מאוגדים מוצגות בטבלה? 2.

 

קשקשי כאב ומשווים השונים ממחקר למחקר. זמן המעקב החציוני היה 12 שבועות, עם טווח של 4 עד 60 שבועות. איור? 2 מציג את תוצאות המטה-אנליזה תוך שימוש בנתונים במעקב הארוך ביותר עבור כל מחקר. הניתוח המאוחד מצביע על השפעה מובהקת סטטיסטית של מדיטציית מיינדפולנס בהשוואה לטיפול כרגיל, בקרות פסיביות וקבוצות חינוך / תמיכה (SMD, 0.32; 95% CI, 0.09, 0.54; 30 RCTs). זוהתה הטרוגניות מהותית (I 2 = 77.6%). לא היו עדויות להטיות הפרסום (Begg sp = 0.26; מבחן Egger p = 0.09). כדי לחקור האם אומדן הטיפול הוא חזק אם לא כולל מחקרים באיכות ירודה וכדי לחקור את המקור האפשרי להטרוגניות המשמעותית, ערכנו ניתוח רגישות הכולל רק מחקרים באיכות הוגנת או טובה. השיפור נותר משמעותי, גודל ההשפעה היה קטן יותר (SMD, 0.19; 95% CI, 0.03, 0.34; 19 RCTs) והייתה פחות הטרוגניות (I 2 = 50.5%). מטה-רגרסיות הראו כי שינויים בתוצאות הכאב במחקרים טובים (p = 0.42) ואיכות הוגנת (p = 0.13) לא היו שונים באופן משמעותי משינויים במחקרים באיכות ירודה.

 

איור 2 תשומת לב אפקטים מדיטציה על כאבים כרוניים

איור 2: השפעת מדיטציה על כאב כרוני.

 

בניתוחי תת-קבוצה, ההשפעה לא הייתה מובהקת סטטיסטית לאחר 12 שבועות או פחות (SMD, 0.25; 95% CI,? 0.13, 0.63; 15 RCTs; I 2 = 82.6%), אך הייתה מובהקת לתקופות מעקב מעבר ל- 12 שבועות ( SMD, 0.31; 95% CI, 0.04, 0.59; 14 RCTs, I 2 = 69.0%). מבחן Begg היה לא מובהק סטטיסטית (p = 0.16) אך מבחן Egger הראה עדות להטיה בפרסום (p = 0.04). איכות הראיות לכך שמדיטציית מיינדפולנס קשורה לירידה בכאב כרוני בהשוואה לבקרה היא נמוכה באופן כללי ולמעקב קצר וארוך, עקב חוסר עקביות, הטרוגניות והטיות פרסום אפשריות. טבלה מפורטת מציגה את איכות הראיות לממצאים עבור כל תוצאה עיקרית בחומר משלים אלקטרוני 2.

 

על מנת להציג תוצאות משמעותיות מבחינה קלינית, חישבנו את אחוז השינוי בתסמיני הכאב מתחילת המעקב למעקב אחר מדיטציית מודעות וקבוצות השוואה עבור כל מחקר והצגנו ממצאים בטבלה? 2. לאחר מכן חישבנו את השינוי הכללי המשוקלל באחוזים בקבוצות מדיטציית מיינדפולנס לעומת קבוצות השוואה להשפעות של מדיטציה על כאב במעקב הארוך ביותר. השינוי הממוצע בכאב בכמה קבוצות מדיטציה היה 0.19% (SD, 0.91; דקה, 0.48; מקסימום 0.10) ואילו השינוי הממוצע בכאב בקבוצות הביקורת היה 0.08% (SD, 0.74; דקה, 0.35 ; מקסימום, 0.11). ערך ה- p עבור ההבדל בין הקבוצות היה משמעותי (p = 0.0031).

 

דכאון

 

תוצאות הדיכאון דווחו ב- 12 RCTs [29, 31, 33, 34, 45, 46, 48, 49, 51 53, 56]. בסך הכל, מדיטציה הורידה משמעותית את ציוני הדיכאון בהשוואה לטיפול כרגיל, תמיכה, השכלה, ניהול מתח ורשימות המתנה (SMD, 0.15; 95% CI, 0.03, 0.26; 12 RCT; I 2 = 0%). לא זוהתה הטרוגניות. איכות הראיות דורגה גבוהה בגלל חוסר הטרוגניות, תוצאות מחקר עקביות ודיוק ההשפעה (מרווחי ביטחון קטנים).

 

איכות החיים

 

שישה עשר מחקרים דיווחו על איכות חיים הקשורה לבריאות הנפש; ההשפעה של מדיטציית מיינדפולנס הייתה משמעותית בניתוח המאוחד בהשוואה לטיפול כרגיל, בקבוצות תמיכה, חינוך, ניהול מתח וביקורת ברשימת המתנה (SMD, 0.49, 95% CI, 0.22, 0.76; I 2, 74.9%). [32 34, 45 49, 52, 54, 56, 59, 60, 62 64]. שישה עשר מחקרים מדדו את איכות החיים הקשורה לבריאות גופנית [32 34, 36, 45 49, 52, 54, 56, 60, 62 64]. ניתוחים משולבים הראו השפעה מובהקת של מדיטציית מיינדפולנס בהשוואה לטיפול כרגיל, קבוצות תמיכה, חינוך, ניהול מתח ובקרות רשימות המתנה (SMD, 0.34; 95% CI, 0.03, 0.65; I 2, 79.2%). שני ניתוחי איכות החיים גילו הטרוגניות משמעותית, ואיכות הראיות דורגה בינונית לבריאות הנפש (רווחי ביטחון קטנים, תוצאות עקביות יותר) ונמוכות באיכות החיים הקשורה לבריאות.

 

ירידה תפקודית (מדדי נכות)

 

ארבעה מחקרים דיווחו על ציוני נכות הניתנים לשחייה משאלון הנכים Roland-Morris and the Scale Disability Scale [33, 36, 47, 55]. ההבדל בין קבוצות המיינדפולנס והשוואה במעקב לא היה מובהק סטטיסטית (SMD, 0.30; 95% CI,? 0.02, 0.62; I 2 = 1.7%), למרות שהתוצאות התקרבו לחשיבות. לא זוהתה הטרוגניות. איכות הראיות דורגו נמוכה בגלל חוסר דיוק וגודל מדגם כולל קטן.

 

שימוש משככי כאבים

 

רק ארבעה מחקרים דיווחו על שימוש בחומרים משככי כאבים כתוצאה. במחקר שנערך על MBSR לטיפול בכאב כרוני עקב תסמונת ניתוח כושל בגב [55], במעקב של 12 שבועות, יומני התרופות נגד משככי כאבים של קבוצת ההתערבות תיעדו ירידה בשימוש במשככי כאבים בהשוואה לאלה בקבוצת הביקורת ( 1.5 (SD = 1.8) לעומת 0.4 (SD = 1.1), p = <0.001). מחקר על מדיטציית קשב וטיפול קוגניטיבי התנהגותי לעומת טיפול רגיל בכאבי גב תחתון [35] דיווח כי המינון המקביל הממוצע למורפיום (מ"ג ליום) של אופיואידים לא היה שונה באופן מובהק בין הקבוצות בשבוע 8 וב- 26. כמו כן, ניסוי ב- MBSR לכאבי גב [38] לא מצא הבדל משמעותי בין קבוצות בשימוש דיווח עצמי על תרופות נגד כאבים. לבסוף, ניסוי של שיפור התאוששות מונחה תשומת לב (MORE) לכאבים כרוניים באטיולוגיות שונות [44] מצא כי משתתפי התערבות היו בעלי סיכוי גבוה יותר לא לעמוד עוד בקריטריונים להפרעת שימוש באופיואידים מיד לאחר הטיפול (p = 0.05); עם זאת, תופעות אלה לא נשמרו במעקב של 3 חודשים.

 

תופעות לוואי

 

רק 7 של 38 שנכללו ב- RCT דיווחו על אירועים שליליים. ארבעה לא צוינו שום תופעות לוואי [36, 47, 50, 57]; אחד תיאר כי שני משתתפים חוו רגשות זמניים חזקים של כעס על מצב הכאב שלהם ושניים מהמשתתפים חוו חרדה רבה יותר [46]; שני מחקרים רשמו תופעות לוואי קלות מ יוגה והרפיה שרירים מתקדמת [35, 38].

 

מתודולוגיות מאופיינות

 

מטא רגרסיות הופעלו כדי לקבוע אם שינויים בתוצאות הכאב נבדלו באופן שיטתי על ידי מספר קטגוריות משנה. לא היה הבדל על הכאב בין MBSR (מחקרים 16) ו- MBCT (מחקרים 4, p = 0.68) או סוגים אחרים של התערבויות מודעות (10 מחקרים, p = 0.68). כאשר משווים את MBSR (מחקרים 16) לכל ההתערבויות האחרות (מחקרים 14), לא היה הבדל בתוקף (p = 0.45). כאמור בפירוט רב יותר, התנאים הרפואיים שדווחו כללו פיברומיאלגיה, כאבי גב, דלקת פרקים, כאבי ראש ותסמונת המעי הרגיז (IBS). מטא-רגרסיות לא הציעו הבדלים בין כאב ראש (שישה מחקרים) ומצבים אחרים (p = 0.93), כאבי גב (שמונה מחקרים) ומצבים אחרים (p = 0.15) ופיברומיאלגיה (שמונה מחקרים) ותנאים אחרים (p = 0.29 ). ההרכב המיגדרי (% זכר) לא היה קשר עם השפעה על כאב (p = 0.26). האורך הכולל של תוכנית ההתערבות נע בין 3 ל 12 שבועות (ממוצע היה 8 שבועות). Meta-regression לא הציעה הבדלים בין התערבויות בתדר גבוה ובין התערבות בינונית (p = 0.16) או בתדר נמוך (p = 0.44). לא נמצא הבדל שיטתי על הכאב בין טיפול נלווה לבין טיפול חד-חמצני (p = 0.62) או בין טיפול נלווה לבין התערבויות שבהן לא היה ברור (p = 0.10). לבסוף, לא היה הבדל שיטתי בין אם ההשוואה היתה טיפול כרגיל, רשימת המתנה או התערבות אחרת (p = 0.21).

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

לחץ כרוני הוא נושא מאסיבי בארצות הברית ויש לו השפעה מזיקה על הבריאות הכללית של האוכלוסייה האמריקאית. מתח יכול להשפיע על אזורים שונים של הגוף. לחץ יכול להגביר את קצב הלב ולגרום לנשימה מהירה, או hyperventilation, כמו גם מתח שרירים. בנוסף, מתח מעורר את התגובה "להילחם או טיסה", אשר גורם למערכת העצבים הסימפתטית לשחרר תערובת של הורמונים וכימיקלים לתוך הגוף. למרבה המזל, טיפול כירופרקטי יכול לעזור עם ניהול מתח. טיפול כירופרקטי מפעיל את המערכת הפאראסימפתטית המרגיעה את התגובה של "קרב או טיסה". יתר על כן, טיפול כירופרקטי יכול לעזור להפחית את מתח השרירים, שיפור תסמיני כאב כרוניים.

 

דיון

 

לסיכום, מדיטציית תשומת הלב נקשרה עם השפעה קטנה של תסמיני כאב משופרים בהשוואה לטיפול כרגיל, בקרות פסיביות וקבוצות של תמיכה / תמיכה במטה-אנליזה של ניסויים אקראיים מבוקרים של 30. עם זאת, נמצאו עדויות להטרוגניות רבה בין המחקרים ולהטיה אפשרית של פרסום וכתוצאה מכך איכות ראיה נמוכה. היעילות של מדיטציית התודעה על הכאב לא נבדלה באופן שיטתי לפי סוג התערבות, מצב רפואי או אורך או תדירות של התערבות. מדיטציה של תשומת לב היתה קשורה בשיפור משמעותי מבחינה סטטיסטית בדיכאון, באיכות החיים הקשורה לבריאות הנפש ובאיכות החיים הקשורים לבריאות הנפש. איכות הראיות הייתה גבוהה לדיכאון, מתונה באיכות החיים הקשורה לבריאות הנפש, ונמוכה באיכות הבריאות הקשורה לבריאות פיזית. רק ארבעה מחקרים דיווחו על שינוי בשימוש בכאבים; התוצאות היו מעורבות. תופעות הלוואי של RCT היו נדירות ולא רציניות, אך הרוב המכריע של המחקרים לא אספה נתונים על תופעות לוואי.

 

לבדיקה זו יש כמה עוצמות מתודולוגיות: תכנון מחקר מראש, בחירת מחקר כפולה והפשטת נתונים של מידע מחקרי, חיפוש מקיף של מאגרי מידע אלקטרוניים, סיכון להערכות משוא פנים ואיכות מקיפה של הערכות ראיות המשמשות לגיבוש מסקנות סקירה. מגבלה אחת היא שלא יצרנו קשר עם מחברי מחקר בודדים; התוצאות המדווחות בסקירה מבוססות על נתונים שפורסמו. לא כללנו תקצירים בכנס שאינם מכילים מספיק נתונים כדי להעריך את איכות המחקר. בנוסף, כללנו רק מחקרים שפורסמו באנגלית.

 

למחקרים הכלולים היו מגבלות רבות. שלושה עשר מתוך שלושים ושמונה המחקרים דורגו באיכות ירודה, בעיקר בשל היעדר ITT, מעקב לקוי, או דיווח גרוע של שיטות אקראיות והסתרה של הקצאה. מחברי עשרה מחקרים דיווחו על כוח סטטיסטי לא מספיק כדי לזהות הבדלים בתוצאות הכאב בין מדיטציית התבונה לבין ההשוואה. החוקרים בחנו את מחקרי הפיילוט האלה. עשרה מחקרים אחרים לא דיווחו על חישוב כוח. גודל המדגם היה קטן; 15 מחקרים אקראיים פחות משתתפים 50.

 

יש צורך ב - RCTs מתוכננים היטב, קפדניים ורב - גוניים, על מנת לפתח בסיס ראיות, אשר יכול לספק בצורה מעמיקה יותר את האפקטיביות שלו. מחקרים צריכים לרשום דגימות גדולות מספיק כדי לזהות הבדלים סטטיסטיים בתוצאות צריך מעקב עם המשתתפים עבור 6 ל 12 חודשים על מנת להעריך את ההשפעות ארוכות הטווח של המדיטציה. יש להקפיד על הדבקות בתרגול תשומת לב ובשימוש בו זמנית בטיפולים אחרים. מאפייני ההתערבות, כולל המינון האופטימלי, טרם נקבעו באופן סופי. על מנת לזהות אפקטים ספציפיים התערבות, מחקרים צריכים להיות בהתאמה לבקרה שולטת. ניתן לערוך ניסויים קטנים יותר כדי לענות על שאלות אלה. תוצאות אחרות שהיו מחוץ לתחום הסקירה עשויות להיות חשובות. מאחר שההשפעה של תשומת הלב עשויה להיות קשורה להערכת הכאב, ייתכן שיהיה זה יעיל עבור ניסויים עתידיים להתמקד בתסמינים העיקריים הקשורים לתסמינים הקשורים לכאב כגון איכות חיים, הפרעות הקשורות בכאב, סובלנות לכאבים, משככי כאבים ונושאים קשורים כגון השתוקקות אופיואידית. פרסומים עתידיים על RCTs של מדיטציית מודעות צריכים לציית לתקנים של סטנדרטים משולבים של תקני דיווח (קונסורט).

 

רק שלושה RCTs ייחסו אירועים שליליים קלים למדיטציה של מודעות. עם זאת, רק 7 של 38 כללו RCTs שהוזכרו אם אירועים שליליים נצפו ואספו. לפיכך, איכות הראיות לגבי תופעות לוואי שדווחו ב - RCT אינה מספקת להערכה מקיפה. לאור דיווחים שפורסמו על תופעות לוואי במהלך מדיטציה, כולל פסיכוזה [67], ניסויים עתידיים צריכים לאסוף באופן פעיל נתונים שלילי. בנוסף, סקירה שיטתית של מחקרים תצפיתיים ודיווחי מקרים תשפוך אור נוסף על אירועים שליליים במהלך מדיטציית ההתבוננות.

 

מחקר נוסף הבוחן את ההשפעה של מדיטציית התודעה על כאב כרוני צריך גם להתמקד בהבנה טובה יותר אם יש תדירות מינימלית או משך מדיטציה בפועל זה יהיה יעיל. בעוד מחקרים שנעשו לאחרונה הניבו השפעות חיוביות דומות של כאב, השפעות אלה נוטות להיות קטנות עד בינוניות, והן מבוססות על גוף ראיות שהוא, במקרה הטוב, באיכות מתונה. דרך אפשרית לקדם מחקר על כאב כרוני היא לשפר את ההתערבות ואת התיאורים של קבוצת הביקורת, לזהות השפעות שונות של מרכיבים שונים של התערבויות מורכבות, ולעבוד לקראת קריטריון סטנדרטי להערכת רווח תרפויטי [68]. ניסויי ראש אל ראש המשווים התערבויות התודעה של קטגוריה דומה, אך עם וריאציות במרכיבים או במינון, עשויים לעזור להקניט את האלמנטים היעילים ביותר של התערבויות אלו [69].

 

בדומה לביקורות קודמות בתחום זה, אנו מסיקים כי בעוד התערבויות המדיטציה של תשומת הלב הראו שיפורים משמעותיים בכאב, דיכאון ואיכות חיים כרוניים, החולשות שבגוף הראיות מונעות מסקנות חזקות. הראיות הזמינות לא הניבו השפעות עקביות על תוצאות הכאב, ומחקרים מעטים היו זמינים עבור צורות של מדיטציה התודעה מלבד MBSR. איכות הראיות ליעילות של התערבויות מודעות בהפחתת הכאב הכרוני נמוכה. היו ראיות איכותיות יותר ליעילות של מדיטציית התודעה על דיכאון ועל איכות החיים הקשורים באיכות החיים. סקירה זו עולה בקנה אחד עם הסקירות הקודמות מסיק כי יותר מתוכנן היטב, קפדני, גדול RCTs נדרשים על מנת לפתח בסיס ראיות כי יכול בהחלטיות לספק הערכות של יעילות מדיטציה של תשומת לב לכאב כרוני. בינתיים, הכאב הכרוני ממשיך להוות נטל עצום על החברה ועל יחידים. גישה טיפולית חדשה לטיפול בכאב כרוני, כגון מדיטציית מודעות, עשויה להתקבל בברכה על ידי מטופלים הסובלים מכאב.

 

חומרים משלימים אלקטרוניים

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5368208/

 

עמידה בתקנים אתיים

 

מימון והסתייגות

 

הסקירה השיטתית נתמכה על ידי משרד ההגנה של מרכזי מצוינות לבריאות הנפש ועל פגיעה מוחית טראומטית (חוזה מספר 14-539.2). הממצאים והמסקנות בכתב היד הם אלה של המחברים ואינם מייצגים בהכרח את עמדתם של מרכזים של מצוינות לבריאות הנפש ולפגיעה מוחית טראומטית.

 

מחברים הצהרת ניגוד עניינים ודבקות בתקנים אתיים

מחברים הילטון, Hempel, Ewing, Apaydin, Xenakis, ניוברי, Colaiaco, מאהר, שאנמן, סורברו, ומגליון מצהירים כי אין להם ניגוד עניינים. כל ההליכים, כולל תהליך ההסכמה מדעת, נערכו בהתאם לסטנדרטים האתיים של הוועדה האחראית על ניסויים בבני אדם (מוסדיים ולאומיים) ועם הצהרת הלסינקי של 1975, כפי שתוקנה ב- 2000.

 

לסיכום, מתח יכול בסופו של דבר להשפיע על הבריאות הכללית שלנו ואת הבריאות אם לא מנוהל כראוי. למרבה המזל, כמה טכניקות ניהול מתח, כולל טיפול כירופרקטי מדיטציה מודע, יכול לעזור להפחית את הלחץ, כמו גם לשפר את הכאב הכרוני הקשור ללחץ. טיפול כירופרקטי הוא טכניקה חשובה לטיפול בלחץ משום שהיא יכולה להרגיע את התגובה של "קרב או טיסה" הקשורה ללחץ כרוני. המאמר לעיל גם הוכיח כיצד מדיטציית תשומת הלב יכולה להיות טכניקה בסיסית לניהול מתח לשיפור הבריאות הכללית ואיכות החיים. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאבי גב הוא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: בחירת כירופרקטיקה? | פמיליה דומינגז מטופלים אל Paso, TX Chiropractor

 

 

רֵיק
הפניות
1. Chou R, Turner JA, Devine EB, et al. היעילות והסיכונים של טיפול ארוך טווח באופיואידים לכאבים כרוניים: סקירה שיטתית של מסלולי המכון הלאומי לבריאות לסדנת מניעה.תולדות הרפואה הפנימית2015;162:276�286. doi: 10.7326/M14-2559.�[PubMed] [Cross Ref]
2. המכון לרפואה: הקלה על כאב באמריקה: תכנית לשינוי מניעה, טיפול, חינוך ומחקר (תמצית דוח).www.iom.edu/relievingpain. 2011.
3. המחלקה לענייני יוצאי צבא משרד ההגנה: VA / DoD נוהל קליני בפועל לניהול טיפול אופיואידים לכאב כרוני. מאי 2010.
4. Chiesa A, Serretti A. התערבויות מבוססות מיינדפולנס לכאב כרוני: סקירה שיטתית של הראיות.כתב העת לרפואה אלטרנטיבית ומשלימה2011;17: 83 93. doi: 10.1089 / acm.2009.0546. [PubMed] [Cross Ref]
5. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R. השימוש הקליני במדיטציית מיינדפולנס לצורך ויסות עצמי של כאב כרוני.כתב העת לרפואה התנהגותית1985;8: 163 190. doi: 10.1007 / BF00845519. [PubMed][Cross Ref]
6. מארק:UCLA מודעות תשומת הלב מודעות מרכז.הגישה ל 29 במאי 2015.marc.ucla.edu/default.cfm
7. מבשלת JA, גאריסון KA. קליפת המוח הצירית האחורית כיעד מכניסטי סביר למדיטציה: ממצאים מהדמיה נוירואן ניו יורק Acad Sci2014;1307: 19 27. doi: 10.1111 / nyas.12246. [PubMed][Cross Ref]
8. Boccia M, Piccardi L, Guariglia P: המוח מדיטטיבי: meta- ניתוח מקיף של מחקרי ה- MRI. Biomed Res Int 2015, מזהה מאמר 419808:1 11. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
9. Chiesa A, Serretti A. האם התערבויות מבוססות מיינדפולנס יעילות להפרעות בשימוש בחומרים? סקירה שיטתית של הראיותשימוש בחומרים לרעה ושימוש לרעה2014;49: 492 512. doi: 10.3109 / 10826084.2013.770027. [PubMed] [Cross Ref]
10. דה סוזה IC, דה בארוס VV, Gomide HP, et al. התערבויות מבוססות קשב לטיפול בעישון: סקירת ספרות שיטתיתכתב העת לרפואה אלטרנטיבית ומשלימה2015;21: 129 140. doi: 10.1089 / acm.2013.0471. [PubMed] [Cross Ref]
11. Goyal M, Singh S, Sibinga EM, et al. תוכניות מדיטציה למתח ופסיכולוגיה פסיכולוגית: סקירה שיטתית ומטה-אנליזהמתמחה ב- JAMA2014;174: 357 368. doi: 10.1001 / jamainternmed.2013.13018. [PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
12. Kozasa EH, Tanaka LH, Monson C, et al. ההשפעות של התערבויות מבוססות מדיטציה על הטיפול בפיברומיאלגיהנמרץ כאב ראש כאב ראש2012;16:383�387. doi: 10.1007/s11916-012-0285-8.[PubMed] [Cross Ref]
13. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס לכאבי גב תחתון. סקירה שיטתיתBMC רפואה משלימה ואלטרנטיבית2012;12:162. doi: 10.1186/1472-6882-12-162.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
14. ריינר ק ', טיבי ל', ליפשיץ ג'יי. האם התערבויות מבוססות מיינדפולנס מפחיתות את עוצמת הכאב? סקירה ביקורתית של הספרותרפואת כאב2013;14: 230 242. doi: 10.1111 / pme.12006. [PubMed] [Cross Ref]
15. Lauche R, Cramer H, Dobos G, Langhorst J, Schmidt S. סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של הפחתת לחץ מבוססת קשב על תסמונת פיברומיאלגיה.כתב העת למחקר פסיכוסומטי2013;75: 500 510. doi: 10.1016 / j.jpsychores.2013.10.010. [PubMed] [Cross Ref]
16. Lakhan SE, Schofield KL. טיפולים מבוססי מיינדפולנס בטיפול בהפרעות סומטיזציה: סקירה שיטתית ומטה-אנליזהPloS One2013;8: e71834. doi: 10.1371 / journal.pone.0071834.[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
17. Merkes M. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס בקרב אנשים עם מחלות כרוניותאוסט ג'ים פריים בריאות2010;16: 200 210. doi: 10.1071 / PY09063. [PubMed] [Cross Ref]
18. Lee C, Crawford C, Hickey A. טיפולי גוף בנפש לניהול עצמי של תסמיני כאב כרונייםרפואת כאב2014;15(ספק 1): S21 39. doi: 10.1111 / pme.12383. [PubMed] [Cross Ref]
19. Bawa FL, Mercer SW, Atherton RJ, et al. האם מיינדפולנס משפר את התוצאות בחולים עם כאב כרוני? סקירה שיטתית ומטא-אנליזהכתב העת הבריטי לרפואה כללית2015;65:e387�400. doi: 10.3399/bjgp15X685297.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
20. היגינס J, גרין S: מדריך Cochrane עבור ביקורות שיטתיות של התערבויות, גרסה 5.1.0; 2011.
21. כוח המשימה של שירותי מניעה בארה"ב:המדריך למשתמש של מחלקת השירות המסורתי של ארה"ב. Rockville, MD: הסוכנות לבריאות ואיכות מחקר; 2008.
22. קבוצת לוין ומכון ECRI: ניהול דיסליפידמיה: דו"ח סינתזה. מנחה בפועל קליני. 2014.
23. Hartung J. שיטה חלופית למטא-אנליזהכתב עת ביומטרי1999;41:901�916. doi: 10.1002/(SICI)1521-4036(199912)41:8<901::AID-BIMJ901>3.0.CO;2-W.�[Cross Ref]
24. Hartung J, Knapp G. שיטה מעודנת למטה-אנליזה של ניסויים קליניים מבוקרים עם תוצאה בינאריתסטטיסטיקה ברפואה2001;20: 3875 3889. doi: 10.1002 / sim.1009. [PubMed] [Cross Ref]
25. Sidik K, Jonkman JN. הערכת שונות חזקה למטא-אנליזה של השפעות אקראיותסטטיסטיקה חישובית וניתוח נתונים2006;50: 3681 3701. doi: 10.1016 / j.csda.2005.07.019. [Cross Ref]
26. Balshem H, Helfand M, Schunemann HJ, et al. הנחיות ציון: 3. דירוג איכות הראיותכתב העת לאפידמיולוגיה קלינית2011;64: 401 406. doi: 10.1016 / j.jclinepi.2010.07.015. [PubMed][Cross Ref]
27. Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C. Bias ב meta-analysis זוהה על ידי מבחן גרפי פשוט.BMJ. 1997;315: 629 634. doi: 10.1136 / bmj.315.7109.629. [PMC מאמר חינם] [PubMed][Cross Ref]
28. וונג SY, צ'אן FW, וונג RL, et al. השוואת האפקטיביות של הפחתת לחץ המבוססת על קשב ותוכניות התערבות רב תחומיות לכאב כרוני: ניסוי השוואתי אקראי.כתב עת קליני לכאב2011;27:724�734. doi: 10.1097/AJP.0b013e3182183c6e.�[PubMed] [Cross Ref]
29. זוטרה AJ, דייוויס MC, Reich JW, et al. השוואה בין התערבויות במדיטציה התנהגותית וקשב קוגניטיבי בהתאמה לדלקת מפרקים שגרונית עבור חולים עם ובלי היסטוריה של דיכאון חוזר.כתב העת ליעוץ ופסיכולוגיה קלינית2008;76:408�421. doi: 10.1037/0022-006X.76.3.408.�[PubMed] [Cross Ref]
30. Fogarty FA, ​​Booth RJ, Gamble GD, Dalbeth N, Consedine NS. ההשפעה של הפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב על פעילות המחלה בקרב אנשים עם דלקת מפרקים שגרונית: ניסוי אקראי מבוקר.תולדות המחלות הראומטיות2015;74:472�474. doi: 10.1136/annrheumdis-2014-205946.�[PubMed][Cross Ref]
31. פארה-דלגאדו M, לטור-פוסטיגו JM. יעילות הטיפול הקוגניטיבי מבוסס המיינדפולנס בטיפול בפיברומיאלגיה: ניסוי אקראיטיפול ומחקר קוגניטיבי2013;37:1015�1026. doi: 10.1007/s10608-013-9538-z.�[Cross Ref]
32. Fjorback LO, Arendt M, Ornbol E, et al. טיפול במיינדפולנס להפרעת סומטיזציה ותסמונות סומטיות תפקודיות: ניסוי אקראי עם מעקב של שנה אחת.כתב העת למחקר פסיכוסומטי2013;74: 31 40. doi: 10.1016 / j.jpsychores.2012.09.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Ljotsson B, Falk L, Vesterlund AW, et al. חשיפה באינטרנט וטיפול מבוסס תשומת לב לתסמונת המעי הרגיז - ניסוי מבוקר אקראימחקר התנהגותי וטיפול2010;48: 531 539. doi: 10.1016 / j.brat.2010.03.003. [PubMed] [Cross Ref]
34. Ljotsson B, Hedman E, Andersson E, et al. טיפול מבוסס חשיפה שמועבר באינטרנט לעומת ניהול מתח בתסמונת המעי הרגיז: ניסוי אקראיכתב העת האמריקני לגסטרואנטרולוגיה2011;106: 1481 1491. doi: 10.1038 / ajg.2011.139. [PubMed] [Cross Ref]
35. Zgierska AE, Burzinski CA, Cox J, et al. 2016 מדיטציית מיינדפולנס והתערבות טיפול קוגניטיבי התנהגותי מפחיתה את חומרת הכאב ואת הרגישות בכאבי גב תחתון כרוניים שטופלו באופיואידים: ממצאי פיילוט ממחקר מבוקר אקראי. רפואת כאב[PMC מאמר חינם] [PubMed]
36. מורון NE, Greco CM, מור CG, et al. תוכנית גוף-נפש למבוגרים יותר עם כאבי גב תחתון כרוניים: ניסוי קליני אקראימתמחה ב- JAMA2016;176: 329 337. doi: 10.1001 / jamainternmed.2015.8033. [PubMed] [Cross Ref]
37. Johns SA, Brown LF, Beck-Coon K, et al. 2016 ניסוי פיילוט מבוקר אקראי על הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב בהשוואה לתמיכה פסיכו-חינוכית לניצולי סרטן שד ועיכול בהתמדה. טיפול תומך בסרטן[PMC מאמר חינם] [PubMed]
38. צ'רקין DC, שרמן KJ, Balderson BH, et al. ההשפעה של הפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב לעומת טיפול התנהגותי קוגניטיבי או טיפול רגיל על כאבי גב ומגבלות תפקודיות אצל מבוגרים עם כאבי גב תחתון כרוניים: ניסוי קליני אקראי.ג'מאה2016;315: 1240 1249. דוי: 10.1001 / jama.2016.2323.[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
39. מזומן E, סלמון P, וייסבקר I, et al. מדיטציית מיינדפולנס מקלה על תסמיני פיברומיאלגיה אצל נשים: תוצאות ניסוי קליני אקראיתולדות הרפואה ההתנהגותית2015;49:319�330. doi: 10.1007/s12160-014-9665-0.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
40. Cathcart S, Galatis N, Immink M, Proeve M, Petkov J. טיפול מבוסס תשומת לב קצרה לכאבי ראש כרוניים מסוג מתח: מחקר פיילוט מבוקר אקראי.פסיכותרפיה התנהגותית וקוגניטיבית2014;42: 1 15. doi: 10.1017 / S1352465813000234. [PubMed] [Cross Ref]
41. יום MA, Thorn BE, Ward LC, et al. טיפול קוגניטיבי מבוסס תשומת לב לטיפול בכאבי ראש: מחקר פיילוטכתב עת קליני לכאב2014;30: 152 161. [PubMed]
42. דייויס MC, זוטרה AJ. התערבות מקוונת של מיינדפולנס המתמקדת בוויסות חברתי-רגשי בפיברומיאלגיה: תוצאות ניסוי מבוקר אקראי.תולדות הרפואה ההתנהגותית2013;46:273�284. doi: 10.1007/s12160-013-9513-7.�[PubMed] [Cross Ref]
43. Dowd H, Hogan MJ, McGuire BE, et al. השוואה בין התערבות טיפולית קוגניטיבית מבוססת מיינדפולנס מקוונת לבין פסיכואדוקציה מקוונת לטיפול בכאב: מחקר מבוקר אקראי.כתב עת קליני לכאב2015;31: 517 527. doi: 10.1097 / AJP.0000000000000201. [PubMed] [Cross Ref]
44. Garland EL, Manusov EG, Froeliger B, et al. שיפור התאוששות מונחה קשב וריכוז לכאב כרוני ושימוש לרעה באופיואידים: תוצאות ממחקר מבוקר אקראי בשלב מוקדם.כתב העת ליעוץ ופסיכולוגיה קלינית2014;82: 448 459. doi: 10.1037 / a0035798. [PMC מאמר חינם][PubMed] [Cross Ref]
45. Gaylord SA, Palsson OS, Garland EL, et al. אימון מיינדפולנס מפחית את חומרת תסמונת המעי הרגיז אצל נשים: תוצאות ניסוי מבוקר אקראיכתב העת האמריקני לגסטרואנטרולוגיה2011;106: 1678 1688. doi: 10.1038 / ajg.2011.184. [PubMed] [Cross Ref]
46. la Cour P, Petersen M. השפעות של מדיטציית מיינדפולנס על כאב כרוני: ניסוי אקראי מבוקררפואת כאב2015;16: 641 652. doi: 10.1111 / pme.12605. [PubMed] [Cross Ref]
47. מורון NE, Greco CM, Weiner DK. מדיטציית מיינדפולנס לטיפול בכאבי גב תחתון כרוניים אצל מבוגרים: מחקר פיילוט מבוקר אקראיכאב2008;134: 310 319. doi: 10.1016 / j.pain.2007.04.038. [PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
48. שמידט S, גרוסמן P, שוורצר B, et al. טיפול בפיברומיאלגיה עם הפחתת לחץ מבוססת קשב: תוצאות ממחקר מבוקר אקראי בן 3 זרועותכאב2011;152: 361 369. doi: 10.1016 / j.pain.2010.10.043. [PubMed] [Cross Ref]
49. וולס RE, Burch R, Paulsen RH, et al. מדיטציה למיגרנות: פיילוט מבוקר אקראיכאב ראש2014;54: 1484 1495. doi: 10.1111 / head.12420. [PubMed] [Cross Ref]
50. ג'יי קיי, ברנדט מ ', הנסן קיי, ואח'. השפעת התערבויות ביו-פסיכו-סוציאליות בהתאמה אישית על כאבי שרירים ושלד כרוניים בקרב טכנאי מעבדה: ניסוי מבוקר אקראי.רופא כאב2015;18: 459 471. [PubMed]
51. Kearney DJ, סימפסון TL, Malte CA, et al. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס בנוסף לטיפול הרגיל קשורה לשיפור בכאב, עייפות וכישלונות קוגניטיביים בקרב ותיקים עם מחלת מלחמה במפרץ.כתב העת האמריקני לרפואה2016;129: 204 214. doi: 10.1016 / j.amjmed.2015.09.015. [PubMed][Cross Ref]
52. Lengacher CA, Reich RR, Paterson CL, et al. (2016) בחינה של שיפור סימפטומים רחב הנובע מהפחתת מתח מבוססת קשב בקרב ניצולי סרטן השד: ניסוי מבוקר אקראי. כתב העת לאונקולוגיה קלינית[PMC מאמר חינם] [PubMed]
53. אסטין JA, Berman BM, Bausell B, et al. היעילות של מדיטציית מיינדפולנס בתוספת טיפול בתנועת צ'יגונג בטיפול בפיברומיאלגיה: ניסוי מבוקר אקראי.כתב העת לראומטולוגיה2003;30: 2257 2262. [PubMed]
54. בראון קליפורניה, ג'ונס א.ק. מתאם פסיכו-ביולוגי של שיפור בריאות הנפש בחולים עם כאבי שרירים-שלד לאחר תוכנית לניהול כאב המבוססת על תשומת לב.כתב עת קליני לכאב2013;29:233�244. doi: 10.1097/AJP.0b013e31824c5d9f.�[PubMed] [Cross Ref]
55. Esmer G, Blum J, Rulf J, Pier J. Mindfulness מבוסס הפחתת לחץ על תסמונת ניתוח גב כושל: ניסוי מבוקר אקראי.כתב העת של האגודה האמריקנית לאוסטאופתיה2010;110: 646 652.[PubMed]
56. מייז-גרוכובסקי R, שוסטר G, Boursaw B, et al. מדיטציית מיינדפולנס במבוגרים מבוגרים עם נוירלגיה פוסט-הרפטית: מחקר פיילוט מבוקר אקראיסיעוד גריאטרי (ניו יורק, ניו יורק)2015;36: 154 160. doi: 10.1016 / j.gerinurse.2015.02.012. [PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
57. מורון NE, רולמן BL, מור CG, Li Q, Weiner DK. תוכנית גוף-נפש למבוגרים יותר עם כאבי גב תחתון כרוניים: תוצאות מחקר פיילוטרפואת כאב2009;10:1395�1407. doi: 10.1111/j.1526-4637.2009.00746.x.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
58. Omidi A, Zargar F. השפעת הפחתת לחץ המבוססת על קשב על חומרת הכאב והמודעות המודעת בחולים עם כאב ראש במתח: ניסוי קליני מבוקר אקראי.סיעוד ומיילדות. מחקרים2014;3: e21136. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
59. Plews-Ogan M, Owens JE, Goodman M, Wolfe P, Schorling J. מחקר פיילוט המעריך הפחתת לחץ ועיסוי מבוסס תשומת לב לניהול כאב כרוני.כתב העת לרפואה פנימית כללית2005;20:1136�1138. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.0247.x.�[PMC מאמר חינם] [PubMed][Cross Ref]
60. באנת S, ארדביל MD. יעילות מדיטציית מיינדפולנס על כאב ואיכות חייהם של חולים עם כאבי גב תחתון כרונייםInt J Yoga2015;8:128�133. doi: 10.4103/0973-6131.158476.[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
61. Bakhshani NM, Amirani A, Amirifard H, Shahrakipoor M. האפקטיביות של הפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב על עוצמת הכאב הנתפסת ואיכות החיים בחולים עם כאב ראש כרוני.גלוב J בריאות מדע2016;8: 47326. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
62. Kanter G, Komesu YM, Qaedan F, et al.: הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס כטיפול חדש לטיפול בתסמונת שלפוחית ​​השתן / תסמונת כאב בשלפוחית ​​השתן: ניסוי מבוקר אקראי. Int Urogynecol J. 2016.[PMC מאמר חינם] [PubMed]
63. Rahmani S, Talepasand S. ההשפעה של תוכנית הקפדה על תשומת לב קבוצתית ויוגה מודעת על חומרת העייפות ואיכות החיים הגלובלית והספציפית אצל נשים עם סרטן השד.כתב העת הרפואי של הרפובליקה האיסלאמית של איראן2015;29: 175. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
64. Teixeira E. ההשפעה של מדיטציית מיינדפולנס על נוירופתיה היקפית סוכרתית כואבת במבוגרים מעל גיל 50..תרגול אחיות הוליסטי2010;24:277�283. doi: 10.1097/HNP.0b013e3181f1add2.[PubMed] [Cross Ref]
65. וונג סי. ההשפעה של תוכנית להפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב על כאבים ואיכות חיים בקרב חולי כאב כרוני: ניסוי קליני מבוקר אקראי.כתב העת הרפואי של הונג קונג. שיאנגגנג יי שו זאהי2009;15(ספק 6): 13 14. [PubMed]
66. Fjorback LO, Arendt M, Ornbol E, Fink P, Walach H. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס וטיפול קוגניטיבי מבוסס מיינדפולנס: סקירה שיטתית של ניסויים מבוקרים אקראיים.Acta Psychiatrica Scandinavica2011;124:102�119. doi: 10.1111/j.1600-0447.2011.01704.x.�[PubMed][Cross Ref]
67. קויפרס HJ, ואן דר Heijden FM, Tuinier S, Verhoeven WM. פסיכוזה המושרה על ידי מדיטציהפסיכופתולוגיה2007;40: 461 464. doi: 10.1159 / 000108125. [PubMed] [Cross Ref]
68. Morley S, Williams A. התפתחויות חדשות בניהול פסיכולוגי של כאב כרוניכתב העת הקנדי לפסיכיאטריה. Revue Canadienne de Psychiatri2015;60: 168 175. doi: 10.1177 / 070674371506000403. [PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
69. Kerns RD, Burns JW, Shulman M, et al. האם אנו יכולים לשפר את הטיפול הקוגניטיבי התנהגותי למעורבות ודבקות בכאבי גב כרוניים? ניסוי מבוקר של טיפול מותאם לעומת סטנדרטיפסיכולוגיה בריאותית2014;33: 938 947. doi: 10.1037 / a0034406. [PubMed] [Cross Ref]
סגור אקורדיון
כירופרקטיקה וניהול מתחים לכאבי גב באל פאסו, טקסס

כירופרקטיקה וניהול מתחים לכאבי גב באל פאסו, טקסס

מתח הוא מציאות של חיים עכשוויים. בחברה שבה שעות העבודה גדלות והתקשורת כל הזמן עומס יתר על המידה החושים שלנו עם הטרגדיה יורש עצר ביותר, אין זה פלא מדוע אנשים רבים כל כך לחוות רמות גבוהות יותר של מתח על בסיס קבוע. למרבה המזל, יותר אנשי מקצוע בתחום הבריאות מיישמים שיטות לניהול מתח וטכניקות כחלק מטיפול של המטופל. בעוד הלחץ הוא תגובה טבעית אשר מסייעת להכין את הגוף לסכנה, מתח מתמיד יכול להיות השפעות שליליות על הגוף, גרימת תסמינים של כאבי גב ו נָשִׁית. אבל, למה יותר מדי לחץ שלילי להשפיע על גוף האדם?

 

ראשית, חשוב להבין כיצד הגוף תופס מתח. ישנם שלושה "ערוצים" בסיסיים שבהם אנו תופסים מתח: סביבה, גוף ורגשות. לחץ סביבתי הוא די מובן מאליו; אם אתה הולך בדרך שקטה ואתה שומע רעש חזק בקרבת מקום, הגוף שלך יראה את זה כמו סכנה מיידית. זהו לחץ סביבתי. זיהום יכול להיות דוגמה נוספת ללחץ סביבתי, משום שהיא משפיעה חיצונית על הגוף ככל שהוא נחשף יותר.

 

מתח דרך הגוף כולל מחלה, חוסר שינה ו / או תזונה לא נכונה. מתח רגשי הוא קצת שונה, שכן הוא כרוך בדרך שבה המוח שלנו מפרש דברים מסוימים. לדוגמה, אם מישהו אתה עובד עם להיות פסיבי אגרסיבי, אתה עלול להיות לחוץ. מחשבות כגון "הוא כועס עלי מסיבה כלשהי" או "הם חייבים להיות בוקר קשה", יכול להיתפס כמתח רגשי. מה ייחודי על מתח נפשי, עם זאת, היא שיש לנו שליטה על כמה זה אנחנו חווים, הרבה יותר מאשר הסביבה או לחץ על הגוף.

 

עכשיו שאנחנו מבינים איך הגוף יכול לתפוס מתח במגוון דרכים, אנו יכולים לדון מה ההשפעות מתח מתמיד יכול להיות על הבריאות הכללית שלנו. כאשר הגוף ממוקם תחת לחץ, דרך כל הערוצים המוזכרים לעיל, להילחם בגוף או בתגובה הטיסה מופעלת. מערכת העצבים הסימפתטית, או ה- SNS, הופכת למעוררת, אשר בתורו גורמת ללב פועם מהר יותר וכל החושים של הגוף הופכים להיות אינטנסיביים יותר. זהו מנגנון הגנה שנותר מהתקופה הפרהיסטורית; זו הסיבה שאנחנו שורדים עד היום, במקום להיות כל ארוחת צהריים עבור טורפים רעבים בחוץ בטבע.

 

למרבה הצער, הבעיה האמיתית היא שבחברה בת זמננו, אנשים מתרבים לעיתים קרובות וגוף האדם אינו מסוגל להבדיל בין איום מיידי לבין בעיה חברתית פשוטה. במהלך השנים נעשו מחקרים רבים על מנת להעריך את ההשפעה של לחץ כרוני על הגוף האנושי, עם השפעות כגון לחץ דם גבוה, סיכון מוגבר למחלות לב ופגיעה ברקמת השריר, כמו גם תסמינים של כאבי גב וסקיאטיקה.

 

על פי מספר מחקרים אחרים, שילוב של שיטות ניהול מתח וטכניקות עם מגוון רחב של אפשרויות טיפול יכול לעזור ביעילות לשפר את הסימפטומים והוא יכול לקדם התאוששות מהירה יותר. טיפול כירופרקטי הוא אופציה טיפולית חלופית ידועה לטיפול במגוון פציעות ו / או תנאים של מערכת העצבים והמערכת. בגלל טיפול כירופרקטי מתמקד בעמוד השדרה, השורש של מערכת העצבים, כירופרקטיקה יכולה גם לעזור עם מתח. בין ההשפעות של הלחץ הוא המתח, אשר עשוי להוביל וכתוצאה מכך subluxation או misalignment של עמוד השדרה. התאמת עמוד השדרה ומניפולציות ידניות יכולות לסייע בהורדת המתח בשרירים, אשר בתורו מקל על הלחץ על אזורים ספציפיים בעמוד השדרה ומסייעת להקל על ההתייחסות. עמוד שדרה מאוזן הוא מרכיב מכריע בטיפול בלחץ אישי. כפי שצוין קודם לכן, תזונה נכונה ושינה מספקת היא גם חלק מכריע של ניהול מתח, אשר טיפול כירופרקטי מציעה עצות לשינוי סגנון חיים כדי לשפר עוד יותר את רמות הלחץ של המטופל, כמו גם להפחית את הסימפטומים שלהם.

 

מטרת המאמר להלן היא להדגים את תהליך המחקר שפותח כדי להשוות רפואה משלימה ואלטרנטיבית עם טיפולים נפשיים בגוף-נפש עבור כאבי גב כרוניים. הניסוי המבוקר האקראי בוצע בקפידה והנתונים שמאחורי המחקר הנ"ל נרשמו להלן. כמו במחקרים אחרים, ייתכן שיהיה צורך במידע נוסף המבוסס על ראיות כדי לקבוע באופן יעיל את ההשפעה של ניהול מתח עם טיפול בכאבי גב.

 

השוואת רפואה משלימה ואלטרנטיבית עם נפש קונבנציונאלית טיפולי גוף לכאבי גב כרוניים: פרוטוקול לנפש ניסויים מבוקרים אקראיים בגוף לכאב (MAP)

 

תַקצִיר

 

רקע

 

מצב הבריאות והמעמד התפקודי של אנשים עם כאבי גב בארצות הברית ירד בשנים האחרונות, למרות ההוצאות הרפואיות הגבוהות עקב בעיה זו. למרות גורמים פסיכו-סוציאליים מטופלים, כגון אמונות הקשורות בכאב, מחשבות והתנהגויות התמודדות הוכחו על מנת להשפיע על מידת היעילות של מטופלים לטיפולים לכאבי גב, חולים מעטים מקבלים טיפולים המטפלים בגורמים אלו. טיפול קוגניטיבי-התנהגותי (CBT), המטפל בגורמים פסיכו-סוציאליים, נמצא כיעיל לכאבי גב, אך הגישה למטפלים מוסמכים מוגבלת. אפשרות טיפול נוספת עם פוטנציאל לטיפול בבעיות פסיכו-סוציאליות, הפחתת מתח המבוססת על מודעות (MBSR), זמינה יותר ויותר. MBSR נמצא כיעיל למצבים נפשיים ופיזיים שונים, אך הוא לא נחקר היטב עבור חולים עם כאבי גב כרוניים. בניסוי זה, נבקש לקבוע האם MBSR הוא אופציה יעילה וחסכונית לטיפול באנשים עם כאבי גב כרוניים, להשוות את היעילות שלה ואת יעילות-תועלת בהשוואה CBT ולחקור את המשתנים הפסיכו-סוציאליים אשר עשויים לתווך את ההשפעות של MBSR ו CBT על תוצאות המטופל.

 

שיטות / עיצוב

 

בניסוי זה, אנו אקראי למבוגרים 397 עם כאבי גב כרוניים לא ספציפיים CBT, MBSR או זרועות טיפול הרגיל (99 לכל קבוצה). שתי ההתערבויות יכללו שמונה פגישות שבועיות של 2-hour, בתוספת תרגול ביתי. פרוטוקול MBSR כולל גם נסיגה אופציונלית של 6-hour. מראיינים רעולי פנים מטלות הטיפול יהיה להעריך את התוצאות 5, 10, 26 ו 52 שבועות postrandomization. התוצאות העיקריות יהיו מגבלות תפקודיות הקשורות לכאב (בהתבסס על שאלון Roland Disability) ותסמינים של סימפטום (מדורג בסולם 0 ל- 10), בשבוע 26.

 

דיון

 

אם ה- MBSR נמצא כטיפול יעיל וחסכוני עבור חולים עם כאבי גב כרוניים, הוא יהווה תוספת בעלת ערך לאפשרויות הטיפול המוגבלות הזמינות לחולים עם תורמים פסיכו-סוציאליים משמעותיים לכאב שלהם.

 

רישום משפט

 

Clinicaltrials.gov מזהה: NCT01467843.

 

מילות מפתח: כאבי גב, טיפול קוגניטיבי-התנהגותי, מדיטציית תשומת לב

 

רקע

 

זיהוי טיפולים חסכוניים לכאבי גב תחתון כרוניים (ClBP) עדיין מהווה אתגר עבור רופאים, חוקרים, משלמים וחולים. כ $ 26 מיליארד דולר הוא בילה מדי שנה בארצות הברית בעלויות הישירות של טיפול רפואי עבור כאבי גב [1]. ב 2002, העלויות המשוערות של אובדן פריון העבודה עקב כאבי גב היו $ 19.8 מיליארד [2]. למרות אפשרויות רבות להערכת וטיפול בכאבי גב, כמו גם את המשאבים הרפואיים גדל מאוד מוקדש לבעיה זו, מצב בריאותי ופונקציונלי של אנשים עם כאבי גב בארצות הברית הידרדר [3]. יתר על כן, הן הספקים והן החולים אינם מרוצים מהסטטוס קוו [4-6] וממשיכים לחפש אפשרויות טיפול טובות יותר.

 

ישנן עדויות מהותיות לכך שלגורמים פסיכו-סוציאליים של מטופלים, כמו אמונות הקשורות לכאב, מחשבות והתנהגויות התמודדות, יכולים להיות בעלי השפעה משמעותית על חווית הכאב והשפעותיו על התפקוד [7]. עדויות אלה מדגישות את הערך הפוטנציאלי של טיפולים לכאבי גב הפונים לנפש ולגוף. למעשה, ארבעה מתוך שמונה הטיפולים הלא-פרמקולוגיים המומלצים על ידי המכללה האמריקאית לרופאים והנחיות האגודה האמריקאית לכאבים לכאבי גב מתמשכים כוללים מרכיבי גוף מוח [8]. אחד מהטיפולים הללו, טיפול קוגניטיבי התנהגותי (CBT), כולל רכיבי גוף נפש כגון אימון הרפיה ונמצא יעיל למגוון בעיות כאב כרוניות, כולל כאבי גב [9-13]. CBT הפך לטיפול הפסיכו-סוציאלי היישומי ביותר עבור חולים עם כאבי גב כרוניים. טיפול אחר בגוף נפש, הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR) [14,15], מתמקד בטכניקות הוראה להגברת המודעות. MBSR והתערבויות הקשורות לתודעה קשורה נמצאו כמועילות למגוון רחב של מצבים בריאותיים נפשיים ופיזיים, כולל כאב כרוני [14-19], אך הם לא נחקרו היטב לכאבי גב כרוניים [20-24] . רק כמה ניסויים פיילוטיים קטנים העריכו את יעילות ה- MBSR לכאבי גב [25,26] וכל הדיווחים דיווחו על עוצמת הכאב [27] או על קבלת הכאב של החולים [28,29].

 

מחקר נוסף אודות יעילות השוואה וחסכוניות של טיפולי גוף נפש צריך להיות בראש סדר העדיפויות במחקר כאבי גב מהסיבות הבאות: (1) ההשפעה האישית והחברתית הגדולה של כאבי גב כרוניים, (2) האפקטיביות הצנועה של הנוכחי. טיפולים, (3) התוצאות החיוביות של מעט המחקרים בהם החוקרים העריכו טיפולי נפש בגין כאבי גב ו (4) הפופולריות והבטיחות הגוברת, כמו גם העלות הנמוכה יחסית לטיפולי נפש. כדי לסייע במילוי פער ידע זה, אנו עורכים ניסוי אקראי להערכת היעילות, האפקטיביות ההשוואתית והעלות-תועלתית של MBSR ושל CBT קבוצתי, בהשוואה לטיפול רפואי רגיל בלבד, לחולים עם כאבי גב כרוניים.

 

מטרות ספציפיות

 

המטרות הספציפיות שלנו ואת ההיפותזות המקבילות שלהם מתוארים להלן.

 

  • 1. כדי לקבוע אם MBSR הוא נספח יעיל לטיפול רפואי רגיל עבור אנשים עם CLBP
  • היפותזה 1: אנשים אשר חולקו באופן אקראי לקורס ה- MBSR יראו שיפור משמעותי יותר בטווח הקצר (8 ו- 26) ושיפור לטווח הארוך (52) בשבועיים במגבלות הקשורות לכאב, כאב הטשטוש ותוצאות אחרות הקשורות לבריאות מאלו שמופיעים באופן אקראי להמשך הטיפול הרגיל בלבד .
  • 2. להשוות את האפקטיביות של MBSR ושל CBT קבוצתי בהפחתת כאבי גב. מגבלות פעילות קשורות וטרדות כאב
  • היפותזה 2: MBSR יהיה יעיל יותר מאשר CBT קבוצתי בהפחתת מגבלות הפעילות הקשורות לכאב והצרת כאבים הן לטווח הקצר והן לטווח הארוך. הרציונל להשערה זו מבוסס על (1) האפקטיביות הצנועה של CBT לכאבי גב כרוניים שנמצאו במחקרים קודמים, (2) התוצאות החיוביות של המחקר הראשוני המוגבל המעריך MBSR לכאבי גב כרוניים (3) עדויות הולכות וגוברות כי חלק בלתי נפרד מאימוני MBSR (אך לא אימון CBT) יוגה יעיל לכאבי גב כרוניים.
  • 3. כדי לזהות את המתווכים של כל ההשפעות הנצפות של MBSR ו- CBT קבוצתי על מגבלות הקשורות לכאב ולטיפול בכאב
  • היפותזה 3a: ההשפעות של MBSR על מגבלות הפעילות ועל חוסר הכאב של הכאב יתווכו על ידי עלייה בהכרה וקבלה של כאב.
  • היפותזה 3b: ההשפעות של CBT על מגבלות הפעילות ועל חוסר הכאב של הכאב יתווכו על ידי שינויים בקוגניציה הקשורה לכאב (ירידה באסונות, אמונות שאדם אחד מושבת על ידי כאב ואמונות שהכאב מזיק לנזק, כמו גם עלייה בשליטה הנתפסת על כאב ועצמי - יעילות לניהול כאב) ושינויים בהתנהגויות התמודדות (שימוש מוגבר בהרגעה, התמדה במשימות והתמודדות עם אמירות עצמיות ושימוש מופחת במנוחה).
  • 4. כדי להשוות את העלות-תועלת של MBSR ו CBT הקבוצה כמו נספחים לטיפול הרגיל עבור אנשים עם כאבי גב כרוניים
  • היפותזה 4: שניהם MBSR ו CBT הקבוצה יהיה חסכונית חסכונות לטיפול הרגיל.

 

כמו כן, נחקור האם מאפיינים מסוימים של המטופל מנבאים או משפיעים על השפעות הטיפול. לדוגמה, נחקור האם חולים עם רמות גבוהות יותר של דיכאון נוטים פחות להשתפר הן עם CBT והן עם MBSR, או אם לחולים אלו יש סיכוי גבוה יותר להפיק תועלת מ- CBT מאשר מ- MBSR (כלומר, אם רמת הדיכאון היא גורם מתווך של השפעות הטיפול ).

 

שיטות / עיצוב

 

סקירה כללית

 

אנו עורכים ניסוי קליני אקראי בו אנשים עם CLBP מוקצים באופן אקראי ל- CBT קבוצתי, קורס MBSR קבוצתי או טיפול רגיל בלבד (איור 1). המעקב אחר המשתתפים יעבור במשך 52 שבועות לאחר האקראיות. מראיינים טלפוניים רעולי פנים למטלות הטיפול במשתתפים יעריכו את התוצאות 4, 8, 26 ו -52 שבועות לאחר הסיום. התוצאות העיקריות שנבדוק הן מגבלות פעילות הקשורות לכאב והצרת כאבים. המשתתפים יודיעו כי חוקרי המחקר משווים בין שתי תוכניות שונות לטיפול נפוץ בכאב, שנמצאו מועילות להפחתת כאב ולהקל על ביצוע פעולות יומיומיות.

 

תרשים 1 תרשים זרימה של פרוטוקול הניסוי

איור 1: תרשים זרימה של פרוטוקול הניסוי. CBT, טיפול קוגניטיבי-התנהגותי; MBSR, הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב.

 

הפרוטוקול למשפט זה אושר על ידי הוועדה לבחינת נושאים אנושיים של קבוצת הבריאות השיתופית (250681-22). כל המשתתפים יידרשו לתת את הסכמתם המדעת לפני ההרשמה למחקר זה.

 

למד את המדגם וההגדרה

 

המקור העיקרי למשתתפים בניסוי זה יהיה קבוצת הבריאות השיתופית (GHC), מודל קבוצתי, ארגון ללא כוונת רווח, שמטרתו לשרת יותר מ- 600,000 enrollees באמצעות מתקני הטיפול הראשוניים שלה במדינת וושינגטון. לפי הצורך להשיג מטרות גיוס, דיוור ישיר יישלח אנשים 20 ל 70 שנים של גיל המתגוררים באזורים המשמש את GHC.

 

קריטריוני הכללה והדרה

 

אנו מגייסים אנשים מגיל 20 עד 70 שכאבי הגב נמשכים לפחות 3 חודשים. קריטריוני ההכללה וההדרה פותחו כדי למקסם את ההרשמה של חולים מתאימים תוך בדיקת חולים הסובלים מכאבי גב תחתון בעלי אופי ספציפי (למשל, היצרות בעמוד השדרה) או בעלי אופי מסובך או שיתקשו בהשלמת אמצעי המחקר או ההתערבויות ( לדוגמא, פסיכוזה). הסיבות לאי-הכללה של חברי ה- GHC זוהו על בסיס (1) נתונים אוטומטיים שנרשמו (תוך שימוש בסיווג הבינלאומי למחלות, מערכת קידוד התשיעי התשיעי), במהלך כל הביקורים במהלך השנה הקודמת ו (2) ראיונות זכאות שערכו טֵלֵפוֹן. עבור חברים שאינם GHC זוהו סיבות להדרה על בסיס ראיונות טלפוניים. בלוחות 1 ו-? 2 מופיעים קריטריוני ההכללה וההדרה, בהתאמה, וכן הרציונל לכל קריטריון ומקורות המידע.

 

טבלה 1 קריטריונים להכללה

 

טבלה 2 קריטריונים לאי הכללה

 

בנוסף, אנו דורשים מהמשתתפים להיות מוכנים ומסוגלים להשתתף בכיתות CBT או MBSR במהלך תקופת ההתערבות של 8 בשבוע, אם הוקצו לאחד מהטיפולים הללו, ולהגיב על ארבעת השאלונים המעקביים, על מנת שנוכל להעריך את התוצאות.

 

נהלי גיוס

 

מכיוון שהתערבות המחקר כוללת שיעורים, אנו מגייסים משתתפים בעשר קבוצות המורכבות עד ארבעים וחמישה אנשים כל אחד. אנו מגייסים משתתפים משלושה מקורות עיקריים: (1) חברי GHC שביקרו אצל מטפלי הטיפול העיקרי שלהם בכאבי גב תחתון וכאבים שנמשכו לפחות 3 חודשים, (2) חברי GHC שלא ביקרו אצלנו. המטפל העיקרי שלהם בכאבי גב אך בגילאים 20 עד 70 שנה ומגיב לדיוור GHC הלא ממוקד שלנו או למודעה שלנו במגזין GHC שנתיים ופעמיים (3) תושבי הקהילה בגילאים 20 עד 70 שנים שמגיבים לגלויה לגיוס דואר ישיר.

 

עבור אוכלוסיית ה- GHC הממוקדת, מתכנת ישתמש במאגרי המידע האלקטרוניים הניהוליים והקליניים של GHC כדי לזהות חברים בעלי פוטנציאל זכאי לביקור במהלך 3 עד 15 החודשים הקודמים אצל ספק שהביא לאבחון התואם כאבי גב תחתון לא ספציפיים. לחברי ה- GHC הללו נשלח בדואר מכתבים ורשימת ביקורת להסכמה המסבירה את דרישות המחקר והזכאות. חברים המעוניינים להשתתף חותמים ומחזירים הצהרה המעידה על נכונותם ליצור קשר. מומחה מחקר מתקשר לאחר מכן למשתתף הפוטנציאלי לשאול שאלות; לקבוע זכאות; להבהיר סיכונים, יתרונות ומחויבות צפויה למחקר; ולבקש הסכמה מדעת. לאחר קבלת הסכמה מדעת מהאדם, מתבצעת הערכת הטלפון הבסיסית.

 

עבור אוכלוסיית ה- GHC הלא-ממוקדת (כלומר, חברי GHC ללא ביקורים עם אבחונים של כאבי גב שהתקבלו במהלך 3 הקודם ל- 15 חודשים, אך ייתכן שיש להם כאבי גב תחתון), מתכנת משתמש במאגרי מידע אלקטרוניים וקליניים אלקטרוניים כדי לזהות חברים בעלי יכולת להיות מתאימים לא נכלל במדגם הממוקד המתואר בפסקה הקודמת. אוכלוסייה זו כוללת גם חברי GHC המגיבים למודעה במגזין GHC. אותן שיטות המשמשות את האוכלוסייה הממוקדת משמשות לאחר מכן ליצירת קשר עם המשתתפים הפוטנציאליים, קבלת הסכמתם המדעת ואיסוף נתונים בסיסיים.

 

לגבי תושבי הקהילה, רכשנו רשימות של שמות וכתובות של מדגם שנבחר באופן אקראי של אנשים החיים באזור הגיוס שלנו, אשר בין 20 ו 70 שנים של גיל. האנשים ברשימה נשלחים גלויות דואר ישיר המתאר את המחקר כולל מידע על איך ליצור קשר עם צוות המחקר אם מעוניינים להשתתף. לאחר אדם מעוניין יצר קשר עם צוות המחקר אותו תהליך מפורט לעיל הוא אחריו.

 

כדי להבטיח שכל משתתפי המחקר המוקרנים בתחילה יישארו זכאים בזמן שהשיעורים יתחילו, אלו שיסכימו יותר מ - 14 ימים לפני תחילת שיעורי ההתערבות, יחוזקו מחדש כ - 0 עד 14 ימים לפני המחזור הראשון כדי לאשר את זכאותם. הדאגה העיקרית היא להוציא אנשים שכבר אין להם לפחות דירוגים בינוניים של חוסר בהירות בכאב והפרעות הקשורות בכאב לפעילויות. אותם אנשים שנותרו זכאים וימסרו את הסכמתם הסופית, יועברו על בסיס שאלון הבסיס.

 

אקראיות

 

לאחר השלמת ההערכה הבסיסית, המשתתפים יהיו אקראיים בפרופורציות שוות לקבוצת הטיפול ב- MBSR, CBT או בקבוצת הטיפול הרגילה. אלה שאקראיים לקבוצת MBSR או CBT לא יידעו על סוג הטיפול שלהם עד שיגיעו לשיעורים הראשונים, שיתרחשו בו זמנית באותו בניין. קבוצת ההתערבות תוקצה על בסיס רצף של מספרים אקראיים שנוצר על ידי מחשב תוך שימוש בתוכנית שמבטיחה שלא ניתן לשנות את ההקצאה לאחר אקראיות. כדי להבטיח איזון בגורם פרוגנוסטי מרכזי בסיסי, האקראיות תתחולל על פי מכשיר מדידת התוצאות העיקרי שלנו: הגרסה המתוקנת של שאלון Roland Disability שאלון (RDQ) [30,31]. אנו נחלק את המשתתפים לשתי קבוצות מגבלות פעילות: בינוני (ציון RDQ? 12 בסולם 0 עד 23) וגבוה (ציוני RDQ? 13). המשתתפים יעברו אקראיות בשכבות אלה בבלוקים בגודל שונה (שלוש, שש או תשע) כדי להבטיח הקצאה מאוזנת אך בלתי צפויה של המשתתפים. במהלך הגיוס, המחקר הביוסטטיסטי יקבל ספירות מצטברות של משתתפים אקראיים לכל קבוצה בכדי להבטיח שאלגוריתם האקראי המתוכנן מראש פועל כראוי.

 

טיפולי לימוד

 

שניהם CBT הקבוצה סדרת MBSR בכיתה מורכבת משמונה פגישות שבועיות 2-שעה בתוספת פעילויות הבית.

 

הורדת מתח המבוססת על מתח

 

הפחתת לחץ המבוססת על מיינדפולנס, תוכנית טיפול בת 30 שנה שפותחה על ידי ג'ון קבט-זין, מתוארת היטב בספרות [32-34]. המחברים של מטא-אנליזה לאחרונה מצאו כי ל- MBSR היו גדלי השפעה מתונים לשיפור הרווחה הפיזית והנפשית של חולים עם מגוון מצבים בריאותיים [16]. תוכנית ה- MBSR שלנו מעוצבת בקפידה בתכנית המקורית וכוללת שמונה שיעורים שבועיים של שעתיים (מסוכמים בטבלה 2), נסיגה של 3 שעות בין השבועות 6 ל -6 ועד 7 דקות ביום של תרגול ביתי. פרוטוקול MBSR שלנו הותאם על ידי מדריך בכיר ב- MBSR מתוך מדריך מדריכי MBSR משנת 45 בו נעשה שימוש באוניברסיטת מסצ'וסטס [2009]. מדריך זה מאפשר רוחב כיצד מדריכים מציגים תשומת לב ותרגול שלה בפני המשתתפים. המטפלים וחומרי התרגול הביתיים הם סטנדרטיים למחקר זה.

 

טבלה 3 תוכן של CBT ו- MBSR

לוח 3: תוכן של טיפול קוגניטיבי-התנהגותי והוראות הפחתת מתח המבוססות על מודעות.

 

המשתתפים יקבלו חבילת מידע במהלך השיעור הראשון הכוללת מתווה קורס ופרטי יצירת קשר עם המדריך; מידע על מודעות, מדיטציה, מיומנויות תקשורת והשפעות של לחץ על הגוף, הרגשות וההתנהגות; עבודת שיעורי בית; שירים; וביבליוגרפיה. כל המפגשים יכללו תרגילי תודעה, וכל השאר מלבד הראשון יוגה או צורות אחרות של תנועה מודעת. המשתתפים יקבלו הקלטות שמע של טכניקות המיינדפולנס והיוגה, אשר הוקלטו על ידי המדריכים שלהם. המשתתפים יתבקשו לתרגל את הטכניקות הנדונות בכל שיעור מדי יום למשך עד 45 דקות לאורך תקופת ההתערבות ולאחר סיום השיעורים. כמו כן יוקצו להם קריאות שיסיימו לפני כל שיעור. הזמן יוקדש בכל שיעור לסקירת האתגרים שהיו למשתתפים בתרגול שלמדו בשיעורים הקודמים ועם שיעורי הבית שלהם. יום אימון אופציונלי בשבת בין השיעורים השישי לשביעי יוצע. נסיגה זו בת 6 שעות תיערך עם המשתתפים בדממה ורק המדריך מדבר. זה יספק למשתתפים הזדמנות להעמיק את מה שלמדו בכיתה.

 

תרפיה קוגניטיבית-התנהגותית

 

CBT לכאב כרוני מתואר היטב בספרות ונמצא כי הוא צנוע באופן מתון ויעיל בשיפור בעיות כאב כרוניות [9-13]. אין התערבות CBT אחת סטנדרטית לכאב כרוני, למרות שכל ההתערבויות של CBT מבוססות על ההנחה שגם קוגניציה והתנהגות משפיעות על הסתגלות לכאב כרוני, וכי ניתן לזהות ולשנות התנהגות קוגניטיבית והתנהגות לא הולמת לשיפור תפקוד החולה [36]. CBT מדגיש טכניקות אקטיביות ומובנות כדי ללמד את המטופלים כיצד לזהות, לפקח ולשנות מחשבות, תחושות והתנהגויות לא הולמות, תוך התמקדות בסיוע למטופלים לרכוש מיומנויות שהם יכולים ליישם במגוון בעיות ושיתוף פעולה בין המטופל למטפל. מגוון של טכניקות נלמדות, כולל הכשרה במיומנויות התמודדות עם כאב (לדוגמה, שימוש בהתמודדות חיובית של הצהרות עצמיות, הסחת דעת, הרפיה ופתרון בעיות). CBT גם מקדם הגדרה ועבודה לקראת מטרות התנהגותיות.

 

פורמטים יחידים וקבוצתיים שימשו ב- CBT. קבוצה CBT הוא מרכיב חשוב של תוכניות טיפול בכאב רב תחומיות. אנו נשתמש בפורמט CBT קבוצתי משום שהוא נמצא יעיל [37-40], יעיל יותר במשאבים מאשר טיפול פרטני ומספק למטופלים את היתרונות הפוטנציאליים הנובעים ממגע, תמיכה ועידוד מצד אחרים עם דומות חוויות ובעיות. בנוסף, שימוש בפורמטים קבוצתיים עבור שני MBSR ו- CBT יבטל את תבנית ההתערבות כהסבר אפשרי לכל הבדלים שנצפו בין שתי הטיפולים.

 

לצורך מחקר זה פיתחנו מדריך מטפל מפורט עם תוכן ספציפי לכל מפגש, וכן חוברת עבודה של משתתף המכילה חומרים לשימוש בכל מפגש. פיתחנו את מדריך המטפל ואת חוברות העבודה של המשתתף בהתבסס על משאבים קיימים שפורסמו וכן על חומרים בהם השתמשנו במחקרים קודמים [39-47].

 

התערבות CBT (טבלה 3) תורכב משמונה מפגשים שבועיים של שעתיים שיספקו (2) חינוך אודות התפקיד של מחשבות אוטומטיות לא מסתגלות (למשל קטסטרופליזציה) ואמונות (למשל, יכולת לשלוט בכאב, פגיעה שווה לפגיעה) שכיחה בקרב אנשים הסובלים מדיכאון, חרדה ו / או כאב כרוני (1) הדרכה ותרגול בזיהוי ומאתגר מחשבות שליליות, שימוש בטכניקות עצירת מחשבה, שימוש בהתבטאויות עצמיות התמודדות חיוביות והגדרת יעדים , טכניקות הרפיה והתמודדות עם התלקחויות כאב. ההתערבות תכלול גם חינוך אודות קצב פעילות ותזמון ולגבי מניעת הישנות ושמירה על רווחים. המשתתפים יקבלו הקלטות שמע של תרגילי הרפיה ותמונות ויתבקשו להציב יעדים בנוגע לתרגול הרגיעה שלהם. במהלך כל מפגש, המשתתפים ישלימו תוכנית פעולה אישית לפעילות שתושלם בין הפגישות. תכניות אלה ישמשו כביומנים לקביעת יעדים ספציפיים לתרגול ביתי ולסימון פעילויות שהושלמו במהלך השבוע, שייבדקו במפגש בשבוע הבא.

 

טיפול שגרתי

 

קבוצת הטיפול הרגילה תקבל את הטיפול הרפואי אשר תקבל בדרך כלל במהלך תקופת המחקר. כדי למזער אכזבה אפשרית מכך שלא יהיה אקראי לטיפול נפש, המשתתפים בקבוצה זו יקבלו פיצוי של 50 דולר.

 

אתרי Class

 

שיעורי CBT ו- MBSR יתקיימו במתקנים הקרובים לריכוזי חברי GHC במדינת וושינגטון (Bellevue, Bellingham, Olympia, Seattle, Spokane ו- Tacoma).

 

מדריכים

 

כל המדריכים MBSR יקבלו הכשרה פורמלית בהוראת MBSR מהמרכז תשומת לב באוניברסיטת מסצ'וסטס או הכשרה מקבילה. הם עצמם יהיו מתרגלים של תשומת לב ושל משמעת גופנית (לדוגמה, יוגה), ילמדו את MBSR בעבר ויהפכו את תשומת הלב למרכיב מרכזי בחייהם. ההתערבות CBT ייעשה על ידי פסיכולוגים קליניים ברמת דוקטורט עם ניסיון קודם במתן CBT לחולים עם כאב כרוני.

 

הדרכה וניטור של מדריכים

 

כל מדריכי ה- CBT יוכשרו בפרוטוקול המחקר להתערבות CBT על ידי חוקרי הפסיכולוג הקליני במחקר (BHB ו- JAT), אשר מנוסים מאוד במתן CBT לחולים עם כאב כרוני. BHB תפקח על מדריכי CBT. אחד החוקרים (KJS) יכשיר את מדריכי ה- MBSR בפרוטוקול ה- MBSR המותאם ויפקח עליהם. כל מדריך ישתתף בפגישות פיקוח שבועיות, שיכללו דיון בחוויות חיוביות, אירועים שליליים, חששות שהעלו המדריך או המשתתפים ואמינות פרוטוקול. רשימות אמינות לטיפול המדגישות את המרכיבים החיוניים לכל מפגש נוצרו הן לזרועות CBT והן ל- MBSR. מומחה מחקר מיומן ישתמש ברשימת הבדיקות הנאמנות במהלך תצפית חיה בכל מפגש. מומחה המחקר ייתן משוב למפקח על מנת להקל על פיקוח שבועי על המדריכים. בנוסף, כל ההפעלות יוקלטו באודיו. המפקחים יקשיבו לדוגמא אקראית וחלקים מבוקשים של המפגשים ויעקבו אחריהם באמצעות רשימת הבדיקות הנאמנות. משוב יינתן למדריכים במהלך מפגשי הפיקוח השבועיים שלהם. נאמנות הטיפול תהיה במעקב בשתי קבוצות ההתערבות על ידי KJS ו- BHB בסיוע מומחי מחקר. בנוסף, הם יבדקו וידרגו ברשימת הבדיקות נאמנות מדגם אקראי של המפגשים שהוקלטו.

 

שימור משתתף והיענות לטיפול ביתי

 

המשתתפים יקבלו שיחת תזכורת לפני המחזור הראשון ובכל פעם שהם מתגעגעים לשיעור. הם יתבקשו להקליט את התרגול היומיומי שלהם על יומני שבוע. שאלות על תרגול הבית שלהם במהלך השבוע הקודם ייכללו גם בכל הראיונות מעקב. כדי לשמור על המראיין מסנוור, שאלות דבקות יתבקשו לאחר כל נתוני התוצאות נרשמו.

 

אמצעים

 

אנו נעריך מגוון מאפיינים בסיסיים של המשתתפים, כולל מאפיינים סוציו-דמוגרפיים, היסטוריה של כאבי גב וציפיות מועילות טיפולי גוף הנפש לכאבי גב (טבלה 4).

 

טבלה 4 צעדים בסיסיים ומעקב

 

אנו נבדוק קבוצת ליבה של תוצאות לחולים הסובלים מהפרעות בעמוד השדרה (תפקוד גבולי, כאב, מצב בריאותי כללי, נכות בעבודה ושביעות רצון המטופל) [48] אשר תואמים את היוזמה לגבי שיטות, מדידה וכאב בהערכה קלינית ניסויים ניסויים קליניים של יעילות טיפול בכאב כרונית יעילות [49]. אנו נמדוד את התוצאות לטווח קצר (8 ו- 26 שבועות) ואת התוצאות לטווח הארוך (52 שבועות). אנו נכלול גם הערכה קצרה, 4-Week, midtreatment כדי לאפשר ניתוח של המתווכים משוערים של ההשפעות של MBSR ו CBT על התוצאות העיקריות. נקודת המחקר העיקרית היא 26 שבועות. המשתתפים ישולמו 20 $ עבור כל מעקב הראיון הושלמה על מנת למקסם את שיעורי התגובה.

 

אמצעי תוצאות ראשוניים

 

מדדי התוצאה הראשוניים יהיו מגבלות פעילות הקשורות לגב והצרת כאבי גב.

 

מגבלות פעילות הקשורות לגב יימדדו באמצעות ה- RDQ המתוקן, השואל האם 23 פעילויות ספציפיות הוגבלו עקב כאבי גב (כן או לא) [30]. שינינו עוד יותר את ה- RDQ כדי לשאול שאלה לגבי השבוע הקודם ולא רק על היום. ה- RDQ המקורי נמצא אמין, תקף ורגיש לשינויים קליניים [31,48,50-53], והוא מתאים לניהול טלפוני ולשימוש בחולים עם מגבלות פעילות מתונות [50].

 

הצרת כאבי גב תימדד על ידי בקשת המשתתפים לדרג עד כמה כאבי הגב שלהם היו מטרידים במהלך השבוע הקודם בסולם 0 עד 10 (0? =? בכלל לא מטריד ו 10? =? מציק במיוחד.). על בסיס נתונים שהורכבו מקבוצה דומה של חברי GHC עם כאבי גב, מצאנו כי מדד מציקות זה נמצא בקורלציה גבוהה עם מדד 0 עד 10 של עוצמת הכאב (r? =? 0.8 עד 0.9; נתונים שלא פורסמו (DCC ו- KJS ) ועם מדדי תפקוד ומדדי תוצאה אחרים [54]. תוקפם של מאזני הדירוג המספריים של כאב תועד היטב, וסולמות כאלה הוכיחו רגישות באיתור שינויים בכאב לאחר הטיפול [55].

 

ננתח ונדווח על תוצאות ראשוניות אלה בשתי דרכים. ראשית, לצורך ניתוחי הקצה העיקריים שלנו, נשווה את אחוזי המשתתפים בשלוש קבוצות הטיפול שמשיגים שיפור משמעותי מבחינה קלינית (? 30% שיפור מהבסיס) [56,57] בכל נקודת זמן (עם מעקב של 26 שבועות. להיות נקודת הקצה העיקרית). לאחר מכן נבחן, בניתוח תוצאתי משני, את ההבדלים הממוצעים המותאמים בין הקבוצות במדדים אלה בזמן המעקב.

 

תוצאות תוצאה משנית

 

התוצאות המשניות שאנו נמדד הן תסמיני דיכאון, חרדה, הפרעות בפעילות הקשורות לכאב, שיפור עולמי עם טיפול, שימוש בתרופות לכאבי גב, מצב בריאותי כללי ותוצאות איכותיות.

 

הסימפטומים הדיכאוניים יוערכו באמצעות שאלון בריאות החולה - 8 (PHQ-8) [58]. פרט לחיסול של שאלה בנוגע לאידיאולוגיה אובדנית, ה- PHQ-8 זהה ל- PHQ-9, אשר נמצא כי הוא אמין, תקף ומגיב לשינוי [59,60].

 

חרדה נמדדת עם סולם הפרעת חרדה כללית של 2 (GAD-2), אשר הוכיחה רגישות וספציפיות גבוהה באיתור הפרעת חרדה כללית בקרב אוכלוסיות ראשוניות [61,62].

 

הפרעה לפעילות הקשורה לכאב בפעילות היומיומית תוערך על ידי שלושה פריטים מסולם הכאב הכרוני המדורג (GCPS). ה- GCPS אומת והוכח כי הוא בעל תכונות פסיכומטריות טובות בסקר אוכלוסין גדול ובדגימות גדולות של חולים ראשוניים עם כאב [63,64]. המשתתפים יתבקשו לדרג את שלושת הפריטים הבאים בסולם 0 עד 10: כאבי הגב הנוכחיים שלהם (כאבי גב - ממש עכשיו), כאבי הגב הגרועים ביותר שלהם בחודש הקודם ורמת הכאב הממוצעת שלהם לעומת החודש הקודם.

 

שיפור גלובלי בטיפול יימדד בסולם התרשמות השינוי הגלובלית של המטופל [65]. שאלה יחידה זו מבקשת מהמשתתפים לדרג את השיפור שלהם בטיפול בסולם של 7 נקודות שנע בין "השתפר מאוד" ל"גרוע בהרבה, "עם" שום שינוי "המשמש כנקודת האמצע. דירוגים עולמיים של שיפור בטיפול מספקים מדד לתועלת הקלינית הכוללת מהטיפול ונחשבים לאחד מתחומי התוצאה המרכזיים בניסויים קליניים לכאב [49].

 

שימוש בתרופות ופעילות גופנית לכאבי גב במהלך השבוע הקודם יוערך באמצעות שאלוני 8, 26 ו- 52 בשבוע.

 

מצב בריאותי כללי יוערך באמצעות סקר 12-item Short Health Health (SF-12) [66], מכשיר הנמצא בשימוש נרחב המניב ציוני סיכום למצבו הבריאותי הגופני והנפשי. ה- SF-12 ישמש גם לחישוב שנות חיים מותאמות לאיכות (QALYs) תוך שימוש בסקר הבריאות קצר הטווח במידות 6 בניתוח עלות-תועלת [67].

 

תוצאות איכותניות יימדדו בשאלות פתוחות. כללנו שאלות פתוחות בניסויים הקודמים שלנו ומצאנו שהן מניבות תובנות בעלות ערך לתחושות המשתתפים לגבי הערך של מרכיבים ספציפיים של ההתערבויות וההשפעה של ההתערבויות על חייהם. לכן נכלול שאלות פתוחות בנושאים אלה בתום ראיונות המעקב של 8-, 26 ו- 52 שבועות.

 

אמצעים המשמשים ניתוח מנתח

 

בזרוע ה- MBSR נבדוק את ההשפעות המתווכות של תשומת לב מוגברת (נמדדת עם השאלון של Non Facactivity, Observing, Acting with A, ו- Nonjudging של שאלון חמש הקשביות, טופס קצר [68-70]) וקבלת כאב מוגברת (נמדדת עם שאלון הקבלה הכאב הכרוני [71,72]) על התוצאות העיקריות. בזרוע ה- CBT נבחן את ההשפעות המתווכות של שיפורים באמונות הכאב ו / או בהערכות (נמדדות עם שאלון החולה של יעילות החולה [73], סקירת גישות הכאב 2-item Control, Disability and Scales [74 (76-77) ושינויים בשימוש באסטרטגיות התמודדות של כאבים (נמדדים עם קנה המידה של הכאב הכרוני התמודדות עם 80-item הרפיה וסולם מלא של פעילות PASS [2]) תוצאות. למרות שאנו מצפים להשפעות של MBSR ו- CBT על תוצאות להיות מתווכות על ידי משתנים שונים, נחקור את ההשפעות של כל מתווכים פוטנציאליים על התוצאות בשתי קבוצות הטיפול.

 

אמצעים המשמשים ניתוח עלות אפקטיביות

 

עלויות ישירות יוערכו תוך שימוש בנתוני עלות המופקים מרשומות רפואיות אלקטרוניות עבור שירותים הקשורים לגביהם, הניתנים או ששולמו על ידי GHC ומדיווחי הטיפול בחולה שאינם מכוסים על ידי GHC. עלויות עקיפות יוערכו באמצעות שאלון עבודה ופגיעה בפעילות (83). האפקטיביות של ההתערבות תיגזר ממדידת מצב הבריאות הכללית של SF-12 [84].

 

איסוף נתונים, בקרת איכות וסודיות

 

הנתונים ייאספו מהמשתתפים על ידי מראיינים טלפוניים מאומנים באמצעות ראיון טלפוני בסיוע מחשב (CATI) של השאלונים כדי למזער טעויות ונתונים חסרים. שאלות על חוויות עם היבטים ספציפיים של ההתערבויות (לדוגמה, יוגה, מדיטציה, הוראה באסטרטגיות התמודדות), אשר יחשפו את המראיינים לקבוצות טיפול, יתבקשו בכל נקודת זמן לאחר שכל התוצאות האחרות הוערכו. ננסה להשיג נתוני תוצאות של כל המשתתפים בניסוי, כולל אלו שלא ישתתפו או ירדו מהשיעורים, אלה שיפסיקו את ההרשמה לתוכנית הבריאות ואת אלה שיסתלקו. משתתפים אשר לא מגיבים לניסיונות חוזרים ונשנים להשיג מעקב נתונים באמצעות הטלפון ישלחו שאלון כולל רק את שני אמצעי התוצאה העיקריים והציע $ 10 עבור להגיב.

 

אנו נאסוף מידע בכל שלב של גיוס, אקראיות וטיפול כדי שנוכל לדווח על זרימת המטופלים בהתאם להנחיות קונסורט (סטנדרטים מאוחדים של ניסויים בדיווח) [85]. כדי לשמור על סודיות המידע הקשור למטופל במסד הנתונים, ישתמשו במחקרי המחקרים הייחודיים לזיהוי תוצאות החולה ונתוני הטיפול. הליכי המחקר נמצאים במקום כדי להבטיח כי כל רעולי פנים יישארו רעולי פנים לקבוצה טיפול.

 

הגנה על משתתפים אנושיים והערכת בטיחות

 

הגנה על משתתפים אנושיים

 

ועדת המחקר המוסדית של GHC (IRB) אישרה את המחקר.

 

ניטור בטיחות

 

ניסוי זה יבוצע על-ידי בטיחות על-ידי גוף עצמאי של ניטור נתונים ובטיחות (DSMB) המורכב מרופא ראשוני המטופל בתודעת, ביוסטטיסטיקן ופסיכולוג קליני בעל ניסיון בטיפול בחולים עם כאב כרוני.

 

חוויות שליליות

 

אנו אוספים נתונים על חוויות שליליות (AE) ממספר מקורות: (1) דיווחים ממדריכי CBT ו- MBSR על חוויות כל המשתתפים שדואגות להם; (2) ראיונות המשך של CATI בני 8-, 26 ו -52 שבועות שבהם נשאלים המשתתפים על כל נזק שחשו במהלך הטיפול ב- CBT או ב- MBSR וכל בעיה בריאותית חמורה שהייתה להם בתקופות הזמן המתאימות; ו- (3) דיווחים ספונטניים של המשתתפים. חוקרי המטבעות בפרויקט ומתמחה בטיפול ראשוני ב- GHC יבדקו מדי שבוע דוחות AE מכל המקורות. כל AEs רציניים ידווחו מייד ל- IR GHC ו- DSMB. AEs שאינם רציניים יירשמו ויכללו בדוחות DSMB רגילים. כל מקרי מוות מזוהים של משתתפים ידווחו לכיסא DSMB תוך 7 ימים מיום הגילוי, ללא קשר לייחוס.

 

הפסקת כללים

 

המשפט יופסק רק אם DSMB סבור כי קיים סיכון בלתי הולם עבור AEs רציני באחת או יותר של זרועות הטיפול. במקרה זה, ה- DSMB יכול להחליט לסיים את אחת מזרועות המשפט או את כל המשפט.

 

נושאים סטטיסטיים

 

גודל המדגם הבדלים Detectable

 

גודל המדגם שלנו נבחר כדי להבטיח כוח מספק לאיתור הבדל מובהק סטטיסטית בין כל אחת משתי קבוצות הטיפול בגוף הנפש וקבוצת הטיפול הרגילה, כמו גם כוח לזהות הבדל מובהק סטטיסטית בין שתי קבוצות הטיפול בגוף הנפש. מכיוון שחשבנו שמגבלות הפעילות של המטופלים הן התוצאות העיקריות יותר משני מדדי התוצאה הראשוניים שלנו, ביססנו את חישובי גודל המדגם שלנו על ה- RDQ ששונה [30]. פירטנו את גודל המדגם שלנו על בסיס האחוז הצפוי של חולים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית שנמדד עם ה- RDQ בהערכה של 26 שבועות (כלומר, לפחות 30% ביחס לבסיס) [57].

 

בגלל השוואות מרובות נשתמש במבחן ההבדל הכי פחות משמעותי המוגן על ידי פישר [86], ונבדוק תחילה אם יש הבדל משמעותי בין שלוש הקבוצות (באמצעות מבחן יחס הסבירות של אומניבוס? 2) לכל תוצאה ולכל נקודת זמן. אם נמצא הבדל, נבדוק אם קיימים הבדלים זוגיים בין קבוצות. נצטרך 264 משתתפים (88 בכל קבוצה) בכדי להשיג 90% כוח בכדי למצוא טיפול בגוף הנפש שונה מהטיפול הרגיל ב- RDQ. זה מניח של- 30% מקבוצת הטיפול הרגילה ו- 55% מכל קבוצת טיפולי נפש יהיה שיפור משמעותי מבחינה קלינית ב- RDQ לאחר 26 שבועות, שיעורי שיפור דומים לאלו שראינו באוכלוסיית כאבי גב דומה בקרב הערכת טיפולים משלימים ואלטרנטיביים לכאבי גב [87]. יהיה לנו לפחות 80% כוח לזהות הבדל משמעותי בין MBSR ו- CBT ב- RDQ אם MBSR יעיל לפחות 20 נקודות אחוז מ- CBT (כלומר, 75% מקבוצת MBSR לעומת 55% מקבוצת CBT) .

 

התוצאה האחרת המשותפת שלנו היא דירוג מציקת הכאב. עם גודל מדגם כולל של 264 משתתפים, יהיה לנו 80% כוח לזהות הבדל בין קבוצת טיפול בנפש לבין טיפול רגיל בסולם הדירוג המציק, בהנחה ש -47.5% מהטיפול הרגיל ו -69.3% מכל נפש. בקבוצת הטיפול יש שיפור של 30% ומעלה מקו הבסיס בסולם הדירוג של מציקת הכאב. יהיה לנו לפחות 80% כוח לזהות הבדל משמעותי בין MBSR ו- CBT בסולם הדירוג הטורדני אם MBSR יעיל לפחות 16.7 נקודות אחוז לעומת CBT (כלומר, 87% מקבוצת MBSR לעומת 69.3% מה- CBT. קְבוּצָה).

 

כאשר אנו מנתחים את התוצאות העיקריות כמדדים רציפים, יהיה לנו כוח של 90% לזהות הבדל של 2.4 נקודות בין טיפול רגיל ובין טיפול בגוף הנפש בציוני סולם ה- RDQ שהשתנו והפרש של 1.1 נקודות בין טיפול רגיל לשני המוחות. טיפול בגוף בסולם דירוג ההטרדות של הכאב (מניח קירוב רגיל להשוואת שני אמצעים עצמאיים בשונות שווה ודרגת מובהקות דו-צדדית של P? =? 0.05 עם סטיות תקן של 5.2 ו -2.4 עבור מדדי RDQ ומצבי כאב, בהתאמה [88] בהנחה שאובדן מעקב של 11% (מעט גבוה מזה שנמצא בניסויי כאבי הגב הקודמים שלנו), אנו מתכננים לגייס מדגם של 297 משתתפים (99 לקבוצה).

 

שתי התוצאות הראשוניות ייבדקו ב- P?

 

ניתוח סטטיסטי

 

ניתוח ראשוני

 

בהשוואות שלנו לטיפולים המבוססים על מדדי התוצאה, ננתח את התוצאות המוערכות בכל נקודות הזמן המעקביות במודל יחיד, תוך התאמת המתאם האפשרי בין אנשים וקבוצות קבוצות טיפול באמצעות משוואות אמידה כלליות [89]. מכיוון שאיננו יכולים להניח הנחה על הבדלים קבועים או ליניאריים לאורך זמן, נכלול מונח אינטראקציה בין קבוצות טיפול ונקודות זמן. אנו מתכננים להתאים את ערכי התוצאה הבסיסיים, מין וגיל, כמו גם מאפיינים בסיסיים אחרים שנמצאו שונים באופן משמעותי על ידי קבוצת הטיפול או תוצאות מעקב, כדי לשפר את הדיוק ואת העוצמה של המבחנים הסטטיסטיים שלנו. אנו ננהל את סדרת הניתוחים הבאה הן עבור התוצאה הסופית והן לתוצאות הבינאריות (שינוי משמעותי מבחינה קלינית מתחילת המחקר), כולל כל נקודות הזמן המעקב (4, 8, 26 ו- 52 שבועות). הטיפול ב- MBSR ייחשב כהצלחה רק אם השוואות נקודת הזמן של 26 לשבוע הן משמעותיות. נקודות הזמן האחרות ייחשבו להערכות משניות.

 

אנו נשתמש בגישת כוונות-טיפול בכל הניתוחים; כלומר, הערכה של אנשים ינותחו על ידי קבוצה אקראית, ללא קשר להשתתפות בכל הכיתות. ניתוח זה ממזער הטיות המתרחשות לעיתים קרובות כאשר משתתפים שאינם מקבלים את הטיפולים המוקצים אינם נכללים בניתוח. מודל הרגרסיה יהיה בצורה הכללית הבאה:

 

מודל כללי של רגרסיה

 

כאשר yt הוא התגובה בזמן המעקב t, הבסיס הוא הערך הקדם-מקומי של מדד התוצאה, הטיפול כולל משתני דמה עבור קבוצות MBSR ו- CBT, זמן הוא סדרה של משתני דמה המציינים את זמני המעקב ו- z הוא וקטור משתנים המייצגים משתנים אחרים המותאמים ל. (שים לב ש? 1,? 2,? 3 ו-? 4 הם וקטורים.) הקבוצה המפנה במודל זה היא קבוצת הטיפול הרגילה. לתוצאות בינאריות ורציפות נשתמש בפונקציות קישור מתאימות (למשל, logit לבינארי). בכל נקודת זמן מעקב בה מבחן אומניבוס 2 הוא מובהק סטטיסטית, נעבור לבחון האם יש הבדל בין MBSR לבין טיפול רגיל בטיפול במטרה 1 והבדל בין MBSR ו- CBT לטיפול ביעד 2. אנו נדווח גם על השוואה בין CBT לטיפול הרגיל. בבואנו לקבוע אם MBSR הוא טיפול יעיל לכאבי גב, נדרוש כי יש להקפיד על מטרה 1, השוואה של MBSR לטיפול הרגיל.

 

על סמך הניסויים הקודמים של כאבי גב, אנו מצפים לפחות למעקב של 89%, ואם זה נכון, הניתוח העיקרי שלנו יהיה ניתוח מקרה שלם, כולל כל תוצאות המעקב שנצפו. עם זאת, אנו נסתגל עבור כל המשתנים הבסיסיים כי הם מנבאים את התוצאה, ההסתברות שלהם להיות חסר ואת ההבדלים בין קבוצות הטיפול. על ידי הסתגלות למשתנים הבסיסיים הללו, אנו מניחים כי נתוני התוצאה החסרים במודל שלנו חסרים באקראי (בהתחשב בכך שהנתונים הבסיסיים מנבאים דפוסי נתונים חסרים) במקום להחמיץ לחלוטין באופן אקראי. כמו כן, נערוך ניתוח רגישות תוך שימוש בשיטת זקיפה עבור אי-היענות בלתי ניתנת לבדיקה, כדי להעריך האם התוצאות שלנו חזקות מספיק כדי לפצות על הנחות נתונים חסרות שונות [90].

 

ניתוח מגשר אם MBSR או CBT נמצא יעיל (יחסית לטיפול הרגיל ו / או זה לזה) בשיפור התוצאות הראשוניות ב- 26 או 52, נעבור לכוון 3 כדי לזהות את המתווכים של השפעות ה- MBSR ו- CBT על RDQ ועל סולם הכאב. אנו נבצע את סדרת ניתוחי הגישור בנפרד עבור שתי התוצאות העיקריות (RDQ וכאב ציונים), ועל כל טיפול נפרד של הטיפול (טיפול מקובל לעומת CBT, טיפול מקובל לעומת MBSR ו- CBT לעומת MBSR). נערוך ניתוחים נפרדים של מתווכים עבור תוצאות 26 ו- 52 בשבוע (אם MBSR או CBT יימצא יעיל באותן נקודות זמן).

 

לאחר מכן, אנו מתארים בפירוט את ניתוח המתווך לנקודת הזמן בת 26 השבועות. ניתוח דומה יערך לנקודת הזמן בת 52 השבועות. אנו ניישם את מסגרת הגישה הנפוצה של ברון וקני [91]. לאחר שהוכחנו את הקשר בין הטיפול למשתנה התוצאה ("ההשפעה הכוללת" של הטיפול על התוצאה), הצעד השני יהיה להדגים את הקשר בין הטיפול לכל מתווך משוער. נבנה מודל רגרסיה לכל מתווך עם ציון המתווך בן 4 או 8 שבועות כמשתנה התלוי וציון הבסיס של המתווך ומחוון הטיפול כמשתנים עצמאיים. אנו נבצע ניתוח זה עבור כל מתווך פוטנציאלי ונכלול כמתווכים פוטנציאליים בשלב הבא רק את אלה בעלי ערך P? 0.10 לקשר עם הטיפול. השלב השלישי יהיה להדגים את הפחתת השפעת הטיפול על התוצאה לאחר הסרת השפעת המתווכים. נבנה מודל רגרסיה משוקלל בהסתברות הפוכה למולטימדיטור [92]. גישה זו תאפשר לנו לאמוד את ההשפעות הישירות של הטיפול לאחר איזון מחדש של קבוצות הטיפול ביחס למגשרים. באופן ספציפי, נדגם תחילה את ההסתברות להשפעות הטיפול, בהתחשב במתווכים (כלומר, כל המתווכים שנמצאו קשורים לטיפול בשלב 2), תוך שימוש ברגרסיה לוגיסטית והתאמה למבלבלים בסיסיים פוטנציאליים. באמצעות מודל זה נקבל את ההסתברות המשוערת שכל אדם קיבל את הטיפול הנצפה, בהתחשב בערך המתווך הנצפה. לאחר מכן נשתמש בניתוח רגרסיה של IPW למודל התוצאות העיקריות על מצב הטיפול תוך התאמה לרמות הבסיס של התוצאה והמגשר. השוואת המודל המשוקלל עם המודל הלא משוקלל תאפשר לנו להעריך כמה מההשפעה הישירה של הטיפול על התוצאה הנלווית ניתנת להסבר על ידי כל מתווך פוטנציאלי. הכללת שלב 3 של כל המתווכים שנמצאו משמעותיים בשלב 2 תאפשר לנו לבחון האם המשתנים הספציפיים שהשערנו יתווכו באופן דיפרנציאלי את ההשפעות של MBSR לעומת CBT אכן מתווכים את ההשפעות של כל טיפול ללא תלות בהשפעות של משתני תהליך אחרים.

 

ניתוח עלות-תועלת

 

יבוצע ניתוח עלות פרספקטיבה חברתית (CUA) כדי להשוות את העלויות החברתיות המצטברות שנחשפו עבור כל זרוע טיפול (עלויות רפואיות ישירות המשולמות על ידי GHC והמשתתף בתוספת עלויות פרודוקטיביות) לאפקטיביות מצטברת מבחינת שינוי במשתתפים QALYs [ 93]. ניתוח זה יתאפשר רק למשתתפי המחקר שגויסו מ- GHC. CUA זה יכול לשמש את קובעי המדיניות העוסקים בהקצאה רחבה של משאבים הקשורים לבריאות [94,95]. מבחינת המשלם, עלויות רפואיות ישירות (כולל עלויות התערבות) יושוו לשינויים ב- QALY. CUA זה יעזור לנו לקבוע אם הגיוני מבחינה כלכלית ש- MBSR יהיה שירות מוחזר בקרב אוכלוסייה זו. מתודולוגיית bootstrap תשמש להערכת רווחי ביטחון [96]. בניתוחים משניים שנערכו כדי להעריך את הרגישות של התוצאות להגדרות תוצאת עלות שונות, כגון הנחות שונות בשיעורי השכר המשמשים להערכת פריון והכללת ניצול משאבי בריאות שאינם קשורים לגב [97] בסכומי העלות הכוללים. , ייחשב גם. בניתוחי עלות-יעילות נשתמש בכוונה לטפל ולהתאים את עלויות השימוש בבריאות בשנה קלנדרית אחת לפני ההרשמה ולמשתנים בסיסיים העשויים להיות קשורים לקבוצת הטיפול או לתוצאה, כגון שימוש בתרופות, כדי לשלוט על מבולבלים פוטנציאליים. אנו מצפים שיהיו נתונים חסרים מינימליים, אך ניתוחי רגישות (כמתואר לעיל לתוצאות העיקריות) יבוצעו גם כדי להעריך מדדי עלות.

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

הלחץ הוא התגובה של הגוף ללחץ פיזי או פסיכולוגי. מספר גורמים יכולים לגרום ללחץ, אשר בתורו מפעיל את התגובה "להילחם או טיסה", מנגנון הגנה אשר מכין את הגוף עבור סכנה נתפסת. כאשר הדגיש, מערכת העצבים הסימפתטית הופך מגורה מפריש שילוב מורכב של הורמונים וכימיקלים. לחץ לטווח קצר יכול להיות מועיל, אבל הלחץ לטווח ארוך כבר מחובר למגוון של בעיות בריאות, כולל כאבי גב תסמינים של סכיאטיקה. על פי מחקרים, ניהול מתח הפך תוספת הכרחית עבור אפשרויות טיפול רבות, כי הפחתת מתח עשוי לעזור לשפר את תוצאות הטיפול. טיפול כירופרקטי משתמש בהתאמות בעמוד השדרה ובמניפולציות ידניות יחד עם שינויים באורח החיים כדי לטפל בעמוד השדרה, בשורש של מערכת העצבים, וכן כדי לקדם רמות מתח נמוכות באמצעות תזונה נכונה, כושר ושינה.

 

דיון

 

בניסוי זה נבקש לקבוע האם גישה פופולארית יותר ויותר להתמודדות עם לחץ להפחתת לחץ המבוססת על קשב היא אפשרות טיפול יעילה וחסכונית לאנשים הסובלים מכאבי גב כרוניים. בגלל ההתמקדות שלה בנפש וגם בגוף, ל- MBSR יש פוטנציאל לטפל בכמה מהגורמים הפסיכו-סוציאליים שהם מנבאים חשובים לתוצאות גרועות. בניסוי זה, נשווה את היעילות והעלות-תועלת של MBSR לזו של CBT, שנמצא יעיל לכאבי גב אך אינו זמין באופן נרחב. המחקר יחקור גם משתנים פסיכו-סוציאליים שעשויים לתווך את ההשפעות של MBSR ו- CBT על תוצאות המטופלים. אם MBSR נמצא כאופציה טיפולית יעילה וחסכונית לאנשים הסובלים מכאבי גב כרוניים, זו תהיה תוספת חשובה לאפשרויות הטיפול הקיימות עבור חולים עם תורמים פסיכו-סוציאליים משמעותיים לבעיה זו.

 

מצב הניסוי

 

גיוס החלה בחודש אוגוסט 2012 ו הושלמה באפריל 2014.

 

קיצורים

 

AE: אירוע שלילי; CAM: רפואה משלימה ואלטרנטיבית; CATI: ראיון טלפוני בעזרת מחשב; CBT: טיפול קוגניטיבי התנהגותי; CLBP: כאבי גב תחתון כרוניים; CUA: ניתוח עלות תועלת; DSMB: לוח ניטור נתונים ובטיחות; GHC: קואופרטיב בריאות בקבוצות; ICD-9: סיווג בינלאומי למחלות מהדורה תשיעית; IPW: שקלול הסתברות הפוך; IRB: ועדת הביקורת המוסדית; MBSR: הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס; NCCAM: המרכז הארצי לרפואה משלימה ואלטרנטיבית; QALY: שנת חיים מותאמת לאיכות.

 

אינטרסים מתחרים

 

המחברים מצהירים כי אין להם אינטרסים מתחרים.

 

מחברים תרומות

 

DC ו- KS הניחו את המשפט. DC, KS, BB, JT, AC, BS, PH, RD ו- RH השתתפו בשיפור התכנון של הלוגיסטיקה של התכנון והיישום ובבחירת מדדי התוצאה. AC פיתחה תוכניות לניתוח סטטיסטי. JT ו- AC פיתחו תוכניות לניתוח המתווך. BS, BB ו- JT פיתחו את החומרים עבור ההתערבות CBT. PH פיתחה תוכניות לניתוח עלות-תועלת. ד.ק. גייסה את כתב היד. כל הכותבים השתתפו בכתיבת כתב היד וקראו ואישרו את כתב היד הסופי.

 

תודות

 

המרכז הארצי לרפואה משלימה ואלטרנטיבית (NCCAM) העניק מימון לניסוי זה (הענק R01 AT006226). תכנון ניסוי זה נבדק ואושר על ידי המשרד לענייני קליניים ורגולציה של NCCAM.

 

לסיכום, לחצים סביבתיים, גופניים ורגשיים יכולים לעורר את "תגובת הלחימה או המעוף" האחראית על הכנת גוף האדם לסכנה. למרות שלחץ חיוני כדי להגדיל את הביצועים שלנו, לחץ כרוני יכול להיות בעל השפעה שלילית בטווח הארוך, ובא לידי ביטוי בסימפטומים הקשורים לכאבי גב וסיאטיקה. הטיפול בכירופרקטיקה משתמש במגוון הליכי טיפול, יחד עם שיטות וטכניקות לטיפול במצבי לחץ, בכדי לסייע בהפחתת לחץ וכן בשיפור וניהול הסימפטומים הקשורים לפציעות ו / או מצבים של מערכת העצבים והשרירים . מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי ל מידע על ביוטכנולוגיה (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאבי גב הוא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

חשוב נושא: EXTRA EXTRA: אתה בריא!

 

 

נושאים חשובים אחרים: אקסטרה: ספורט פציעות? | וינסנט גרסיה המטופל אל Paso, TX Chiropractor

 

 

 

רֵיק
הפניות

1. Luo X, Pietrobon R, Sun SX, Liu GG, Hey L. אומדנים ודפוסים של הוצאות בריאות ישירות בקרב אנשים הסובלים מכאבי גב בארצות הברית. עמוד השדרה (פילה פאה) )2004; 29: 79 86. [PubMed]
2. סטיוארט WF, Ricci JA, Chee E, Morganstein D, Lipton R. איבד זמן ועלות פרודוקטיביים בגלל מצבי כאב שכיחים בכוח העבודה בארה"ב. JAMA. 2003; 290: 2443 2454. "[PubMed]
3. מרטין BI, Deyo RA, Mirza SK, Turner JA, Comstock BA, Hollingworth W, Sullivan SD. הוצאות ומצב בריאותי בקרב מבוגרים הסובלים מבעיות גב וצוואר. JAMA. 2008; 299: 656 664. Erratum שפורסם מופיע ב- JAMA 2008, 299: 2630. [PubMed]
4. אין מחברים הרשומים איך הרופא שלך מטפל בך? נציגת הצרכנים 1995; 60 (2): 81 88.
5. צ'רקין DC, MacCornack FA, Berg AO. ניהול כאבי גב תחתון השוואה בין האמונות וההתנהגויות של רופאי משפחה וכירופרקטורים. West J Med. 1988; 149: 475 480. [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
6. צ'רקין די.סי., מקקורנק פיי. הערכות מטופלים לטיפול בכאבי גב תחתון מרופאי משפחה וכירופרקטורים. West J Med. 1989; 150: 351 355. [[מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
7. נובי DM, נלסון DV, פרנסיס DJ, טורק DC. פרספקטיבות של כאב כרוני: השוואה הערכתית של מודלים מגבילים ומקיפים. "פסיכול בול" .1995; 118: 238 247. [PubMed]
8. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK. ועדת המשנה להערכת יעילות קלינית של המכללה האמריקאית לרופאים; המכללה האמריקאית לרופאים; פאנל ההנחיות של האגודה האמריקאית לכאב. אבחון וטיפול בכאבי גב תחתון: הנחיה משותפת לתרגול קליני מטעם המכללה האמריקאית לרופאים ואגודת הכאב האמריקאית. Ann Med Med. 2007; 147: 478 491. [PubMed]
9. Williams AC, Eccleston C, Morley S. טיפולים פסיכולוגיים לניהול כאב כרוני (לא כולל כאבי ראש) אצל מבוגרים. 'מסד נתונים של כריין Syst Rev. 2012; 11: CD007407.' [PubMed]
10. Aggarwal VR, Lovell K, Peters S, Javidi H, Joughin A, Goldthorpe J. התערבויות פסיכו-סוציאליות לניהול כאב כרוני באורופיס. מסד הנתונים של כריין Syst Rev.2011; 11: CD008456.
11. Glombiewski JA, Sawyer AT, Gutermann J, Koenig K, Rief W, Hofmann SG. טיפולים פסיכולוגיים בפיברומיאלגיה: מטא-אנליזה. כאב. 2010; 151: 280 295. [PubMed]
12. Henschke N, Ostelo RW, van Tulder MW, Vlaeyen JW, Morley S, Assendelft WJ, Main CJ. טיפול התנהגותי בכאבי גב תחתון כרוניים. מסד הנתונים של כריין Syst Rev. 2010; 7: CD002014. [PubMed]
13. הופמן BM, Papas RK, Chatkoff DK, קרנס RD. מטא-אנליזה של התערבויות פסיכולוגיות לכאבי גב תחתון כרוניים. "פסיכולוג בריאות. 2007; 26: 1 9." [PubMed]
14. Reinier K, Tibi L, Lipsitz JD. האם התערבויות מבוססות מיינדפולנס מפחיתות את עוצמת הכאב? סקירה ביקורתית של הספרות. כאב מד.2013; 14: 230 242. [PubMed]
15. Lakhan SE, Schofield KL. טיפולים מבוססי מיינדפולנס בטיפול בהפרעות סומטיזציה: סקירה שיטתית ומטה-אנליזה . PLoS One . 2013; 8: e71834. [מאמר חופשי של PMC] [PubMed]
16. גרוסמן פ ', נימן ל', שמידט ס ', וואלך ה' הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס ויתרונות בריאותיים: מטא-אנליזה. 'J Psychosom Res. 2004; 57: 35 43.'
17. Fjorback LO, Arendt M, Ornb l E, Fink P, Walach H. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס וטיפול קוגניטיבי מבוסס מיינדפולנס: סקירה שיטתית של ניסויים מבוקרים אקראיים. Acta Psychiatr Scand .2011; 124: 102 119. [PubMed]
18. Merkes M. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס לאנשים עם מחלות כרוניות.אוסט J Prim Health. 2010; 16: 200 210. [PubMed]
19. Goyal M, Singh S, Sibinga EM, Gould NF, Rowland-Seymour A, Sharma R, Berger Z, Sleicher D, Maron DD, Shihab HM, Ranasinghe PD, Linn S, Saha S, Bass EB, Haythornthwaite JA. תוכניות מדיטציה למתח ופסיכולוגיה פסיכולוגית: סקירה שיטתית ומטה-אנליזה . JAMA Intern Med. 2014; 174: 357 368. [מאמר חופשי של PMC] [PubMed]
20. Chiesa A, Serretti A. התערבויות מבוססות מיינדפולנס לכאב כרוני: סקירה שיטתית של הראיות. J. J Altern Complement Med . 2011; 17: 83 93. [PubMed]
21. כרמודי ג'יי, באר רא. קשרים בין תרגול מיינדפולנס לרמות של מודעות, תסמינים רפואיים ופסיכולוגיים ורווחה בתכנית להפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב . J Behav Med . 2008; 31: 23 33. [PubMed]
22. Nykl cek I, Kijijpers KF. ההשפעות של התערבות להפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס על רווחה פסיכולוגית ואיכות חיים: האם תשומת לב מוגברת היא אכן המנגנון? "אן התנהגות מד .2008; 35: 331 340. [מאמר חופשי של PMC]" [PubMed]
23. שפירו SL, קרלסון LE, אסטין JA, פרידמן B. מנגנונים של מיינדפולנס. J פסיכולוג קליני .2006; 62: 373 386. [PubMed]
24. באר רא. אימון מיינדפולנס כהתערבות קלינית: סקירה רעיונית ואמפירית. קלין פסיכולוג Sci תרגול .2003; 10: 125 143.
25. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס לכאבי גב תחתון: סקירה שיטתית. "BMC משלים אלטרנטיבה מד. 2012; 12: 162." [מאמר חופשי של PMC] "[PubMed ]
26. Plews-Ogan M, Owens JE, Goodman M, Wolfe P, Schorling J. מחקר פיילוט המעריך הפחתת לחץ ועיסוי מבוסס תשומת לב לניהול כאב כרוני. JJ מתמחה מד. 2005; 20: 1136 1138. [[מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
27. Esmer G, Blum J, Rulf J, Pier J. Mindfulness based mind mindness for תסמונת ניתוח גב כושל: ניסוי מבוקר אקראי. JJ Am Osteopath Assoc . 2010; 110: 646 652. שגיאות שפורסמו מופיעות ב J Am Osteopath Assoc 2011, 111: 3 ו- J Am Osteopath Assoc 2011, 111: 424. התיקונים משולבים בגרסה המקוונת של המאמר. [PubMed]
28. מורון NE, רולמן BL, מור CG, Li Q, Weiner DK. תוכנית Mind body למבוגרים מבוגרים עם כאבי גב תחתון כרוניים: תוצאות מחקר פיילוט . כאב מד.2009; 10: 1395 1407. [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
29. מורון NE, Greco CM, Weiner DK. מדיטציית מיינדפולנס לטיפול בכאבי גב תחתון כרוניים אצל מבוגרים: מחקר פיילוט מבוקר אקראי. כאב .2008; 134: 310 319. [מאמר חופשי של PMC] [PubMed]
30. פטריק DL, Deyo RA, אטלס SJ, הזמר DE, Chapin A, Keller RB. הערכת איכות חיים הקשורה לבריאות בחולים עם סיאטיקה. עמוד השדרה .1995; 20: 1899 1908. [PubMed]
31. Roland M, Morris R. מחקר על ההיסטוריה הטבעית של כאבי גב תחתון. חלק ב ': פיתוח הנחיות לניסויים לטיפול ראשוני. עמוד השדרה (פילה פ"א 1976 )1983; 8: 145 150. "[PubMed]
32. Kabat-Zinn J. תוכנית אשפוז ברפואה התנהגותית לחולי כאב כרוני המבוססת על תרגול של מדיטציית מיינדפולנס: שיקולים תיאורטיים ותוצאות מקדימות. גנ הוס פסיכיאטריה .1982; 4: 33 47. [PubMed]
33. Kabat-Zinn J. חיים מלאי קטסטרופה: שימוש בחוכמת גופך ונפשך להתמודד עם לחץ, כאב ומחלה.ניו יורק: בית אקראי; 2005.
34. Kabat-Zinn J, Chapman-Waldrop A. עמידה בתכנית להפחתת לחץ אשפוז: שיעורים ומנבאים להשלמת התוכנית. JJ Behav Med. 1988; 11: 333 352. [PubMed]
35. Blacker M, Meleo-Meyer F, Kabat-Zinn J, Santorelli SF. "מדריך לימודי הפחתת לחץ (MindScience) המבוסס על הפחתת מתח (MBSR). Worcester, MA: מרכז לתודעה ברפואה, בריאות וחברה, החטיבה לרפואה מונעת והתנהגותית, המחלקה לרפואה, בית הספר לרפואה באוניברסיטת מסצ'וסטס; 2009.
36. טרנר JA, רומנו JM. בתוך: ניהול הכאב של בוניקה .3. לוזר JD, באטלר SH, צ'פמן CR, טורק DC, עורך. פילדלפיה: ליפינקוט וויליאמס ווילקינס; 2001. טיפול קוגניטיבי התנהגותי לכאבים כרוניים; עמ '1751 1758.
37. ניקולס MK, Asghari A, Blyth FM, Wood BM, Murray R, McCabe R, Brnabic A, Beeston L, Corbett M, Sherrington C, Overton S. התערבות ניהול עצמי לכאב כרוני במבוגרים יותר: ניסוי מבוקר אקראי . כאב. 2013; 154: 824 835. [PubMed]
38. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, Castelnuovo E, Withers EJ, Nichols V, Potter R, Underwood MR. חוקרי משפט להכשרת כישורי גב. טיפול התנהגותי קוגניטיבי קבוצתי בכאבי גב תחתון בטיפול ראשוני: ניסוי מבוקר אקראי וניתוח עלות-תועלת . Lancet. 2010; 375: 916 923. [PubMed]
39. טרנר JA. השוואה בין אימוני הרפיה פרוגרסיבית קבוצתית וטיפול קבוצתי קוגניטיבי התנהגותי לכאבי גב תחתון כרוניים. J התייעץ בקליניק פסיכול .1982; 50: 757 765. [PubMed]
40. Turner JA, Clancy S. השוואה בין טיפול קבוצתי התנהגותי וקוגניטיבי התנהגותי לכאבי גב תחתון כרוניים. J התייעץ בפסיכולוג קליני .1988; 56: 261 266. [PubMed]
41. טרנר JA, Mancl L, Aaron LA. יעילות לטווח הקצר והארוך של טיפול קוגניטיבי התנהגותי קצר לחולים עם כאבים כרוניים בהפרעה temporomandibular: ניסוי אקראי ומבוקר. כאב .2006; 121: 181 194. [PubMed]
42. Ehde DM, Dillworth TM, Turner JA. מדריך לטיפול התנהגותי קוגניטיבי להתערבות טלפונית לחקר כאבים (TIPS) eaSeattle: אוניברסיטת וושינגטון; 2012.
43. טורק DC, חורף F. המדריך להישרדות לכאב: כיצד להשיב את חייך. וושינגטון, ארצות הברית לפסיכולוגיה אמריקאית; 2005.
44. קוץ BE. טיפול קוגניטיבי לכאב כרוני: מדריך שלב אחר שלב. ניו יורק: הוצאת גילפורד; 2004.
45. Otis JD. ניהול כאב כרוני: גישה טיפולית קוגניטיבית התנהגותית (מדריך מטפלים) ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד; 2007.
46. ​​Vitiello MV, McCurry SM, Shortreed SM, Balderson BH, Baker LD, Keefe FJ, Rybarczyk BD, Von Korff M. טיפול קוגניטיבי התנהגותי לנדודי שינה נלווים וכאבי מפרקים ניווניים בטיפול ראשוני: אורח החיים מבוקר אקראי מבוקר. JJ Am גריאטר סוק .2013; 61: 947 956. [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
47. Caudill MA. ניהול כאב לפני שמנהל אותך. ניו יורק: הוצאת גילפורד; 1994.
48. Bombardier C. הערכות תוצאות בהערכת הטיפול בהפרעות בעמוד השדרה: מבוא. עמוד השדרה (פילה פ"א 1976) 2000; 25: 3097 3099. [PubMed]
49. Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, ג'אדאר AR, קרמר LD, מאנינג די.סי, מרטין S, מק'ורמיק CG, מקדרמוט פרלמנט, מקגראת 'פ, קוויסי S, רפפורט BA, רובינס W, רובינסון JP, רוטמן M, רויאל MA, סיימון ל' ואח '. מדדי תוצאות ליבה לניסויים קליניים בכאב כרוני: המלצות IMMPACT. כאב. 2005; 113: 9 19. [PubMed]
50. Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability שאלון and Oswestry Disability Disability שאלון. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25: 3115 3124. ארטום שפורסם מופיע ב- Spine (Phila Pa 1976) 2001, 26: 847. [PubMed]
51. חבר פרלמנט ג'נסן, Strom SE, Turner JA, Romano JM. תוקף פרופיל ההשפעה על מחלות בקנה מידה רולנד כמדד לתפקוד לקוי של חולי כאב כרוני. כאב. 1992; 50: 157. [PubMed]
52. אנדרווד MR, ברנט AG, ויקרס MR. הערכה של שני מדדי תוצאות כאב גב ספציפיים בזמן. Spine (Phila Pa 1976) 1999; 24: 1104 1112. [PubMed]
53. Beurskens AJ, de Vet HC, K ke AJ. היענות למצב תפקודי בכאבי גב תחתון: השוואה בין מכשירים שונים. 'כאב' .1996; 65: 71 '76.' [PubMed]
54. דאן KM, יחסי ציבור קרופט. סיווג של כאבי גב תחתון בטיפול ראשוני: שימוש ב 'אמהות' לזיהוי המקרים הקשים ביותר. עמוד השדרה (פילה פ"א 1976) 2005; 30: 1887 1892. "[PubMed]
55. חבר פרלמנט ג'נסן, קרולי פ. ב: "ספר הערכת כאב" .2. Turk DC, Melzack R, עורך. ניו יורק: הוצאת גילפורד; 2001. מאזני דיווח עצמי ונהלים להערכת כאב אצל מבוגרים; עמ '15 34.
56. Farrar JT, Young JP Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. חשיבות קלינית של שינויים בעוצמת הכאב הכרוני שנמדדה בסולם דירוג כאב מספרי בעל 11 נקודות. כאב. 2001; 94: 149 158. [PubMed]
57. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von Korff M, Bouter LM, de Vet HC. פירוש ציוני שינויים בכאב ובמצב תפקודי בכאבי גב תחתון: לקראת קונצנזוס בינלאומי בנוגע לשינוי חשוב מינימלי. עמוד השדרה (Phila Pa 1976) 2008; 33: 90 94. [PubMed]
58. קרואנקה K, סטרין TW, שפיצר RL, וויליאמס JB, ברי JT, מוקדד AH. ה- PHQ-8 כמדד לדיכאון הנוכחי באוכלוסייה הכללית. J משפיע על אי-סדר .2009; 114: 163 173. [PubMed]
59. L we B, Unzerzer J, Callahan CM, Perkins AJ, Kroenke K. מעקב אחר תוצאות הטיפול בדיכאון בעזרת שאלון בריאות המטופל - 9. טיפול רפואי .2004; 42: 1194 1201. [PubMed]
60. קרונקה K, שפיצר RL, וויליאמס JB. ה- PHQ-9: תוקף מדד חומרת דיכאון קצר .
61. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Lwewe B. הפרעות חרדה בטיפול ראשוני: שכיחות, ליקוי, תחלואה נלווית וגילוי. רפואה מתמחים .2007; 146: 317 325. [ PubMed]
62. Skapinakis P. בקנה מידה של הפרעת חרדה כללית בת 2 פריטים הייתה רגישות וספציפיות גבוהות לאיתור GAD בטיפול ראשוני . Medv מבוסס מבוסס. 2007; 12: 149. [PubMed]
63. פון קורף M, Ormel J, Keefe FJ, Dworkin SF. ציון חומרת הכאב הכרוני. כאב. 1992; 50: 133. [PubMed]
64. פון קורף מ 'בתוך: "ספר הערכת כאב" .2. Turk DC, Melzack R, עורך. ניו יורק: הוצאת גילפורד; 2001. שיטות אפידמיולוגיות וסקר: הערכת כאב כרוני; עמ '603 618.
65. גיא W, המכון הלאומי לבריאות הנפש (ארה"ב), סניף המחקר לפסיכופרמקולוגיה, תוכנית הערכת תרופות קלינית מוקדמת. מדריך הערכת ECDEU לפסיכופרמקולוגיה (מתוקן 1976) רוקוויל, ד"ר: משרד הבריאות האמריקני לבריאות, חינוך ורווחה, ציבורי שירותי בריאות, אלכוהול, שימוש בסמים ובריאות הנפש, המכון הלאומי לבריאות הנפש, סניף המחקר לפסיכופרמקולוגיה, אגף תוכניות מחקר חוץ-רחבי; 1976.
66. Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. סקר בריאות בעל צורה קצרה בת 12 פריטים: בניית קשקשים ובדיקות ראשוניות של אמינות ותוקף. טיפול רפואי .1996; 34: 220 233. [PubMed]
67. Brazier JE, Roberts J. הערכת המדד המבוסס על העדפה לבריאות מ- SF-12. 2004; 42 851. [PubMed]
68. Bohlmeijer E, PM עשר קלוסטר, Fledderus M, Veehof M, Baer R. מאפיינים פסיכומטריים של שאלון Mindfulness Five Facet Mindfulness בקרב מבוגרים בדיכאון ופיתוח של צורה קצרה. הערכה.2011; 18: 308 PubMed]
69. Baer RA, Smith GT, Hopkins J, Krietemeyer J, Toney L. שימוש בשיטות הערכה לדיווח עצמי כדי לחקור את היבטי המודעות. A הערכה. 2006; 13: 27 45. [PubMed]
70. Baer RA, Smith Smith, Lykins E, Button D, Krietemeyer J, Sauer S, Walsh E, Duggan D, Williams JM. בנה תוקף של שאלון תשומת הלב של חמשת ההיבטים במדיטציה ובמדגמים ללא מתן. הערכה.2008; 15: 329 342. [PubMed]
71. McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C. קבלת כאב כרוני: ניתוח רכיבים ושיטת הערכה מתוקנת. כאב. 2004; 107: 159 166. [PubMed]
72. Vowles KE, McCracken LM, McLeod C, Eccleston C. שאלון קבלת הכאב הכרוני: ניתוח גורמים מאששים וזיהוי תת-קבוצות של המטופלים. כאב. 2008; 140: 284 291. [PubMed]
73. חבר הכנסת של ניקולס. שאלון היעילות העצמית של הכאב: התחשבות בכאב. 'J J כאב.' 2007; 11: 153 '163.' [PubMed]
74. חבר פרלמנט ג'נסן, טרנר JA, רומנו JM, Lawler BK. הקשר בין אמונות ספציפיות לכאב להתאמת כאב כרוני. כאב .1994; 57: 301 309. [PubMed]
75. ג'נסן פרלמנט, קרולי פ. אמונות ספציפיות לכאב, חומרת סימפטום נתפסת והתאמה לכאב כרוני. Clin J Pain. 1992; 8: 123 130. [PubMed]
76. Strong J, Ashton R, Chant D. מדידת העמדות כלפי ואמונות לגבי כאב. כאב. 1992; 48: 227 236. [PubMed]
77. Sullivan MJ, Thorn B, Haythornthwaite JA, Keefe F, Martin M, Bradley LA, Lefebvre JC. נקודות מבט תיאורטיות על הקשר בין קטסטרופיזציה לכאב. "קלין J כאב." 2001; 17: 52 64. "[PubMed]
78. Sullivan MJ, Bishop SR, Pivik J. The Pain Catastrophizing Scale: development and validation. "Psychol Assess . 1995; 7: 524 532.
79. עוסמאן א ', בריוס FX, גוטיירז ראש הממשלה, קופר BA, Merrifield T, Grittmann L. The Pain Catastrophizing Scale: הערכה פסיכומטרית נוספת עם דגימות למבוגרים. JJ Behav Med. 2000; 23: 351 365. [PubMed]
80. Lam IE, Peters ML, Kessels AG, Van Kleef M, Patijn J. Test בדוק את היציבות של סולם הכאבים הקטסטרופלי ואת סולם הטמפה עבור Kinesiophobia בכאב כרוני לאורך תקופה ארוכה יותר . J Psychology Psychol . 2008; 13: 820 826. [PubMed]
81. רומנו JM, חבר פרלמנט ג'נסן, טרנר JA. מלאי התמודדות עם כאב כרוני 42: אמינות ותוקף. כאב. 2003; 104: 65 73. [PubMed]
82. חבר פרלמנט ג'נסן, טרנר JA, רומנו JM, Strom SE. מלאי ההתמודדות עם כאב כרוני: פיתוח ואימות ראשוני. כאב .1995; 60: 203 216. [PubMed]
83. ריילי MC, Zbrozek AS, Dukes EM. תוקפו ושחזורו של מכשיר לפריון עבודה ולפגיעה בפעילות. פרמו-אקונומיה .1993; 4: 353 365. [PubMed]
84. Brazier J, Usherwood T, Harper R, Thomas K. הפקת מדד יחיד מבוסס העדפה מסקר הבריאות SF-36 הבריטי. J Clin Epidemiol. 1998; 51: 1115 1128. [PubMed]
85. בוטרון I, מוהר ד ', אלטמן DG, שולץ KF, קבוצת Ravaud P. CONSORT. הרחבת הצהרת CONSORT לניסויים אקראיים של טיפול לא פרמקולוגי: הסבר ופירוט. 'Ann Med Med. 2008; 148: 295 309.' [PubMed]
86. לוין ג'י, סרלין ר ', סימן מ'. אסטרטגיה מבוקרת וחזקה של השוואה מרובה למספר מצבים. "פסיכול בול" .1994; 115: 153 159.
87. צ'רקין DC, שרמן KJ, Avins AL, Erro JH, Ichikawa L, Barlow WE, Delaney K, Hawkes R, Hamilton L, Pressman A, Khalsa PS, Deyo RA. ניסוי אקראי מבוקר בהשוואת דיקור סיני, דיקור מדומה וטיפול רגיל בכאבי גב תחתון כרוניים. ארצ'י סטאז '.2009; 169: 858. [מאמר חופשי של PMC] [PubMed]
88. צ'רקין DC, שרמן KJ, קאהן J, וולמן R, קוק AJ, ג'ונסון E, Erro J, Delaney K, Deyo RA. השוואה בין ההשפעות של שני סוגי עיסויים וטיפול רגיל על כאבי גב תחתון כרוניים: ניסוי אקראי ומבוקר. Ann Intern Med. 2; 2011: 155 1. [מאמר חופשי של PMC]
89. Zeger SL, Liang KY. ניתוח נתונים אורכיים לקבלת תוצאות בדידות ורציפות. ביומטריות. 1986; 42: 121 130 XNUMX. [PubMed]
90. וואנג M, Fitzmaurice GM. שיטת זקיפה פשוטה למחקרים אורכיים עם תגובות שאינן נבערות. Biom J. 2006; 48: 302 318. [PubMed]
91. ברון RM, קני ד.א. ההבחנה המשתנה בין המנחה למתווך במחקר פסיכולוגי חברתי: שיקולים מושגיים, אסטרטגיים וסטטיסטיים. J Pers Pers Psychol .1986; 51: 1173 1182. [PubMed]
92. VanderWeele TJ. מודלים מבניים שוליים להערכת השפעות ישירות ועקיפות. אפידמיולוגיה .2009; 20: 18 26. ארטרום שפורסם מופיע באפידמיולוגיה, 2009, 20: 629. [PubMed]
93. Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW, O Brien BJ, Stoddart GL . שיטות להערכה כלכלית של תוכניות בריאות . 3. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד; 2005.
94. Gold MR, Siegel JE, Russel LB, Weinstein MC, עורך. עלות היעילות בבריאות וברפואה: דוח הפאנל בנושא יעילות עלות בבריאות וברפואה. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד; 1996.
95. סיגל JE, וויינשטיין MC, ראסל LB, זהב MR. המלצות לדיווח על ניתוחי עלות-תועלת. JAMA. 1996; 276: 1339 1341. [PubMed]
96. תומפסון SG, בארבר JA. כיצד יש לנתח נתוני עלות בניסויים אקראיים פרגמטיים? BMJ. 2000; 320: 1197 1200 [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
97. בריגס א.ה. טיפול באי וודאות במודלים של עלות-תועלת. "פארמו-כלכלה. 2000; 17: 479 500." [PubMed]

סגור אקורדיון
ניהול מתח וכאבי גב תחתון באל פאסו, טקסס

ניהול מתח וכאבי גב תחתון באל פאסו, טקסס

אנשים חווים מתח על בסיס קבוע. מתוך דאגות לגבי כספים או תעסוקה לבעיות עם הילדים שלך או אחרים משמעותיים, אפילו חששות לגבי מצב של העולם, יכול להירשם כגורמי לחץ עבור אנשים רבים. מתח גורם הן חריפה (מיידית) וכרונית (לטווח ארוך) בעיות בריאותיות, כולל כאבי גב תחתון, סימפטום שכיח שדווח לעתים קרובות על ידי חולים רבים הסובלים מלחץ מתמיד. למרבה המזל, כמה גישות טיפול הוליסטי, כולל טיפול כירופרקטי, יכול לעזור להקל על הרגשות ואת ההשפעה של מתח, בסופו של דבר המנחה אנשים באמצעות שיטות ניהול מתח נאות.

 

סימפטומים של מתח

 

לחץ מעורר את תגובת הגוף או תגובת הטיסה. התפרצות האדרנלין שאתם חווים לאחר שמיעת קול רם היא פשוט אחד המאפיינים הנותרים של אבותינו, חושש כי רעש חזק בא מתוך משהו שרצה לאכול אותם.

 

מתח גורם למספר שינויים פיזיים בגוף, החל במוח. קצב הלב עולה ומתחיל לכוון את הדם לגפיים האחרות. שמיעה וראייה נעשים חריפים יותר. ואת בלוטות יותרת הכל מתחיל להפריש אדרנלין כאמצעי להכנת הגוף למאמץ פיזי. זה בדיוק מה "הטיסה או להילחם בתגובה" באמת אומר.

 

אם אתה הולך לבד בלילה ולשמוע צעדים מאחוריך, את הקרב של התגובה הטיסה יכול להיות יעיל מאוד כלפי הבטיחות שלך. עם זאת, אם אתה נתקל מתח ממושך, זה סוג של תגובה פיזית תורמת למגוון של בעיות בריאותיות, כגון לחץ דם גבוה, סוכרת, מערכת החיסון נפגעת נזק לרקמות שריר. זה בגלל שהגוף שלך לא מזהה שיש סוגים שונים של מתח; זה רק יודע כי מתח מייצג סכנה והוא מגיב בהתאם.

 

מתח עם טיפול כירופרקטי

 

טיפול כירופרקטי יכול לעזור לשפר וכן לנהל סימפטומים רבים של מתח. הסיבה לכך היא עמוד השדרה הוא השורש של מערכת העצבים. התאמות השדרה ומניפולציות ידניות להרגיע את הקרב או תגובה הטיסה על ידי הפעלת מערכת parasympathetic. בנוסף, כירופרקטיקה יכולה להקל על הכאב ועל המתח השרירי, לשפר את זרימת הדם, ואת השגיאות השדרה נכונה. יתרונות אלה כל לשלב כדי להקל על הסימפטומים של מתח, מה שמפחית את הדגיש את החולה מרגיש.

 

אסטרטגיה מעוגלת היטב

 

כירופרקטורים מכוונים את המטופלים שלהם באמצעות מגוון של הליכי ניהול מתח, כולל שינויים תזונתיים, פעילות גופנית, מדיטציה ושיטות הרפיה. תזונה בריאה יכולה לעזור לגוף להתמודד עם מבחר של בעיות, כולל מתח. לאחר דיאטה עשירה בפירות וירקות, חלבונים רזים, פחמימות מורכבות, עם מזונות מעובדים מינימום ארוז, יכול לשפר באופן משמעותי בריאות ואיכות חיים. פעילות גופנית היא משכך לחץ יעיל. האנרגיה שאתה מבזבז באמצעות תרגיל משחרר מתח כמו גם את האנרגיה של מתח. זה גם משחרר אנדורפינים, אשר מסייעים לרומם את מצב הרוח. יוגה היא סוג יעיל במיוחד של פעילות גופנית להקלה על מתח.

 

מדיטציה יכולה להתבצע במגוון דרכים וזה יכול להיות מתורגל על ​​ידי אנשי מקצוע שונים בתחום הבריאות. עבור חלק, כתיבה בכתב עת היא סוג של מדיטציה, בעוד אחרים הם יותר קונבנציונאלי האסטרטגיה שלהם. טכניקות הרפיה רבות קשורות קשר הדוק למדיטציה, כגון תרגילי נשימה, שחרור מתח שרירים והאזנה למוסיקה מרגיעה או לצלילי טבע.

 

  • תרגילי נשימה פשוטים ומציעים הקלה מיידית. התחל עם שאיפה לאט ועמוק דרך האף שלך, תוך ספירת עד שש והרחבת הבטן. עצור את נשימתך לספירה של 4, ואז לשחרר את הנשימה דרך הפה שלך, לספור עד שש שוב. חזור על מחזור לשלוש עד חמש פעמים.
  • לשחרר מתח שריר באמצעות טכניקה המכונה "הרפיה שרירים מתקדמת". מצא מקום נוח, או יושב עם הרגליים על הקרקע, או שוכב על הגב. עבודה בדרך שלך דרך כל קבוצת שרירים, החל בהונות או בראש שלך, מתיחה את השריר עבור ספירה של חמש, ולאחר מכן משחררים. המתן 30 דקות ולאחר מכן המשך לקבוצת השרירים הבאה. תוהה איך למתוח את שרירי הפנים שלך? עבור הפנים, להרים את הגבות גדול ככל שאתה יכול להרגיש את המתח במצח שלך הקרקפת. עבור החלק המרכזי של הפנים שלך, לפזול את העיניים שלך לקמט את האף והפה. לבסוף, על הפנים התחתונות, לחנוק את השיניים שלך ולמשוך לאחור את זוויות הפה.
  • קולות מרגיעים כמו מוסיקה אינסטרומנטאלית או צלילי טבע עוזרים להרגיע את הגוף ואת המוח.

 

שמירה על אורח חיים מאוזן תוך שילוב טיפול כירופרקטי כאסטרטגיה לניהול מתח היא דרך יעילה לעזור לשפר ולהתמודד עם הסימפטומים של מתח. צמצום הלחץ יכול בסופו של דבר לעזור לשמור על הבריאות הכללית שלך.

 

הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב וטיפול קוגניטיבי-התנהגותי לכאב גב תחתון כרוני: השפעות דומות על תשומת לב, קטסטרופה, יעילות עצמית וקבלה במשפט מבוקר אקראי

 

תַקצִיר

 

ההערכה היא כי טיפול קוגניטיבי התנהגותי (CBT) משפר את בעיות הכאב הכרוניות על ידי הפחתת האסון של המטופל והגברת היעילות העצמית של המטופל לניהול כאב. ההערכה היא שהפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס (MBSR) מועילה לחולי כאב כרוני על ידי הגברת תשומת הלב וקבלת הכאב. עם זאת, מעטים ידועים לגבי האופן שבו משתני מנגנון טיפולי אלה מתייחסים זה לזה או האם הם מושפעים באופן דיפרנציאלי מ- MBSR לעומת CBT. בניסוי אקראי מבוקר שהשווה MBSR, CBT וטיפול רגיל (UC) במבוגרים בגילאי 20-70 שנים עם כאבי גב תחתון כרוניים (CLBP) (N = 342), בחנו (1) קשרים בסיסיים בין מדדי אסון, עצמי -יעילות, קבלה ותודעה; ו- (2) שינויים במדדים אלה בשלוש קבוצות הטיפול. בתחילת המחקר, אסון נקשר לרעה ליעילות עצמית, קבלה ושלושה היבטים של תשומת לב (אי תגובתיות, אי שיפוט ופעולה עם מודעות; כל ערכי P <3). קבלה נקשרה באופן חיובי למדדי יעילות עצמית (P <3) ומודעות (P- ערכים <0.01). הקטסטרופיזציה פחתה מעט יותר לאחר הטיפול ב- MBSR בהשוואה ל- CBT או UC (אומניבוס P = 0.01). שני הטיפולים היו יעילים בהשוואה ל- UC בהפחתת האסון לאחר 0.05 שבועות (אומניבוס P = 0.002). במדגם האקראי כולו ובמדגם המשנה של המשתתפים שהשתתפו ב- 52 מתוך 0.001 מפגשי ה- MBSR או ה- CBT, ההבדלים בין MBSR ל- CBT עד 6 שבועות היו מעטים, קטנים בגודל ומשמעות קלינית מפוקפקת. התוצאות מצביעות על חפיפה בין מדדי קטסטרופיזציה, יכולת עצמית, קבלה ומודעות, והשפעות דומות של MBSR ו- CBT על מדדים אלה בקרב אנשים עם CLBP.

 

מילות מפתח: כאבי גב כרוניים, יעילות עצמית, מודעות, קבלה, קטסטרופה, CBT, MBSR

 

מבוא

 

טיפול קוגניטיבי-התנהגותי (CBT) הוכח כיעיל ומומלץ באופן נרחב לבעיות כאב כרוניות. [20] התערבויות המבוססות על תשומת לב (MBI) גם מראות הבטחה לחולים הסובלים מכאב כרוני [12,14,25,44,65] ושימושם באוכלוסיה זו הוא גָדֵל. הבנת מנגנוני הפעולה של טיפולים פסיכו-סוציאליים לכאב ולמשאבים כרוניים במנגנונים אלה על פני טיפולים שונים היא קריטית לשיפור האפקטיביות והיעילות של טיפולים אלה. [27,52] מנגנוני הפעולה העיקריים של CBT לכאב כרוני כוללים ירידה באסונות, היעילות המוגברת נחשבת כמנגנון מרכזי של שינוי ב- MBI, [6] אשר גם מגביר את קבלת הכאב. [8,56] עם זאת, מעט ידוע על הקשר בין אסון כאב, יעילות עצמית, קבלה, והכרה לפני טיפול פסיכו-סוציאלי או על הבדלים בהשפעות של CBT לעומת MBI על משתנים אלו.

 

ישנן עדויות המצביעות על קשר משמעותי בין משתני המנגנון הטיפולי. עדויות בנוגע ליחסים בין קטסטרופה לבין מודעות הן מעורבות. מחקרים אחדים מצאו קשר שלילי בין מדדי כאב לבין אסון. עם זאת, אחרים מצאו קשר לא משמעותי [10,18,46] או עמותות (הפוכות) בין קטסטרופה לבין היבטים מסוימים של מודעות (אי-שיפוט, אי-תגובה, ופעולה עם מודעות), אך לא אחרים (למשל, תצפית). [19] קטסטרופיזציה כמו כן דווח על קשר שלילי עם קבלת כאב. [18] במרפאת מרפאות כאב, קבלה כללית של חוויות פסיכולוגיות נמצאה קשורה באופן שלילי עם אסון חיובי עם תשומת לב. [15,22,60] יעילות העצם כאב כבר נצפה להיות מתואם באופן חיובי עם קבלה ו שלילית עם קטסטרופה. [19]

 

בנוסף, הציעה חפיפה בין מנגנונים של טיפולים פסיכו-סוציאליים שונים לכאב כרוני, עלייה בהכרה [10] וקבלה [1,64] נמצאו לאחר טיפולי כאב קוגניטיביים-התנהגותיים, והקטנת קטסטרופציה נצפתה לאחר תוכניות ניהול כאב המבוססות על מודעות. [ מחקר קטן בחן את ההשפעות של MBIs על כאבים כרוניים על יעילות עצמית, אם כי מחקר פיילוט קטן של חולי מיגרנה מצא עלייה גדולה יותר ביעילות העצמית עם אימון המבוסס על תשומת לב (MBSR), בהשוואה לטיפול רגיל. [17,24,37] לא הצלחנו לזהות מחקרים על היחסים בין כל משתני המנגנון הטיפולי או שינויים בכל המשתנים הללו עם CBT לעומת MBI לכאב כרוני.

 

מטרת מחקר זה הייתה לשכפל ולהרחיב מחקר קודם באמצעות נתונים ממחקר אקראי מבוקר (RCT) המשווה את ה- MBSR, CBT והטיפול הרגיל (UC) עבור כאבים כרוניים בגב התחתון (CLBP) [12] כדי לבחון: (1) קשרים בסיסיים בין מדדים של תשומת לב וכאב אסון, יעילות עצמית, וקבלה; ו (2) שינויים לטווח קצר וארוך על אמצעים אלה בקבוצות הטיפול 3. בהתבסס על תיאוריה ומחקרים קודמים, שיערנו כי: (1) בתחילת המחקר, האסון יהיה קשור באופן הפוך לקבלה, יעילות עצמית ומידות 3 של תשומת לב (אי-תגובה, אי-שיפוט, פעולה עם מודעות), אך לא הקשורים לממד התבוננות של מודעות; (2) בתחילת המחקר, הקבלה תהיה קשורה באופן חיובי עם יעילות עצמית; ו (3) מנקודת המוצא ל 26 ו 52 שבועות, הקבלה והמודעות יגדל יותר עם MBSR מאשר עם CBT ו UC, ואת הקטסטרופה יקטן יותר ואת היעילות העצמית יגדל יותר עם CBT מאשר עם MBSR ו UC.

 

שיטות

 

הגדרה, משתתפים ונהלים

 

משתתפי המחקר נרשמו לקבוצת RCT בהשוואת MBSR, קבוצה CBT ו- UC לכאבי גב כרוניים לא ספציפיים בין ספטמבר 2012 לאפריל 2014. בעבר דיווחנו על פרטים על שיטות המחקר, [13] סטנדרטים מאוחדים של ניסויי דיווח (CONSORT) תרשים זרימה, [12] ותוצאות. [12] בקצרה, המשתתפים גויסו מקבוצת הבריאות, מערכת בריאות משולבת במדינת וושינגטון ומדיוור לתושבי הקהילות המשרתות על ידי קבוצת הבריאות. קריטריוני הזכאות כללו גיל 20-70 שנים, כאבי גב למשך 3 חודשים לפחות, מציקת כאב מדורגת מטופלים במהלך השבוע הקודם? 4 (בקנה מידה 0 - 10) והפרעות כאב על פי המטופלים בפעילות במהלך השבוע הקודם? 3 (סולם 0 - 10). השתמשנו בסיווג בינלאומי של מחלות, תיקון תשיעי, שינוי קליני (ICD-9-CM) 43 קודי אבחון מתיעוד רפואי אלקטרוני (EMR) של ביקורים בשנה הקודמת והקרנה טלפונית כדי לא לכלול חולים עם סיבות ספציפיות לכאבי גב תחתון. קריטריונים לאי הכללה כללו גם הריון, ניתוח בעמוד השדרה בשנתיים הקודמות, פיצוי נכות או ליטיגציה, פיברומיאלגיה או אבחון סרטן, מצב רפואי מרכזי אחר, תוכניות לפנות למומחה רפואי בכאבי גב, חוסר יכולת לקרוא או לדבר אנגלית והשתתפות טיפול בגוף מוח כאבי גב בשנה האחרונה. למשתתפים פוטנציאליים נאמר כי הם יהיו אקראיים לאחת מתכניות שונות שונות של ניהול עצמי של כאב שנמצאו בשימוש נרחב שנמצאו מועילות להפחתת כאב ולהקל על ביצוע פעילויות יומיומיות או להמשך הטיפול הרגיל. אלה שהוקצו ל- MBSR או CBT לא היו מודעים לטיפול הספציפי שיקבלו עד לפגישת ההתערבות הראשונה. המחקר אושר על ידי מועצת הבדיקה המוסדית של קבוצת הבריאות וכל המשתתפים סיפקו הסכמה מדעת.

 

המשתתפים חולקו באקראי לתנאי MBSR, CBT או UC. רנדומיזציה הייתה מרובדת על סמך הערך הבסיסי של התוצאה העיקרית, גרסה שונה של שאלון Roland Disability שאלון (RDQ), [42] לשתי קבוצות ריבוד פיזיות הקשורות לכאבי גב: בינוני (ציון RDQ? 2 ב- 12 - 0 סולם) וגבוה (ציוני RDQ? 23). כדי למתן אכזבה אפשרית מכך שלא היה אקראי ל- CBT או MBSR, המשתתפים שהוקצו באקראי ל- UC קיבלו פיצוי של 13 $. הנתונים נאספו מהמשתתפים בראיונות טלפוניים בעזרת מחשב על ידי צוות הסקר המאומן. כל המשתתפים שילמו 50 דולר עבור כל ראיון שהושלם.

 

אמצעים

 

המשתתפים סיפקו מידע תיאורתי בראיונות ההקרנה והבסיס, והשלימו את אמצעי המחקר בתחילת המחקר (לפני אקראיות) ו- 8 (לאחר הטיפול), 26 (נקודת הסיום העיקרית של המחקר) ו- 52 שבועות לאחר האקראיות. המשתתפים השלימו גם קבוצת משנה של צעדים בשבוע 4, אך נתונים אלה לא נבדקו עבור הדוח הנוכחי.

 

אמצעים תיאוריים ומשתנים

 

במסגרת המיון והראיונות הבסיסיים העריכו, בין שאר המשתנים שלא נותחו למחקר הנוכחי, מאפיינים סוציודמוגרפיים (גיל, מין, גזע, מוצא אתני, השכלה, מצב עבודה); משך כאב (מוגדר כאורך זמן מאז פרק זמן של שבוע או יותר ללא כאבי גב תחתון); ומספר הימים עם כאבי גב בששת החודשים האחרונים. בדו"ח זה, אנו מתארים את המדגם בתחילת המחקר על מדדים אלו ועל מדדי התוצאה העיקריים ב- RCT: שאלון הנכות של Roland-Morris Disability שאלון (RDQ) [1] ודירוג מספרי של מציקת כאבי גב. ה- RDQ, מדד נפוץ למגבלות תפקודיות הקשורות לכאבי גב, שואל האם 6 פעילויות ספציפיות מוגבלות כיום על ידי כאבי גב (כן או לא). [42] השתמשנו בגרסה שונה שכללה 24 פריטים [45] ושאלנו על השבוע הקודם ולא על היום בלבד. הצרת כאבי גב נמדדה על ידי דירוג המשתתפים עד כמה כאב הגב שלהם היה מציק במהלך השבוע הקודם בסולם דירוג מספרי 23 עד 42 (0 = "בכלל לא מטריד" ו -10 = "מציק ביותר"). המשתנים המשתנים לדו"ח הנוכחי היו זהים לאלה שבניתוחים הקודמים שלנו של ההתערבויות. השפעות על התוצאות: [0] גיל, מין, השכלה ומשך כאב (פחות משנה לעומת שנה לפחות מאז שחווה שבוע אחד. ללא כאבי גב תחתון). החלטנו קודם כל לשלוט במשתנים אלה בגלל הפוטנציאל שלהם להשפיע על מדדי המנגנון הטיפולי, תגובת המשתתף לטיפול ו / או הסבירות לקבל מידע מעקב.

 

מדדים של מנגנוני טיפול פוטנציאליים

 

שימת לב. מיינדפולנס הוגדר כמודעות העולה דרך תשומת לב תכליתית ולא שיפוטית לרגע הנוכחי. [29] ניהלנו 4 תתי-משנים של טופס השאלון הקצר (FFMQ-SF) של חמשת הפנים - תשומת לב: [5] התבוננות (הבחנה בחוויות פנימיות וחיצוניות; 4 פריטים); פועלים במודעות (השתתפות בפעילות ברגע הנוכחי, בניגוד להתנהלות אוטומטית תוך התמקדות במקום אחר; 5 פריטים); אי-תגובתיות (אי-תגובה לחוויות פנימיות: לאפשר למחשבות ולרגשות להתעורר ולהיעלם ללא התקשרות או סלידה; 5 פריטים); ואי שיפוט (אי שיפוט של חוויות פנימיות: עמידה בעמדה לא הערכתית כלפי מחשבות, רגשות ורגשות; סולם של 5 פריטים; עם זאת, שאלה אחת [אני שופטת האם מחשבותיי טובות או רעות) מבלי משים לא נשאל.). הוכח כי ה- FFMQ-SF אמין, תקף ורגיש לשינוי. [5] המשתתפים דירגו את דעתם לגבי מה שבאמת נכון להם מבחינת הנטייה שלהם להיות מודעים בחיי היומיום שלהם (קנה מידה מ 1 = "לעולם או לעתים רחוקות מאוד נכון" ל 5 = "לעתים קרובות או תמיד נכון"). עבור כל קנה מידה, הציון מחושב כממוצע של הפריטים שנענו, ולכן הטווח האפשרי היה 1-5, כאשר ציונים גבוהים יותר מעידים על רמות גבוהות יותר של מימד המודעות. מחקרים קודמים השתמשו בציוני סכום ולא באמצעים, אך בחרנו להשתמש בציונים ממוצעים לאור קלות הפרשנות.

 

כאב קטסטרופלי. סולם הכאב הקטסטרופליזציה (PCS) הוא מדד בן 13 פריטים המעריך אסון הקשור לכאב, כולל הרס, הגדלה וחוסר אונים. [50] המשתתפים דירגו את המידה בה היו להם מחשבות ורגשות מסוימים כאשר הם חווים כאב (קנה מידה מ 0 = "בכלל לא" ל 4 = "כל הזמן"). תגובות הפריטים סוכמו כדי להניב ציון כולל (טווח אפשרי = 0-52). ציונים גבוהים יותר מצביעים על תמיכה גדולה יותר בחשיבה קטסטרופלית בתגובה לכאב.

 

קבלת כאב. שאלון קבלת הכאב הכרוני -8 (CPAQ-8), גרסה בת 8 פריטים לשאלון קבלת הכאב הכרוני (CPAQ) בן 20 הפריטים, הוכח כאמין ותקף. [22,23] יש לו שני סולמות: מעורבות בפעילות (AE; עיסוק בפעילות חיים באופן רגיל גם בזמן חווית כאב) ונכונות כאב (PW; התנתקות מניסיונות לשלוט בכאב או להימנע ממנו). המשתתפים דירגו פריטים בסולם שבין 2 ("לעולם לא נכון") ל -0 ("תמיד נכון"). תגובות הפריטים סוכמו כדי ליצור ציונים לכל סולם משנה (טווח אפשרי 6-0) ולשאלון הכללי (טווח אפשרי 24-0). ציונים גבוהים יותר מצביעים על מעורבות גדולה יותר בפעילות / נכונות לכאב / קבלת כאב. מחקרים קודמים מצביעים על כך ששתי תת-המשנה מתואמות באופן מתון ושכל אחת מהן תורמת תרומה עצמאית לחיזוי ההסתגלות בקרב אנשים עם כאב כרוני. [48]

 

כאב עצמי יעילות. שאלון היעילות העצמית לכאב (PSEQ) מורכב מעשרה פריטים המעריכים את הביטחון של אנשים ביכולתם להתמודד עם כאבם ולעסוק בפעילויות למרות כאבם, כל אחד מהם מדורג בסולם מ- 10 = "בכלל לא בטוח" עד 0 = "בטוח לחלוטין." [6] הוכח כי השאלון תקף, אמין ורגיש לשינויים. [39] ציוני הפריט מסוכמים כדי להניב ציון כולל (טווח אפשרי 39-0); ציונים גבוהים יותר מצביעים על יכולת עצמית גדולה יותר.

 

התערבויות

 

התערבויות 2 היו דומים בתבנית (קבוצה), משך, תדירות ומספר המשתתפים לקבוצת המחקר. שני התערבויות MBSR ו- CBT כללו 8 מדי שבוע של 2-hour, בתוספת פעילויות ביתיות. עבור כל התערבות, פיתחנו מדריך מטפל / מדריך וחוברת עבודה של משתתף, הן עם תוכן מובנה ומפורט עבור כל מפגש. בכל התערבות, הוקצו למשתתפים פעילויות ביתיות, והושם דגש על שילוב תוכן התערבות בחיי היום-יום. המשתתפים קיבלו חומרים לקריאה בבית ובדיסקים עם תוכן רלוונטי עבור תרגול ביתי (לדוגמה, מדיטציה, סריקה של הגוף ויוגה ב- MBSR, תרגילי הרפיה ותמונות ב- CBT). פירסמנו בעבר תיאורים מפורטים של שתי ההתערבויות, [12,13], אך מתארים אותן בקצרה כאן.

 

MBSR

 

התערבות ה- MBSR עוצבה מקרוב אחרי התוכנית המקורית שפותחה על ידי Kabat-Zinn [28] ומבוססת על המדריך של המדריך 2009 MBSR. [4] היא כללה 8 מפגשים שבועיים ופגישת 6-X אופציונלית בין הפעלות 6th ו- 7th. הפרוטוקול כלל אימון חווייתי במדיטציית התבונה וביוגה מודעת. כל המפגשים כללו תרגילי תשומת לב (למשל, סריקת גוף, מדיטציית ישיבה) ותנועה מודעת (לרוב, יוגה).

 

CBT

 

פרוטוקול CBT של הקבוצה כלל את הטכניקות הנפוצות ביותר בשימוש ב- CBT עבור CLBP [20,58] והשתמשו בו במחקרים קודמים. [11,33,41,51,53-55,57,61] ההתערבות כללה: (1) חינוך על (א) כאב כרוני, (ב) מחשבות לא הולמות (כולל (א) חוסר יכולת לשלוט בכאב, פגיעה בזכויות הנזק) נפוץ בקרב אנשים עם כאב כרוני, (ג) היחסים בין מחשבות ותגובות רגשיות ופיזיות, (ד) היגיינה בשינה, וכן (ה) מניעה ותחזוקה של הישנות של רווחים; ו - (2) הדרכה ותרגול בזיהוי ומאתגר מחשבות לא מועילות, יצירת הערכות חלופיות כי הם מדויקים יותר מועיל, הגדרת ועבודה לקראת מטרות התנהגותיות, נשימה בטן טכניקות הרפיה שריר מתקדמת, קצב צעדה, מחשבות, עצירת טכניקות הסחת דעת, חיובי התמודדות עם התבטאויות עצמיות והתמודדות עם התלקחויות כאב. אף אחת מהטכניקות הללו לא נכללה בהתערבות ה- MBSR, ותכשיטות, מדיטציה ויוגה לא נכללו ב- CBT. משתתפי CBT קיבלו גם ספר (The Pain Survival Guide [53]) וביקשו לקרוא פרקים ספציפיים בין הפגישות. במהלך כל מפגש, המשתתפים השלימו תוכנית פעולה אישית לפעילויות בין הפעלות.

 

טיפול שגרתי

 

מטופלים שהוקצו ל- UC לא קיבלו הכשרה ב- MBSR או CBT כחלק מהמחקר וקיבלו כל טיפול רפואי שיקבלו במהלך תקופת המחקר.

 

מדריכים / מטפלים וניטור טיפול נאמנות

 

כפי שדווח בעבר, [12] כל המדריכים 8 MBSR קיבלו הכשרה פורמלית בהוראת MBSR מהמרכז תשומת לב באוניברסיטת מסצ 'וסטס או הכשרה מקבילה, היה ניסיון נרחב בהוראת MBSR. ההתערבות CBT בוצע על ידי פסיכולוגים מורשים 4 Ph.D. עם ניסיון קודם מתן CBT בודדים וקבוצתיים לחולים עם כאב כרוני. פרטים על ההדרכה וההדרכה וההדרכה של הניטור והטיפול נמסרו בעבר. [12]

 

ניתוח סטטיסטי

 

השתמשנו בסטטיסטיקה תיאורית כדי לסכם את המאפיינים הבסיסיים שנצפו על ידי קבוצת אקראיות, בנפרד עבור המדגם האקראי כולו ואת תת המדגם של המשתתפים אשר השתתפו 6 או יותר של שיעורי ההתערבות 8 (MBSR ו CBT קבוצות בלבד). כדי לבחון את הקשר בין המנגנון של המנגנון הטיפולי בתחילת המחקר, חישבנו את מתאמי הספו של Spearman rho עבור כל זוג צעדים.

 

כדי לאמוד שינויים לאורך זמן במשתני המנגנון הטיפולי, בנינו מודלים של רגרסיה ליניארית עם השינוי מנקודת ההתחלה כמשתנה התלוי, וכלל את כל נקודות הזמן לאחר הטיפול (8, 26 ו- 52) באותו מודל. מודל נפרד נאמד לכל מדד של מנגנון טיפולי. בהתאם לגישה שלנו לניתוח התוצאות ב- RCT, [12] אנו מותאמים לגיל, למין, לערכים הבסיסיים של משך הכאב, לחוסר הכאב, ל- RDQ המשופר ולמדד המנגנון הטיפולי של העניין במודל זה. כדי להעריך את אפקט הטיפול (ההפרש בין קבוצות שינוי במדד המנגנון הטיפולי) בכל נקודת זמן, המודלים כללו השפעות עיקריות עבור קבוצת הטיפול (CBT, MBSR ו- UC) ונקודת הזמן (8, 26 ו- 52 שבועות) , ותנאים לאינטראקציות בין משתנים אלו. השתמשנו במשאבי אמידה כלליים (GEE) [67] כדי להתאים את מודלים רגרסיה, חשבונאות עבור מתאם אפשרי בין צעדים חוזרים ונשנים מן המשתתפים בודדים. כדי להסביר את הפוטנציאל הטיה שנגרם על ידי שחיקה דיפרנציאלית על פני קבוצות הטיפול, הניתוח הראשוני שלנו השתמש בגישה GNXX-Step GEE דוגמנות כדי לייחס נתונים חסרים על אמצעים מנגנון טיפולי. גישה זו משתמשת במסגרת מודל תערובת של תבניות לאי-תגובה שאינה מתעלמת, ומתאימה את אומדני השונות בפרמטרים של מודל התוצאה הסופית כדי להסביר את השימוש בנתונים מזויפים. [2] כמו כן, כניתוח רגישות, ערכנו שוב את ניתוח הרגרסיה הנתונים שנצפו ולא זקיפו כדי להעריך אם השימוש בנתונים זקיפים השפיע באופן משמעותי על התוצאות ולאפשר השוואה ישירה למחקרים שפורסמו אחרים.

 

הניתוח העיקרי כלל את כל המשתתפים האקראיים, תוך שימוש בגישה של כוונה לטיפול (ITT). חזרנו על ניתוחי הרגרסיה באמצעות מדגם המשנה של המשתתפים שהיו אקראיים ל- MBSR או CBT ואשר השתתפו בלפחות 6 מתוך 8 המפגשים של הטיפול שהוקצה להם (כטיפול מטופל או ניתוח פרוטוקול). למטרות תיאוריות, תוך שימוש במודלי רגרסיה עבור מדגם ה- ITT עם נתונים זקופים, הערכנו ציונים ממוצעים (ורווחי הביטחון שלהם 95% [CI]) במשתני המנגנון הטיפולי בכל נקודת זמן מותאמים לגיל, מין, השכלה וערכי בסיס. של משך הכאב, ההפרעה בכאב וה- RDQ המתוקן.

 

כדי לספק את ההקשר לפרש את התוצאות, השתמשנו בבדיקות t ובבדיקות צ'י כדי להשוות את המאפיינים הבסיסיים של משתתפים שעשו זאת לעומת לא השלימו לפחות 6 של פגישות ההתערבות של 8 (קבוצות MBSR ו- CBT משולבות). השוונו השתתפות התערבות על ידי הקבוצה, תוך שימוש במבחן צ'י מרובע כדי להשוות את הפרופורציות של משתתפים אקראיים ל- MBSR לעומת CBT שהשלימו לפחות 6 של המפגשים 8.

 

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

מתח הוא בעיקר חלק מתגובת "הלחימה או הבריחה" המסייעת לגוף להתכונן ביעילות לסכנה. כאשר הגוף נכנס למצב של מתח נפשי או רגשי או מתח עקב נסיבות שליליות או תובעניות מאוד, מופרש תערובת מורכבת של הורמונים וכימיקלים, כגון אדרנלין, קורטיזול ונוראדרנלין, על מנת להכין את הגוף לגופני פעולה פסיכולוגית.למרות שלחץ לטווח הקצר מספק לנו את הכמות הדרושה הדרושה לשיפור הביצועים הכלליים שלנו, מתח לטווח הארוך נקשר למגוון נושאים בריאותיים, כולל כאבי גב תחתון וסיאטיקה. הוכחו שיטות וטכניקות לניהול מתח, כולל מדיטציה וטיפול כירופרקטי, כמסייעות בשיפור תוצאות הטיפול של כאבי גב תחתון וסיאטיקה. המאמר הבא דן בכמה סוגים של טיפולי ניהול מתח ומתאר את השפעתם על הבריאות והבריאות הכללית.

 

תוצאות

 

מאפייני המדגם

 

כפי שדווח בעבר, [12] בקרב אנשים 1,767 שהביעו עניין במחקר ו הוקרנו עבור זכאות, 1,425 לא נכללו (הנפוץ ביותר עקב כאב לא קיים במשך יותר מ 3 חודשים וחוסר יכולת להשתתף בפגישות ההתערבות). שאר אנשי 342 נרשמו ו חולקו באקראי. בין 342 אנשים אקראיים, 298 (87.1%), 294 (86.0%), ו 290 (84.8) השלימו את 8-, 26-, ו 52 בשבוע הערכות, בהתאמה.

 

לוח 1 מציג את המאפיינים של המדגם בתחילת המחקר. בקרב כל המשתתפים, הגיל הממוצע היה 49 שנים, 66% היו נשים, ו- 79% דיווחו על כאב גב במשך שנה לפחות ללא שבוע ללא כאבים. בממוצע, ציוני PHQ-8 היו על סף חומרת סימפטומים קלה. [32] ציונים ממוצעים על סולם הכאב (16-18) היו מתחת לקיצוצים השונים שהוצעו עבור קטסטרופה רלוונטית מבחינה קלינית (לדוגמה, 24,47 3049) . החוקרים מדווחים כי המדדים שלנו היו גבוהים יותר במעט במדד (5-0) בהשוואה לחולים עם טיפול ראשוני עם כאבי גב תחתון שנרשמו בקבוצה CBT להערכת RCT באנגליה, [60] על XNXX נקודות גבוה יותר מאשר בקרב אנשים עם כאב כרוני השתתפות בתוכנית ניהול הכאב מבוסס ההכרה באנגליה. [33]

 

טבלה 1 מאפיינים בסיסיים

 

כמחצית מהמשתתפים אקראיים ל- MBSR (50.9%) או CBT (56.3%) השתתפו לפחות בשישה מפגשים מהטיפול שהוקצה להם; ההבדל בין טיפולים לא היה מובהק סטטיסטית (בדיקת ריבוע צ'י, P = 6). בתחילת המחקר, אלה שהיו אקראיים ל- MBSR ו- CBT שהשלימו לפחות 0.42 מפגשים, בהשוואה לאלו שלא היו מבוגרים משמעותית (ממוצע [SD] = 6 [52.2] לעומת 10.9 [46.5] שנים) ודיווחו על רמות נמוכות משמעותית של מציקת כאב (ממוצע [SD] = 13.0 [5.7] לעומת 1.3 [6.4]), נכות (ממוצע [SD] RDQ = 1.7 [10.8] לעומת 4.5 [12.7]), דיכאון (ממוצע [SD] PHQ-5.0 = 8 [ 5.2] לעומת 4.1 [6.3]), וקטסטרופיזציה (ממוצע [SD] PCS = 4.3 [15.9] לעומת 10.3 [18.9]), ויעילות עצמית רבה יותר לכאב (ממוצע [SD] PSEQ = 9.8 [47.8] לעומת 8.3 [ 43.2]) וקבלת כאב (ממוצע ציונים כולל של CPAQ-10.3 [SD] = 8 [31.3] לעומת 6.2 [29.0]; ממוצע של נכונות כאב ל- CPAQ-6.7 [SD] = 8 [12.3] לעומת 4.1 [10.9]) (הכל P -ערכים <4.8). הם לא היו שונים באופן משמעותי באף משתנה אחר המוצג בטבלה 0.05.

 

קונסולידציה בין מכוני מנגנון טיפוליים

 

טבלה 2 מציגה את מתאם Spearman בין מדדי המנגנון הטיפולי בתחילת המחקר. השערותינו ביחס לקווי הבסיס בין מדדים אלה אושרו. האסון היה בקורלציה שלילית עם 3 מימדים של תשומת לב (אי-תגובתיות rho =? 0.23, לא שופט rho =? 0.30, ופועל עם מודעות rho =? 0.21; כל ערכי P <0.01), אך לא קשור לממד התצפיתי של תשומת לב (rho =? 0.01). אסון היה מתואם גם באופן שלילי עם קבלה (סה"כ ציון CPAQ-8 rho =? 0.55, רצון כאב של תת-רצון rho =? 0.47, סולם משנה של מעורבות פעילות rho =? 0.40) ויעילות עצמית לכאב (rho =? 0.57) (כל ערכי P <0.01). לבסוף, היעילות העצמית של הכאב הייתה מתואמת באופן חיובי עם קבלת הכאב (סה"כ ציון CPAQ-8 rho = 0.65, סולם הכאב של נכונות הכאב rho = 0.46, סולם המשנה למעורבות פעילות rho = 0.58; כל ערכי ה- P <0.01).

 

טבלה 2 ספירמן rho קורלציות

 

קבוצת הטיפול הבדלים בשינויים במנגנוני המנגנון הטיפולי בין כל המשתתפים האקראיים

 

טבלה 3 מציגה את השינויים הממוצעים המותאמים מהבסיס בכל קבוצת מחקר ואת ההבדלים הממוצעים המותאמים בין קבוצות הטיפול במדידות המנגנון הטיפולי בכל מעקב במדגם האקראי כולו. איור 1 מציג את ציוני ה- PCS הממוצעים המותאמים לכל קבוצה בכל נקודת זמן. בניגוד להשערה שלנו שקטסטרופיזציה תפחת יותר עם CBT מאשר עם MBSR, קטסטרופיזציה (ציון PCS) פחתה משמעותית יותר לפני הטיפול שלאחר הטיפול בקבוצת ה- MBSR מאשר בקבוצת ה- CBT (ממוצע מותאם ל- MBSR לעומת CBT [95% CI) הבדל בשינוי =? 1.81 [? 3.60,? 0.01]). הקטסטרופיזציה ירדה משמעותית יותר ב- MBSR בהשוואה ל- UC (הבדל ממוצע של MBSR לעומת UC [95% CI] בשינוי =? 3.30 [? 5.11,? 1.50]), ואילו ההבדל בין CBT ל- UC לא היה מובהק. לאחר 26 שבועות, קבוצות הטיפול לא היו שונות באופן מובהק בשינוי בקטסטרופליזציה מתחילת המחקר. עם זאת, לאחר 52 שבועות, הן ב- MBSR והן בקבוצות ה- CBT הראו ירידות משמעותיות יותר מאשר בקבוצת ה- UC, ולא היה הבדל משמעותי בין MBSR ל- CBT.

 

איור 1 ממוצעת ממוצעת PCS ציונים

איור 1: ממוצע של 95 (שבועות לאחר הטיפול), שבועות 8 ו- 26 שבועות עבור משתתפים אקראיים ל- CBT, MBSR ו- UC. אמצעים משוערים מותאמים לגיל המשתתף, מין, השכלה, בין אם לפחות 52 שנה מאז שבוע ללא כאבים, ואת RDQ הבסיס וכאב ingersessess.

 

לוח 3 שינוי ממוצע מתואם מהפרשים בסיסיים ומתואמים

 

איור 2 מציג את ציוני PSEQ הממוצעים המותאמים לכל קבוצה בכל נקודת זמן. ההשערה שלנו כי יעילות עצמית תגדל יותר עם CBT מאשר עם MBSR ועם UC אושרה רק באופן חלקי. יעילות עצמית (ציוני PSEQ) אמנם גדלה משמעותית יותר לפני הטיפול לאחר הטיפול ב- CBT בהשוואה ל- UC, אך לא ב- CBT ביחס לקבוצת ה- MBSR, שגם עלתה באופן משמעותי יותר מאשר בקבוצת ה- UC (ממוצע מותאם [95%) הבדל ב- CI] בשינוי ב- PSEQ מהבסיס עבור CBT לעומת UC = 2.69 [0.96, 4.42]; CBT לעומת MBSR = 0.34 [? 1.43, 2.10]; MBSR לעומת UC = 3.03 [1.23, 4.82]) (טבלה 3). מבחן אומניבוס להבדלים בין קבוצות בשינוי המסוגלות העצמית לא היה מובהק לאחר 26 או 52 שבועות.

 

איור 2 מותאם ציוני PSEQ ממוצעת

איור 2: (95), שבועות 8 (שבועות לאחר הטיפול), שבועות 26 ו- XNXX שבועות עבור משתתפים אקראיים ל- CBT, MBSR ו- UC . אמצעים משוערים מותאמים לגיל המשתתף, מין, השכלה, בין אם לפחות 52 שנה מאז שבוע ללא כאבים, ואת RDQ הבסיס וכאב ingersessess.

 

ההשערה שלנו כי הקבלה יגדל יותר עם MBSR מאשר עם CBT ו עם UC היה בדרך כלל לא אושר. מבחן האומניבוס להבדלים בין קבוצות לא היה משמעותי עבור סך CPAQ-8 או הסוגיה 'מעורבות בפעילות' בכל נקודת זמן (טבלה 3). המבחן עבור תת-הסף של נכונות כאב היה משמעותי בשבועות 52 בלבד, כאשר קבוצות ה- MBSR ו- CBT הראו עליה גדולה יותר בהשוואה ל- UC, אך לא בהשוואה לשנייה (הפרש מותאם [95% CI] לשינוי ב- MBSR לעומת UC = 1.15 [0.05, 2.24], CBT לעומת UC = 1.23 [0.16, 2.30]).

 

ההשערה שלנו כי תשומת הלב יגדל יותר עם MBSR מאשר עם CBT אושרה חלקית. הן קבוצות ה- MBSR והן ה- CBT הראו עלייה גדולה יותר בהשוואה ל- UC בסולם ה- FFMQ-SF ללא תגובה ב- 8 (MBSR לעומת UC = 0.18 [0.01, 0.36], CBT לעומת UC = 0.28 [0.10, 0.46]), אך ההבדלים במעקב מאוחר יותר לא היו מובהקים סטטיסטית (טבלה 3, איור 3). הייתה עלייה משמעותית משמעותית בסולם הסקירה עם MBSR לעומת CBT (הפרש מותאם [95% CI] משתנה = 0.29 [0.12, 0.46] וכן בין MBSR ו- UC (0.32 [0.13, 0.50]) ב 8 שבועות, אבל אין הבדל משמעותי בין קבוצות בנקודות זמן מאוחר יותר (איור 4). מבחן אומניבוס להבדלים בין קבוצות לא היה משמעותי עבור פעולה עם מודעות או קשקשים הצפייה בכל נקודת זמן.

 

איור 3 מתכוונן ממוצע FFMQ-SF ציונים שאינם תגובה

איור 3: ממוצע של 5 שבועות (לאחר טיפול), שבועות 95, ו- 8 שבועות עבור משתתפים אקראיים (FMMQ-SF) כדי CBT, MBSR, ו UC. אמצעים משוערים מותאמים לגיל המשתתף, מין, השכלה, בין אם לפחות 26 שנה מאז שבוע ללא כאבים, ואת RDQ הבסיס וכאב ingersessess.

 

איור 4 מתכוונן ממוצע FFMQ-SF ציונים לא שופטים

איור 4: ממוצעים מותאמים 5 שאלון קשב - טופס קצר (FFMQ-SF) ציונים ללא שיפוט (ו- 95% רווחי סמך) בתחילת המחקר (טרום אקראיות), שבועות 8 (לאחר הטיפול), שבועות 26 ו- 52 שבועות עבור משתתפים אקראיים כדי CBT, MBSR, ו UC. אמצעים משוערים מותאמים לגיל המשתתף, מין, השכלה, בין אם לפחות 1 שנה מאז שבוע ללא כאבים, ואת RDQ הבסיס וכאב ingersessess.

 

ניתוחי הרגישות תוך שימוש בנתונים שנצפו ולא זקיפים הניבו תוצאות כמעט זהות, עם חריגים קלים של 2. ההבדל בין MBSR לבין CBT לשינוי באסון ב 8 שבועות, אם כי דומה בהיקף, לא היה משמעותי מבחינה סטטיסטית עקב שינויים קטנים רווח ביטחון. שנית, בדיקת האומניבוס של מדד נכונות כאב CPAQ-8 בשבועות 52 לא הייתה מובהקת מבחינה סטטיסטית (P = 0.07).

 

קבוצת הטיפול ההבדלים בשינויים במנגנוני המנגנון הטיפולי בקרב משתתפים אקראיים ל- CBT או ל- MBSR שהשיגו לפחות מושבי 6

 

טבלה 4 מציגה את השינוי הממוצע המותאם מהבסיס והממוצע המותאם להבדלים בין קבוצות במדידות המנגנון הטיפולי לאחר 8, 26 ו -52 שבועות עבור משתתפים שהיו אקראיים ל- MBSR או CBT וסיימו 6 מפגשים או יותר מהטיפול שהוקצה להם. ההבדלים בין MBSR ל- CBT היו דומים בגודלם לאלה שבמדגם ה- ITT. היו רק כמה הבדלים במובהקות הסטטיסטית של ההשוואות. בניגוד לתוצאות המשתמשות במדגם ה- ITT, ההבדל בין MBSR ו- CBT בקטסטרופיזציה (PCS) לאחר 8 שבועות כבר לא היה מובהק סטטיסטית ובמשך 52 שבועות, קבוצת CBT גדלה באופן משמעותי יותר מאשר קבוצת MBSR ב- FFMQ-SF. התבוננות בקנה מידה (הבדל ממוצע מותאם בשינוי מקו הבסיס ל- MBSR לעומת CBT =? 0.30 [? 0.53,? 0.07]). ניתוחי הרגישות תוך שימוש בנתונים שנצפו ולא בזקוף לא הניבו הבדלים משמעותיים בתוצאות.

 

לוח 4 שינוי ממוצע מתואם מהפרשים בסיסיים ומתואמים

 

דיון

 

בניתוח זה של נתונים מ- RCT המשווה את ה- MBSR, CBT ו- UC עבור CLBP, ההשערות שלנו ש- MBSR ו- CBT ישפיעו באופן דיפרנציאלי על מדידות של מבנים, האמינו כמנגנונים טיפוליים, לא אושרו כלל. לדוגמה, ההשערה שלנו כי תשומת לב יגדל יותר עם MBSR מאשר עם CBT אושרה רק 1 של 4 היבטים נמדדים של תשומת לב (ללא שיפוט). פן נוסף, הפועל עם המודעות, גדל יותר עם CBT מאשר עם MBSR ב 26 שבועות. שני ההבדלים היו קטנים. מודעות מוגברת לאחר תוכנית כאב רב תחומית מבוססת CBT [10] דווחה בעבר; הממצאים שלנו תומכים גם בדעה כי הן MBSR והן CBT מגבירים את תשומת הלב בטווח הקצר. לא מצאנו השפעות ארוכות טווח של הטיפול ביחס ל- UC על תשומת הלב.

 

כמו כן, בניגוד להשערה, הקטסטרופה פחתה יותר לאחר הטיפול ב- MBSR מאשר ב- CBT. עם זאת, ההבדל בין הטיפולים היה קטן ולא מובהק סטטיסטית במעקב מאוחר יותר. שני הטיפולים היו יעילים בהשוואה ל- UC בהפחתת הקטסטרופה בשבוע 52. למרות מחקרים קודמים הפגינו הפחתת קטסטרופליזציה לאחר שני CBT [35,48,56,57] ותוכניות ניהול כאב המבוססות על תשומת לב, [17,24,37] שלנו הוא הראשון להפגין ירידות דומות עבור שני הטיפולים, עם השפעות עד 1 שנה.

 

יעילות עצמית מוגברת נמצאה קשורה בשיפורים בעוצמת הכאב ובתפקוד, [6] ומגשר חשוב של יתרונות CBT. [56] עם זאת, בניגוד להשערה שלנו, יעילות עצמית בכאב לא עלתה יותר עם CBT מאשר עם MBSR בכל נקודת זמן. בהשוואה ל- UC, היו עליה משמעותית יותר ביעילות העצמית עם טיפול ב- MBSR ו- CBT לאחר הטיפול. תוצאות אלו משקפות ממצאים קודמים של השפעות חיוביות של CBT, כולל CBT קבוצתי עבור כאבי גב, [33] על יעילות עצמית. [3,56,57] מחקר קטן בחן שינויים ביעילות עצמית לאחר MBIs עבור כאב כרוני, למרות יעילות עצמית גדל יותר עם MBSR לעומת טיפול רגיל בחולים עם מיגרנות במחקר פיילוט [63] ועוד עם MBSR מאשר עם חינוך לבריאות עבור CLBP ב - RCT. [37] ממצאינו מוסיפים לידע בתחום זה על ידי כך שמבחינת MBSR יש יתרונות לטווח קצר עבור יעילות עצמית כאב דומה לאלה של CBT.

 

מחקרים קודמים לא מצאו השתלבות בכאב לאחר טיפול ב- CBT קבוצתי וקבלה וטיפול בתרופות XNXX (אשר, בניגוד ל- CBT המסורתי, מטפחים באופן ספציפי את קבלת הכאב), וקבלתם לאחר טיפול בכאב רב-תחומי המבוסס על CBT. [64] ב- RCT שלנו, בכל הקבוצות לאורך זמן, עם רק 1,2 הבדל מובהק סטטיסטית בקרב קבוצות 1 על פני האמצעים קבלה 3 ו 3 מעקב נקודות זמן (עלייה גדולה יותר עם שני MBSR ו CBT מאשר עם UC על תת נכונות subcale בשבוע 3). זה מצביע על כך שהקבלה עשויה לעלות עם הזמן ללא קשר לטיפול, אם כי זה צריך להיות מאושר במחקר נוסף.

 

שתי אפשרויות יכולות להסביר את הממצאים המדווחים שלנו בעבר של יעילות דומה של MBSR ו- CBT עבור CLBP: [12] (1) השפעות הטיפול על התוצאות נבעו ממנגנונים טיפוליים שונים, אך יעילים באותה מידה, או (2) שהטיפולים היו השפעות דומות על אותם מנגנונים טיפוליים. הממצאים הנוכחיים שלנו תומכים בהשקפה האחרונה. שני הטיפולים עשויים לשפר את הכאב, את התפקוד ואת התוצאות האחרות באמצעות אסטרטגיות שונות המפחיתות את השקפותיהם של אנשים על כאבם כמאיים ומשבש ומעודדות השתתפות בפעילות למרות כאב. MBSR ו- CBT נבדלים זה מזה בתוכן, אך שניהם כוללים טכניקות הרפיה (למשל הרפיה מתקדמת של שרירים ב- CBT, מדיטציה ב- MBSR, טכניקות נשימה בשניהם) ואסטרטגיות להפחתת ערך האיום של כאב (חינוך ושיקום קוגניטיבי ב- CBT, קבלת חוויות ללא תגובתיות או שיפוט ב- MBSR). לפיכך, אף על פי ש- CBT מדגיש מיומנויות למידה לניהול כאב והפחתת תגובות רגשיות שליליות, ו- MBSR מדגיש תשומת לב ומדיטציה, שני הטיפולים עשויים לסייע למטופלים להירגע, להגיב פחות שלילי לכאב ולראות מחשבות כתהליכים נפשיים ולא כמיצגים מדויקים של המציאות וכך נוצר ירידה במצוקה רגשית, הימנעות מפעילות וכאב מציק.

 

הניתוח שלנו גילה גם חפיפה בין מדדים של מבנים שונים האמינו לתווך את ההשפעות של MBSR ו CBT על תוצאות הכאב הכרוני. כפי ששיער, לפני הטיפול, אסון כאב היה קשור לשלילה עם יעילות עצמית של כאב, קבלה של כאב, ומידות 3 של מודעות (אי-תגובה, אי-שיפוט ופעולה במודעות), וקבלת כאב נקשרה באופן חיובי עם כאב עצמי -יעילות. קבלת הכאב והיעילות העצמית נקשרו גם הם לחיוב עם צעדים של מודעות. התוצאות שלנו עולות בקנה אחד עם תצפיות קודמות של אסוציאציות שליליות בין מדדי קטסטרופה וקבלה, [15,19,60] של קורלציות שליליות בין מדדי קטסטרופה לבין מודעות, [10,46,18] ואסוציאציות חיוביות בין מדדי הכרת כאב והכרה. [19]

 

כקבוצה, ככל שמדידות אלה משקפות את המבנים המיועדים שלהם, ממצאים אלה תומכים בתפיסה של אסון כקשורה באופן הפוך לשני מבנים קשורים, המשקפים השתתפות בפעולות מקובלות למרות הכאב, אך נבדלים בדגש על התנתקות מניסיונות לשלוט בכאב: כאב קבלה (התנתקות מניסיונות לשלוט בכאב והשתתפות בפעילויות למרות כאבים), יעילות עצמית (ביטחון ביכולת לטפל בכאב והשתתפות בפעילויות מקובלות). הדמיון של כמה פריטים שאלון תומך עוד תצוגה זו עשויה לתרום את האסוציאציות הנצפות. לדוגמה, הן CPAQ-8 והן PSEQ מכילים פריטים על ביצוע פעולות רגילות למרות כאבים. יתר על כן, יש בסיס אמפירי ותפיסתי לתפיסת אסון (התמקדות בכאב עם תגובות קוגניטיביות ורגשיות שליליות), כמו גם קשורה באופן הפוך עם מודעות (כלומר, מודעות לגירויים ללא שיפוט או תגובתיות), ולצפייה בהכרה כמתאימה עם, אבל נבדל, קבלה עצמית יעילות. נדרשת עבודה נוספת כדי להבהיר את היחסים בין המבנים התיאורטיים הללו לבין המידה שבה האמצעים שלהם מעריכים (א) מבנים הקשורים אך נבדלים מבחינה תיאורטית וקלינית לעומת ב () היבטים שונים של מבנה תיאורטי כוללני.

 

זה אפשרי עדיין כי MBSR ו CBT דיפרנציאלי להשפיע על מתווכים חשובים לא להעריך במחקר זה. התוצאות שלנו מדגישות את הצורך במחקר נוסף כדי לזהות באופן מובהק יותר את המתווכים של ההשפעות של MBSR ו- CBT על תוצאות כאב שונות, לפתח אמצעים להערכת המתווכים בצורה מקיפה ויעילה יותר, להבין טוב יותר את היחסים בין משתני המנגנון הטיפולי המשפיעים על התוצאות (למשל , הקטסטרופטיזציה עלולה לגרום לתווך ההשפעה של תשומת הלב על נכות [10]), וכן לחדד את הטיפולים הפסיכו-סוציאליים כדי להשפיע בצורה יעילה יותר על המתווכים. המחקר נדרש גם כדי לזהות מאפייני המטופל הקשורים בתגובה התערבויות פסיכו-סוציאליות שונות עבור כאב כרוני.

 

מספר מגבלות מחקר מצדיקות דיון. המשתתפים היו בעלי רמות נמוכות של מצוקה פסיכו-סוציאלית (למשל, קטסטרופליזציה, דיכאון) ולמדנו CBT קבוצה, אשר הוכיחה יעילות, יעילות משאבים [33,40,55], ואת היתרונות החברתיים הפוטנציאליים, אבל זה עשוי להיות פחות יעיל מאשר CBT הפרט. [36,66 התוצאות אינן יכולות להכליל לאוכלוסיות במצוקה יותר (למשל, חולי מרפאות כאב), אשר יש להם יותר מקום לשפר את האפקט של תפקוד לא מתאים ואת הפוטנציאל הגדול יותר עבור טיפולים כדי להשפיע באופן שונה על אמצעים אלה, או השוואות של MBSR עם CBT הפרט.

 

רק מעט יותר ממחצית המשתתפים שהוקצו באקראי ל- MBSR או CBT השתתפו בלפחות 6 מתוך 8 המפגשים. התוצאות יכולות להיות שונות במחקרים עם שיעורי דבקות גבוהים יותר בטיפול; עם זאת, התוצאות שלנו בניתוחים "שטופלו" שיקפו בדרך כלל את תוצאות ניתוחי ה- ITT. הוכח כי דבקות בטיפול קשורה ליתרונות הן מ- CBT לכאבי גב כרוניים [31] והן ל- MBSR. [9] יש צורך במחקר כדי לזהות דרכים להגביר את הנוכחות של MBSR ו- CBT, ולקבוע אם השפעות הטיפול על המנגנון הטיפולי ועל משתני התוצאה מתחזקות עם דבקות ותרגול גדולים יותר.

 

לבסוף, הצעדים שלנו לא יכול ללכוד כראוי את המבנים המיועדים. לדוגמה, אמצעי ההכרה שלנו ואמצעים להכרת כאב היו צורות קצרות של צעדים מקוריים; אם כי טפסים קצרים אלה הוכיחו אמינות ותוקף, הצעדים המקוריים או אמצעים אחרים של מבנים אלה עשויים לבצע אחרת. Lauwerier et al. [34] מציינים מספר בעיות עם קנה המידה CPAQ-8 כאב נכות, כולל תת ייצוג של פריטים נכונות כאב. יתר על כן, קבלה של הכאב נמדדת בצורה שונה על פני אמצעים שונים לקבלת כאב, אולי משקפים הבדלים בהגדרות. [34]

 

לסיכום, זהו המחקר הראשון לבחינת היחסים בין מדדים של מנגנונים משוערים מרכזיים של MBSR ו- CBT על כאבים כרוניים - קשב וריכוז ואובדן כאב, יעילות עצמית וקבלה - ולבחון שינויים באמצעים אלו בקרב המשתתפים בהשוואת RCT MBSR ו- CBT לכאב כרוני. מדד האסון היה קשור באופן הפוך למדידות בינוניות הקשורות לקבלה, ליעילות עצמית ולמודעות. במדגם זה של אנשים עם רמות נמוכות במיוחד של מצוקה פסיכו-סוציאלית בתחילת המחקר, ל- MBSR ול- CBT היו השפעות קצרות וארוכות טווח על אמצעים אלה. מדדי קטסטרופה, קבלה, יעילות עצמית ומודעות יכולים להקיש על היבטים שונים של רצף של תגובות קוגניטיביות, רגשיות והתנהגותיות לכאב, תוך הימנעות מקטסטרופה ופעילות בצד אחד של הרצף והמשך השתתפות בפעילויות הרגילות והעדר תגובה שלילית וקוגניטיבית שלילית לכאב אצל האחר. שניהם MBSR ו CBT עשויים להיות יתרונות טיפוליים על ידי לעזור לאנשים עם כאבים כרוניים לעבור מן לשעבר אל האחרון. התוצאות שלנו מצביעות על הערך הפוטנציאלי של זיקוק של שני צעדים ומודלים של מנגנונים של טיפולי כאב פסיכו-סוציאלי כדי ללכוד באופן מקיף וביעילות מפתחות מפתח חשוב להסתגלות לכאב כרוני.

 

<br> סיכום

 

ל- MBSR ול- CBT היו השפעות קצרות וארוכות טווח על מדדים של מודעות ואובדן כאב, יעילות עצמית וקבלה.

 

תודות

 

מחקרים שדווחו בפרסום זה נתמכו על ידי המרכז הלאומי לבריאות משלימה ואינטגרטיבית של המכונים הלאומיים לבריאות תחת מספר הפרס R01AT006226. תוצאות ראשוניות הקשורות למחקר זה הוצגו בכרזה בכנס השנתי ה -34 של אגודת הכאב האמריקאית, פאלם ספרינגס, מאי 2015 (טרנר, ג'יי, שרמן, ק., אנדרסון, מ., בלדרסון, ב., קוק, A. ו- Cherkin, D .: קטסטרופיזציה, יעילות עצמית לכאב, תשומת לב וקבלה: קשרים ושינויים בקרב אנשים המקבלים CBT, MBSR או טיפול רגיל בכאבי גב כרוניים).

 

הערות שוליים

 

הצהרת ניגוד אינטרסים: יהודית טרנר מקבלת תמלוגים מ PAR, Inc על מכירות של כאב כרוני התמודדות המלאי (CPCI) ו CPCI / סקר של כאב עמדות (SOPA) ציון תוכנה הדו"ח. המחברים האחרים אינם מדווחים על ניגודי אינטרסים.

 

לסיכום, מתח הוא חלק מתגובה חיונית הדרושה כדי לשמור על הגוף שלנו על קצה במקרה של סכנה, עם זאת, מתח מתמיד כאשר אין סכנה של ממש יכול להיות בעיה אמיתית עבור אנשים רבים, במיוחד כאשר הסימפטומים של כאבי גב תחתון, בין היתר מתחילים לְהַפְגִין. מטרת המאמר לעיל היתה לקבוע את היעילות של ניהול מתח לטיפול בכאבי גב תחתון. בסופו של דבר, ניהול מתח הסתיים כדי לעזור עם הטיפול. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאבי גב הוא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. הדיסקים הנגועים מתרחשים כאשר המרכז הרך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דרך קרע בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

חשוב נושא: EXTRA EXTRA: אתה בריא!

 

נושאים חשובים אחרים: אקסטרה: ספורט פציעות? | וינסנט גרסיה המטופל אל Paso, TX Chiropractor

 

רֵיק
הפניות
1. קרבלום S, פרין S, ריבאנו פישר M, McCracken LM. התפקיד המתווך של קבלה בטיפול קוגניטיבי התנהגותי רב תחומי לכאב כרוניJ כאב16(7): 606 615. [PubMed]
2. Baranoff J, Hanrahan SJ, Kapur D, Connor JP. קבלה כמשתנה תהליך ביחס לאסון בטיפול בכאב רב תחומיEur J כאב2013;17(1): 101 110. [PubMed]
3. ברנדי K, Fuber N, Kollner V, Hauser W. יעילות טיפולים קוגניטיביים התנהגותיים בתסמונת פיברומיאלגיה - סקירה שיטתית וניתוח מטאנלי של ניסויים מבוקרים אקראיים.ג'י ראומטול2010;37(10): 1991 2005. [PubMed]
4. Blacker M, Meleo-Meyer F, Kabat-Zinn J, Santorelli SF. הפחתת מתח קליניקה מודעת מתח מבוסס הפחתה (MBSR) מדריך הלימודים.מרכז למיינדפולנס ברפואה, בריאות וחברה, המחלקה לרפואה מונעת והתנהגותית, המחלקה לרפואה, בית הספר לרפואה של אוניברסיטת מסצ'וסטס; ווסטר, MA: 2009.
5. Bohlmeijer E, ten Klooster P, Fledderus M, Veehof M, Baer R. מאפיינים פסיכומטריים של שאלון חמשת המיינדפולנס במבוגרים מדוכאים ופיתוח בצורה קצרה.הערכה2011;18: 308 320. [PubMed]
6. בריסט H, טרנר JA, Aaron LA, Mancl L. יעילות עצמית קשורה לכאב, לתפקוד ולהתמודדות בקרב חולים עם כאב כרוני בתופעה temporomandibular.J Orofac Pain2006;20: 115 124. [PubMed]
7. Burns JW, Glenn B, Bruehl S, Harden RN, Lofland K. גורמים קוגניטיביים משפיעים על התוצאה בעקבות טיפול בכאב כרוני רב תחומי: שכפול והרחבה של ניתוח פאנלים צולבים.Be Res Res Ther2003;41: 1163 1182. [PubMed]
8. Burns JW, Kubilus A, Bruehl S, Harden RN, Lofland K. האם שינויים בגורמים קוגניטיביים משפיעים על התוצאה בעקבות טיפול רב תחומי לכאב כרוני? ניתוח פאנלים צולביםJ התייעץ עם פסיכולוג קליני2003;71: 81 91. [PubMed]
9. Carmody J, Baer R. קשרים בין תרגול מיינדפולנס לרמות של תשומת לב, תסמינים רפואיים ופסיכולוגיים ורווחה בתוכנית להפחתת לחץ מבוססת קשב.J Behav Med. 2008;31: 23 33. [PubMed]
10. Cassidy EL, Atherton RJ, Robertson N, Walsh DA, Gillett R. Mindfulness, תפקוד וקטסטרופיזציה לאחר ניהול כאב רב תחומי לכאבי גב תחתון כרוניים.כאב2012;153(3): 644 650. [PubMed]
11. Caudill M. ניהול הכאב לפני שהוא מנהל אותך.עיתונות גילפורד; ניו יורק: 1994.
12. צ'רקין די.סי., שרמן קיי ג'יי, בלדרסון ב.ה., קוק איי.ג'יי, אנדרסון ML, הוקס ר.ג'יי, הנסן קי, טרנר ג'יי. ההשפעה של הפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב לעומת טיפול התנהגותי קוגניטיבי או טיפול רגיל על כאבי גב ומגבלות תפקודיות אצל מבוגרים עם כאבי גב תחתון כרוניים: ניסוי קליני אקראי.ג'מאה2016;315(12): 1240 1249. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
13. צ'רקין DC, שרמן KJ, בלדרסון BH, טרנר JA, קוק AJ, Stoelb B, ראש הממשלה הרמן, Deyo RA, הוקס RJ. השוואה בין רפואה משלימה ואלטרנטיבית לבין טיפולים נפשיים בגוף נפש לכאבי גב כרוניים: פרוטוקול לניסויים מבוקרים אקראיים של גישות הנפש לכאב (MAP).ניסויים2014;15: 211 211. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
14. Chiesa A, Serretti A. התערבויות מבוססות מיינדפולנס לכאב כרוני: סקירה שיטתית של הראיות.מדריך משלים אלטרנטיבי2011;17: 83 93. [PubMed]
15. Chiros C, O'Brien W. קבלה, הערכות והתמודדות ביחס לכאבי ראש של מיגרנה: הערכה של יחסי גומלין בשיטות יומן יומיות.J Behav Med. 2011;34(4): 307 320. [PubMed]
16. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס לכאבי גב תחתון. סקירה שיטתיתBMC משלים אלטרנטיבי2012;12(1): 162. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
17. Cusens B, Duggan GB, Thorne K, Burch V. הערכת התוכנית לניהול כאב המבוססת על תשומת לב: השפעות על רווחה ומדדים מרובים של תשומת לב.פסיכולוג פסיכולוג קליני2010;17(1): 63 78. [PubMed]
18. יום MA, Smitherman A, Ward LC, Thorn BE. חקירה של הקשר בין מדדי קשב ואסון לכאבכאב קליני2015;31(3): 222 228. [PubMed]
19. de Boer MJ, Steinhagen HE, Versteegen GJ, Struys MMRF, Sanderman R. Mindfulness, קבלה ואסון בכאב כרוני.PLoS ONE2014;9(1): e87445. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
20. אהדה DM, Dillworth TM, טרנר JA. טיפול קוגניטיבי התנהגותי לאנשים עם כאב כרוניAm Psychol2014;69(2): 153 166. [PubMed]
21. Esmer G, Blum J, Rulf J, Pier J. Mindfulness מבוסס הפחתת לחץ על תסמונת ניתוח גב כושל: ניסוי מבוקר אקראי.JAOA. 2010;110(11): 646 652. [PubMed]
22. פיש RA, הוגאן MJ, מוריסון TG, סטיוארט הראשון, מקגווייר BE. מוכנים ומסוגלים: מבט מקרוב על נכונות כאב ומעורבות בפעילות בשאלון קבלת הכאב הכרוני (CPAQ-8).J כאב2013;14(3): 233 245. [PubMed]
23. Fish RA, McGuire B, Hogan M, Morison TG, Stewart I. אימות שאלון קבלת הכאב הכרוני (CPAQ) במדגם ופיתוח באינטרנט ותיקוף מקדים של CPAQ-8. כאב2010;149(3): 435 443. [PubMed]
24. Gardner-Nix J, Backman S, Barbati J, Grummitt J. הערכת חינוך מרחוק של תוכנית מדיטציה מבוססת קשב לניהול כאב כרוני.J Telemed Telecare2008;14(2): 88 92.[PubMed]
25. גרוסמן P, Tiefenthaler-Gilmer U, Raysz A, Kesper U. אימון מיינדפולנס כהתערבות לפיברומיאלגיה: עדות לאחר התערבות ויתרונות מעקב של שלוש שנים ברווחה.פסיכותרפיה פסיכוסום2007;76: 226 233. [PubMed]
26. Gu J, שטראוס C, בונד ר ', Cavanagh K. כיצד טיפול קוגניטיבי מבוסס תשומת לב והפחתת לחץ מבוסס תשומת לב משפרים את בריאות הנפש ורווחתם? סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של מחקרי גישורמרפאה פסיכולוגית קלינית2015;37: 1 12. [PubMed]
27. חבר הפרלמנט של ג'נסן. גישות פסיכו-סוציאליות לטיפול בכאב: מסגרת ארגוניתכאב2011;152(4): 717 725. [PubMed]
28. Kabat-Zinn J. תוכנית אשפוז ברפואה התנהגותית לחולי כאב כרוני המבוססת על תרגול של מדיטציית מיינדפולנס: שיקולים תיאורטיים ותוצאות ראשוניות.פסיכיאטריה גנו הוס1982;4(1): 33 47. [PubMed]
29. התערבויות מבוססות קשב-זין ג'יי בהקשר: עבר, הווה ועתידפסיכולוג קליני2003;10(2): 144 156.
30. קנג S, סמוסקי MJ, רובינס CJ, Ekblad AG, ברנטלי JG. מנגנוני שינוי בהפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב: חמלה עצמית ותודעה כמתווכים לתוצאות התערבות.פסיכולוג J Cogn2012;26: 270 280.
31. Kerns RD, Burns JW, Shulman M, Jensen MP, Nielson WR, Czlapinski R, Dallas MI, Chatkoff D, Sellinger J, Heapy A, Rosenberger P. האם אנו יכולים לשפר את הטיפול הקוגניטיבי התנהגותי לטיפול במצבי כרוני וכאבי גב וכישורי גב? ניסוי מבוקר של טיפול מותאם לעומת סטנדרטיפסיכולוג בריאות2014;33(9): 938 947. [PubMed]
32. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW, Lwe B. שאלון בריאות החולה מאזני תסמינים סומטיים, חרדה ודיכאון: סקירה שיטתית.פסיכיאטריה גנו הוס2010;32(4): 345 359.[PubMed]
33. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, Castelnuovo E, Withers EJ, Nichols V, Potter R, Underwood MR. טיפול התנהגותי קוגניטיבי קבוצתי בכאבי גב תחתון בטיפול ראשוני: ניסוי מבוקר אקראי וניתוח עלות-תועלתLancet2010;375(9718): 916 923. [PubMed]
34. Lauwerier E, Caes L, Van Damme S, Goubert L, Rosseel Y, Crombez G. קבלה: מה שם? ניתוח תוכן של מכשירי קבלה אצל אנשים הסובלים מכאב כרוניJ כאב2015;16: 306 317. [PubMed]
35. Litt MD, Shafer DM, Ibanez CR, Kreutzer DL, Tawfik-Yonkers Z. כאב רגעי והתמודדות עם כאבים בהפרעה temporomandibular: בחינת מנגנונים של טיפול התנהגותי קוגניטיבי בכאב כרוני.כאב2009;145(1-2): 160 168. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
36. Moreno S, Gili M, Magall n R, Bauz N, Roca M, del Hoyo YL, Garcia-Campayo J. יעילות הקבוצה לעומת טיפול קוגניטיבי התנהגותי פרטני בחולים עם הפרעת סומטיזציה מקוצרת: מחקר מבוקר אקראי.פסיכוסום מד2013;75(6): 600 608. [PubMed]
37. מורון NE, Greco CM, מור CG, Rollman BL, Lane B, Morrow LA, Glynn NW, Weiner DK. תוכנית גוף נפש למבוגרים יותר עם כאבי גב תחתון כרוניים: ניסוי קליני אקראירפואה פנימית של JAMA2016;176: 329 337. [PubMed]
38. מורון NE, Greco CM, Weiner DK. מדיטציית מיינדפולנס לטיפול בכאבי גב תחתון כרוניים אצל מבוגרים: מחקר פיילוט מבוקר אקראיכאב2008;134(3): 310 319. [PMC מאמר חינם][PubMed]
39. חבר הכנסת של ניקולס. שאלון היעילות העצמית לכאב: התחשבות בכאבEur J כאב2007;11(2): 153 163. [PubMed]
40. ניקולס חבר הכנסת, אסגארי A, Blyth FM, ווד BM, מאריי R, מקייב R, Brnabic A, Beeston L, Corbett M, Sherrington C, Overton S. התערבות ניהול עצמי לכאב כרוני אצל מבוגרים: ניסוי מבוקר אקראי . כאב2013;154: 824 835. [PubMed]
41. אוטיס ג'יי.די.ניהול כאב כרוני - גישה טיפולית קוגניטיבית-התנהגותית: מדריך המטפל.הוצאת אוניברסיטת אוקספורד; ניו יורק: 2007.
42. פטריק DL, Deyo RA, אטלס SJ, הזמר DE, Chapin A, Keller RB. הערכת איכות חיים הקשורה לבריאות בחולים עם סיאטיקהעמוד השדרה1995;20(17): 1899 1909. [PubMed]
43. שירות בריאות הציבור ומינהל מימון הבריאות. שירות בריאות הציבור; וושינגטון: סיווג בינלאומי של מחלות, 9th גרסה, שינוי קליני .. 1980.
44. ריינר ק ', טיבי ל', ליפשיץ ג'יי. האם התערבויות מבוססות מיינדפולנס מפחיתות את עוצמת הכאב? סקירה ביקורתית של הספרותכאב מד2013;14(2): 230 242. [PubMed]
45. Roland M, Morris R. מחקר על ההיסטוריה הטבעית של כאבי גב. חלק 1: פיתוח מדד אמין ורגיש של מוגבלות בכאבי גב תחתוןעמוד השדרה1983;8(2): 141 144. [PubMed]
46. Sch tze R, Rees C, Preece M, Sch tze M. Mindfulness נמוך מנבא כאב קטסטרופלי במודל להימנעות מפחד של כאב כרוני.כאב2010;148(1): 120 127. [PubMed]
47. סקוט W, ווידמן ת ', סאליבן מ' ציונים משמעותיים מבחינה קלינית על כאב שאסון לפני ואחרי שיקום רב תחומי: מחקר פרוספקטיבי של אנשים הסובלים מכאב תת-מוחי לאחר פציעה בשוט.כאב קליני2014;30: 183 190. [PubMed]
48. Smeets RJEM Vlaeyen JWS, Kester ADM Knottnerus JA. הפחתת אסון בכאב מתווכת את התוצאה של טיפול פיזי וקוגניטיבי התנהגותי בכאבי גב תחתון כרוניים.J כאב2006;7: 261 271. [PubMed]
49. סאליבן ממדריך למשתמש של סולם הכאב2009 sullivan-painresearch.mcgill.ca/pdf/pcs/PCSManual_English.pdf.
50. סאליבן MJL, הבישוף SR, Pivik J. סולם הכאב האסון: פיתוח ותיקוף.הערכת פסיכולוג1995;7(4): 524 532.
51. קוץ BEטיפול קוגניטיבי לכאב כרוני: מדריך צעד-אחר-צעד.עיתונות גילפורד; ניו יורק: 2004.
52. קוץ BE, Burns JW. מנגנוני טיפול נפוצים וספציפיים בהתערבויות כאב פסיכו-סוציאליות: הצורך באג'נדה מחקרית חדשהכאב2011;152: 705 706. [PubMed]
53. טורק ד ', חורף פכאב הישרדות מדריך: כיצד להחזיר את החיים שלך.איגוד הפסיכולוגים האמריקני; וושינגטון הבירה: 2005.
54. טרנר JA. השוואה בין אימוני הרפיה מתקדמת קבוצתית וטיפול קבוצתי קוגניטיבי התנהגותי לכאבי גב תחתון כרונייםJ התייעץ עם פסיכולוג קליני1982;50: 757 765. [PubMed]
55. טרנר JA, Clancy S. השוואה בין טיפול קבוצתי התנהגותי וקוגניטיבי התנהגותי לכאבי גב תחתון כרוניים.J התייעץ עם פסיכולוג קליני1988;56: 261 266. [PubMed]
56. טרנר JA, Holtzman S, Mancl L. מתווכים, מנחים ומנבאים לשינוי טיפולי בטיפול קוגניטיבי התנהגותי לכאבים כרוניים.כאב2007;127: 276 286. [PubMed]
57. טרנר JA, Mancl L, Aaron LA. יעילות לטווח הקצר והארוך של טיפול קוגניטיבי התנהגותי קצר לחולים עם כאב כרוני במפרקי הנשימה: ניסוי אקראי ומבוקר.כאב2006;121: 181 194. [PubMed]
58. טרנר JA, רומנו JM. טיפול קוגניטיבי התנהגותי לכאבים כרוניים. בתוך: לוזר JD, עורךניהול הכאב של בוניקה.ליפינקוט וויליאמס ווילקינס; פילדלפיה: 2001. עמ '1751 1758.
59. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. התערבויות מבוססות קבלה לטיפול בכאב כרוני: סקירה שיטתית ומטה-אנליזהכאב 2011;152(3): 533 542.[PubMed]
60. ויאן I, Crombez G, Eccleston C, Poppe C, Devulder J, Van Houdenhove B, De Corte W. קבלת כאב היא מנבא עצמאי לרווחה נפשית בחולים עם כאב כרוני: עדויות אמפיריות והערכה מחודשת.כאב2003;106(1 2): 65 72. [PubMed]
61. Vitiello M, McCurry S, Shortreed SM, Balderson BH, Baker L, Keefe FJ, Rybarczyk BD, Von Korff M. טיפול קוגניטיבי התנהגותי לנדודי שינה נלווים וכאבי דלקת מפרקים ניוונית בטיפול ראשוני: אורח החיים מבוקר אקראי מבוקר.JAGS2013;61: 947 956. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
62. וואנג M, Fitzmaurice GM. שיטת זקיפה פשוטה ללימודי אורך עם תגובות שאינן נבערותביום ג'יי2006;48: 302 318. [PubMed]
63. וולס RE, Burch R, Paulsen RH, PM Wayne, Houle TT, Loder E. מדיטציה למיגרנות: פיילוט אקראי מבוקר מבוקר.כאב ראש2014;54(9): 1484 1495. [PubMed]
64. Wetherell JL, Afari N, Rutledge T, Sorrell JT, Stoddard JA, Petkus AJ, Solomon BC, Lehman DH, Liu L, Lang AJ, Hampton Atkinson J. ניסוי אקראי ומבוקר של טיפול בקבלה ומחויבות וטיפול קוגניטיבי התנהגותי כאב כרוניכאב2011;152(9): 2098 2107. [PubMed]
65. וונג SY-S, צ'אן FW-K, וונג RL-P, צ'ו MC, קיטי לאם YY, Mercer SW, Ma SH. השוואת האפקטיביות של הפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב ותוכניות התערבות רב תחומיות לכאבים כרוניים: ניסוי השוואתי אקראי.כאב קליני2011;27(8): 724 734. [PubMed]
66. Yamadera W, Sato M, Harada D, Iwashita M, Aoki R, Obuchi K, Ozone M, Itoh H, Nakayama K. השוואות בין יעילות לטווח הקצר בין טיפול התנהגותי קוגניטיבי פרטני לקבוצתי לנדודי שינה ראשוניים.מקצבי ביול לישון2013;11(3): 176 184. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
67. זגר SL, ליאנג JK-Y. ניתוח נתונים אורכי לקבלת תוצאות בדידות ורציפותביומטריה1986;42: 121 130. [PubMed]
סגור אקורדיון