טיפול כירופרקטי הוא אופציה טיפולית חלופית ידועה נפוצה למגוון פציעות ו / או תנאים, כולל כאבי גב תחתון וסקיאטיקה. כמובן, לא כל כאב הוא פיזי ולא תמיד יש סיבה פיזית. מתח, חרדה ודיכאון משפיע על מיליוני אנשים מדי שנה. בעוד חולים רבים דורשים טיפול תרופתי מרשם לטיפול בבעיות בריאות הנפש שלהם, אחרים עשויים להיות מסוגלים לשלוט ולטפל בסימפטומים עם גישה הוליסטית. טיפול כירופרקטי הוא טיפול יעיל בטיפול במתחים שיכול לעזור להפחית את הסימפטומים הקשורים ללחץ, כגון כאבי גב תחתון וסקיאטיקה.

 

איך הלחץ משפיעים על הגוף?

 

ישנם 3 קטגוריות עיקריות של מתח: גופני, סביבתי רגשית.

 

• לחץ גופני: נגרמת על ידי חוסר שינה, מחלה, טראומה או פציעה, תזונה לא נכונה.
• מתח סביבתי: נגרמת על ידי רעשים חזקים (פתאומיים או מתמשכים), זיהום ואירועים בעולם, כגון מלחמה ופוליטיקה.
• מתח רגשי: נגרמת על ידי מגוון רחב של אירועים בחיים, כגון העברת בתים, החל עבודה חדשה אינטראקציות אישיות קבוע. בניגוד לשתי קטגוריות אחרות של מתח, עם זאת, אנשים יכולים לקבל קצת שליטה על הלחץ הרגשי שלהם. כאלה יכולים להיות תלויים בגישתו של היחיד.

 

לחץ יכול להשפיע על גוף האדם במגוון דרכים, הן חיוביות והן שליליות, פיזית ונפשית. למרות הלחץ לטווח קצר יכול להיות מועיל, מתח לטווח ארוך יכול לגרום לבעיות בריאותיות מצטברות רבות הן על הנפש והן על הגוף. הלחץ מפעיל את תגובת ה"טירוף או הטיסה ", מנגנון הגנה המופעל על ידי מערכת העצבים הסימפטטית כדי להכין את הגוף לתפיסה נתונה על ידי הגדלת קצב הלב והנשימה, כמו גם החושים, למשל, ראייה יכולה להיות חריפה יותר. לאחר הלחץ הולך משם, מערכת העצבים המרכזית משדר את המסר לגוף ואת vitals לחזור למצב נורמלי.

 

בכמה מקרים, מערכת העצבים המרכזית יכולה להיכשל כדי להעביר את האות לגוף כאשר הגיע הזמן לחזור למצב רגוע. אנשים רבים גם לחוות מתמיד, מתח חוזר, המכונה מתח כרוני. כל אחד מהמקרים עולה על הגוף האנושי. סוג זה של מתח יכול לעיתים לגרום לכאב, חרדה, עצבנות ודיכאון.

 

ניהול מתח שלך

 

לחץ כרוני יכול לגרום לתסמינים מכאיבים, כגון כאבי גב תחתון וסקיאטיקה, אשר עלולים לגרום ללחץ נוסף. הכאב בדרך כלל תורם לנושאים במצב הרוח, כגון חרדה ודיכאון, תהליכי מחשבה מעומעמים וחוסר יכולת להתרכז. אנשים עם לחץ כרוני שחווים תסמינים מכאיבים עשויים להרגיש שאינם מסוגלים לבצע ולעסוק בפעילויות רגילות.

 

טיפול ניהול מתח יכול לעזור לאנשים לשפר, כמו גם לנהל את הלחץ הכרוני שלהם הסימפטומים הקשורים. טיפול כירופרקטי יכול לעזור להפחית את הכאב ואת מתח השרירים, עוד הפחתת הלחץ. מערכת העצבים המרכזית יכולה גם ליהנות מן ההשפעות של טיפול כירופרקטי. מערכת העצבים המרכזית, או CNS, מסייעת לווסת את מצב הרוח, כמו גם את בריאות הגוף ואת בריאותו המלאה, כלומר מערכת העצבים המרכזית מאוזנת יכולה לעזור לשפר את הרווחה הכללית.

 

היתרונות של טיפול כירופרקטי

 

טיפול כירופרקטי הוא גישה טיפול הוליסטית, שנועדה להחזיר את הגוף למצב המקורי שהוא צריך כדי לשמור על השרירים והמפרקים לתפקד כראוי. לחץ כרוני יכול לגרום מתח שריר לאורך הגב, אשר יכול בסופו של דבר להוביל misalignments השדרה. אי-התאמה של עמוד השדרה, או תת-שכבות, יכולה לתרום למגוון של סימפטומים, כולל בחילה והקאות, כאבי ראש ומיגרנות, לחץ ונושאים במערכת העיכול. Chiropractor ניצלו התאמות השדרה ומניפולציות ידניות לשחרר לחץ ולהפחית את דלקת סביב עמוד השדרה כדי לשפר את תפקוד העצבים ולאפשר לגוף לרפא את עצמו באופן טבעי. הקלה על הכאב יכולה בסופו של דבר לעזור להפחית את הלחץ ולהגביר את הבריאות הכללית ואיכות החיים. טיפול כירופרקטי יכול לכלול גם עיסוי, כמו גם ייעוץ כדי לעזור לשלוט מתח, חרדה ודיכאון.

 

גישה הוליסטית טיפול

 

רוב הכירופרקטורים ישתמשו בשיטות וטכניקות טיפול אחרות, כגון פיזיותרפיה, פעילות גופנית וייעוץ תזונתי, כדי להגביר עוד יותר את ההשפעות של טיפול בלחצים של טיפול כירופרקטי. שינויים אלה באורח החיים משפיעים על כל תחום של הרווחה שלך. יתר על כן, מטרת המאמר להלן היא להדגים את ההשפעות של הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב לעומת טיפול קוגניטיבי-התנהגותי וטיפול רגיל על מתח עם תסמינים הקשורים של כאב גב תחתון כרונית ו sciatica.

 

השפעות של הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב לעומת טיפול קוגניטיבי-התנהגותי וטיפול מקובל בכאבי גב ובגבלות תפקודיות בקרב מבוגרים עם כאב גב תחתון כרוני: משפט קליני אקראי

 

תַקצִיר

 

חשיבות

 

הורדת מתח המבוססת על תשומת לב (MBSR) לא נבדקה בקפדנות בקרב מבוגרים צעירים בגיל העמידה עם כאבי גב תחתון כרוניים.

 

מַטָרָה

 

כדי להעריך את היעילות של כאבי גב תחתון כרוניים ב- MBSR לעומת טיפול רגיל (UC) וטיפול קוגניטיבי-התנהגותי (CBT).

 

עיצוב, הגדרה ומשתתפים

 

ניסוי אקראי, עיוור ומראיין, מבוקר במערכת בריאות משולבת במדינת וושינגטון של 342 מבוגרים בגיל 20 עם CLBP שנרשמו בין ספטמבר 70 לאפריל 2012 והוקצו באופן אקראי ל- MBSR (n = 2014), CBT (n = 116), או UC (n = 113).

 

התערבויות

 

CBT (הכשרה לשינוי מחשבות והתנהגויות הקשורות לכאב) ו- MBSR (אימון במדיטציית יוגה וביוגה) נמסרו בקבוצות 8 לשבוע 2-hour. UC כללה את כל משתתפי הטיפול שקיבלו.

 

תוצאות עיקריות ומידות

 

התוצאות הראשוניות היו אחוזי המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית (? 30%) מהבסיס במגבלות התפקודיות (שונה שאלון Roland Disability שאלון [RDQ]; טווח 0 עד 23) ובבעיות כאבי גב המדווחות על עצמן (בקנה מידה 0 עד 10) ) לאחר 26 שבועות. התוצאות הוערכו גם לאחר 4, 8 ו -52 שבועות.

 

תוצאות

 

בקרב 342 משתתפים אקראיים (גיל ממוצע, 49 (טווח, 20); 70 (225%) נשים; משך זמן ממוצע של כאבי גב, 66 שנים (טווח של 7.3 חודשים עד 3 שנים), <50% השתתפו ב- 60 ומעלה 6 מפגשים, 8 (294%) סיימו את המחקר לאחר 86.0 שבועות ו- 26 (290%) סיימו את המחקר 84.8 שבועות. בניתוחים עם כוונה לטיפול, לאחר 52 שבועות, אחוז המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית ב- RDQ היה גבוה יותר. עבור MBSR (26%) ו- CBT (61%) מאשר עבור UC (58%) (סך הכל P = 44; MBSR לעומת UC: RR [0.04% CI] = 95 [1.37 עד 1.06]; MBSR לעומת CBT: 1.77 [0.95 ל- 0.77]; CBT לעומת UC: 1.18 [1.31 עד 1.01]. אחוז המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית בהצרת הכאב היה 1.69% ב- ​​MBSR ו- 44% ב- CBT, לעומת 45% ב- UC (סך הכל P = 27; MBSR לעומת UC: 0.01 [1.64 עד 1.15]; MBSR לעומת CBT: 2.34 [1.03 עד 0.78]; CBT לעומת UC: 1.36 [1.69 עד 1.18]). הממצאים עבור MBSR נמשכו עם שינוי קטן לאחר 2.41 שבועות לשתי התוצאות הראשוניות.

 

מסקנות ורלוונטיות

 

בקרב מבוגרים עם כאבי גב תחתון כרוניים, טיפול ב- MBSR וב- CBT, בהשוואה ל- UC, הביא לשיפור משמעותי יותר בכאבי הגב ובמגבלות תפקודיות בשבוע 26, ללא הבדלים משמעותיים בתוצאות בין MBSR ו- CBT. ממצאים אלה מצביעים על כך ש- MBSR עשוי להיות אופציה טיפולית יעילה לחולים עם כאבים בגב התחתון.

 

מבוא

 

כאב בגב התחתון הוא הגורם המוביל של נכות בארה"ב [1]. למרות אפשרויות טיפול רבות והגדילו מאוד את משאבי הטיפול הרפואי המוקדש לבעיה זו, מצבם התפקודי של אנשים עם כאבי גב בארצות הברית הידרדר [2, 3]. יש צורך בטיפולים עם יעילות מוכחת כי הם בסיכון נמוך ויש להם פוטנציאל זמינות רחבה.

 

גורמים פסיכו-סוציאליים ממלאים תפקידים חשובים בכאב ובנכות פיזית ופסיכו-סוציאלית נלווים [4]. למעשה, 4 מתוך 8 הטיפולים הלא פרמקולוגיים המומלצים לכאבי גב מתמשכים כוללים רכיבי מוח-גוף [4]. אחד מהם, טיפול קוגניטיבי התנהגותי (CBT), הוכיח יעילות במצבי כאב כרוניים שונים [5 8] ומומלץ באופן נרחב לחולים עם כאבי גב תחתון כרוניים (CLBP). עם זאת, הגישה של המטופל ל- CBT מוגבלת. הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR) [9], גישה נוספת של "גוף-נפש", מתמקדת בהגברת המודעות וקבלת החוויות מרגע לרגע, כולל אי ​​נוחות גופנית ורגשות קשים. MBSR הופך פופולרי יותר ויותר וזמין בארה"ב. אם יוכח כמועיל ל- CLBP, MBSR יכול להציע אפשרות טיפול פסיכו-סוציאלית נוספת עבור מספר גדול של אמריקאים הסובלים ממצב זה. MBSR והתערבויות אחרות מבוססות קשב נמצאו מועילות למגוון מצבים, כולל כאב כרוני [10]. עם זאת, רק ניסוי קליני אקראי גדול (RCT) העריך את MBSR עבור CLBP [12], והניסוי הזה הוגבל למבוגרים יותר.

 

זה RCT לעומת MBSR עם CBT וטיפול הרגיל (UC). החוקרים שיערו כי מבוגרים עם CLBP אקראית ל- MBSR יראו שיפור גדול יותר בטווח הקצר ובטווח הארוך במגבלות תפקודיות הקשורות לכאבים בגב, כאבי גב בגב, ותוצאות אחרות, בהשוואה לאלו שנבדקו באקראי ל- UC. אנו גם שיערו כי MBSR יהיה עדיף על CBT כי זה כולל יוגה, אשר נמצא יעיל עבור CLBP [14].

 

שיטות

 

עיצוב, הגדרה ומשתתפים

 

פרסמנו בעבר את פרוטוקול הניסוי של Mind-Body Approaches to Pain (MAP) [15]. המקור העיקרי למשתתפים היה קבוצת הבריאות (GH), מערכת בריאות משולבת גדולה במדינת וושינגטון. מכתבים המתארים את הניסוי והזמנת ההשתתפות נשלחו בדואר לחברי GH שעמדו בקריטריונים להכללה / אי הכללה של הרישום הרפואי (EMR), ולדגימות אקראיות של תושבים בקהילות המוגשות על ידי GH. אנשים שהגיבו להזמנות הוקרנו ונרשמו באמצעות הטלפון (איור 1). למשתתפים פוטנציאליים נאמר כי הם יוקראו באקראי לאחת מתכניות שונות שונות של ניהול עצמי של כאב שנמצאו בשימוש נרחב שנמצאו מועילות להפחתת כאב ולהקל על ביצוע פעילויות יומיומיות או להמשך טיפול רגיל בתוספת 50 דולר. אלה שהוקצו ל- MBSR או CBT לא הודיעו על הקצאת הטיפול שלהם עד שהשתתפו בפגישה הראשונה. גייסנו משתתפים מ- 6 ערים בעשרה גלים נפרדים.

 

 

גייסנו אנשים בני 20 עד 70 עם כאבי גב תחתון לא ספציפיים שנמשכים לפחות 3 חודשים. אנשים הסובלים מכאבי גב הקשורים לאבחון ספציפי (למשל, היצרות בעמוד השדרה), עם בעיות פיצוי או התדיינות, אשר יתקשו להשתתף (למשל, אינם מסוגלים לדבר אנגלית, אינם יכולים להשתתף בשיעורים בזמן ובמיקום שנקבעו), או שדרגו לא נכללו הפרעות בכאב <4 ו / או הפרעה לכאב בפעילות <3 בסולם. קריטריונים להכללה והדרה הוערכו באמצעות נתוני EMR לשנה הקודמת (לנרשמי GH) וראיונות סינון. המשתתפים נרשמו בין ספטמבר 0 לאפריל 10. בגלל ההרשמה האיטית, לאחר שנרשמו 2012 משתתפים, הפסקנו להוציא אנשים בני 2014, חברי GH ללא ביקורים אחרונים בגין כאבי גב וחולים עם איסיאטיקה. פרוטוקול הניסוי אושר על ידי הוועדה לבדיקת נושאים אנושיים של GH. כל המשתתפים נתנו הסכמה מדעת.

 

אקראיות

 

מיד לאחר מתן ההסכמה והשלמת ההערכה הבסיסית, המשתתפים חולקו באקראי בשיעור שווה ל- MBSR, CBT או UC. רנדומיזציה הותאמה לפי ציון הבסיס (? 12 לעומת? 13, סולם 0) של אחד מדדי התוצאה העיקריים, שאלון Roland Disability (RDQ) שהשתנה [23]. המשתתפים חולקו באקראי בתוך שכבות אלו בבלוקים של 16, 3 או 6. רצף האקראיות המדורג נוצר על ידי המחקר הביוסטטיסטי באמצעות התוכנה הסטטיסטית R [9], והרצף נשמר במאגר גיוס המחקר והוסתר מעובדי המחקר עד אקראיות.

 

התערבויות

 

כל המשתתפים קיבלו כל טיפול רפואי שהם היו מקבלים בדרך כלל. אלה אקראי UC קיבל $ 50 אבל לא MBSR אימון או CBT כחלק במחקר היו חופשיים לחפש כל טיפול, אם בכלל, הם רצו.

 

ההתערבויות היו דומות במתכונת (קבוצה), משך זמן (שעתיים בשבוע במשך 2 שבועות, אם כי תוכנית ה- MBSR כללה גם נסיגה אופציונאלית בת 8 שעות), תדירות (שבועית) ומספר המשתתפים בקבוצה [ראה הפניה 6 ל פרטי התערבות]. כל התערבות הועברה על פי פרוטוקול ידני בו הוכשרו כל המדריכים. המשתתפים בשתי ההתערבויות קיבלו חוברות עבודה, תקליטורי שמע והוראות לתרגול ביתי (למשל, מדיטציה, סריקת גוף ויוגה ב- MBSR; הרפיה ותמונות ב- CBT). MBSR נמסר על ידי 15 מדריכים עם ניסיון של MBSR בין 8 ל -5 שנים. שישה מהמדריכים קיבלו הכשרה מהמרכז למיינדפולנס בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת מסצ'וסטס. CBT הועבר על ידי 29 פסיכולוגים בעלי רישיון לתואר דוקטור המנוסים ב- CBT קבוצתי ואישי לכאבים כרוניים. רשימות של רכיבי פרוטוקול הטיפול הושלמו על ידי עוזר מחקר בכל מפגש ונבדקו מדי שבוע על ידי חוקר המחקר על מנת להבטיח כי כל מרכיבי הטיפול הועברו. בנוסף, המפגשים הוקלטו באודיו וחוקר המחקר פיקח על עמידת המדריכים בפרוטוקול באופן אישי או באמצעות הקלטת שמע במשך לפחות מפגש אחד לכל קבוצה.

 

MBSR תוכנן מקרוב על פי תוכנית ה- MBSR המקורית [9], עם עיבוד מדריך מדריכי MBSR משנת 2009 [18] על ידי מדריך בכיר ב- MBSR. תוכנית MBSR אינה מתמקדת באופן ספציפי במצב מסוים כגון כאב. כל השיעורים כללו תוכן דידקטי ותרגול מיינדפולנס (סריקת גוף, יוגה, מדיטציה [תשומת לב למחשבות, רגשות ותחושות ברגע הנוכחי מבלי לנסות לשנות אותם, מדיטציה בישיבה עם מודעות לנשימה, מדיטציה בהליכה]). פרוטוקול CBT כלל טכניקות CBT המיושמות ונלמדות לרוב עבור CLBP [8, 19]. ההתערבות כללה (22) חינוך אודות כאב כרוני, יחסים בין מחשבות לתגובות רגשיות ופיזיות, היגיינת שינה, מניעת הישנות ושמירה על רווחים; (1) הדרכה ותרגול בשינוי מחשבות לא מתפקדות, הגדרת ועבודה למטרות התנהגותיות, כישורי הרפיה (נשימת בטן, הרפיית שרירים מתקדמת, דמיון מודרך), צעדים לפעילות ואסטרטגיות להתמודדות עם כאב. הפעילויות בין הפגישה כללו פרקי קריאה של מדריך ההישרדות לכאב [2]. טכניקות קשב, מדיטציה ויוגה נאסרו ב- CBT; שיטות לאתגר מחשבות לא מתפקדות נאסרו ב- MBSR.

 

מעקב

 

מראיינים מאומנים שהוסוו לקבוצת הטיפול אספו נתונים באמצעות הטלפון בתחילת המחקר (לפני אקראיות) ו- 4 (אמצע הטיפול), 8 (לאחר הטיפול), 26 (נקודת קצה ראשית) ו- 52 שבועות לאחר אקראיות. המשתתפים קיבלו פיצוי בסך $ 20 עבור כל ראיון.

 

אמצעים

 

מידע סודיודמוגרפי וכאבי גב התקבל בתחילת המחקר (טבלה 1). כל האמצעים העיקריים שנקבעו ניתנו בכל נקודת זמן; תוצאות משניות הוערכו בכל הזמנים למעט שבועות 4.

 

 

תוצאות ראשוניות

 

מגבלה תפקודית הקשורה לכאבי גב הוערכה על ידי ה- RDQ [16], שונתה ל 23 (לעומת 24 המקוריים) ולשאול על השבוע האחרון ולא על היום בלבד. ציונים גבוהים יותר (טווח 0) מצביעים על מגבלה תפקודית גדולה יותר. ה- RDQ המקורי הוכיח אמינות, תוקף ורגישות לשינוי קליני [23]. מציקת כאבי גב בשבוע האחרון נמדדה בסולם 23 (0 = "בכלל לא מציק, 10 =" מציק ביותר "). הניתוחים העיקריים שלנו בחנו את אחוז המשתתפים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית (שיפור של 0% מהבסיס) [10] בכל מדד. ניתוחים משניים השוו את השינוי הממוצע המותאם מקו הבסיס בין הקבוצות.

 

תוצאות משניות

 

תסמיני דיכאון הוערכו על ידי שאלון בריאות החולה -8 (PHQ-8; טווח, 0; ציונים גבוהים יותר מצביעים על חומרה רבה יותר) [24]. החרדה נמדדה באמצעות סולם הפרעות חרדה כלליות בן 25 פריטים (GAD-2; טווח, 2 0; ציונים גבוהים יותר מצביעים על חומרה רבה יותר) [6]. עוצמת הכאב האופיינית הוערכה כממוצע של שלושה דירוגים של 26 0 (כאבי גב נוכחיים וכאבי גב גרועים וממוצעים בחודש הקודם; טווח, 10 0; ציונים גבוהים יותר מצביעים על עוצמה גבוהה יותר) מסולם הכאב הכרוני המדורג [10] . סולם הרושם הגלובלי של השינוי של המטופל [27] ביקש מהמשתתפים לדרג את השיפור בכאב בסולם של 28 נקודות (נעלם לחלוטין, הרבה יותר טוב, קצת יותר טוב, קצת יותר טוב, בערך זהה, קצת יותר גרוע והרבה יותר גרוע. ). המצב הבריאותי הכללי הפיזי והנפשי הוערך על ידי סקר הבריאות הקצר (SF-7) בן 12 הפריטים (סולם 12 0; ציונים נמוכים יותר מצביעים על מצב בריאותי ירוד) [100]. המשתתפים נשאלו גם לגבי השימוש בתרופות ופעילות גופנית לכאבי גב במהלך השבוע הקודם.

 

חוויות שליליות

 

חוויות שליליות זוהו במהלך פגישות התערבות ועל ידי מעקב שאלות ראיון על אי נוחות משמעותית, כאב, או נזק שנגרם על ידי ההתערבות.

 

גודל המדגם

 

גודל מדגם של 264 משתתפים (88 בכל קבוצה) נבחר לספק כוח מספק לאיתור הבדלים משמעותיים בין MBSR ו- CBT ו- UC לאחר 26 שבועות. חישובי גודל המדגם התבססו על התוצאה של שיפור משמעותי מבחינה קלינית (? 30% מהבסיס) ב- RDQ [24]. הערכות לשיפור משמעותי מבחינה קלינית בהתערבות ובקבוצות UC התבססו על ניתוחים שלא פורסמו של נתונים מהניסוי הקודם שלנו בנושא עיסוי ל- CLBP באוכלוסיה דומה [30]. גודל מדגם זה סיפק כוח מספק לשתי התוצאות הראשוניות. גודל המדגם המתוכנן סיפק 90% כוח לגילוי הבדל של 25% בין MBSR ל- UC בפרופורציה עם שיפור משמעותי ב- RDQ, ו-? 80% כוח לגילוי הבדל של 20% בין MBSR ל- CBT, בהנחה ש- 30% ממשתתפי UC ו- 55% ממשתתפי CBT הראו שיפור משמעותי. לשיפור משמעותי בהטרדת הכאב, גודל המדגם המתוכנן סיפק כוח של 80% לגילוי הבדל של 21.8% בין MBSR ל- UC, והפרש של 16.7% בין MBSR ל- CBT, בהנחה ש- 47.5% ב- UC ו- 69.3% ב- CBT הראו שיפור משמעותי. .

 

כדי לאפשר מעקב אחר הפסד של 11%, תכננו לגייס משתתפים 297 (99 לכל קבוצה). מאחר ששיעורי המעקב שנצפו היו נמוכים מהצפוי, גויס גל נוסף. סך של המשתתפים 342 חולקו באופן אקראי כדי להשיג את גודל המדגם היעד של 264 עם נתוני תוצאה מלאה ב 26 שבועות.

 

ניתוח סטטיסטי

 

בעקבות תוכנית הניתוח שנקבעה מראש [15], ההבדלים בין שלוש הקבוצות בכל תוצאה ראשונית הוערכו על ידי התאמת מודל רגרסיה שכלל מדדי תוצאות מכל ארבע נקודות הזמן לאחר הבסיס (4, 8, 26 ו -52 שבועות). . מודל נפרד התאים לכל תוצאה משותפת ראשונית (RDQ והטרדה). אינדיקטורים לנקודת זמן, קבוצת אקראיות והאינטראקציות בין משתנים אלה נכללו בכל מודל כדי לאמוד את השפעות ההתערבות בכל נקודת זמן. המודלים התאימו באמצעות משוואות אומדן כלליות (GEE) [31], אשר היוו מתאם אפשרי בקרב אנשים. לתוצאות ראשוניות בינאריות, השתמשנו במודל רגרסיה שונה של פואסון עם קישור יומן ואומד שונות של סנדוויץ '[32] כדי להעריך סיכונים יחסית. למדידות רציפות, השתמשנו במודלים של רגרסיה לינארית להערכת שינוי ממוצע מתחילת המחקר. מודלים המותאמים לגיל, מין, השכלה, משך הכאב (<שנה לעומת? שנה מאז שחוו שבוע ללא כאבי גב), וציון הבסיס במדד התוצאה. הערכת התוצאות המשניות נבעה מגישה אנליטית דומה, אם כי המודלים לא כללו ציונים של ארבעה שבועות מכיוון שהתוצאות המשניות לא הוערכו לאחר ארבעה שבועות.

 

הערכנו את המשמעות הסטטיסטית של השפעות התערבות בכל נקודת זמן בנפרד. החלטנו מראש לשקול MBSR מוצלח רק אם ההבדלים בקבוצה היו משמעותיים בסוף 26 בשבוע. כדי להגן מפני השוואות מרובות, השתמשנו בגישת ההבדל הפחות משמעותית של פישר [33], המחייבת השוואות טיפול בהתאמה זוגית רק אם מבחן האומניבוס הכולל הוא מובהק סטטיסטית.

 

מכיוון ששיעורי המעקב הנצפים שלנו נבדלו בין קבוצות התערבות והיו נמוכים מהצפוי (איור 1), השתמשנו בשיטת זקיפה לאי תגובה שאינה ניתנת לביטול כניתוח העיקרי שלנו כדי להסביר את ההטיה שאינה יכולה להיות תגובה. שיטת הזקיפה השתמשה במסגרת מודל של תערובת דפוסים תוך שימוש בגישה דו-שלבית של GEE [2]. הצעד הראשון העריך את מודל GEE שתואר קודם לכן עם התאמת נתוני התוצאות שנצפו עבור משתנים, אך התאמה נוספת לדפוסים של אי תגובה. כללנו את המשתנים הבאים של מחוון דפוס חסר: חסר תוצאה אחת, חסר תוצאה אחת והוקצה CBT, חסר תוצאה אחת והוקצה MBSR ותוצאות חסרות? 34 (לא נכללה אינטראקציה נוספת עם הקבוצה מכיוון שמעט מאוד משתתפי UC החמיצו? 2 עוקבים- מעלות נקודות זמן). השלב השני העריך את מודל GEE שתואר קודם לכן, אך כלל תוצאות זקופות משלב 2 לאלה עם זמני מעקב חסרים. התאמנו את אומדני השונות בכדי להתחשב במדידות תוצאה נזקפות לתוצאות שאינן נצפות.

 

כל הניתוחים פעלו לפי גישה של כוונה לטיפול. המשתתפים נכללו בניתוח על ידי מטלת אקראיות, ללא קשר לרמת ההשתתפות בהתערבות. כל הבדיקות ומרווחי הביטחון היו דו-צדדיים ומובהקות סטטיסטית הוגדרה כערך P? 2. כל הניתוחים בוצעו באמצעות החבילה הסטטיסטית R גרסה 0.05 [3.0.2].

 

תוצאות

 

איור 1 מתאר את זרימת המשתתפים במחקר. בקרב 1,767 אנשים שהביעו התעניינות בהשתתפות במחקר שנבדקו לזכאות, 342 נרשמו ואקראיים. הסיבות העיקריות להדרה היו חוסר יכולת להשתתף בפגישות טיפול, כאב שנמשך <3 חודשים, והצרת כאבים מינימלית או הפרעה לפעילויות. כל המשתתפים מלבד 7 גויסו מ- GH. כמעט 90% מהמשתתפים שהיו אקראיים ל- MBSR ו- CBT השתתפו בפגישה אחת לפחות, אך רק 1% ב- MBSR ו- 51% ב- CBT השתתפו לפחות ב- 57 מפגשים. רק 6% מאלו שהיו אקראיים ל- MBSR השתתפו בנסיגה בת 26 השעות. שיעורי התגובה הכלליים למעקב נעו בין 6% לאחר 89.2 שבועות ל 4% לאחר 84.8 שבועות, והיו גבוהים יותר בקבוצת UC.

 

בתחילת המחקר, קבוצות הטיפול היו דומות במאפיינים סוציו-דמוגרפיים וכאבים למעט יותר נשים ב- UC ופחות בוגרות מכללות ב- MBSR (טבלה 1). למעלה מ 75% דיווחו על לפחות שנה אחת מאז שבוע ללא כאבי גב ורובם דיווחו על כאב לפחות ב -160 מתוך 180 הימים הקודמים. ציון ה- RDQ הממוצע (11.4) ודירוג מציקת הכאב (6.0) הצביעו על רמות חומרה בינוניות. 8 אחוזים דיווחו כי השתמשו באופיואידים לכאבים שלהם בשבוע האחרון. 10 אחוזים סבלו מרמות דיכאון מתונות לפחות (ציוני PHQ-18? 2) ו- 3% היו לפחות רמות חרדה מתונות (ציוני GAD-XNUMX? XNUMX).

 

תוצאות ראשוניות

 

בנקודת הסיום העיקרית בת 26 השבועות, הקבוצות נבדלו באופן משמעותי (P = 0.04) באחוזים עם שיפור משמעותי מבחינה קלינית ב- RDQ (MBSR 61%, UC 44%, CBT 58%; טבלה 2 א). המשתתפים שהוקצו לאקראי ל- MBSR היו בסיכון גבוה יותר מאלו שהיו אקראיים ל- UC כדי להראות שיפור משמעותי ב- RDQ (RR = 1.37; 95% CI, 1.06 1.77), אך לא היו שונים באופן משמעותי מאלו שהיו אקראיים ל- CBT. ההבדל הכללי בין קבוצות בשיפור משמעותי מבחינה קלינית בהצרת כאבים לאחר 26 שבועות היה מובהק סטטיסטית (MBSR 44%, UC 27%, CBT 45%; P = 0.01). המשתתפים שהוקדשו ל- MBSR היו בסיכון גבוה יותר להראות שיפור משמעותי בהשוואה ל- UC (RR = 1.64; 95% CI, 1.15 2.34), אך לא בהשוואה ל- CBT (RR = 1.03; 95% CI, 0.78 1.36). ההבדלים המשמעותיים בין MBSR ל- UC, וההבדלים הלא-מובהקים בין MBSR ו- CBT, באחוזים עם תפקוד משמעותי ושיפור כאב נמשכו 52 שבועות, עם סיכונים יחסית דומים לאלה שנמצאו בשבוע 26 (טבלה 2 א). CBT היה עדיף על UC בשתי התוצאות העיקריות לאחר 26, אך לא 52 שבועות. השפעות הטיפול לא היו ברורות לפני סיום הטיפול (8 שבועות). בדרך כלל תוצאות דומות נמצאו כאשר התוצאות העיקריות נותחו כמשתנים רצופים, אם כי הבדלים רבים יותר היו מובהקים סטטיסטית לאחר 8 שבועות וקבוצת CBT השתפרה יותר מקבוצת UC לאחר 52 שבועות (טבלה 2 ב).

 

 

 

תוצאות משניות

 

תוצאות בריאות הנפש (דיכאון, חרדה, SF-12 מנטלי) נבדלו באופן משמעותי בין קבוצות ב- 8 ו- 26, אך לא 52, שבועות (טבלה 3). בין אלה צעדים ונקודות זמן, המשתתפים אקראי ל MBSR השתפר יותר מאלה אקראי UC רק על דיכאון SF-12 מנטלית רכיב מודד ב 8 שבועות. המשתתפים שקיבלו אקראית ל- CBT השתפרו יותר מאלה שנבדקו באקראי ל- MBSR על דיכאון בשבועות 8 וחרדה בשבועות 26, ויותר מקבוצת ה- UC ב- 8 ו- 26 שבועות על כל שלושת הצעדים.

 

 

הקבוצות נבדלו באופן משמעותי בשיפור בעוצמת הכאב האופיינית בכל שלוש נקודות הזמן, עם שיפור גדול יותר ב- MBSR וב- CBT מאשר ב- UC וללא הבדל משמעותי בין MBSR לבין CBT. לא נמצאו הבדלים כוללים בהשפעות הטיפול עבור ה- SF-12 Component Score או שימוש עצמי בתרופות לכאבי גב. הקבוצות נבדלו בשיעורי 26 ו- 52 בשיפור עצמי עצמי, כאשר הן קבוצות ה- MBSR והן הקבוצות CBT דיווחו על שיפור גדול יותר מקבוצת ה- UC, אך לא נבדלו זו מזו באופן משמעותי.

 

חוויות שליליות

 

שלושים מהמשתתפים 103 (29%) המשתתפים בפגישה אחת לפחות ב- 1 MBSR דיווחו על חוויה שלילית (בעיקר הגדילה זמנית את הכאב ביוגה). עשרה מבין המשתתפים ב- 100 (10) אשר השתתפו בפגישה אחת לפחות של CBT דיווחו על חוויה שלילית (בעיקר כאב מוגבר באופן זמני עם הרפיה מתמשכת בשרירים). לא דווח על תופעות לוואי חמורות.

 

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

טיפול ניהול מתח כולל שילוב של שיטות ניהול מתח וטכניקות, כמו גם שינויים באורח החיים כדי לעזור לשפר ולנהל מתח ותסמינים הקשורים אליו. כי כל אדם מגיב ללחץ במגוון רחב של דרכים, טיפול בלחץ לעיתים קרובות להשתנות מאוד בהתאם הסימפטומים הספציפיים האדם חווה על פי ציון החומרה שלהם. טיפול כירופרקטי הוא טיפול יעיל בטיפול במתחים, אשר מסייע בהפחתת הלחץ הכרוני והתסמינים הקשורים אליו על ידי הפחתת הכאב ומתיחות השרירים על המבנים המקיפים את עמוד השדרה. אי-התאמה בעמוד השדרה, או תת-שכבות, יכולים ליצור מתח ותסמינים אחרים, כגון כאבי גב תחתון וסקיאטיקה. יתר על כן, התוצאות של המאמר לעיל הוכיחו כי הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב, או MBSR, הוא טיפול יעיל לטיפול בלחץ למבוגרים עם כאבים בגב התחתון.

 

דיון

 

בקרב מבוגרים עם CLBP, הן MBSR והן CBT הביאו לשיפור גדול יותר בכאבי גב ובמגבלות תפקודיות לאחר 26 ו -52 שבועות, בהשוואה ל- UC. לא היו הבדלים משמעותיים בתוצאות בין MBSR ו- CBT. ההשפעות היו בינוניות, מה שהיה אופייני לטיפולים מבוססי ראיות המומלצים ל- CLBP [4]. יתרונות אלה ראויים לציון בהתחשב בכך שרק 51% מאלו שהיו אקראיים ל- MBSR ו- 57% מאלו שהיו אקראיים ל- CBT השתתפו ב 6 מתוך 8 המפגשים.

 

הממצאים שלנו עולים בקנה אחד עם מסקנות הסקירה השיטתית בשנת 2011 [35] לפיה להתערבויות "מבוססות קבלה" כגון MBSR יש השפעה מיטיבה על בריאותם הגופנית והנפשית של חולים עם כאב כרוני, בהשוואה לאלה של CBT. הם תואמים באופן חלקי רק את ה- RCT הגדול היחיד האחר של MBSR ל- CLBP [13], אשר מצא כי MBSR, בהשוואה לקבוצת בקרת חינוך לבריאות תואמת זמן ותשומת לב, סיפקה יתרונות לתפקוד לאחר הטיפול (אך לא במעקב של 6 חודשים) וכאב ממוצע במעקב של 6 חודשים (אך לא לאחר הטיפול). כמה הבדלים בין הניסוי שלנו (שהוגבל למבוגרים? 65 שנים והיו במצב השוואה שונה) יכולים להיות אחראים להבדלים בממצאים.

 

למרות שהניסוי שלנו היה חסר שליטה על השפעות לא ספציפיות של תשומת לב המדריך והשתתפות הקבוצה, CBT ו- MBSR הוכחו להיות יעיל יותר מאשר שליטה התערבויות פעיל לתנאי הכאב. בנוסף לניסוי של מבוגרים עם CLBP [14], שמצא כי ה- MBSR יעיל יותר משליטה על מצב הבריאות, בדיקה סופית של CBT עבור כאבי גב תחתון לא ספציפיים גילתה ש- CBT יעיל יותר מטיפולים פעילים המבוססים על קו מנחה בשיפור הכאב והמוגבלות במעקב קצר וארוך [7]. יש צורך במחקר נוסף כדי לזהות מתווכים ומגשרים של ההשפעות של MBSR על תפקוד וכאב, להעריך את היתרונות של MBSR מעבר לשנה אחת, ולקבוע את יעילות העלות שלה. המחקר נדרש גם כדי לזהות את הסיבות לאי-נוכחות באתר ואת הדרכים להגביר את הנוכחות, ולקבוע את מספר הפעילויות המינימלי הנדרש.

 

הממצא שלנו על יעילות מוגברת של MBSR במשך 26 שבועות ביחס לאחר הטיפול בשתי התוצאות העיקריות, עומד בניגוד לממצאי מחקרים קודמים שלנו בנושא דיקור, עיסוי ויוגה שנערכו באותה אוכלוסייה כמו הניסוי הנוכחי [52, 30, 36 ]. במחקרים אלו, השפעות הטיפול ירדו בין סיום הטיפול (37 עד 8 שבועות) לבין מעקב ארוך טווח (12 עד 26 שבועות). דווחו השפעות ארוכות טווח של CBT ל- CLBP [52, 7, 38]. זה מצביע על כך שטיפולי גוף-נפש כמו MBSR ו- CBT עשויים לספק לחולים מיומנויות ארוכות טווח יעילות לניהול כאב.

 

היו יותר הבדלים בין CBT ו- UC מאשר בין MBSR ו- UC על אמצעים של מצוקה נפשית. CBT היה עדיף על MBSR על מדד הדיכאון בשבוע 8, אבל ההבדל הממוצע בין הקבוצות היה קטן. בגלל המדגם שלנו לא היה מאוד במצוקה בתחילת המחקר, יש צורך במחקר נוסף כדי להשוות MBSR ל CBT באוכלוסיית חולים סבל יותר.

 

יש להכיר במגבלות של מחקר זה. משתתפי המחקר נרשמו במערכת בריאות אחת ובדרך כלל משכילים. הכללת הממצאים בהגדרות ובאוכלוסיות אחרות אינה ידועה. על 20% מהמשתתפים אקראיים ל- MBSR ו- CBT אבדו למעקב. ניסינו לתקן את הטיה מפני נתונים חסרים בניתוחים שלנו באמצעות שיטות זקיפה. לבסוף, את generalisability של הממצאים שלנו CBT נמסר באופן פרטני ולא פורמט קבוצה אינו ידוע; CBT עשוי להיות יעיל יותר כאשר נמסר בנפרד [40]. עוצמות המחקר כוללות מדגם גדול עם כוח סטטיסטי מספיק כדי לזהות אפקטים קליניים משמעותיים, התאמה קרובה של התערבות MBSR ו CBT בפורמט, ומעקב ארוך טווח.

 

מסקנות

 

בקרב מבוגרים עם כאבי גב תחתון כרוניים, טיפול ב- MBSR וב- CBT, בהשוואה ל- UC, הביא לשיפור משמעותי יותר בכאבי הגב ובמגבלות תפקודיות בשבוע 26, ללא הבדלים משמעותיים בתוצאות בין MBSR ו- CBT. ממצאים אלה מצביעים על כך ש- MBSR עשוי להיות אופציה טיפולית יעילה לחולים עם כאבים בגב התחתון.

 

תודות

 

מימון / תמיכה: מחקרים שדווחו בפרסום זה נתמכו על ידי המרכז הארצי לבריאות משלימה ואינטגרטיבית של המכונים הלאומיים לבריאות תחת מספר הפרס R01AT006226. התוכן הוא באחריות המחברים בלבד ואינו מייצג בהכרח את השקפותיהם הרשמיות של המכונים הלאומיים לבריאות.

 

תפקידו של נותן החסות: למממן המחקר לא היה תפקיד בתכנון ובניהול המחקר; איסוף, ניהול, ניתוח ופרשנות הנתונים; הכנה, סקירה או אישור של כתב היד; או החלטה להגיש את כתב היד לפרסום.

 

הערות שוליים

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

מידע על תורמים

 

• דניאל ג 'צ'רקין, המכון לבריאות קבוצתית; מחלקות של שירותי בריאות ורפואת משפחה, אוניברסיטת וושינגטון.
• קארן ג 'שרמן, מכון המחקר לבריאות קבוצתית; המחלקה לאפידמיולוגיה, אוניברסיטת וושינגטון.
• בנימין ה 'בלדרסון, מכון המחקר לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
• אנדריאה ג 'קוק, המכון לבריאות קבוצתית; המחלקה לביוסטטיסטיקה, אוניברסיטת וושינגטון.
• מליסה אנדרסון, מכון המחקר לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
• רנה ג 'יי הוקס, המכון לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
• קלי האנסן, מכון המחקר לבריאות קבוצתית, אוניברסיטת וושינגטון.
• יהודית א. טרנר, מחלקות לפסיכיאטריה ומדעי ההתנהגות ושיקום רפואה, אוניברסיטת וושינגטון.

 

לסיכום,טיפול בכירופרקטיקה מוכר כטיפול יעיל לניהול מתחים לכאבי גב תחתון ואסיאטיקה. מכיוון שמתח כרוני עלול לגרום למגוון בעיות בריאות לאורך זמן, שיפור כמו גם ניהול מתח בהתאם הוא חיוני להשגת בריאות ובריאות כללית. בנוסף, כפי שהודגם במאמר לעיל, השוואה בין ההשפעות של הפחתת לחץ המבוססת על קשב וטיפול קוגניטיבי התנהגותי וטיפול רגיל במתח עם כאבי גב תחתון כרוניים הקשורים, הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב או MBSR, יעיל כטיפול לניהול מתחים. . מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אנא אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאבי גב הוא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: בחירת כירופרקטיקה? | פמיליה דומינגז מטופלים אל Paso, TX Chiropractor