ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
דף בחר

ניסוי אקראי מבוקר

צוות כירופרקטיקה ורפואה תפקודית לניסוי אקראי מבוקר של מרפאת גב. מחקר בו המשתתפים מחולקים במקרה לקבוצות נפרדות המשוות בין טיפולים שונים או התערבויות אחרות. שימוש בסיכוי לחלק אנשים לקבוצות פירושו שהקבוצות יהיו דומות ושניתן להשוות את ההשפעות של הטיפולים שהם מקבלים בצורה הוגנת יותר.

בזמן הניסוי, לא ידוע איזה טיפול הוא הטוב ביותר. א ניסוי אקראי מבוקר או (RCT) עיצוב אקראי מקצה המשתתפים לקבוצה ניסיונית או קבוצת ביקורת. כאשר המחקר מתבצע, ההבדל הצפוי היחיד מקבוצת הביקורת והניסוי בניסוי אקראי מבוקר (RCT) הוא משתנה התוצאה הנלמד.

יתרונות

  • קל יותר לעיוור / מסכה מאשר ממחקרים תצפיתיים
  • רנדומיזציה טובה שוטפת כל הטיית אוכלוסייה
  • אוכלוסיות של אנשים המשתתפים מזוהים בבירור
  • תוצאות ניתן לנתח עם כלים סטטיסטיים ידועים

חסרונות

  • אינו חושף סיבתיות
  • יקר בזמן וכסף
  • הפסד למעקב המיוחס לטיפול
  • הטיות מתנדבות: האוכלוסייה המשתתפות אינה יכולה לייצג את הכלל

לתשובות לכל שאלה שיש לך אנא התקשר לד"ר חימנז בטלפון 915-850-0900


עבודה בריאות פציעה הנחיות כאב גב תחתון ב אל פאסו, טקסס

עבודה בריאות פציעה הנחיות כאב גב תחתון ב אל פאסו, טקסס

כאבי גב תחתון מייצגים את אחת התלונות הנפוצות ביותר במסגרות בריאות. בעוד שפציעות ומצבים שונים הקשורים לשרירים ושלד ומערכת העצבים עלולים לגרום לכאבי גב תחתון, אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות מאמינים כי לפציעת עבודה עשוי להיות קשר נפוץ לכאבי גב תחתון. לדוגמה, יציבה לא נכונה ותנועות חוזרות ונשנות עלולות לגרום לפציעות הקשורות לעבודה. במקרים אחרים, תאונות סביבתיות בעבודה עלולות לגרום לפציעות עבודה. בכל מקרה, אבחון המקור לכאבי הגב התחתון של המטופל כדי לקבוע בצורה נכונה איזו תהיה שיטת הטיפול הטובה ביותר לשחזר את הבריאות והרווחה המקורית של המטופל הוא בדרך כלל מאתגר.

 

בראש ובראשונה, קבלת הרופאים הנכונים עבור המקור הספציפי שלך לכאבי גב תחתון חיונית למציאת הקלה בתסמינים שלך. אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות מוסמכים ומנוסים בטיפול בכאבי גב תחתון הקשורים לעבודה, כולל רופאים לכירופרקטיקה או כירופרקטורים. כתוצאה מכך, נקבעו מספר הנחיות לטיפול בפציעות עבודה לניהול כאבי גב תחתון במסגרות בריאות. טיפול כירופרקטי מתמקד באבחון, טיפול ומניעה של פציעות ומצבים שונים, כגון LBP, הקשורים למערכת השלד והשרירים והעצבים. על ידי תיקון קפדני של חוסר היישור של עמוד השדרה, טיפול כירופרקטי יכול לסייע בשיפור הסימפטומים של כאבי גב תחתון, בין שאר הסימפטומים. מטרת המאמר הבא היא לדון בהנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון.

 

הנחיות בריאות תעסוקתית לטיפול בכאבי גב תחתון: השוואה בין-לאומית

 

תַקצִיר

 

  • רקע: הנטל החברתי-כלכלי העצום של כאבי גב תחתון מדגיש את הצורך לנהל בעיה זו, במיוחד בהקשר תעסוקתי בצורה יעילה. כדי להתמודד עם זה, פורסמו הנחיות תעסוקתיות במדינות שונות.
  • מטרות: להשוות קווים מנחים בינלאומיים זמינים לניהול כאבי גב תחתון במסגרת טיפול רפואי תעסוקתי.
  • שיטות: ההנחיות הושוו לגבי קריטריוני איכות מקובלים באמצעות מכשיר AGREE וכן סוכמו לגבי ועדת ההנחיות, המצגת, קבוצת היעד והמלצות הערכה והנהלה (כלומר ייעוץ, אסטרטגיית חזרה לעבודה וטיפול).
  • תוצאות ומסקנות: התוצאות מראות שההנחיות עמדו בקריטריונים לאיכות. הפגמים הנפוצים נגעו בהיעדר ביקורת חיצונית נכונה בתהליך הפיתוח, חוסר תשומת לב לחסמים ארגוניים והשלכות עלויות, והיעדר מידע על מידת עצמאותם של העורכים והמפתחים. הייתה הסכמה כללית בנושאים רבים הבסיסיים לניהול בריאות תעסוקתית של כאבי גב. המלצות ההערכה כללו ניסוי אבחוני, בדיקה לאיתור דגלים אדומים ובעיות נוירולוגיות, וזיהוי מחסומים פסיכו-סוציאליים ומקומות עבודה פוטנציאליים להחלמה. ההנחיות גם הסכימו על עצה לפיה כאבי גב תחתון הם מצב שמגביל את עצמו וכי יש לעודד ולתמוך בהישארות בעבודה או חזרה מוקדמת (הדרגתית) לעבודה, במידת הצורך עם חובות משתנות.

 

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

כאב גב תחתון הוא אחד הנושאים הבריאותיים הנפוצים ביותר בטיפול במשרדי כירופרקטיקה. למרות שהמאמר הבא מתאר כאב גב תחתון כתנאי מגביל את עצמו, הסיבה ל- LBP של אדם יכולה גם לגרום כאב מתיש וחמור של אי-טיפול. חשוב לאדם עם תסמינים של כאבי גב תחתון לחפש טיפול מתאים עם chiropractor כדי לאבחן כראוי לטפל בבעיות הבריאות שלהם, כמו גם למנוע מהם לחזור בעתיד. חולים אשר חווים כאב גב תחתון במשך יותר מ 3 חודשים הם פחות מ 3 אחוז סביר לחזור לעבודה. טיפול כירופרקטי הוא אפשרות טיפול חלופי בטוח ויעיל אשר יכול לעזור לשחזר את הפונקציה המקורית של עמוד השדרה. יתר על כן, רופא של כירופרקטיקה, או chiropractor, יכול לספק שינויים באורח החיים, כגון ייעוץ תזונתיים וכושר, כדי לזרז את תהליך ההתאוששות של המטופל. ריפוי באמצעות תנועה חיונית להתאוששות LBP.

 

כאבי גב תחתון (LBP) הם אחת מבעיות הבריאות הנפוצות ביותר במדינות התעשייה. למרות אופיו השפיר ומהלך הקול, LBP מקושר בדרך כלל לאי-יכולת, אובדן תפוקה עקב חופשת מחלה ועלויות חברתיות גבוהות.[1]

 

בגלל ההשפעה הזו, יש צורך ברור באסטרטגיות ניהול יעילות המבוססות על ראיות מדעיות הנגזרות ממחקרים בעלי איכות מתודולוגית טובה. בדרך כלל, מדובר במחקרים אקראיים מבוקרים (RCTs) על יעילות התערבויות טיפוליות, מחקרים אבחנתיים או מחקרים תצפיתיים פרוספקטיביים על גורמי סיכון או תופעות לוואי. הראיות המדעיות, המסוכמות בסקירות שיטתיות ומטה-אנליזות, מספקות בסיס מוצק להנחיות לניהול LBP. במאמר קודם, Koes et al. השוו בין קווים מנחים קליניים קיימים לניהול LBP המיועדים לאנשי מקצוע רפואיים ראשוניים, והראו משותף ניכר.[2]

 

הבעיות בבריאות תעסוקתית שונות. ההנהלה מתמקדת בעיקר בייעוץ לעובד עם LBP ובטיפול בבעיות של סיוע לו להמשיך לעבוד או לחזור לעבודה (RTW) לאחר רישום מחלה. עם זאת, LBP הוא גם נושא חשוב בבריאות תעסוקתית בגלל אי ​​כושר העבודה הנלווה, אובדן פרודוקטיביות וחופשת מחלה. כעת פורסמו מספר הנחיות, או סעיפי הנחיות, העוסקות בסוגיות הספציפיות של ניהול במסגרת טיפול רפואי תעסוקתי. מכיוון שהראיות הן בינלאומיות, ניתן היה לצפות שההמלצות של הנחיות תעסוקתיות שונות ל-LBP יהיו דומות פחות או יותר. עם זאת, לא ברור אם ההנחיות עומדות בקריטריוני האיכות המקובלים כיום.

 

מאמר זה מעריך באופן ביקורתי הנחיות תעסוקתיות זמינות לניהול LBP ומשווה את המלצות ההערכה והניהול שלהם.

 

הודעות ראשיות

 

  • במדינות שונות יוצאות הנחיות בריאות תעסוקתיות לשיפור הטיפול בכאבי גב תחתון בהקשר תעסוקתי.
  • הפגמים הנפוצים של הנחיות אלו נוגעים להיעדר ביקורת חיצונית נאותה בתהליך הפיתוח, חוסר תשומת לב לחסמים ארגוניים ולהשלכות עלויות, והיעדר מידע על עצמאותם של העורכים והמפתחים.
  • באופן כללי, המלצות ההערכה בהנחיות כללו טריאז' אבחוני, בדיקה לאיתור דגלים אדומים ובעיות נוירולוגיות, וזיהוי מחסומים פסיכו-סוציאליים ומקומות עבודה פוטנציאליים להחלמה.
  • ישנה הסכמה כללית לגבי העצה שכאבי גב תחתון הם מצב שמגביל את עצמו ושיש לעודד ולתמוך בהישארות בעבודה או חזרה מוקדמת (הדרגתית) לעבודה, במידת הצורך עם חובות משתנות.

 

שיטות

 

הנחיות בנושא ניהול בריאות תעסוקתית של LBP אוחזרו מהתיקים האישיים של המחברים. השליפה נבדקה על ידי חיפוש של Medline באמצעות מילות המפתח כאבי גב תחתון, הנחיות ותעסוקתיות עד אוקטובר 2001, ותקשורת אישית עם מומחים בתחום. המדיניות הייתה צריכה לעמוד בקריטריוני ההכללה הבאים:

 

  • הנחיות שמטרתן לנהל עובדים עם LBP (במסגרות של בריאות תעסוקתית או טיפול בבעיות תעסוקתיות) או סעיפים נפרדים של מדיניות שעסקו בנושאים אלו.
  • ההנחיות זמינות באנגלית או בהולנדית (או מתורגמות לשפות אלו).

 

הקריטריונים לאי הכללה היו:

 

  • הנחיות למניעה ראשונית (כלומר מניעה לפני הופעת התסמינים) של LBP הקשור לעבודה (למשל, הוראות הרמה לעובדים).
  • הנחיות קליניות לניהול LBP בטיפול ראשוני. [2]

 

איכות ההנחיות הכלולות הוערכה באמצעות מכשיר AGREE, כלי גנרי שנועד בעיקר לסייע למפתחי ומשתמשים של הנחיות להעריך את האיכות המתודולוגית של הנחיות תרגול קליני.[3]

 

מכשיר AGREE מספק מסגרת להערכת האיכות של 24 פריטים (טבלה 1), כל אחד מדורג בסולם של ארבע נקודות. התפעול המלא זמין באתר www.agreecollaboration.org.

 

שני סוקרים (BS ו-HH) דירגו באופן עצמאי את איכות ההנחיות ולאחר מכן נפגשו כדי לדון במחלוקות ולהגיע לקונצנזוס על הדירוגים. כשהם לא הצליחו להסכים, סוקר שלישי (MvT) יישב את ההבדלים שנותרו והחליט על הרייטינג. כדי להקל על הניתוח בסקירה זו, הדירוגים הומרו למשתנים דיכוטומיים של האם כל פריט איכותי התקיים או לא.

 

המלצות ההערכה סוכמו והושוו להמלצות על ייעוץ, טיפול ואסטרטגיות חזרה לעבודה. ההנחיות שנבחרו אופיינו והושגו עוד לגבי ועדת ההנחיות, הצגת הנוהל, קבוצת היעד ומידת התבססות ההמלצות על ראיות מדעיות זמינות. כל המידע הזה הוצא ישירות מההנחיות שפורסמו.

 

השלכות מדיניות

 

  • ניהול כאבי גב תחתון בטיפול רפואי תעסוקתי צריך לפעול לפי הנחיות מבוססות ראיות.
  • הנחיות תעסוקתיות עתידיות לניהול כאבי גב תחתון ועדכונים של קווים מנחים אלה צריכים לשקול את הקריטריונים לפיתוח, יישום והערכה נאותים של גישות כפי שהוצע על ידי שיתוף הפעולה AGREE.

 

תוצאות

 

מבחר מחקרים

 

החיפוש שלנו מצא עשר קווים מנחים, אך ארבע לא נכללו מכיוון שהם עסקו בניהול של LBP בטיפול ראשוני,[15] נועדו להנחיית עובדים חולים באופן כללי (לא ספציפית LBP),[16] נועדו עבור מניעה ראשונית של LBP בעבודה,[17] או שלא היו זמינות באנגלית או הולנדית.[18] הבחירה הסופית, לפיכך, כללה את שש ההנחיות הבאות, המפורטות לפי תאריך ההנפקה:

 

(1) קנדה (קוויבק). גישה מדעית להערכה וניהול של הפרעות בעמוד השדרה הקשורות לפעילות. מונוגרפיה לקלינאים. דו"ח של כוח המשימה של קוויבק בנושא הפרעות בעמוד השדרה. קוויבק קנדה (1987).[4]

 

(2) אוסטרליה (ויקטוריה). הנחיות לניהול עובדים עם כאבי גב תחתון הניתנים לפיצוי. ויקטוריאני WorkCover Authority, אוסטרליה (1996).[5] (זוהי גרסה מתוקנת של הנחיות שפותחו על ידי South Australian WorkCover Corporation באוקטובר 1993.)

 

(3) ארה"ב. הנחיות לעיסוק ברפואה תעסוקתית. המכללה האמריקאית לרפואה תעסוקתית וסביבתית. ארה"ב (1997).[6]

 

(4) ניו זילנד

 

(א) פעיל ועובד! טיפול בכאבי גב תחתון חריפים במקום העבודה. החברה לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (2000).[7]

 

(ב) מדריך למטופל לטיפול בכאבי גב תחתון חריפים. החברה לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (1998).[8]

 

(ג) הערכת דגלים צהובים פסיכו-סוציאליים בכאבי גב תחתון חריפים. החברה לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (1997).[9]

(5) הולנד. הנחיה הולנדית לניהול רופאים תעסוקתיים של עובדים עם כאבי גב תחתון. האיגוד ההולנדי לרפואה תעסוקתית (NVAB). הולנד (1999).[10]

 

(6) בריטניה

 

(א) הנחיות עיקריות לבריאות תעסוקתית לניהול כאבי גב תחתון בעבודה. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000).[11]

 

(ב) הנחיות לבריאות תעסוקתית לניהול כאבי גב תחתון בעבודה עלון למתרגלים. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000).[12]

 

(ג) הנחיות בריאות תעסוקתיות לניהול כאבי גב תחתון בעבודה סקירת ראיות. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000).[13]

 

(ד) הספר האחורי, משרד המכתבים. בריטניה (1996).[14]

לא ניתן היה להעריך שני קווים מנחים (4 ו-6) באופן עצמאי ממסמכים נוספים אליהם הם מפנים (4bc, 6bd), ולכן גם מסמכים אלו נכללו בסקירה.

 

הערכת איכות ההנחיות

 

בתחילה, הייתה הסכמה בין שני הסוקרים לגבי 106 (77%) מתוך 138 דירוגי הפריטים. לאחר שתי פגישות, הושג הסכמה לגבי כל הפריטים מלבד ארבעה, שדרשו שיפוט של המבקר השלישי. טבלה 1 מציגה את הדירוגים הסופיים.

 

כל הקווים המנחים הכלולים הציגו את האפשרויות השונות לניהול LBP בבריאות תעסוקתית. בחמש מתוך שש המדיניות, המטרות הכוללות של ההליך תוארו במפורש,[46, 1014] משתמשי היעד של המערכת הוגדרו בבירור,[514] נכללו המלצות מפתח שניתן לזהות בקלות,[4, 614] או סקירה ביקורתית הוצגו קריטריונים למטרות ניטור וביקורת.[49, 1114]

 

תוצאות הערכת AGREE הראו שאף אחת מההנחיות לא נתנה תשומת לב מספקת לחסמים ארגוניים פוטנציאליים ולהשלכות עלויות ביישום ההמלצות. כמו כן, לא היה ברור עבור כל ההנחיות הנכללות אם הן אינן תלויות עריכה בגוף המממן או לא, והאם קיימים ניגודי עניינים של חברי ועדות לפיתוח ההנחיות. יתר על כן, לא היה ברור עבור כל ההנחיות אם מומחים בחנו את המדיניות מבחוץ לפני הפרסום. רק ההנחיה הבריטית תיארה בבירור את השיטה המשמשת לגיבוש ההמלצות וסיפקה לעדכון הגישה.[11]

 

טבלה 1 מדדי ההנחיות לבריאות תעסוקתית

 

פיתוח ההנחיות

 

לוח 2 מציג מידע רקע על תהליך הפיתוח של ההנחיות.

 

משתמשי היעד של ההנחיות היו רופאים וספקי שירותי בריאות אחרים בתחום הבריאות התעסוקתית. מספר מדיניות כוונו גם ליידע מעסיקים, עובדים [68, 11, 14], או חברי ארגונים המתעניינים בבריאות תעסוקתית.[4] ההנחיה ההולנדית נועדה רק לרופא הבריאות התעסוקתי.[10]

 

ועדות ההנחיות האחראיות לפיתוח ההנחיות היו בדרך כלל רב-תחומיות, כולל דיסציפלינות כמו אפידמיולוגיה, ארגונומיה, פיזיותרפיה, פרקטיקה כללית, רפואה בעיסוק, ריפוי בעיסוק, אורטופדיה ונציגי איגודי מעסיקים ואיגודי עובדים. נציגי כירופרקטיקה ואוסטאופתיה היו בוועדת ההנחיות של הנחיות ניו זילנד.[79] צוות המשימה של קוויבק (קנדה) כלל גם נציגים של רפואת שיקום, ראומטולוגיה, כלכלת בריאות, משפטים, נוירוכירורגיה, הנדסה ביומכנית ומדעי הספרייה. לעומת זאת, ועדת ההנחיות של ההנחיה ההולנדית כללה רק רופאים תעסוקתיים.[10]

 

ההנחיות הוצאו כמסמך נפרד,[4, 5, 10] כפרק בספר לימוד,[6] או כמספר מסמכים הקשורים זה בזה.[79, 1114]

 

הנחיות בריטניה,[13] ארה"ב[6] וקנדה[4] סיפקו מידע על אסטרטגיית החיפוש המיושמת לזיהוי ספרות רלוונטית ושקלול הראיות. מצד שני, ההנחיות ההולנדיות[10] והאוסטרליות[5] תמכו בהמלצותיהן רק באמצעות הפניות. ההנחיות של ניו זילנד לא הראו קשר ישיר בין הצעות לחששות [79]. הקורא הופנה לספרות אחרת לקבלת מידע רקע.

 

טבלה 2 מידע על ההנחיות

 

טבלה 3 המלצות תעסוקתיות

 

טבלה 4 המלצות תעסוקתיות

 

אוכלוסיית החולים ואבחון המלצות

 

למרות שכל ההנחיות התמקדו בעובדים עם LBP, לעתים קרובות לא היה ברור אם הם התמודדו עם LBP אקוטי או כרוני או שניהם. LBP חריף וכרוני לרוב לא הוגדרו, וניתנו נקודות חיתוך (לדוגמה, <3 חודשים). בדרך כלל לא היה ברור אם אלה מתייחסים להופעת תסמינים או היעדרות מהעבודה. עם זאת, ההנחיה הקנדית הציגה מערכת סיווג (חריפה/תת-חריפה/כרונית) המבוססת על התפלגות הטענות להפרעות בעמוד השדרה לפי זמן מאז היעדרות מהעבודה.[4]

 

כל ההנחיות הבחינו בין LBP ספציפי ולא ספציפי. LBP ספציפי נוגע למצבי דגל אדום שעלולים להיות חמורים כמו שברים, גידולים או זיהומים, וההנחיות של הולנד ובריטניה גם מבחינות בין התסמונת הרדיקולרית או כאב שורש עצב.[1013] כל ההליכים היו עקביים בהמלצותיהם לקחת היסטוריה קלינית ולבצע בדיקה גופנית, כולל סקר נוירולוגי. במקרים של חשד לפתולוגיה ספציפית (דגלים אדומים), בדיקות רנטגן הומלצו על פי רוב ההנחיות. בנוסף, ניו זילנד וההנחיות של ארה"ב המליצו גם על בדיקת רנטגן כאשר התסמינים לא השתפרו לאחר ארבעה שבועות. [6, 9] ההנחיה הבריטית קבעה כי בדיקות רנטגן אינן מתאימות ואינן מסייעות בניהול בריאות תעסוקתי של החולה עם LBP (להבדיל מכל התוויות קליניות).[1113]

 

רוב ההנחיות התייחסו לגורמים פסיכו-סוציאליים כדגלים צהובים כמכשולים להתאוששות שספקי שירותי בריאות צריכים לטפל בהם. ההנחיות של ניו זילנד[9] ובריטניה [11, 12] ציינו במפורש גורמים והציעו שאלות לזיהוי אותם דגלים צהובים פסיכו-סוציאליים.

 

כל ההנחיות התייחסו לחשיבות ההיסטוריה הקלינית המזהה גורמי מקום עבודה פיזיים ופסיכו-סוציאליים הרלוונטיים ל-LBP, כולל דרישות פיזיות של עבודה (טיפול ידני, הרמה, כיפוף, פיתול וחשיפה לרטט של כל הגוף), תאונות או פציעות וקשיים נתפסים. בחזרה לעבודה או למערכות יחסים בעבודה. ההנחיות ההולנדיות והקנדיות הכילו המלצות לביצוע חקירה במקום העבודה[10] או הערכה של כישורים תעסוקתיים בעת הצורך.[4]

 

סיכום המלצות להערכת LBP

 

  • אבחנה אבחונית (לא ספציפית LBP, תסמונת radicular, LBP ספציפי).
  • אל תכלול דגלים אדומים והקרנה נוירולוגית.
  • זיהוי גורמים פסיכו-סוציאליים ומכשולים אפשריים להתאוששות.
  • זיהוי גורמים במקום העבודה (פיזית ופסיכו-סוציאלית) אשר עשויים להיות קשורים לבעיה LBP ולחזור לעבודה.
  • בדיקות רנטגן מוגבלות למקרים חשודים בפתולוגיה ספציפית.

 

המלצות לגבי מידע וייעוץ, טיפול וחזרה לאסטרטגיות עבודה

 

רוב ההנחיות המליצו להרגיע את העובד ולספק מידע על האופי המגביל העצמי של LBP ועל הפרוגנוזה הטובה. לעתים קרובות הומלץ עידוד לחזור לפעילות רגילה באופן כללי ככל האפשר.

 

בהתאם להמלצה לחזור לפעילות סדירה, כל ההנחיות הדגישו גם את החשיבות של החזרה מהירה ככל האפשר לעבודה, גם אם עדיין יש LBP ובמידת הצורך, החל בתפקידים מתוקנים במקרים חמורים יותר. לאחר מכן ניתן היה להגדיל את חובות העבודה בהדרגה (שעות ומשימות) עד שתושג חזרה מלאה לעבודה. ההנחיות של ארה"ב והולנד סיפקו לוחות זמנים מפורטים לחזרה לעבודה. הגישה ההולנדית הציעה חזרה לעבודה תוך שבועיים עם התאמה של חובות בעת הצורך.[10] המערכת ההולנדית הדגישה גם את החשיבות של ניהול מותנה בזמן לגבי חזרה לעבודה.[10] ההנחיה האמריקאית הציעה כל ניסיון לשמור על המטופל ברמות פעילות מקסימליות, לרבות פעילות עבודה; יעדי משך נכות במונחים של חזרה לעבודה ניתנו כ-02 ימים עם חובות שונה ו-714 ימים אם לא נעשה שימוש/זמינות בתפקידים שהשתנו.[6] בניגוד לאחרים, ההנחיה הקנדית המליצה לחזור לעבודה רק כאשר התסמינים וההגבלות התפקודיות השתפרו.[4]

 

אפשרויות הטיפול המומלצות השכיחות ביותר בכל הקווים המנחים שנכללו היו: תרופות לשיכוך כאב,[5, 7, 8] תכניות פעילות גופנית מתקדמת הדרגתית,[6, 10] ושיקום רב-תחומי.[1013] ההנחיה האמריקאית המליצה להפנות תוך שבועיים לתוכנית אימונים המורכבת מתרגילים אירוביים, תרגילי התניה לשרירי הגזע ומכסת פעילות גופנית.[6] ההנחיה ההולנדית המליצה שאם אין התקדמות תוך שבועיים מהיעדרות מהעבודה, יש להפנות עובדים לתכנית פעילות מדורגת (הגדלה הדרגתית של תרגילים) ואם אין שיפור בארבעה שבועות, לתכנית שיקום רב-תחומית.[10 ] ההנחיה הבריטית המליצה להפנות עובדים המתקשים לחזור לתפקידים תעסוקתיים רגילים עד 412 שבועות לתוכנית שיקום פעילה. תוכנית שיקום זו צריכה לכלול חינוך, הרגעה וייעוץ, תוכנית התעמלות נמרצת מתקדמת וכושר, וניהול כאב על פי עקרונות התנהגותיים; יש להטמיע אותו במסגרת תעסוקתית ולכוון בנחישות לחזרה לעבודה.[11-13] רשימות נרחבות של אפשרויות טיפול אפשריות הוצגו בהנחיות של קנדה ואוסטרליה [4, 5], אם כי רובן לא היו מבוססות. על ראיות מדעיות.

 

סיכום המלצות בנושא מידע, ייעוץ, חזרה למידות עבודה וטיפול בעובדים עם LBP

 

  • הרגיע את העובד וספק מידע הולם על האופי המגביל העצמי של LBP ועל הפרוגנוזה הטובה.
  • יעץ לעובד להמשיך בפעילות רגילה או לחזור לפעילות גופנית סדירה ולעבוד בהקדם האפשרי, גם אם עדיין יש כאבים.
  • רוב העובדים עם LBP חוזרים לעבודות רגילות פחות או יותר די מהר. שקול התאמות זמניות של חובות העבודה (שעות/משימות) רק בעת הצורך.
  • כאשר עובד אינו חוזר לעבודה תוך 212 שבועות (יש שונות ניכרת בסולם הזמן בהנחיות שונות), הפנה אותו לתוכנית פעילות גופנית הגדלה בהדרגה, או לשיקום רב תחומי (תרגילים, חינוך, הרגעה וטיפול בכאב בהתאם לעקרונות התנהגותיים ). תכניות שיקום אלו
    צריך להיות מוטבע במסגרת תעסוקתית.

 

דיון

 

ניהול LBP במסגרת בריאות תעסוקתית חייב להתייחס לקשר בין תלונות גב תחתון לעבודה ולפתח אסטרטגיות שמטרתן חזרה בטוחה לעבודה. סקירה זו השוותה הנחיות זמינות לבריאות תעסוקתית ממדינות שונות. מדיניות אינדקס רק לעתים נדירות ב-Medline, כך שכאשר חיפשנו הנחיות, היינו צריכים להסתמך בעיקר על קבצים אישיים ותקשורת אישית.

 

היבטי איכות ותהליך הפיתוח של ההנחיות

 

ההערכה על ידי מכשיר AGREE [XENX] הראתה הבדלים באיכות ההנחיות הנסקרות, דבר שעשוי לשקף בחלקו את השונות במועדי הפיתוח והפרסום של ההנחיות. ההנחיה הקנדית, למשל, פורסמה ב- 3 ובהנחיה האוסטרלית ב- 1987. [1996, 4] ההנחיות האחרות היו מאוחרות יותר ושילבו בסיס ראיות נרחב יותר ומתודולוגיה מעודכנת מעודכנת.

 

מספר פגמים נפוצים הקשורים לתהליך הפיתוח של ההנחיות הוצגו על ידי הערכה על ידי מכשיר AGREE. ראשית, חשוב להבהיר האם ההנחיה נערכת באופן עצמאי מהגוף המממן, והאם יש ניגוד עניינים עבור חברי ועדת ההנחיה. אף אחד מהנחיות אלו לא דיווח על בעיות אלו באופן ברור. כמו כן, דיווחו על סקירתם החיצונית של ההנחיה על ידי מומחים קליניים ומתודולוגיים לפני הפרסום, גם הם חסרים בכל ההנחיות הכלולות בסקירה זו.

 

מספר קווים מנחים סיפקו מידע מקיף על האופן בו חיפשו את הספרות הרלוונטית ותורגמו להמלצות. [4, 6, 11, 13] הנחיות אחרות תמכו בהמלצותיהם על ידי הפניות, [5, 7, 9, 10], אך הדבר אינו מאפשר הערכה של את החוסן של ההנחיות או את המלצותיהם.

 

ההנחיות מסתמכות על העדויות המדעיות, המשתנות עם הזמן, ומדהים כי רק הנחיה אחת ניתנה לעדכון עתידי. [11, 12] ייתכן שתוכננו עדכונים לקווים המנחים האחרים, אך הם לא צוין במפורש (ולהיפך נאמר שם יהיה עדכון עתידי לא אומר שזה יקרה בפועל). חוסר זה של דיווח עשוי להיות תקף גם לגבי קריטריונים אחרים להסכמה שדירגנו בצורה שלילית. השימוש במסגרת הסכמה כמדריך הן לפיתוח והן לדיווח על ההנחיות יסייע לשפר את איכות ההנחיות העתידיות.

 

הערכה וניהול של LBP

 

הליכי האבחון המומלצים בהנחיות הבריאות התעסוקתי היו דומות במידה רבה להמלצות ההנחיות הקליניות,[2] ולפי היגיון ההבדל העיקרי היה הדגש על טיפול בבעיות תעסוקתיות. השיטות המדווחות לטיפול בגורמים במקום העבודה בהערכת ה-LBP של העובד הבודד נגעו לזיהוי משימות קשות, גורמי סיכון ומכשולים לחזרה לעבודה לפי היסטוריה תעסוקתית. ברור שמכשולים אלו לחזרה לעבודה נוגעים לא רק לגורמי עומס פיזיים, אלא גם לבעיות פסיכו-סוציאליות הקשורות לעבודה בנוגע לאחריות, שיתוף פעולה עם עמיתים לעבודה והאווירה החברתית במקום העבודה.[10] בדיקה לאיתור דגלים צהובים פסיכו-סוציאליים הקשורים לעבודה עשויה לעזור לזהות את אותם עובדים הנמצאים בסיכון לכאבים כרוניים ולנכות.[1113]

 

תכונה חשובה של ההנחיות היא שהם היו עקביים לגבי ההמלצות שלהם כדי להרגיע את העובד עם LBP, ולעודד ולתמוך לחזור לעבודה גם עם כמה סימפטומים מתמשכים. יש הסכמה כללית כי רוב העובדים לא צריכים לחכות עד שהם לגמרי ללא כאב לפני שחזר לעבודה. רשימות אפשרויות הטיפול המסופקות על-ידי ההנחיות הקנדיות והאוסטרליות עשויות לשקף את העדר הראיות באותה עת, [4, 5], אשר משאירות למשתמשים את ההנחיות לבחור בעצמם. עם זאת, ספק אם רשימות כאלה באמת תורמות לשיפור הטיפול, ולדעתנו, המלצות ההנחיה צריכות להתבסס על ראיות מדעיות טובות.

 

ההנחיות התעסוקתיות של ארה"ב, הולנד ובריטניה[6, 1013] ממליצות שטיפול רב-תחומי פעיל הוא ההתערבות המבטיחה ביותר לחזרה לעבודה, וזה נתמך על ידי ראיות חזקות מ-RCTs.[19, 20] עם זאת, מחקר נוסף עדיין קיים. נדרש כדי לזהות את התוכן והעוצמה האופטימליים של אותן חבילות טיפול.[13, 21]

 

למרות כמה ראיות לתרומה של גורמים במקום העבודה באטיולוגיה של LBP,[22] חסרות גישות שיטתיות להסתגלות למקום העבודה, ואינן מוצעות כהמלצות בהנחיות. אולי זה מייצג חוסר אמון בראיות על ההשפעה הכוללת של גורמים במקום העבודה, קושי בתרגום להדרכה מעשית, או בגלל שהנושאים הללו מבולבלים עם החקיקה המקומית (אשר נרמז בהנחיה של בריטניה[11]). ייתכן שההתערבות הארגונומית המשתפת, המציעה התייעצות עם העובד, המעסיק והארגונום, תתברר כהתערבות מועילה לחזרה לעבודה.[23, 24] הערך הפוטנציאלי של הכנסת כל השחקנים לצד[ 25] הודגש בהנחיות ההולנדיות והבריטניה,[1113] אך נדרשת הערכה נוספת של גישה זו ויישומה.

 

פיתוח הנחיות עתידיות בתחום הבריאות התעסוקתית

 

מטרת הסקירה הייתה לתת סקירה כללית וגם הערכה קריטית של הנחיות תעסוקתיות לניהול של LBP. ההערכה הקריטית של ההנחיות נועדה לסייע בהתפתחות עתידית ובעדכונים מתוכננים של קווי הדרכה. במישור המתודולוגי של המתודולוגיה המתחדשת עדיין אנו רואים את כל היוזמות הקודמות כמשובחות; אנו מכירים בצורך בהכוונה קלינית, ומעריכים כי הנחיות מפתחים לא יכולים לחכות למחקר כדי לספק את כל המתודולוגיה ואת הראיות הנדרשות. עם זאת, יש מקום לשיפור והנחיות עתידיות ועדכונים צריכים לשקול את הקריטריונים להתפתחות, יישום והערכה נאותים של הנחיות כפי שהוצע על ידי שיתוף הפעולה הסכם.

 

יישום ההנחיות הוא מעבר לתחום הסקירה, אך צוין כי אף אחד ממסמכי ההנחיה לא תיאר ספציפית אסטרטגיות יישום, ולכן לא ברור באיזו מידה הגיעו קבוצות היעד, ומהן ההשפעות שהיו עשויות להיות. . זה עשוי להיות שטח פורה למחקר נוסף.

 

עצם קיומן של הנחיות אלו לבריאות תעסוקתית מראה כי הנחיות קליניות קיימות לטיפול ראשוני עבור LBP2 נחשבות כלא מתאימות או לא מספקות עבור טיפול רפואי תעסוקתי. ישנה תפיסה ברורה בעולם כי הצרכים של העובד החווה כאבי גב קשורים באופן מהותי למגוון נושאים תעסוקתיים שאינם מכוסים על ידי הדרכה רגילה של טיפול ראשוני, וכתוצאה מכך, פרקטיקה. מה שמתברר הוא שלמרות הפגמים המתודולוגיים, ניכרת הסכמה ניכרת לגבי מגוון אסטרטגיות בסיסיות לבריאות תעסוקתית לניהול העובד עם כאבי גב, חלקן חדשניות ומאתגרות דעות שהיו בעבר. ישנה הסכמה על המסר הבסיסי לפיו אובדן עבודה ממושך מזיק, וכי יש לעודד ולהקל על החזרת עבודה מוקדמת; אין צורך לחכות לפתרון מלא של הסימפטומים. למרות שהאסטרטגיות המומלצות משתנות במקצת, קיימת הסכמה ניכרת לגבי הערך של הבטחה חיובית וייעוץ, זמינות של עבודה שונה (זמנית), התייחסות לגורמים במקום העבודה (הכנסת כל השחקנים לצדדים), ושיקום לעובדים המתקשים לחזור לעבודה.

 

תודות

 

מחקר זה נתמך על ידי המועצה לביטוח בריאות הולנדית (CVZ), להעניק DPZ לא. 169 / 0, Amstelveen, הולנד. JB Staal עובד כעת במחלקה לאפידמיולוגיה, אוניברסיטת מאסטריכט, תיבת דואר 616 6200 MD מאסטריכט, הולנד. W van Mechelen הוא גם חלק ממרכז המחקר על פעילות גופנית, עבודה ובריאות, גוף @ עבודה TNO-VUmc.

 

לסיכום, הסימפטומים של כאבי גב תחתון הם אחד הנושאים הנפוצים ביותר הקשורים בריאות פציעות עבודה. בגלל זה, כמה בריאות תעסוקתית הנחיות הוקמו לניהול כאב גב תחתון. טיפול כירופרקטי, בין שיטות טיפול אחרות, עשוי להיות מנוצל על מנת לעזור למטופל למצוא הקלה LBP שלהם. יתר על כן, במאמר זה הוכיח את הבטיחות ואת היעילות של מגוון רחב של אפשרויות טיפול מסורתי וכן חלופי באבחון, טיפול ומניעה של מגוון רחב של כאבי גב תחתון. עם זאת, נדרשים מחקרים נוספים כדי לקבוע כראוי את היעילות של כל שיטת טיפול פרטנית. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: כאב מיגרנה טיפול

 

 

עוד נושאים: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | אתלטים

 

רֵיק
הפניות
1. ואן טולדר MW, Koes BW, Bouter LM. מחקר עלות מחלה של כאבי גב בהולנד. כאב 1995; 62: 233 40.
2. Koes BW, ואן טולדר MW, Ostelo R, et al. הנחיות קליניות לניהול כאבי גב תחתון בטיפול ראשוני
השוואה. עמוד השדרה 2001; 26: 2504 14.
3. שיתוף הפעולה מסכים. הערכת הנחיות מחקר &
כלי הערכה, www.agreecollaboration.org.
4. שפיצר WO, Leblanc FE, Dupuis M. גישה מדעית ל
הערכה וניהול של הפרעות בעמוד השדרה הקשורות לפעילות. מונוגרפיה לקלינאים. דוח כוח המשימה בקוויבק על הפרעות בעמוד השדרה. עמוד השדרה 1987; 12 (suppl 7S): 1 59.
5. ויקטוריאני. הנחיות לניהול עובדים עם כאב גב תחתון פיצוי. מלבורן: ויקטוריאני WorkCover הרשות, 1996.
6. האריס JS. רפואה תעסוקתית הנחיות. בוורלי, MA: OEM הקש, 1997.
7. תאגיד פיצויים לתאונות דרכים וועדת בריאות לאומית. פעיל ועובד! טיפול בכאב גב תחתון חריף במקום העבודה. וולינגטון, ניו זילנד, 2000.
8. חברה לביטוח נפגעי תאונות דרכים, וועדת הבריאות הלאומית, משרד הבריאות. מדריך לחולה לכאב חריף בגב התחתון. וולינגטון, ניו זילנד, 1998.
9. קנדל, לינטון SJ, CJ ראשי. מדריך להערכת דגלים צהובים פסיכו-חברתיים בכאבי גב תחתון חריפים. גורמי סיכון לנכות ארוכת טווח ואובדן עבודה. וולינגטון, ניו זילנד, תאגיד ביטוח שיקום ותמורה לתאונות של ניו זילנד וועדת הבריאות הלאומית, 1997.
10. Nederlandse Vereniging for Arbeids- Bedrijfsgeneeskunde (האגודה ההולנדית לרפואה תעסוקתית, NVAB). האנגלים ואן דה בלרייג'סארס נפגשו עם לאגה-רוגקלאכטן. ריצ'טלינן עבור בדרייפסרטסן. [הנחיה הולנדית לניהול רופאים תעסוקתיים של עובדים עם כאבי גב תחתון]. אפריל 1999.
11. קרטר JT, Birell LN. הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה המלצות עיקריות. לונדון: הפקולטה לרפואה תעסוקתית, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה העלון למתרגלים. לונדון: הפקולטה לרפואה תעסוקתית, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. וודל G, ברטון א.ק. הנחיות בריאות תעסוקתיות לניהול כאבי גב תחתון בעבודה סקירת ראיות. כיבוש מד 2001; 51: 124 35.
14. Roland M, et al. הספר האחורי. נוריץ ': משרד מכתבים, 1996.
15. ICSI. בריאות קו מנחה. כאבי גב תחתון למבוגרים. המכון למערכות קליניות אינטגרציה, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. קזימירסקי JC. סיכום מדיניות ה- CMA: תפקיד הרופא בסיוע לחולים לחזור לעבודה לאחר מחלה או פציעה. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Yamamoto S. הנחיות למניעת כאבי גב תחתון בעבודה. הודעת לשכת תקני עבודה, מס '57. בריאות התעשייה 1997; 35: 143 72.
18. המפרש. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle מניעה? [כאבי גב תחתון במקום העבודה: גורמי סיכון ומניעה]. פריז: המהדורות אינסרם, סינתזה ביבליוגרפית לממש la la requeste la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. ההשפעה של פעילות מדורגת על חולים עם כאבי גב תחתון תת-קרקעיים: מחקר קליני פרוספקטיבי אקראי עם גישה התנהגותית התניתית. פיזיותרפיה 1992; 72: 279 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. שיקום ביו-פסיכו-סוציאלי רב תחומי לכאבי גב תחתון תת-מוחטי בקרב מבוגרים בגיל העבודה: סקירה שיטתית במסגרת קבוצת Cochrane Collaboration Back Review Group. עמוד השדרה 2001; 26: 262 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. התערבויות חזרה לעבודה לכאבי גב תחתון: סקירה תיאורית של תכנים ומושגים של מנגנוני עבודה. ספורט Med 2002, 32: 251 67.
22. Hoogendoorn WE, Van Poppel MN, Bongers PM, et al. עומס גופני בזמן העבודה והפנאי כגורמי סיכון לכאבי גב. Scand J סביבת העבודה הבריאות 1999; 25: 387 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. ניסוי קליני אקראי מבוסס אוכלוסייה על טיפול בכאבי גב. עמוד השדרה 1997; 22: 2911 18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. יישום תוכנית ארגונומיה משתתפת בשיקום עובדים הסובלים מכאבי גב תת-מוחיים. Appl Ergon 2001; 32: 53 60.
25. פרנק J, סינקלייר S, הוג-ג'ונסון S, et al. מניעת נכות מכאבי גב תחתון הקשורים לעבודה. עדויות חדשות נותנות תקווה חדשה אם נוכל פשוט להעלות את כל השחקנים למקום. CMAJ 1998; 158: 1625 31.
סגור אקורדיון
השדרה מניפולציה מול Mobilization עבור כאב ראש Cervicogenic באל פאסו, טקסס

השדרה מניפולציה מול Mobilization עבור כאב ראש Cervicogenic באל פאסו, טקסס

כאב ראש ראשוני מאופיין כאבי ראש הנגרמים על ידי הפרעת כאב ראש עצמו. שלושה סוגים של הפרעות ראשוניות כוללות, מִיגרֶנָה, כאבי ראש מסוג המתח וכאבי ראש מצרר. כאב ראש הוא סימפטום מכאיב ו debilitating שיכול להתרחש גם כתוצאה של סיבה אחרת הבסיסית. כאב ראש משני מאופיין כאב ראש המתרחשת עקב פציעה ו / או מצב. אי-התאמה בעמוד השדרה, או תת-הסתעפות, לאורך עמוד השדרה הצוואר או הצוואר, קשורים בדרך כלל למגוון תסמינים של כאבי ראש.

 

כאב ראש Cervicogenic הוא כאב ראש משני שנגרם על ידי פגיעה ו / או מצב המשפיעים על המבנים הסובבים של עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. מומחים רבים בתחום הרפואה ימליצו על שימוש בתרופות / תרופות שיסייעו בשיפור כאבי ראש, אולם ניתן להשתמש בבדיקות טיפוליות חלופיות ויעילות לטיפול בכאבי ראש משניים. מטרת המאמר הבא היא להדגים את ההשפעה של מניפולציות צוואר הרחם העליון החזה העליון לעומת גיוס והתעמלות בחולים עם כאב ראש cervicogenic.

 

צוואר הרחם עליון ו מניפולציה העליון החזה נגד גיוס והתמחות בחולים עם כאב ראש Cervicogenic: משפט קליני אקראי רב במרכז

 

תַקצִיר

 

  • רקע: למרות התערבויות בשימוש נפוץ, אין מחקרים יש להשוות ישירות את האפקטיביות של מניפולציה צוואר הרחם החזה לגיוס ופעילות גופנית אצל אנשים עם כאב ראש cervicogenic (CH). מטרת מחקר זה הייתה להשוות את השפעת המניפולציה לגיוס והתעמלות אצל אנשים עם CH.
  • שיטות: מאה ועשרה משתתפים (n? =? 110) עם CH חולקו באקראי לקבלת מניפולציה בצוואר הרחם וגם בחזה (n? =? 58) או גיוס ופעילות גופנית (n? =? 52). התוצאה העיקרית הייתה עוצמת כאב ראש כפי שנמדדה על ידי סולם דירוג הכאב המספרי (NPRS). התוצאות המשניות כללו תדירות כאבי ראש, משך כאבי ראש, נכות כפי שנמדדה על ידי מדד מוגבלות הצוואר (NDI), צריכת תרופות והדירוג העולמי לשינוי (GRC). תקופת הטיפול הייתה 4 שבועות עם הערכת מעקב שבוע, 1 שבועות ושלושה חודשים לאחר הפגישה הראשונית. המטרה העיקרית נבדקה עם ניתוח שונות של מודלים מעורבים דו-כיוונית (ANOVA), עם קבוצת הטיפול (מניפולציה לעומת התגייסות ופעילות גופנית) כמשתנה בין הנבדקים לזמן (בסיס, שבוע, 4 שבועות ושלושה חודשים) כ משתנה הנושאים.
  • תוצאות: ANOVA 2X4 הוכיח כי אנשים עם CH שקיבלו מניפולציה בצוואר הרחם וגם בחזה חוו ירידה משמעותית בעוצמת כאבי הראש (p?
  • מסקנות: שישה עד שמונה מפגשי צוואר הרחם העליון והחזה העליון הראו יעילות רבה יותר מאשר גיוס והתעמלות בחולים עם CH, וההשפעות נשמרו בחודשי 3.
  • רישום משפט: NCT01580280 אפריל 16, 2012.
  • מילות מפתח: כאב ראש Cervicogenic, מניפולציה של עמוד השדרה, ניידות, מהירות גבוהה דחף משרעת נמוכה

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

בהשוואה לכאב הראשוני, כגון מִיגרֶנָה, כאבי ראש מצררים וכאב ראש מסוג המתח, כאב ראש משני מאופיין כאב ראש שנגרם על ידי מחלה אחרת או בעיה פיזית. במקרה של כאב ראש צוואר הרחם, הסיבה לכאב ראש היא תוצאה של פגיעה ו / או מצב לאורך עמוד השדרה הצוואר ואת המבנים הסובבים אותו, כולל חוליות, דיסקים בין-חולייתיים ורקמות רכות. בנוסף, אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות מאמינים כי כאב הראש העיקרי יכול להיות קשור עם בעיות בריאות בעמוד השדרה הצוואר, או בצוואר. Cervicogenic טיפול כאבי ראש צריך למקד את המקור של הסימפטומים וזה יכול להשתנות בהתאם למטופל. טיפול כירופרקטי מנצל התאמות בעמוד השדרה ומניפולציות ידניות כדי לשחזר בזהירות את המבנה המקורי ואת הפונקציה של עמוד השדרה, עוזר להפחית את הלחץ ולחץ על מנת לשפר את תסמינים כאבי ראש cervicogenic, בין סוג אחר של כאב ראש. טיפול כירופרקטי יכול גם להיות מנוצל כדי לעזור לטפל כאבי ראש ראשוניים, כגון מיגרנות.

 

רקע

 

הסיווג הבינלאומי של הפרעות בכאבי ראש מגדיר את כאב הראש הצוואריגוגני כ- כאבי ראש הנגרמים כתוצאה מהפרעה בעמוד השדרה הצווארי ורכיביו הגרמיים, הדיסקיים ו / או הרקמות הרכות, בדרך כלל אך לא תמיד מלווים בכאבי צוואר. [1 ] (עמ '760) דווח על שכיחות CH בין 0.4 ל -20% מאוכלוסיית כאבי הראש [2, 3], וכ -53% בקרב חולים עם כאב ראש לאחר פגיעת שוט שוט [4]. המאפיינים הדומיננטיים של CH כוללים בדרך כלל: חד צדדיות של כאבי ראש ללא תזוזה צדדית, גירוי של כאב עם לחץ חיצוני על הצוואר העליון האפסילי, טווח תנועה מוגבל בצוואר הרחם והפעלת התקפות על ידי תנועות צוואר מביכות או מתמשכות שונות [4, 5].

 

אנשים עם CH מטופלים לעיתים קרובות בטיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה, כולל ניסוי ומניפולציה [6]. ניטור השדרה מורכב טכניקות איטיות, קצבי, נדנוד ואילו מניפולציה מורכבת במהירות גבוהה טכניקות דחיפה משרעת נמוכה. [7] בבדיקה שיטתית שנערכה לאחרונה, החוקרים דיווחו כי טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה (הן גיוס ומניפולציה) היה יעיל בניהול של מבוגרים עם CH [8]. עם זאת, הם לא דיווחו אם מניפולציה הניבה תוצאות טובות יותר בהשוואה לגיוס לניהול האוכלוסייה.

 

מספר מחקרים בחנו את ההשפעה של מניפולציה בעמוד השדרה בניהול CH [9]. האס ואח '. [13] חקר את יעילות המניפולציה בצוואר הרחם בקרב נבדקים עם CH. ג'ול ואח '. [10] הוכיח יעילות טיפולית לטיפול מניפולטיבי ו / או פעילות גופנית בניהול CH. עם זאת קבוצת הטיפול המניפולטיבי כללה מניפולציה והתגייסות ולכן לא ניתן לקבוע אם ההשפעה המיטיבה הייתה תוצאה של המניפולציה, ההתגייסות או השילוב.

 

כמה מחקרים בדקו את היתרונות של מניפולציה לעומת התגייסות לניהול כאבי צוואר מכניים עם או בלי פעילות גופנית [14 16]. עם זאת, אף מחקרים לא השוו ישירות את ההשפעות של מניפולציה לעומת התגייסות ופעילות גופנית בחולים עם CH. בהתחשב בסיכונים כביכול של מניפולציה [17], חשוב לקבוע אם מניפולציה מביאה לתוצאות משופרות בהשוואה לגיוס לניהול חולים עם CH. לכן מטרתו של ניסוי קליני אקראי זה הייתה להשוות את ההשפעות של מניפולציה לעומת התגייסות ופעילות גופנית בחולים עם CH. שיערנו כי חולים שקיבלו מניפולציה במהלך תקופת טיפול של 4 שבועות יחוו ירידה גדולה יותר בעוצמת כאבי הראש, בתדירות כאבי הראש, משך כאבי הראש, הנכות וצריכת התרופות במעקב של 3 חודשים בהשוואה לחולים שקיבלו ניוד בצוואר הרחם ובבית החזה בשילוב עם פעילות גופנית. .

 

שיטות

 

משתתף

 

בניסוי קליני אקראי רב מרכזי זה, גויסו חולים עוקבים עם CH שהוצגו בפני 1 מתוך 8 מרפאות פיזיותרפיה מחוץ לרפואה ממגוון מיקומים גיאוגרפיים (אריזונה, ג'ורג'יה, ניו יורק, אוהיו, פנסילבניה, דרום קרוליינה) במשך 29 חודשים. תקופה (מאפריל 2012 עד אוגוסט 2014). כדי שהמטופלים יהיו זכאים, היה עליהם להציג אבחנה של CH על פי קריטריוני האבחון המתוקנים [5] שפותחה על ידי קבוצת המחקר הבינלאומית Cervicogenic כאב ראש (CHISG) [5, 18, 19]. CH סווג על פי הקריטריונים העיקריים (לא כולל ראיות מאשרות על ידי חסימות הרדמה אבחוניות) ומאפייני כאב הראש של CHISG. לכן, על מנת להיכלל במחקר, המטופלים נאלצו להציג את כל הקריטריונים הבאים: (1) חד צדדיות של כאבי הראש ללא הצבת צד, החל בצוואר האחורי העליון או באזור העורף, ובסופו של דבר התפשטה לאזור העין העין על המשטח. צד סימפטומטי, (2) כאב המופעל על ידי תנועת צוואר ו / או תנוחות מביכות מתמשכות, (3) צמצום טווח התנועה בעמוד השדרה הצווארי [20] (כלומר פחות או שווה ל 32 של סיבוב פסיבי ימינה או שמאלה על מבחן סיבוב כיפוף [21 23], (4) כאב שנגרם על ידי לחץ חיצוני על לפחות אחד ממפרקי צוואר הרחם העליונים (C0-3), וכאבים (5) בינוני עד חמור, לא פועם ולא ממשיך. בנוסף, על המשתתפים להיות בעלי תדירות כאב ראש של לפחות 1 בשבוע למשך לפחות 3 חודשים, ציון כאב בעוצמת ראש מינימלי של שתי נקודות (0 בסולם NPRS), ציון נכות מינימלי של 10% או גדול יותר (כלומר, 20 נקודות ומעלה בסולם 10 0 NDI), ויהיה בין 50 ל -18 כן גילאים.

 

המטופלים הוצאו מהכאב הראשוני (כלומר, מיגרנה, TTH), סבלו מכאבי ראש דו-צדדיים, או הציגו כל דגלים אדומים (כלומר, גידול, שבר, מחלות מטבוליות, דלקת מפרקים שגרונית, אוסטאופורוזיס, לחץ דם גבוה יותר מאשר 140 / 90 ממ"ג, היסטוריה ממושכת של שימוש בסטרואידים, וכו '), עם שני סימנים נוירולוגיים חיוביים יותר או יותר, אשר תואמים את דחיסת שורש העצב (חולשת שרירים הקשורה לקבוצת שריר גדולה של הקצה העליון, ירידה בגפיים העליונות רפלקס גיד עמוק, או ירידה או חוסר תחושה כדי להצביע על כל סימני הגפיים העליונות), הוצגו עם אבחנה של היצרות עמוד השדרה בצוואר הרחם, הציגו סימפטומים בגפיים העליונות, היו עדות למעורבות של מערכת העצבים המרכזית (היפרפרלקסיה, הפרעות חושיות ביד, שריר פנימי מבזבז את הידיים, חוסר יציבות במהלך הליכה , nystagmus, אובדן חדות הראיה, פגום תחושה של הפנים, טעם שונה, נוכחות רפלקס פתולוגי יש היסטוריה של צליפת שוט במהלך השבוע הקודם של 6, עבר ניתוח קודם לראש או לצוואר, קיבל טיפול בכאב ראש או צוואר מכל מטפל בחודש שעבר, קיבל טיפול פיזי או טיפול כירופרקטי עבור הראש או כאבי צוואר בחודשים הקודמים של 3, או היו תלויות ועומדות נגד כאבי ראש או צוואר.

 

בספרות האחרונה עולה כי בדיקות עורקי צוואר הרחם לפני המניפולציה אינן מסוגלות לזהות את אותם אנשים בסיכון של סיבוכים בכלי הדם כתוצאה מניפולציה צווארית [24, 25], וכל סימפטומים שזוהו במהלך בדיקות טרום מניפולטיביות עשויים להיות בלתי קשורים לשינויים בזרימת הדם עורק השדרה [26, 27]. לפיכך, בדיקות עורקי צוואר הרחם טרם בוצעו במחקר זה; עם זאת, שאלות סקר עבור מחלת עורקי צוואר הרחם היה צריך להיות שלילי [24, 28, 29]. מחקר זה אושר על ידי המוסד לביקורת מוסדית באוניברסיטת לונג איילנד, ברוקלין, ניו יורק. המחקר נרשם ב www.clinicaltrials.gov עם מזהה ניסוי NCT01580280. כל החולים קיבלו הודעה כי הם יקבלו מניפולציה או גיוס ופעילות גופנית ולאחר מכן יסופקו הסכמה מדעת לפני ההרשמה למחקר.

 

טיפול במטפלים

 

36.6 פיזיותרפיסטים (גיל ממוצע 5.62 שנים, SD 10.3) השתתפו במתן הטיפול לחולים במחקר זה. היו להם ניסיון קליני בממוצע של 5.66 (SD 3, טווח של 20-60 שנה), וכולם סיימו תוכנית הסמכה של 4 שעות לאחר סיום הלימודים, שכללה הכשרה מעשית בטכניקות ידניות, כולל שימוש במניפולציה צווארית וחזה. על מנת להבטיח כי כל הבדיקות, הערכות התוצאות ונהלי הטיפול היו סטנדרטיים, כל הפיזיותרפיסטים המשתתפים נדרשו ללמוד מדריך של נהלי הפעלה סטנדרטיים ולהשתתף באימון של XNUMX שעות עם החוקר הראשי.

 

נהלי בדיקה

 

כל החולים סיפקו מידע דמוגרפי, השלימו את שאלון ההקרנה הרפואית לכאבי צוואר, והשלימו מספר מדדי דיווח עצמי, ואחריהם היסטוריה סטנדרטית ובדיקה גופנית בתחילת המחקר. מדדי הדיווח העצמי כללו את עוצמת כאבי הראש כפי שנמדדה על ידי ה- NPRS (0), ה- NDI (10), תדירות כאבי הראש (מספר הימים עם כאב ראש בשבוע האחרון), משך כאב הראש (סך הכל שעות כאב הראש האחרון שבוע) וצריכת תרופות (מספר הפעמים שהמטופל נטל תרופות נגד כאבים ללא מרשם בשבוע האחרון).

 

הבדיקה הפיזית הסטנדרטית לא הוגבלה, אך כללה מדידות של CXNXX-1 (אטלנטו-צירית) משותפת, סיבוב שמאלי ויציב באמצעות בדיקת גמישות-סיבוב (FRT). האמינות הבין-אישית של ה- FRT נמצאה מצוינת (ICC: 2; 0.93% CI: 95, 0.87) [0.96].

 

תוצאות התוצאה

 

מדד התוצאה העיקרי ששימש במחקר זה היה עוצמת כאב הראש של המטופל כפי שנמדדה על ידי ה- NPRS. המטופלים התבקשו לציין את העוצמה הממוצעת של כאבי ראש בשבוע האחרון תוך שימוש בסולם של 11 נקודות שנע בין 0 (ללא כאב) ל -10 ("כאב קשה ביותר שניתן להעלות על הדעת") בתחילת המחקר, שבוע אחד, חודש, ושלושה חודשים לאחר פגישת הטיפול הראשונית [1]. ה- NPRS הוא מכשיר אמין ותקף להערכת עוצמת הכאב [1 3]. למרות שלא קיימים נתונים בחולים עם CH, הוכח כי ה- MCID עבור ה- NPRS היה 31 בחולים עם כאבי צוואר מכניים [32] ו- 34 בחולים עם מגוון מצבי כאב כרוניים [1.3]. לכן בחרנו לכלול רק חולים עם ציון NPRS של 32 נקודות (1.74%) ומעלה.

 

מדדי התוצאה המשנית כללו את NDI, דירוג השינוי העולמי (GRC), תדירות כאבי הראש, משך כאבי הראש וצריכת התרופות. ה- NDI הוא המכשיר הנפוץ ביותר להערכת נכות עם דירוג עצמי בחולים עם כאבי צוואר [35 37]. ה- NDI הוא שאלון דיווח עצמי עם 10 פריטים המדורגים מ- 0 (ללא מוגבלות) עד חמישה (נכות מוחלטת) [38]. התגובות המספריות עבור כל פריט מסוכמות לציון כולל שנע בין 0 ל -50; עם זאת, יש מעריכים שבחרו להכפיל את הציון הגולמי בשניים, ולאחר מכן לדווח על ה- NDI בסולם 0 100% [36, 39]. ציונים גבוהים יותר מייצגים רמות מוגבלות של מוגבלות. נמצא כי ל- NDI יש אמינות מעולה לבדיקה חוזרת של מבחן, תוקף קונסטרוקטיבי חזק, עקביות פנימית חזקה והיענות טובה בהערכת נכות בחולים עם כאבי צוואר מכניים [36], רדיקולופתיה צוואר הרחם [33, 40], הפרעה הקשורה לצליפת שוט [38, 41, 42], וכאבי צוואר לא ספציפיים מעורבים [43, 44]. אף על פי שאף מחקר לא בדק את התכונות הפסיכומטריות של ה- NDI בחולים עם CH, בחרנו לכלול רק חולים עם ציון NDI של עשר נקודות (20%) ומעלה, מכיוון שציון חתך זה לוכד את ה- MCID עבור ה- NDI, אשר דווח כי מדובר בארבע, שמונה ותשע נקודות משוערות (0) בחולים עם כאבי צוואר מעורבים לא ספציפיים [50], כאבי צוואר מכניים [44] ורדיקולופתיה צוואר הרחם [45], בהתאמה. תדירות כאבי הראש נמדדה כמספר הימים עם כאב ראש בשבוע האחרון, נע בין 33 ל -0 ימים. משך כאב הראש נמדד כמספר השעות של כאב ראש בשבוע האחרון, עם שישה טווחים אפשריים: (7) 1 0 שעות, (5) 2 6 שעות, (10) 3 11 שעות, (15) 4 16 h, (20) 5 h, או (21) 25 שעות ויותר. צריכת התרופות נמדדה כמספר הפעמים שהמטופל נטל מרשם או תרופות נגד משככי כאבים או נגד דלקת בשבוע האחרון לכאבי ראש שלהם, עם חמש אפשרויות: (6) בכלל לא, (26) פעם שבוע, (1) פעם ביומיים, (2) פעם או פעמיים ביום, או (3) שלוש פעמים או יותר ביום.

 

החולים חזרו ל- 1-week, 4-weeks, ו- 3 חודשים עוקבים שבהם נאספו שוב מדידות התוצאה הנ"ל. בנוסף, ב 1 בשבוע, 4- שבועות ו 3 חודשים מעקב, חולים השלימה XNXX נקודה נקודה GRC מבוסס על סולם שתואר על ידי Jaeschke et al. [15] לדרג את התפיסה שלהם לגבי תפקוד משופר. טווחי הסקאלה מ - 46 (הרבה יותר גרוע) לאפס (בערך אותו) ל + 7 (הרבה יותר טוב). תיאורים לסירוגין של החמרה או שיפור מוקצים ערכים מ- 7 ל- 1 ו- 6 ל- 1, בהתאמה. ה- MCID עבור GRC לא דווח ספציפית, אך עשרות + 6 ו- 4 סימנו בדרך כלל שינויים מתונים במצב המטופל [5]. עם זאת, יש לציין כי לאחרונה Schmitt ו אבוט דיווחו כי GRC לא יכול לתאם עם שינויים בתפקוד באוכלוסייה עם פציעות בירך וקרסול [46]. כל אמצעי התוצאה נאספו על ידי שמאי עיוור למשימה קבוצתית.

 

בביקור הראשוני המטופלים סיימו את כל מדדי התוצאה ואז קיבלו את הפגישה הראשונה. המטופלים סיימו 6 מפגשי טיפול של מניפולציה או גיוס בשילוב עם פעילות גופנית במשך 8 שבועות. בנוסף, הנבדקים נשאלו אם הם חוו תופעות לוואי עיקריות כלשהן [4, 48] (שבץ מוחי או חסר נוירולוגי קבוע) בכל תקופת מעקב.

 

אקראיות

 

לאחר הבדיקה הבסיסית, המטופלים הוקצו באופן אקראי לקבל מניפולציה או התגייסות ופעילות גופנית. הקצאה מוסתרת בוצעה באמצעות טבלת מספרים אקראית שנוצרה על ידי מחשב שנוצרה על ידי אדם שלא היה מעורב בגיוס חולים לפני תחילת המחקר. לכל אחד משמונה אתרי איסוף הנתונים הוכנו כרטיסי אינדקס בודדים וממוספרים ברצף עם ההקצאה האקראית. קלפי האינדקס היו מקופלים והונחו במעטפות אטומות אטומות. עיוור לבדיקת הבסיס, המטפל המטפל פתח את המעטפה והמשיך בטיפול בהתאם למשימה הקבוצתית. המטופלים הונחו שלא לדון בהליך הטיפול המסוים שהתקבל עם המטפל הבודק. המטפל הבודק נותר עיוור לקביעת קבוצת הטיפול של המטופל בכל עת; עם זאת, בהתבסס על אופי ההתערבויות לא ניתן היה לעוור מטופלים או מטפלים מטפלים.

 

קבוצת מניפולציה

 

מניפולציות המכוונות לבדיקות C1-2 מימין ומשמאל ובדיקות T1-2 דו צדדיות בוצעו לפחות באחד ממפגשי הטיפול 6 8 (איורים 1 ו-? And2) .2). בפגישות טיפול אחרות, המטפלים חזרו על המניפולציות של C1-2 ו / או T1-2 או כיוונו לביטויים אחרים בעמוד השדרה (כלומר, C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, צלעות 1 9) באמצעות מניפולציה. . הבחירה בקטעי עמוד השדרה למיקוד הושארה לשיקול דעתו של המטפל המטפל והיא התבססה על שילוב של דוחות מטופלים ובדיקה ידנית. עבור המניפולציות העליונות של צוואר הרחם והחזה העליונה, אם לא נשמע קול קפיצה או פיצוח בניסיון הראשון, המטפל מיקם את המטופל מחדש וביצע מניפולציה שנייה. בוצעו לכל היותר 2 ניסיונות לכל מטופל בדומה למחקרים אחרים [14, 50 53]. הקלינאים הונחו כי המניפולציות צפויות להיות מלוות בצלילי קפיצה נשמעים מרובים [54]. המטופלים עודדו לשמור על פעילות רגילה בגבולות הכאב; עם זאת, גיוס וקבלת תרגילים, או כל שימוש באופנים אחרים, לא סופקו לקבוצה זו.

 

איור 1 HVLA דחף מניפולציה מכוונת C1-2 הנכון | אל Paso, TX Chiropractor

 

איור 2 HVLA דחף מניפולציה מכוונת בילטרלית אל עמוד השדרה העליון העליון אל Paso, TX Chiropractor

 

המניפולציה המכוונת ל- C1-2 בוצעה עם המטופל בשכיבה. לצורך טכניקה זו, נוצר קשר עם הקשת האחורית השמאלית של המטופל עם ההיבט הרוחבי של הפלנקס הפרוקסימלי של אצבעו השמאלית של המטפל באמצעות "אחיזת מחרוזת". כדי למקם את הכוחות לשמאל C1-2, היה המטופל ממוקם באמצעות הרחבה, משמרת אחורית-קדמית (PA), כיפוף צד ipsilateral ומשמרת-צדדית. תוך שמירה על עמדה זו, ביצע המטפל מניפולציה של דחף במהירות גבוהה ובמשרעת נמוכה למפרק האטלנטו-צירי השמאלי באמצעות סיבוב ימינה בקשת לכיוון העין התחתונה ותרגום לכיוון השולחן (איור 1). זה חזר על עצמו באותה הליך אך הופנה לביטוי C1-2 הנכון.

 

המניפולציה המכוונת ל- T1-2 בוצעה עם המטופל בשכיבה. עבור טכניקה זו החולה החזיק אותה בזרועותיו ובזרועותיו על החזה כשהמרפקים מיושרים לכיוון סופר-נחות. המטפל יצר קשר עם התהליכים הרוחביים של החוליות התחתונות של קטע תנועת המטרה עם החשיפה האזנית והפלנקס האמצעי של הספרה השלישית. המנוף העליון היה ממוקד לקטע תנועת המטרה על ידי הוספת סיבוב הרחק וכיפוף צד לכיוון המטפל ואילו היד התחתונה השתמשה בפרונציה ובסטייה רדיאלית כדי להשיג סיבוב לכיוון רגעים והתכופפות צדדית, בהתאמה. החלל הנחות מתהליך ה xiphoid והשוליים הקוסטוכונדרליים של המטפל שימש כנקודת המגע כנגד מרפקיו של המטופל בכדי להעביר מניפולציה בכיוון הקדמי לאחור המכוון T1-2 באופן דו צדדי (איור 2).

 

קבוצת ההתמחות והמימוש

 

גיוסים המכוונים למפרקי C1-2 מימין ומשמאל וביטויים T1-2 דו צדדיים בוצעו לפחות באחד ממפגשי הטיפול 6 8. בפגישות טיפול אחרות, המטפלים חזרו על ההתגייסות של C1-2 ו / או T1-2 או כיוונו לביטויים אחרים בעמוד השדרה (כלומר, C0-1, C2 / 3, C3-7, T2-9, צלעות 1 9) באמצעות גיוס. . הבחירה בקטעי עמוד השדרה למיקוד הושארה לשיקול דעתו של המטפל המטפל והיא התבססה על שילוב של דוחות מטופלים ובדיקה ידנית. עם זאת, על מנת להימנע מאפקט "קשר" או "תשומת לב" בהשוואה לקבוצת המניפולציות, הונחו המטפלים לגייס קטע צוואר הרחם אחד (כלומר, ימין ושמאל) וקטע אחד של חזה או מפרק צלעות בכל מפגש טיפולי.

 

הגיוס המכוון את הביטוי CXNXX-1 בוצע נוטה. עבור טכניקה זו, המטפל ביצע אחד 2 של קרב של צדדית צדדית כיתה IV IV התגייסו את קטע תנועה C30-1 כפי שתואר על ידי Maitland [2]. אותו הליך חזר על התקף אחד של 7 למפרק אטלנטו-צירית. בנוסף, ובמהלך פגישה אחת לפחות, התבצע גיוס של עמוד השדרה העליון (T30-1) עם החולה. עבור טכניקה זו, המטפל ביצע אחד 2 s של כיתה IV כיתה מרכזי התגייסות הרשות של קטע T30-1 תנועה כפי שתואר על ידי Maitland [2]. לכן, השתמשנו 7 (כלומר, שלושה 180 s bouts ב כ 30 הרץ) טווח טווח תנודות בסך הכל על כל נושא לטיפול הגיוס. יש לציין כי אין עדויות איכותיות עד כה כדי לרמוז על כך שמשכי זמן ארוכים יותר של הגייסה גורמים לירידה גדולה יותר בכאב בהשוואה למשכי זמן קצרים יותר או למינונים של גירוי [2, 59].

 

תרגילי כיפוף קרניווא צוואר הרחם [11, 61 63] בוצעו עם המטופל בשכיבה, עם הברכיים כפופות ומנח הראש היה סטנדרטי על ידי הצבת עמוד השדרה הצוואר הרחם וצוואר הרחם במצב אמצעי, כך שקו בין המצח והסנטר של הנושא היו אופקיים, וקו אופקי מהטראגוס של האוזן חצה את הצוואר לאורך. יחידת ביופידבק בלחץ מלא (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) הונחה בתת-מחסור מאחורי צווארו של המטופל והונפחה מראש לקו בסיס של 20 מ"מ כספית [63]. עבור התרגילים המבוימים, החולים נדרשו לבצע את פעולת הכיפוף הגולגולת הרחם (הנהון ראש, בדומה לסימון כן) [63] ולנסות לכוון חזותית ללחצים של 22, 24, 26, 28 ו- 30 מ"מ כספית קו בסיס מנוחה של 20 מ"מ כספית ולהחזיק את המיקום יציב למשך 10 שניות [61, 62]. פעולת ההנהון בוצעה בצורה עדינה ואיטית. מנוחה של 10 שניות הותרה בין הניסויים. אם הלחץ סטה מתחת ללחץ היעד, הלחץ לא הועמד יציב, התחלפה בכופפים השטחיים (סטרנוקליידומסטואיד או סקלין קדמי), או שנראתה נסיגת צוואר לפני השלמת האחיזה האיזומטרית של 10 שניות, זה נחשב ככישלון. [63]. לחץ היעד המוצלח האחרון שימש לקביעת רמת הפעילות הגופנית של כל מטופל בו בוצעו 3 סטים של 10 חזרות עם אחיזה איזומטרית של 10 שניות. בנוסף להתגייסות ותרגילי כיפוף קרניו-צוואר הרחם, החולים נדרשו לבצע 10 דקות של תרגילי התנגדות מתקדמים (כלומר באמצעות תרבנדס או משקולות חופשיות) לשרירי חגורת הכתפיים במהלך כל פגישה טיפולית, בסובלנות שלהם, ו התמקדות ספציפית בטרפז התחתון ובסרטרוס הקדמי [11].

 

גודל המדגם

 

גודל המדגם וחישובי הספק בוצעו באמצעות תוכנה מקוונת ממרכז MGH Biostatistics (Boston, MA). החישובים התבססו על גילוי פער 2 (או 20%) בעוצמת ה- NPRS (XNXX) בעונת מעקב ה- 3, בהנחה של סטיית תקן של שלוש נקודות, מבחן 2-tailed ושווה אלפא אל 0.05. זה יצר גודל מדגם של חולים 49 לכל קבוצה. בהנחה ששיעור הנשירה שמרני של 10%, תכננו לגייס לפחות 108 חולים לתוך המחקר. גודל מדגם זה הניב יותר מאשר כוח 90% כדי לזהות שינוי משמעותי מבחינה סטטיסטית בציוני NPRS.

 

ניתוח נתונים

 

נתונים תיאוריים, כולל ספירת תדרים למשתנים קטגוריים ואמצעים של נטייה ופיזור מרכזיים למשתנים מתמשכים, חושבו על מנת לסכם את הנתונים. ההשפעות של טיפול על עוצמת כאבי ראש ונכות נבדקו כל אחת עם ניתוח מודל 2-by-4 מעורב של שונות (ANOVA), עם קבוצת טיפול (מניפולציה לעומת גיוס והתעמלות) כמשתנה בין נבדקים לזמן (בסיס, 1 בשבוע, 4 שבועות ו- 3 חודשים מעקב) כמשתנה בתוך נושאים. ANOVAs נפרדים בוצעו עם NPRS (עוצמת כאב ראש) ו- NDI (נכות) כמשתנה התלוי. עבור כל ANOVA, ההשערה של עניין הייתה האינטראקציה 2-way (קבוצה לפי זמן).

 

נעשה שימוש במבחן t עצמאי לקביעת ההבדלים בין הקבוצות לאחוז השינוי מתחילת המעקב ל -3 חודשים הן בעוצמת כאב הראש והן במוגבלות. בדיקות Mann נפרדות .Witney U בוצעו עם תדירות כאבי הראש, GRC, משך כאב הראש וצריכת התרופות כמשתנה התלוי. ביצענו בדיקת Little's Missing לחלוטין בבדיקה אקראית (MCAR) [64] כדי לקבוע אם נקודות נתונים חסרות הקשורות לנשירה חסרות באופן אקראי או חסרות מסיבות שיטתיות. ניתוח הכוונה לטיפול בוצע באמצעות Expectation-Maximization לפיו נתונים חסרים מחושבים באמצעות משוואות רגרסיה. נערכו השוואות זוגיות המתוכננות ובדקו את ההבדל בין תקופת הבסיס לתקופות המעקב בין הקבוצות תוך שימוש בתיקון Bonferroni ברמה אלפא של .05.

 

ביצענו דיכוטומיזציה של חולים כמגיבים במעקב של 3-month תוך שימוש בציון חתך של שיפור 2 נקודות עבור עוצמת כאבי ראש כפי שנמדד על ידי NPRS. המספרים הדרושים לטיפול (NNT) ו- 95% רווחי סמך (CI) חושבו גם בתקופת מעקב של 3 חודשים תוך שימוש בכל אחת מההגדרות הללו לתוצאה מוצלחת. ניתוח הנתונים בוצע באמצעות SPSS 21.0.

 

תוצאות

 

מאתיים וחמישים ואחד מטופלים עם תלונה ראשונית על כאבי ראש נבדקו אם הם זכאים. את הסיבות לחוסר כשירות ניתן למצוא באיור 3, תרשים הזרימה של גיוס ושמירת חולים. מתוך 251 החולים שנבדקו, 110 חולים, בגיל ממוצע של 35.16 שנים (SD 11.48) ומשך ממוצע של סימפטומים של 4.56 שנים (SD 6.27), עמדו בקריטריוני הזכאות, הסכימו להשתתף, ואוקראיים למניפולציה ( ? =? 58) וקבוצות התגייסות ופעילות גופנית (n? =? 52). ניתן למצוא משתנים בסיסיים עבור כל קבוצה בטבלה 1. 8 מטפלים מ 25 מרפאות פיזיותרפיות חוץ שטופלו כל אחד 23, 20, 14, 13, 7, 6, 2 או 12 מטופלים בהתאמה; בנוסף, כל אחד מ -0.227 המטפלים טיפל בשיעור שווה של חולים בכל קבוצה. לא היה הבדל משמעותי (p? =? 7.17) בין המספר הממוצע של פגישות הטיפול שהושלמו עבור קבוצת המניפולציות (0.96, SD 6.90) לבין קבוצת הגיוס והפעילות הגופנית (1.35, SD 1). בנוסף, המספר הממוצע של פגישות הטיפול שכוונו לביטוי C2-6.41 היה 1.63 (SD 6.52) עבור קבוצת המניפולציות ו- 2.01 (SD 0.762) עבור קבוצת הגיוס והפעילות הגופנית, וזה לא היה שונה באופן משמעותי (p? =? 110). מאה ושבעה מתוך 3 המטופלים השלימו את כל מדדי התוצאות במשך 97 חודשים (0.281% מעקב). Little´s חסר לחלוטין במבחן אקראי (MCAR) לא היה מובהק סטטיסטית (p? =? 3); לכן השתמשנו בטכניקת הזקיפה של ציפייה למקסימום כדי להחליף ערכים חסרים בערכים חזויים לתוצאות החסרות של XNUMX חודשים.

 

איור 3 תרשים זרימה של גיוס ושמירת החולה אל Paso, TX Chiropractor

 

טבלה 1 משתנים בסיסיים, דמוגרפיה ומדידות תוצאה אל Paso, TX Chiropractor

 

הקבוצה הכוללת לפי אינטראקציה בזמן לתוצאה העיקרית של עוצמת כאב הראש הייתה מובהקת סטטיסטית עבור ה- NPRS (F (3,106)? =? 11.196; p?

 

טבלה 2 שינויים בעוצמת כאבי ראש ונכות אל Paso, TX Chiropractor

 

טבלה 3 אחוז הנושאים השגת 50, 75 ו- 100 אחוז הפחתה | אל Paso, TX Chiropractor

 

לתוצאות משניות הייתה קבוצה משמעותית לפי אינטראקציה בזמן עבור ה- NDI (F (3,106)? =? 8.57; p?

 

בדיקות מאן ויטני U גילו כי חולים בקבוצת המניפולציה העליונה בצוואר הרחם ובחזה העליון חוו כאבי ראש בתדירות נמוכה יותר בשבוע אחד (p?

 

לא אספנו שום נתונים על התרחשותם של תופעות לוואי חמורות [48, 49] (תסמינים נוירולוגיים חולפים, נוקשות מוגברת, כאב מקרין, עייפות או אחרים); עם זאת, לא דווח על אירועים שליליים גדולים [48, 49] (שבץ מוחי או חסר נוירולוגי קבוע) בשתי הקבוצות.

 

דיון

 

הצהרת ממצאים עיקריים

 

למיטב ידיעתנו, מחקר זה הוא הניסוי הקליני האקראי הראשון שהשווה ישירות את האפקטיביות של מניפולציות צוואר הרחם והחזה הן לגיוס ופעילות גופנית בחולים עם CH. התוצאות מצביעות על 6 מפגשים של מניפולציה במשך ארבעה שבועות, המכוונים בעיקר לעמוד השדרה העליון של צוואר הרחם (C8-4) וגם לחזה העליון (T1-2), שהביאו לשיפור גדול יותר בעוצמת כאב הראש, הנכות, תדירות כאבי הראש, משך כאבי הראש. , וצריכת תרופות מאשר גיוס בשילוב עם תרגילים. אומדני הנקודות לשינויים בין קבוצה בעוצמת כאב הראש (1 נקודות) ולנכות (2 נקודות או 2.1%) חרגו מה- MCID המדווחים בשני המדדים. למרות ש- MCID ל- NDI בחולים עם CH טרם נחקר, עם זאת יש לציין כי אומדן הגבול התחתון של ה- 6.0% CI לנכות (12.0 נקודות) היה מעט נמוך יותר (או היה משוער בשני מקרים) ל- MCID כי נמצא כי הם 95 [3.5], 3.5 [65] ו- 5 [66] נקודות בחולים עם כאבי צוואר מכניים, 7.5 [45] נקודות בחולים עם רדיקולופתיה צווארית, ו- 8.5 [33] נקודות בחולים עם מעורב, כאבי צוואר לא ספציפיים. עם זאת, יש להכיר בכך ששתי הקבוצות ביצעו שיפור קליני. בנוסף, ה- NNT מציע לכל ארבעה מטופלים המטופלים במניפולציה, ולא בהתגייסות, מטופל אחד נוסף משיג הפחתת כאב חשובה מבחינה קלינית לאחר מעקב של 3.5 חודשים.

 

חוזקות וחולשות המחקר

 

הכללת 12 מטפלים פיזיים מ 8 מרפאות פרטיות 6 מדינות גיאוגרפיות שונות משפר את generalisability הכולל של הממצאים שלנו. למרות ההבדלים המשמעותיים הוכרו עד 3 חודשים, לא ידוע אם הטבות אלה היו מתמשכת לטווח ארוך. בנוסף, השתמשנו במהירות גבוהה, מניפולציה נמוכה טכניקות המניע דו-כיוונית דחפים לתוך סיבוב ותרגום בו זמנית Maitland מבוסס כיתה IV טכניקות גיוס; לכן, אנחנו לא יכולים להיות בטוחים כי תוצאות אלה הם generalisable סוגים אחרים של טכניקות טיפול ידני. יש הטוענים כי ייתכן שקבוצת ההשוואה לא קיבלה התערבות נאותה. ביקשנו לאזן בין תקפות פנימית וחיצונית לטיפול כה סטנדרטי עבור שתי הקבוצות, ולספק תיאור מפורש מאוד של הטכניקות בהן נעשה שימוש, אשר יאפשר גם שכפול. יתר על כן, לא מדדנו תופעות לוואי קלות ושאלנו רק על שני אירועים שליליים אפשריים. מגבלה נוספת היא שכללנו תוצאות משניות רבות. ההעדפות המטפליות לגבי איזו טכניקה חשבו שהן יהיו עדיפות לא נאספו ועשויות להשפיע על התוצאות.

 

חוזקות וחולשות ביחס למחקרים אחרים: הבדלים חשובים בתוצאות

 

Jull et al. [11] הוכיח יעילות הטיפול עבור טיפול מניפולטיבי ופעילות גופנית בניהול CH; עם זאת, חבילת טיפול זו כללה גם גיוס ומניפולציה. המחקר הנוכחי עשוי לספק ראיות לכך שהניהול של מטופלים עם CH צריך לכלול צורה כלשהי של מניפולציה למרות שלעתים קרובות מוצע להימנע מניפולציה של צוואר הרחם בגלל הסיכון לתופעות לוואי חמורות [67, 68]. יתר על כן, הוכח כי אנשים שקיבלו מניפולציה בעמוד השדרה על כאבי צוואר וכאבי ראש אינם נוטים יותר לחוות שבץ vertebrobasilar מאשר אם הם קיבלו טיפול על ידי הרופא הרפואי שלהם [69]. בנוסף, לאחר סקירת דוחות מקרה 134, Puentedura et al. למסקנה כי עם הבחירה הנכונה של חולים על ידי בדיקה זהירה של דגלים אדומים והתוויות נגד, רוב האירועים השליליים הקשורים מניפולציה צוואר הרחם יכול היה למנוע [70].

 

משמעות המחקר: הסברים אפשריים והשלכות על קלינאים וקובעי מדיניות

 

בהתבסס על תוצאות המחקר הנוכחי, על הרופאים לשקול שילוב של מניפולציה בעמוד השדרה עבור אנשים עם CH. סקירה סיסטמטית שנערכה לאחרונה מצאה הן גיוס והן מניפולציה על מנת להיות יעילים לטיפול בחולים עם CH, אך לא הצליחה לקבוע איזו טכניקה הייתה טובה יותר [8]. בנוסף, הנחיות קליניות דיווחו כי מניפולציה, גיוס ופעילות גופנית היו כולם יעילים לטיפול בחולים עם CH; עם זאת, ההנחיה לא הציעה שום הצעה לגבי העליונות של שתי הטכניקות. [71] התוצאות הנוכחיות עשויות לסייע למחברים של ביקורות שיטתיות וקווים מנחים קליניים עתידיים במתן המלצות ספציפיות יותר לגבי השימוש במניפולציה בעמוד השדרה באוכלוסיה זו.

 

שאלות שלא נענו ומחקר עתידי

 

יש לברר את המנגנונים הבסיסיים מדוע מניפולציה עשויה לגרום לשיפור גדול יותר. הוצע כי תזוזה מהירה של חוליות עם משכי דחף של פחות מ- 200 אלפיות השנייה עשויה לשנות את קצב הפריקה המסתמן [72] על ידי גירוי קולטני מכניזם ופרופריוצפטורים, ובכך לשנות את רמות הריגוש של אלפא מוטורנוירון ופעילות שרירים שלאחר מכן [72 74]. מניפולציה עשויה גם לעורר קולטנים בשריר העמוק העמוק, והתגייסות עשויה להיות סבירה יותר להקל על קולטנים בשרירים השטחיים [75]. מודלים של מסלול כאב מעכב ביו-מכני [76, 77], עמוד השדרה או הסגמנטלי [78, 79] והמרכזי היורד [80 83] הם הסברים מתקבלים על הדעת להשפעות ההיפאלגיות שנצפו בעקבות מניפולציה. לאחרונה, ההשפעות הביו-מכניות של מניפולציה היו בבדיקה מדעית [84], וסביר להניח כי היתרונות הקליניים שנמצאו במחקרנו קשורים לתגובה נוירופיזיולוגית הכוללת סיכום חושי זמני על קרן הגב של חוט השדרה [78]; עם זאת, מודל מוצע זה נתמך כרגע רק על ממצאים מכאבים חולפים, הנגרמים בניסוי, בנבדקים בריאים [85, 86], ולא בחולים עם CH. מחקרים עתידיים צריכים לבחון טכניקות שונות של טיפול ידני במינונים משתנים ולכלול מעקב של שנה אחת. יתר על כן, מחקרים עתידיים הבוחנים את ההשפעות הנוירופיזיולוגיות של מניפולציה והתגייסות יהיו חשובים לקביעת מדוע עשוי להיות או לא יכול להיות הבדל בהשפעות הקליניות בין שני הטיפולים הללו.

 

סיכום

 

ממצאי המחקר הנוכחי הראו שחולים עם CH שקיבלו מניפולציה של צוואר הרחם וחזה חוו ירידה משמעותית יותר בעוצמת כאבי ראש, נכות, תדירות כאבי ראש, משך כאבי ראש וצריכת תרופות בהשוואה לקבוצה שקיבלה גיוס והתעמלות; יתר על כן, ההשפעות נשמרו על מעקב 3 חודשים. מחקרים עתידיים צריכים לבחון את האפקטיביות של סוגים שונים של מינונים שונים ולכלול מעקב ארוך טווח.

 

תודות

 

אף אחד מהמחברים לא קיבל מימון למחקר זה. המחברים מבקשים להודות לכל משתתפי המחקר.

 

הערות שוליים

 

  • אינטרסים מתחרים: ד"ר ג'יימס דאנינג הוא נשיא האקדמיה האמריקאית לטיפול מניפולטיבי (AAMT). AAMT מספקת תוכניות הכשרה לתארים מתקדמים במניפולציה של עמוד השדרה, גירוי בעמוד השדרה, חטף יבש, מניפולציה של קיצוניות, גיוס קיצוניות, גיוס רקמות רכות בעזרת מכשיר ותרגול טיפולי למרפאים פיזיים מורשים, אוסטאופתים ורופאים. ד"ר. ג'יימס דאנינג, ריימונד באטס, תומאס פריו ופיראס מוראד הם מדריכים בכירים ל- AAMT. המחברים האחרים מכריזים שאין להם אינטרסים מתחרים.
  • תרומות מחברים: JRD השתתף בתפיסה, עיצוב, רכישת נתונים, ניתוחים סטטיסטיים וניסוח כתב היד. RB ו IY השתתפו בתכנון, איסוף נתונים, ניתוחים סטטיסטיים ורביזיה של כתב היד. השתתפו ב עיצוב, ניתוחים סטטיסטיים, פרשנות נתונים ותיקון של כתב היד. MH השתתפה בתפיסה, בעיצוב ובחיבור של כתב היד. CF ו- JC היו מעורבים בניתוחים הסטטיסטיים, בפרשנות הנתונים ובביצוע ביקורת קריטית של כתב היד לתוכן אינטלקטואלי חשוב. TS, JD, DB ו- TH היו מעורבים באיסוף נתונים ובחיבור של כתב היד. כל המחברים קראו ואישרו את כתב היד הסופי.

 

מידע על תורמים

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

לסיכום,כאבי ראש הנגרמים על ידי כאב ראש משני כתוצאה מבעיה בריאותית לאורך המבנים הסובבים של עמוד השדרה הצווארי, או צווארו, עלולים לגרום לתסמינים מכאיבים ומחלישים אשר יכולים להשפיע על איכות חיי המטופל. ניתן להשתמש בבטחה וביעילות במניפולציה ובניוד בעמוד השדרה כדי לסייע בשיפור תסמיני כאב ראש צוואר הרחם. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אנא אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: כאב מיגרנה טיפול

 

 

עוד נושאים: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | אתלטים

 

רֵיק
הפניות
1. הבינלאומי Classifcation של הפרעות כאבי ראש: 3rd Edition. צפלגיה. 2013; 33 (9): 629-808.[PubMed]
2. אנתוני מ 'כאב ראש סרוויקוגני: שכיחות ותגובה לטיפול בסטרואידים מקומייםClin Exp Rheumatol2000;18(2 ספקים 19): S59 64. [PubMed]
3. Nilsson N. השכיחות של כאבי ראש צוואר הרחם במדגם אוכלוסייה אקראי של בני 20-59.שדרה (פילה פאה 1976) 1995;20(17):1884�8. doi: 10.1097/00007632-199509000-00008.�[PubMed][Cross Ref]
4. Bogduk N, Govind J. Cervicogenic כאב ראש: הערכת הראיות לאבחון קליני, בדיקות פולשניות וטיפול.Lancet Neurol2009;8(10):959�68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.[PubMed] [Cross Ref]
5. Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. כאב ראש צווארי-סרוגני: קריטריונים אבחנתיים. קבוצת המחקר הבינלאומית לכאבי ראש צוואר הרחםכאב ראש1998;38(6):442�5. doi: 10.1046/j.1526-4610.1998.3806442.x.�[PubMed] [Cross Ref]
6. פרננדז-דה-לאס-פנאס ג ', אלונסו-בלאנקו ג', קוואדרדו ML, פארג'ה ג'יי. טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה בניהול כאבי ראש צוואר הרחםכאב ראש2005;45(9):1260�3. doi: 10.1111/j.1526-4610.2005.00253_1.x.�[PubMed] [Cross Ref]
7. GD Maitlandמניפולציה של המוח. 5. אוקספורד: Butterworth-Heinemann; 1986.
8. Bronfort G, Haas M, Evans R, Leininger B, Triano J. יעילותם של טיפולים ידניים: דוח הראיות בבריטניה.כירופר אוסטאופת2010;18:3. doi: 10.1186/1746-1340-18-3.�[PMC מאמר חינם] [PubMed][Cross Ref]
9. האס M, Groupp E, Aickin M, Fairweather A, Ganger B, Attwood M, et al. תגובת מינון לטיפול כירופרקטי בכאב ראש כרוני של צוואר הרחם וכאבי צוואר קשורים: מחקר פיילוט אקראי.פיזיותרפיה מניפולטיבית2004;27(9):547�53. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.10.007.�[PubMed] [Cross Ref]
10. האס M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. תגובת המינון והיעילות של מניפולציה בעמוד השדרה לכאב ראש כרוני של צוואר הרחם: ניסוי מבוקר אקראי מבוקר.עמוד השדרה ג'יי2010;10(2):117�28. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.002.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
11. ג'ול G, טרוט P, פוטר H, זיטו G, ניר K, שירלי D, ואח '. ניסוי אקראי מבוקר של פעילות גופנית וטיפול מניפולטיבי לכאבי ראש צוואר הרחםשדרה (פילה פאה 1976) 2002;27(17):1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.�[PubMed] [Cross Ref]
12. Nilsson N. ניסוי מבוקר אקראי על ההשפעה של מניפולציה בעמוד השדרה בטיפול בכאבי ראש צוואר הרחם.פיזיותרפיה מניפולטיבית1995;18(7): 435 40. [PubMed]
13. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. ההשפעה של מניפולציה בעמוד השדרה בטיפול בכאבי ראש צוואר הרחם.פיזיותרפיה מניפולטיבית1997;20(5): 326 30. [PubMed]
14. Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M, et al. מניפולציה של דחף צוואר הרחם העליון והחזה העליון לעומת גיוס nonthrust בחולים עם כאבי צוואר מכניים: ניסוי קליני אקראי רב-מרכזי.J אורטופ ספורט פיזיותרפיה2012;42(1):5�18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894.�[PubMed] [Cross Ref]
15. הורביץ EL, מורגנשטרן H, הארבר P, GF קומינסקי, Y F, Adams AH. ניסוי אקראי של מניפולציה וכירופרקטיקה והתגייסות לחולים עם כאבי צוואר: תוצאות קליניות ממחקר כאבי צוואר ב- UCLA.Am J בריאות הציבור2002;92(10):1634�41. doi: 10.2105/AJPH.92.10.1634.[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
16. Leaver AM, Maher CG, Herbert RD, Latimer J, McAuley JH, Jull G, et al. ניסוי אקראי מבוקר המשווה מניפולציה עם התגייסות לכאבי צוואר שהופיעו לאחרונהארק פיס מד שיקום2010;91(9):1313�8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.006.�[PubMed] [Cross Ref]
17. שרביט BM, היינה פי ג'יי, אוקונל NE. האם עלינו לנטוש מניפולציה בעמוד השדרה הצווארי בגלל כאבי צוואר מכניים? כןBMJ. 2012;344: e3679. doi: 10.1136 / bmj.e3679. [PubMed] [Cross Ref]
18. Sjaastad O, Fredriksen TA. כאבי ראש צוואר הרחם: קריטריונים, סיווג ואפידמיולוגיהClin Exp Rheumatol2000;18(2 ספקים 19): S3 6. [PubMed]
19. וינסנט MB, לונה RA. כאבי ראש צוואר הרחם: השוואה עם מיגרנה וכאב ראש מסוג מתחספללגיה1999;19(ספק 25): 11 6. doi: 10.1177 / 0333102499019S2503. [PubMed][Cross Ref]
20. שחור JA. תנועתיות צוואר בהפרעות שונות בכאבי ראשכאב ראש1997;37(1):6�11. doi: 10.1046/j.1526-4610.1997.3701006.x.�[PubMed] [Cross Ref]
21. הול T, רובינסון ק.בדיקת סיבוב הכיפוף וניידות צוואר הרחם הפעילה - מחקר מדידה השוואתי בכאב ראש צווארי.איש תרפיה2004;9(4):197�202. doi: 10.1016/j.math.2004.04.004.[PubMed] [Cross Ref]
22. הול TM, בריפה K, הופר D, רובינסון KW. הקשר בין כאבי ראש צוואר הרחם לבין ליקוי נקבע על ידי מבחן סיבוב כיפוףפיזיותרפיה מניפולטיבית2010;33(9):666�71. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.09.002.�[PubMed] [Cross Ref]
23. אוגינס מ ', הול טי, רובינסון ק', בלקמור AM. תוקף האבחון של בדיקת סיבוב צוואר הרחם בצוואר הרחם בכאבי ראש צוואר הרחם הקשורים ל- C1 / 2.איש תרפיה2007;12(3):256�62. doi: 10.1016/j.math.2006.06.016.�[PubMed] [Cross Ref]
24. Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. דיוק אבחוני של בדיקות אי ספיקת חוליות טרום מניפולטיביות: סקירה שיטתיתאיש תרפיה2013;18(3):177�82. doi: 10.1016/j.math.2012.09.009.�[PubMed] [Cross Ref]
25. קרי R, טיילור AJ, Mitchell J, McCarthy C. תפקוד לקוי של עורקים צוואר הרחם וטיפול ידני: סקירת ספרות קריטית כדי להודיע ​​על פרקטיקה מקצועית.איש תרפיה2008;13(4):278�88. doi: 10.1016/j.math.2007.10.006.�[PubMed] [Cross Ref]
26. תומאס LC, ריבט DA, Bateman G, Stanwell P, Levi CR. ההשפעה על התערבויות טיפול ידניות נבחרות לכאבי מכני בצוואר על זרימת דם עורקית חולייתית ופנימית וזרימת מוח.פיזיותרפיה2013;93(11):1563�74. doi: 10.2522/ptj.20120477.�[PubMed] [Cross Ref]
27. Quesnele JJ, Triano JJ, MD Noseworthy, Wells GD. שינויים בזרימת הדם בעורק החוליות בעקבות מצבי ראש שונים ומניפולציה בעמוד השדרה הצוואריפיזיותרפיה מניפולטיבית2014;37(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.07.008.�[PubMed] [Cross Ref]
28. טיילור AJ, קרי ר '' בדיקת עורק החוליות 'איש תרפיה2005;10(4): 297. doi: 10.1016 / j.math.2005.02.005. [PubMed] [Cross Ref]
29. קרי R, טיילור AJ, Mitchell J, McCarthy C, Brew J. טיפול ידני ותפקוד לקוי של העורקים הצוואריים, כיוונים לעתיד: נקודת מבט קלינית.J Man Manip Ther2008;16(1):39�48. doi: 10.1179/106698108790818620.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
30. הול TM, רובינסון KW, Fujinawa O, Akasaka K, Pyne EA. אמינות אינטרסטר ותוקף אבחנתי של בדיקת סיבוב כיפוף צוואר הרחםפיזיותרפיה מניפולטיבית2008;31(4):293�300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.�[PubMed] [Cross Ref]
31. Jensen MP, Karoly P, Braver S. מדידת עוצמת הכאב הקלינית: השוואה בין שש שיטותכאב1986;27(1):117�26. doi: 10.1016/0304-3959(86)90228-9.�[PubMed] [Cross Ref]
32. קלילנד JA, צ'יילדס JD, ויטמן JM. מאפיינים פסיכומטריים של מדד נכות הצוואר וסולם דירוג הכאב המספרי בחולים עם כאבי צוואר מכנייםארק פיס מד שיקום2008;89(1):69�74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.�[PubMed] [Cross Ref]
33. Young IA, Cleland JA, Michener LA, Brown C. אמינות, תוקף קונסטרוקטיבי ותגובתיות של מדד מוגבלות הצוואר, סולם תפקודי ספציפי למטופל וסולם דירוג כאב מספרי בחולים עם רדיקולופתיה צווארית.Am J Phys Med Rehabil. 2010;89(10):831�9. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181ec98e6.�[PubMed] [Cross Ref]
34. Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. חשיבות קלינית של שינויים בעוצמת הכאב הכרוני שנמדדה בסולם דירוג כאב מספרי בעל 11 נקודותכאב2001;94(2):149�58. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.�[PubMed] [Cross Ref]
35. ורנון ה '. מדד נכות הצוואר: חדיש, 1991-2008פיזיותרפיה מניפולטיבית2008;31(7):491�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.006.�[PubMed] [Cross Ref]
36. MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C, et al. מאפייני מדידה של מדד מוגבלות הצוואר: סקירה שיטתיתJ אורטופ ספורט פיזיותרפיה2009;39(5):400�17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.�[PubMed] [Cross Ref]
37. Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ, DeVellis RF. מאזניים סטנדרטיים למדידת תוצאה פונקציונאלית לכאבים בצוואר הרחם או תפקוד לקוי: סקירה שיטתיתשדרה (פילה פאה 1976) 2002;27(5):515�22. doi: 10.1097/00007632-200203010-00012.�[PubMed] [Cross Ref]
38. Vernon H, Mior S. The Index Disability Index: מחקר על אמינות ותוקףפיזיותרפיה מניפולטיבית1991;14(7): 409 15. [PubMed]
39. ורנון H. המאפיינים הפסיכומטריים של מדד מוגבלות הצווארארק פיס מד שיקום2008;89(7):1414�5. doi: 10.1016/j.apmr.2008.05.003.�[PubMed] [Cross Ref]
40. קלילנד JA, Fritz JM, ויטמן JM, Palmer JA. האמינות ותוקף הקונסטרוקציה של מדד מוגבלות הצוואר וסולם התפקוד הספציפי של המטופל בחולים עם רדיקולופתיה צוואריתשדרה (פילה פאה 1976) 2006;31(5):598�602. doi: 10.1097/01.brs.0000201241.90914.22.�[PubMed] [Cross Ref]
41. Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. תוקף מדד הנכות בצוואר, שאלון כאבי צוואר בנורת'וויק פארק וטכניקת גירוי בעייתית למדידת מוגבלות הקשורה להפרעות הקשורות לצליפת שוט.כאב2003;102(3):273�81. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.�[PubMed] [Cross Ref]
42. Miettinen T, Leino E, Airaksinen O, Lindgren KA. האפשרות להשתמש בשאלונים מאומתים פשוטים כדי לחזות בעיות בריאות ארוכות טווח לאחר פגיעת צליפת שוטשדרה (פילה פאה 1976) 2004;29(3):E47�51. doi: 10.1097/01.BRS.0000106496.23202.60.�[PubMed] [Cross Ref]
43. McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. מהימנות מדד הנכות של צווארון Vernon ו- Mior ותוקפו בהשוואה לשאלון הסקר הבריאותי קצר טופס 36. Eur Spine J. 2007;16(12):2111�7. doi: 10.1007/s00586-007-0503-y.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
44. בריכה JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, de Vet HC. שינוי מינימלי חשוב מבחינה קלינית של מדד נכות הצוואר וסולם הדירוג המספרי לחולים עם כאבי צווארשדרה (פילה פאה 1976) 2007;32(26):3047�51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815cf75b.�[PubMed] [Cross Ref]
45. תואר ראשון צעיר, ווקר MJ, Strunce JB, Boyles RE, ויטמן JM, Childs JD. תגובת מדד מוגבלות הצוואר בחולים עם הפרעות מכאניות בצווארעמוד השדרה ג'יי2009;9(10):802�8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002.�[PubMed] [Cross Ref]
46. ג'ייסקה ר ', הזמר ג'יי, גיאאט GH. מדידת מצב הבריאות. לוודא את ההבדל המינימלי החשוב מבחינה קליניתניסויי קליני בקרה1989;10(4):407�15. doi: 10.1016/0197-2456(89)90005-6.[PubMed] [Cross Ref]
47. שמיט ג'יי, אבוט ג'יי. דירוגים עולמיים של שינוי אינם משקפים במדויק את השינוי התפקודי לאורך זמן בפרקטיקה הקליניתJ אורטופ ספורט פיזיותרפיה2015;45(2):106�11. doi: 10.2519/jospt.2015.5247.�[PubMed][Cross Ref]
48. Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. סטנדרטיזציה של טרמינולוגיה של תופעות לוואי ודיווח בפיזיותרפיה אורטופדית - יישומים בעמוד השדרה הצווארי.J אורטופ ספורט פיזיותרפיה2010;40: 455 63. doi: 10.2519 / jospt.2010.3229. [PubMed] [Cross Ref]
49. Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. אירועים שליליים הקשורים לשימוש במניפולציה צוואר הרחם וגיוס לטיפול בכאבי צוואר אצל מבוגרים: סקירה שיטתית.איש תרפיה2010;15(5):434�44. doi: 10.1016/j.math.2010.02.006.�[PubMed] [Cross Ref]
50. קלילנד JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. השפעות לטווח הקצר של דחף לעומת גיוס / מניפולציה ללא דחף המופנית לעמוד השדרה בחזה בחולים עם כאבי צוואר: ניסוי קליני אקראי.פיזיותרפיה2007;87(4):431�40. doi: 10.2522/ptj.20060217.�[PubMed][Cross Ref]
51. Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. הכללת מניפולציה של עמוד השדרה של בית החזה לתכנית אלקטרו-תרפיה / תרמית עבור ניהול חולים עם כאבי צוואר מכניים חריפים: ניסוי קליני אקראיאיש תרפיה2009;14(3):306�13. doi: 10.1016/j.math.2008.04.006.�[PubMed] [Cross Ref]
52. גונזלס-איגלסיאס ג'י, פרננדז-דה-לאס-פנאס ג ', קלילנד ג'א, גוטיירז-וגה MR. מניפולציה של עמוד השדרה החזי לניהול חולים עם כאבי צוואר: ניסוי קליני אקראיJ אורטופ ספורט פיזיותרפיה2009;39(1):20�7. doi: 10.2519/jospt.2009.2914.�[PubMed] [Cross Ref]
53. לאו HM, Wing Chiu TT, Lam TH. האפקטיביות של מניפולציה בחזה על חולים עם כאבי מכאניים כרוניים בצוואר - ניסוי מבוקר אקראיאיש תרפיה2011;16(2):141�7. doi: 10.1016/j.math.2010.08.003.�[PubMed] [Cross Ref]
54. Beffa R, Mathews R. האם ההתאמה מסתתרת במפרק הממוקד? חקירה על מיקום צלילי האווירהפיזיותרפיה מניפולטיבית2004;27(2): e2. doi: 10.1016 / j.jmpt.2003.12.014.[PubMed] [Cross Ref]
55. Dunning J, Mourad F, Barbero M, Leoni D, Cescon C, Butts R. Bilateral ו- multiple cavitation נשמע במהלך מניפולציה של דחף צוואר הרחם העליון.הפרעת שרירים ושלד ב- BMC2013;14:24. doi: 10.1186/1471-2474-14-24.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
56. רג'ארס JW. הסדק המניפולטיבי. ניתוח תדריםאוסטרלאס כירופר אוסטאופתיה1996;5(2): 39 44. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
57. רוס ג'יי קיי, ברזניק דה, מקגיל ס. קביעת מיקום cavitation במהלך מניפולציה בעמוד השדרה המותני והחזה: האם מניפולציה בעמוד השדרה מדויקת וספציפית?שדרה (פילה פאה 1976) 2004;29(13):1452�7. doi: 10.1097/01.BRS.0000129024.95630.57.�[PubMed] [Cross Ref]
58. אוונס DW, לוקאס נ. מה זה 'מניפולציה'? הערכה מחודשתאיש תרפיה2010;15(3):286�91. doi: 10.1016/j.math.2009.12.009.�[PubMed] [Cross Ref]
59. גרוס A, מילר ג'יי, ד'סילבה ג'י, ברני SJ, גולדסמית 'צ', גרהאם נ', ואח '. מניפולציה או התגייסות לכאבי צוואר: סקירה של שבלולאיש תרפיה2010;15(4):315�33. doi: 10.1016/j.math.2010.04.002.[PubMed] [Cross Ref]
60. Moss P, Sluka K, Wright A. ההשפעות הראשוניות של ניוד מפרקי הברך על היפרלזיה אוסטיאוארתרית.איש תרפיה2007;12(2):109�18. doi: 10.1016/j.math.2006.02.009.�[PubMed] [Cross Ref]
61. Falla D, Bilenkij G, Jull G. חולים עם כאבי צוואר כרוניים מדגימים דפוסי שינוי של הפעלת שרירים במהלך ביצוע מטלה תפקודית בגפיים העליונות.שדרה (פילה פאה 1976) 2004;29(13):1436�40. doi: 10.1097/01.BRS.0000128759.02487.BF.�[PubMed] [Cross Ref]
62. Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. ניתוח אלקטרומיוגרפי של שרירי כופף צוואר הרחם העמוקים בביצוע כיפוף גולגולתי.פיזיותרפיה2003;83(10): 899 906. [PubMed]
63. ג'ול ג. תפקוד לקוי של שרירי מכופף עמוק בצוואר הרחם בצליפת שוטכתב העת לכאבי שרירים ושלד2000;8:143�54. doi: 10.1300/J094v08n01_12.�[Cross Ref]
64. Rubin LH, Witkiewitz K, Andre JS, Reilly S. שיטות לטיפול בנתונים חסרים במדעי המוח ההתנהגותיים: אל תזרקו את התינוק עכברוש עם מי האמבטיה.J Undergrad Neurosci Educ2007;5(2): A71 7. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
65. Jorritsma W, Dijkstra PU, de Vries GE, Geertzen JH, Reneman MF. איתור שינויים ותגובתיות רלוונטיים של כאבי צוואר ומדרגת מוגבלות ומדד נכות צווארEur Spine J. 2012;21(12):2550�7. doi: 10.1007/s00586-012-2407-8.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
66. Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. שימוש במדד מוגבלות הצוואר כדי לקבל החלטות הנוגעות לחולים בודדים.יכול פיזיותרפיה1999;51: 107 12.
67. Ernst E. מניפולציה של עמוד השדרה הצווארי: סקירה שיטתית של דיווחי המקרים על תופעות לוואי חמורות, 1995-2001. Med J Aust. 2002;176(8): 376 80. [PubMed]
68. אופנהיים JS, שפיצר DE, סגל DH. סיבוכים לא כלי דם בעקבות מניפולציה בעמוד השדרהעמוד השדרה ג'יי2005;5(6):660�6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.08.006.�[PubMed] [Cross Ref]
69. Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver FL, et al. סיכון לשבץ מוחי חולייתי וטיפול כירופרקטי: תוצאות מחקר מבוסס אוכלוסייה ומחקר מוצלב.שדרה (פילה פאה 1976) 2008;33(4 Suppl):S176�83. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644600.�[PubMed] [Cross Ref]
70. Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, et al. בטיחות של מניפולציה בעמוד השדרה הצווארי: האם ניתן למנוע תופעות לוואי והאם מניפולציות מבוצעות כראוי? סקירה של 134 דוחות מקרהJ Man Manip Ther2012;20(2):66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022.[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
71. Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM, et al. כאבי צוואר: הנחיות לתרגול קליני המקושרות לסיווג בינלאומי של תפקוד, מוגבלות ובריאות מהמדור האורתופדי של איגוד הפיזיותרפיה האמריקני.J אורטופ ספורט פיזיותרפיה2008;38(9):A1�A34. doi: 10.2519/jospt.2008.0303.�[PubMed] [Cross Ref]
72. Pickar JG, Kang YM. תגובות ציר שריר פרה-עמוד השדרה למשך מניפולציה בעמוד השדרה תחת שליטה בכוחפיזיותרפיה מניפולטיבית2006;29(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.11.014.[PubMed] [Cross Ref]
73. הרצוג W, Scheele D, Conway PJ. תגובות אלקטרומיוגרפיות של שרירי גב וגפיים הקשורים לטיפול מניפולטיבי בעמוד השדרהשדרה (פילה פאה 1976) 1999;24(2):146�52. doi: 10.1097/00007632-199901150-00012.�[PubMed] [Cross Ref]
74. Indahl A, Kaigle AM, Reikeras O, Holm SH. אינטראקציה בין הדיסק הבין חולייתי המותני של החזיר, המפרקים הזיגופופיזיים ושרירי פרה-עמוד.שדרה (פילה פאה 1976) 1997;22(24):2834�40. doi: 10.1097/00007632-199712150-00006.�[PubMed] [Cross Ref]
75. PS בולטון, Budgell BS. מניפולציה בעמוד השדרה וניוד עמוד השדרה משפיעים על מיטות חישה ציריות שונותהשערות מד2006;66(2):258�62. doi: 10.1016/j.mehy.2005.08.054.�[PubMed] [Cross Ref]
76. Cassidy JD, Lopes AA, Yong-Hing K. ההשפעה המיידית של מניפולציה לעומת התגייסות על כאב וטווח התנועה בעמוד השדרה הצווארי: ניסוי מבוקר אקראי.פיזיותרפיה מניפולטיבית1992;15(9): 570 5. [PubMed]
77. מרטינז-סגורה R, פרננדז-דה-לאס-פנאס C, רואיז-סאז M, לופז-חימנז C, רודריגז-בלאנקו C. השפעות מיידיות על כאבי צוואר וטווח תנועה פעיל לאחר מניפולציה יחידה במהירות גבוהה בצוואר הרחם עם משרעת נמוכה. בנבדקים הסובלים מכאבי צוואר מכניים: ניסוי מבוקר אקראיפיזיותרפיה מניפולטיבית2006;29(7):511�7. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.022.�[PubMed] [Cross Ref]
78. ביאלוסקי JE, בישופ MD, מחיר DD, רובינסון ME, ג'ורג 'SZ. מנגנוני הטיפול הידני בטיפול בכאבי שלד-שלד: מודל מקיףאיש תרפיה2009;14(5):531�8. doi: 10.1016/j.math.2008.09.001.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
79. Dunning J, Rushton A. ההשפעות של מניפולציה של דחף עם משרעת נמוכה בצוואר הרחם בצוואר הרחם על הפעילות האלקטרומיאוגרפית במנוחה של שריר הברכיי.איש תרפיה2009;14(5):508�13. doi: 10.1016/j.math.2008.09.003.�[PubMed] [Cross Ref]
80. Haavik-Taylor H, Murphy B. מניפולציה בעמוד השדרה הצווארי משנה את האינטגרציה החיישנית-מוטורית: מחקר פוטנציאלי עורר מחקר פוטנציאלי.נוירופיזיול2007;118(2):391�402. doi: 10.1016/j.clinph.2006.09.014.�[PubMed] [Cross Ref]
81. מילאן מ 'יורד שליטה בכאבפרוג נוירוביולוגיה2002;66:355�74. doi: 10.1016/S0301-0082(02)00009-6.�[PubMed] [Cross Ref]
82. Skyba D, Radhakrishnan R, Rohlwing J, Wright A, Sluka K. מניפולציה משותפת מפחיתה hyperalgesia על ידי הפעלת קולטנים מונואמין אך לא קולטנים אופיואידים או GABA בחוט השדרה.כאב2003;106:159�68. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00320-8.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
83. זוסמן מ 'רגישות בתיווך מוח קדמי של מסלולי כאב מרכזיים: כאב "לא ספציפי" ותמונה חדשה לטיפול ידני.איש תרפיה2002;7: 80 8. דוי: 10.1054 / מתמטיקה.2002.0442. [PubMed] [Cross Ref]
84. ביאלוסקי JE, ג'ורג 'SZ, הבישוף MD. כיצד עובד טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה: מדוע לשאול מדוע?J אורטופ ספורט פיזיותרפיה2008;38(6):293�5. doi: 10.2519/jospt.2008.0118.�[PubMed] [Cross Ref]
85. בישופ MD, Beneciuk JM, ג'ורג 'SZ. הפחתה מיידית בסיכום החושי הזמני לאחר מניפולציה של עמוד השדרה בחזהעמוד השדרה ג'יי2011;11(5):440�6. doi: 10.1016/j.spinee.2011.03.001.[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
86. ג'ורג 'SZ, בישופ MD, ביאלוסקי JE, Zeppieri G, ג' וניור, רובינסון ME. השפעות מיידיות של מניפולציה בעמוד השדרה על רגישות לכאב תרמי: מחקר ניסיוניהפרעת שרירים ושלד ב- BMC2006;7:68. doi: 10.1186/1471-2474-7-68.�[PMC מאמר חינם] [PubMed] [Cross Ref]
סגור אקורדיון
כירופרקטיקה טיפול ראשוני הנחיות ב אל פאסו, טקסס

כירופרקטיקה טיפול ראשוני הנחיות ב אל פאסו, טקסס

כאבי ראש הוא אחד הגורמים השכיחים ביותר לביקורים אצל רופא. רוב האנשים חווים אותם בשלב כלשהו בחיים שלהם והם יכולים להשפיע על כל אחד, ללא קשר לגיל, גזע ומין. ארגון כאבי הראש הבינלאומי, או IHS, מסווג את כאבי הראש כראשוניים, כאשר הם אינם נגרמים על ידי פגיעה נוספת ו / או מצב, או משנית, כאשר יש סיבה הבסיסית מאחוריהם. מ מיגרנות כדי כאבי ראש מצררים וכאבי ראש, אנשים הסובלים מכאב ראש מתמיד עשויים להתקשות להשתתף בפעילויות היומיומיות שלהם. אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות לטפל בכאב ראש, עם זאת, טיפול כירופרקטי הפך אופציה טיפול אלטרנטיבי פופולרי עבור מגוון רחב של בעיות בריאותיות. מטרת המאמר הבא היא להדגים הנחיות מבוססות ראיות לטיפול כירופרקטי של מבוגרים עם כאב ראש.

 

הנחיות מבוססות על ראיות לטיפול כירופרקטי של מבוגרים עם כאב ראש

 

תַקצִיר

 

  • מטרה: מטרת כתב היד הזה היא לספק המלצות מבוססות הוכחות ראיות לטיפול כירופרקטי של כאב ראש אצל מבוגרים.
  • שיטות: מחקר סיסטמטי של ניסויים קליניים מבוקרים שפורסם במהלך אוגוסט 2009 רלוונטי לנוהג כירופרקטיקה נעשה באמצעות מסדי הנתונים MEDLINE; EMBASE; רפואה משלימה ומשלימה; המדד המצטבר לסיעוד ולספרות הרפואית של בעלות הברית; מדריך ידני, אלטרנטיבי וטיפול טבעי מערכת אינדקס; Alt HealthWatch; אינדקס לכירופרקטיקה ספרות; ואת ספריית קוקרן. מספרם, איכותם ועקביותם של הממצאים נחשבו כמקצים כוח ראיות כולל (חזק, מתון, מוגבל או מתנגש) וגיבוש המלצות מעשיות.
  • תוצאות: עשרים ואחד מאמרים נפגשו קריטריונים הכללה שימשו לפתח המלצות. העדויות לא עלו על רמה מתונה. עבור מיגרנה, מניפולציה של עמוד השדרה והתערבויות רב-תחומיות רב-תכליתיות, כולל עיסוי מומלץ עבור חולים עם מיגרנה אפיזודית או כרונית. עבור כאב ראש מסוג המתח, מניפולציה בעמוד השדרה לא יכולה להיות מומלצת לניהול כאב ראש אפיזודי מסוג המתח. המלצה לא יכולה להיעשות בעד או נגד שימוש במניפולציה בעמוד השדרה לחולים עם כאב ראש כרוני מסוג המתח. גידולים קרום-סרטניים בעלי עומס נמוך עשויים להיות מועילים לטיפול ארוך טווח בחולים עם כאבי ראש אפיזודיים או כרוניים. עבור cervicogenic כאב ראש, מניפולציה בעמוד השדרה מומלץ. גייסה משותפת או תרגילי פלקס או צוואר עמוק עשויים לשפר את הסימפטומים. אין תועלת מתמשכת בעקביות של שילוב ניידות משותפת ותרגילי פלקסור בצוואר עמוק לחולים עם כאב ראש צוואר הרחם. תופעות לוואי לא טופלו ברוב הניסויים הקליניים. ואם הם היו, לא היו כאלה או שהם היו קלים.
  • מסקנות: עדויות מרמזות כי טיפול כירופרקטי, כולל מניפולציה בעמוד השדרה, משפר את המיגרנה
    ו כאבי ראש cervicogenic. סוג, תדירות, מינון, ומשך הטיפול (ים) צריך להיות מבוסס על המלצות מנחה, ניסיון קליני, וממצאים. עדויות לשימוש במניפולציה של עמוד השדרה כתערבות מבודדת בחולים עם כאב ראש מסוג מתח נותרו חד-משמעיים. (J מניפולטיבי פיזיול תר 2011; 34: 274-289)
  • תנאי מפתח לאינדקס: מניפולציה של עמוד השדרה; מיגרנה הפרעות; כאב ראש מסוג המתח. כאב ראש פוסט טראומטי; תרגול קו מנחה; כירופרקטיקה

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

כאבי ראש, או כאב ראש, כולל מיגרנה וסוגים אחרים של כאבי ראש, הוא אחד הסוגים הנפוצים ביותר של כאב דיווחו בקרב האוכלוסייה הכללית. אלה עשויים להתרחש על אחד או שני הצדדים של הראש, יכול להיות מבודד למקום מסוים או שהם עשויים להקרין על הראש מנקודה אחת. בעוד תסמינים כאבי ראש יכולים להשתנות בהתאם לסוג של כאב ראש, כמו גם בשל מקור הבעיה הבריאותית, כאבי ראש נחשבים תלונה כללית ללא קשר חומרתם וצורה. כאבי ראש או כאבי ראש עלולים להתרחש כתוצאה מיישור שגוי של עמוד השדרה או תת-סיבולת לאורך אורך עמוד השדרה. באמצעות שימוש בהתאמות עמוד השדרה ומניפולציות ידניות, טיפול כירופרקטי יכול לארגן מחדש את עמוד השדרה בצורה בטוחה ויעילה, ובכך להפחית את הלחץ ולחץ על המבנים הסובבים את עמוד השדרה, ובסופו של דבר לשפר את הסימפטומים של כאב ראש במיגרנה, כמו גם את הבריאות הכללית ואת הבריאות.

 

כאב ראש הוא חוויה נפוצה אצל מבוגרים. כאבי ראש חוזרים משפיעים לרעה על חיי משפחה, פעילות חברתית ויכולת עבודה. [1,2] ברחבי העולם, על פי ארגון הבריאות העולמי, מיגרנה לבדה היא 19th בין כל הסיבות של שנות חיים עם מוגבלות. כאב ראש הוא השלישי בין הסיבות לטיפוח כירופרקטיקה בצפון אמריקה. [3]

 

אבחון מדויק הוא המפתח לניהול וטיפול, ומגוון רחב של סוגי כאבי ראש מתוארים בסיווג הבינלאומי של הפרעות כאבי ראש 2 (International Headache Society [IHS]. [4] הקטגוריות מיועדות לשימוש קליני וכן במחקר. כאבי הראש הנפוצים ביותר, סוג של מתח ומיגרנה, נחשבים כאבי ראש ראשוניים שהם אפיזודיים או כרוניים בטבע. מיגרנה אפיזודי או כאבי ראש מסוג המתח מתרחשים פחות מ 15 ימים בחודש, בעוד שכאבי ראש כרוניים מופיעים יותר מ 15 ימים לחודש לפחות עבור 3 (מיגרנה) או 6 חודשים (כאב ראש מסוג המתח). [4] כאבי ראש משניים מיוחסים ל בעיות קליניות שבבסיס הראש או הצוואר, שעשויות להיות אפיזודות או כרוניות. כאבי ראש Cervicogenic הן כאבי ראש משניים נפוץ על ידי כירופרקטורים כרוך כאב התייחס ממקור בצוואר נתפס 1 או אזורים נוספים של הראש. ה- IHS מזהה כאב ראש צוואר הרחם כהפרעה מובהקת, [4] וראיות כי כאב ראש ניתן לייחס להפרעת צוואר או נגע המבוסס על היסטוריה ותכונות קליניות (היסטוריה של טראומה בצוואר, החמרה מכנית של כאב, ירידה בצוואר הרחם של התנועה, אך לא בלי מחלוקת בספרות. [4,5] כאשר כאב מיופאשי בלבד הוא הגורם, יש לנהל את המטופל כבעל כאבי ראש מסוג המתח. [4]

 

שיטות הטיפול המשמשות בדרך כלל על ידי כירופרקטורים לטיפול בחולים עם כאבי ראש כוללים מניפולציה של עמוד השדרה, גירוי, מניפולציה של עמוד השדרה בסיוע מכשיר, חינוך על גורמי סגנון חיים ניתנים לשינוי, שיטות פיזיותרפיה, חום / קרח, עיסוי, טיפולים מתקדמים ברקמות רכות כגון טיפול בהדק, תרגילי חיזוק ומתח. קיימת ציפייה הולכת וגוברת למקצועות הבריאות, כולל כירופרקטיקה, לאמץ ולהשתמש בידע מבוסס-מחקר, תוך התחשבות נאותה באיכותם של עדויות המחקר הזמינות, על מנת להודיע ​​על פרקטיקה קלינית. כתוצאה מכך, המטרה של האגודה הכירופרקטית הקנדית (CCA) והקרן הפדרלית של הפדרציה הקלינית לתכנון כירופרקטיקה של הפדרציה הכירופרקטית והאידיאולוגית (הפדרציה) היא לפתח קווים מנחים לתרגול המבוסס על ראיות זמינות. מטרת כתב היד הזה היא לספק המלצות מבוססות הוכחות ראיות לטיפול כירופרקטי של כאב ראש אצל מבוגרים.

 

שיטות

 

הוועדה לפיתוח קווים מנחים (GDC) תכננה והתאימה תהליכים שיטתיים לחיפוש ספרות, מיון, סקירה, ניתוח ופרשנות. השיטות תואמות לקריטריונים המוצעים על ידי שיתוף הפעולה "הערכה של הנחיות מחקר והערכה" (www.agreecollaboration.org). הנחיה זו היא כלי תומך למתרגלים. זה לא נועד כסטנדרט של טיפול. ההנחיה מקשרת בין ראיות שפורסמו לפרקטיקה הקלינית והיא מהווה מרכיב אחד בלבד בגישה מושכלת עדות לטיפול בחולים.

 

מקורות נתונים וחיפושים

 

חיפושים והערכה שיטתית של ספרות הטיפול נעשו בשיטות המומלצות על ידי קבוצת Cochrane Collaboration Back Review [6] ו- Oxman ו- Guyatt. [7] אסטרטגיית החיפוש פותחה ב- MEDLINE על ידי בחינת מונחי MeSH הקשורים להתערבות כירופרקטית ספציפית ומאוחר יותר שונה עבור מסדי נתונים אחרים. האסטרטגיה של חיפוש הספרות היתה רחבה במכוון. טיפול כירופרקטי הוגדר ככולל את הטיפולים הנפוצים ביותר המשמשים את המתרגלים, ולא הוגבל לאופני טיפול הניתנים על ידי כירופרקטורים בלבד. רשת רחבה הוטלה על טיפולים שעשויים להינתן בטיפול כירופרקטי, כמו גם באלו שיכולים להיות מועברים גם בהקשר של טיפול על ידי אנשי מקצוע אחרים בתחום הבריאות במחקר ספציפי (נספח א '). מניפולציה של עמוד השדרה הוגדרה כתחנת מהירות גבוהה במשרעת נמוכה שנשלחה לעמוד השדרה. טיפולים שלא נכללו כללו טיפולים משככי כאבים פולשניים או נוירו-סטימולציה, פרמקותרפיה, זריקות של רעלן בוטולינום, טיפולים קוגניטיביים או התנהגותיים ודיקור סיני.

 

חיפושי הספרות הושלמו מאפריל עד מאי 2006, עודכנו בשנת 2007 (שלב 1), ועודכנו שוב באוגוסט 2009 (שלב 2). מסדי הנתונים שנחפשו כללו את MEDLINE; EMBASE; רפואה של בעלות הברית ומשלימה; המדד המצטבר לספרות סיעוד ובריאות בעלות הברית; מערכת אינדקס טיפול ידני, אלטרנטיבי וטבעי; Alt HealthWatch; אינדקס לספרות כירופרקטיקה; וספריית קוקרן (נספח א '). החיפושים כללו מאמרים שפורסמו באנגלית או עם תקצירים באנגלית. אסטרטגיית החיפוש הוגבלה למבוגרים (? 18 שנים); אף על פי שמחקרים עם קריטריונים להכללת נושאים המקיפים טווח רחב של גילאים, כגון מבוגרים ומתבגרים, הוחלפו באמצעות אסטרטגיית החיפוש. רשימות הפניה הניתנות בביקורות שיטתיות (SR) נבדקו גם על ידי ה- GDC כדי למזער את החמצת המאמרים הרלוונטיים.

 

קריטריונים לבחירת ראיות

 

תוצאות החיפוש הוקרנו באופן אלקטרוני, והוחל על סינון רב-שלבי (נספח ב '): שלב 1 א' (כותרת), 1 ב '(תקציר); שלב 2 א '(טקסט מלא), 2 ב' (מתודולוגיית טקסט מלאה, רלוונטיות); ושלב 3 (סינון GDC הסופי לטקסט מלא כמומחי תוכן קליני). ציטוטים כפולים הוסרו, ומאמרים רלוונטיים הוחזרו כעותקים אלקטרוניים ו / או עותקים קשיחים לניתוח מפורט. מעריכים שונים, תוך שימוש באותם קריטריונים, השלימו את מסכי הספרות בשנים 2007 ו -2009 בגלל פרק הזמן שבין חיפושים.

 

רק ניסויים קליניים מבוקרים (CCT); ניסויים אקראיים ומבוקר (RCT); וכן ביקורות שיטתיות (SRs) נבחרו כבסיס הראיות להנחיה זו, בהתאם לסטנדרטים הנוכחיים לפרש ממצאים קליניים. ה - GDC לא ערך מחקרים תצפיתיים, סדרות מקרה או דיווחי מקרים, בשל אופים הבלתי מבוקר ואיכותם המתודולוגית הנמוכה בהשוואה ל - CCT. גישה זו עולה בקנה אחד עם שיטות מעודכנות עבור SRs שפורסמו על ידי Cochrane Back Review Group. [8] אם מספר רב של SRs פורסמו על ידי אותם מחברים על נושא נתון, רק את הפרסום האחרון נספר והשתמשו עבור סינתזה ראיות. ביקורות שיטתיות של SRs נכללו גם כדי למנוע ספירה כפולה של תוצאות המחקר.

 

הערכת ספרות ופרשנות

 

דירוגי האיכות של CCTs או RCTs כללו 11 קריטריונים שנענו על ידי כן (ציון 1) או לא (ציון 0) / לא יודע (ציון 0) (טבלה 1). ה- GDC תיעד שני קריטריונים מעניינים נוספים: (2) שימוש החוקרים בקריטריונים לאבחון IHS לצורך רישום נבדקים ו (1) הערכת תופעות לוואי (טבלה 2, עמודות L ו- M). השימוש בקריטריונים של IHS [1] היה רלוונטי לתהליך זה 'מנחה קליני' (CPG) כדי לאשר את הספציפיות לאבחון במחקרי מחקר ובכלל. מחקרים לא נכללו אם הקריטריונים לאבחון IHS לא הוחלו על ידי החוקרים לצורך שילוב הנבדקים במחקר (נספח ג '); ואם לפני 4, לפני שנכלל כאב ראש צווארי-סרוגני בסיווג IHS, לא נעשה שימוש בקריטריונים האבחוניים של קבוצת המחקר הבינלאומית Cervicogenic כאב ראש [2004]. תופעות לוואי נבדקו כמתווך לסיכונים פוטנציאליים עם הטיפול. אף גורם משקלול (ים) לא הוחל על קריטריונים בודדים, ודירוגי האיכות האפשריים נעו בין 9 ל 0. גם עיוורון הנבדקים וגם נותני הטיפול דורג במאמרי המחקר על ידי ה- GDC, מכיוון שפריטים אלה רשומים בכלי דירוג האיכות. [11] שיטות ה- GDC לא התאימו או שינו את כלי הדירוג. הרציונל לגישה זו היה כי שיטות טיפול מסוימות (למשל, גירוי עצבי חשמלי עורית [TENS], אולטרסאונד) ועיצובי ניסוי עשויים לגרום לסנוור מטופלים ו / או מטפלים. [6] ה- GDC לא הגביל את הערכת מדדי האיכות הללו אם אכן דווחו במחקרים קליניים לטיפול בהפרעות בכאבי ראש. ה- GDC ראה זאת מחוץ לתחום המומחיות שלהם לשנות, ללא אימות, כלי דירוג נפוץ המשמש להערכת הספרות הקלינית. [10] עם זאת, יש צורך בדחיפות בכלי מחקר חדשים לניתוח ולדירוג של ספרות הטיפול הידני, והם מצוינים כאזור למחקר עתידי בסעיף הדיון שלהלן.

 

טבלה 1 דירוג איכותי של ניסויים מבוקרים בטיפולים פיזיים לניהול הפרעות כאבי ראש

 

מעריכי ספרות היו תורמים לפרויקטים נפרדים מה- GDC ולא היו מאווררים באשר למחקרי מחברים, מוסדות וכתבי-עת. שלושה מחברי ה- GDC (MD, RR ו- LS) אישרו את שיטות דירוג האיכות על ידי השלמת הערכות איכות בתת קבוצה אקראית של 10 מאמרים. [11-20] אושרה רמה גבוהה של הסכמה בין דירוגי האיכות. הסכמה מלאה על כל הפריטים הושגה עבור 5 מחקרים: בעשרה מתוך 10 פריטים ל -11 מחקרים ו- 4 מתוך 8 פריטים למחקר שנותר. כל הפערים נפתרו בקלות באמצעות דיון והסכמה על ידי ה- GDC (טבלה 11). בשל הטרוגניות של שיטות מחקר על פני ניסויים, לא נעשה מטא-אנליזה או איגום סטטיסטי של תוצאות הניסוי. ניסויים שקיבלו יותר ממחצית הדירוג האפשרי הכולל (כלומר? 1) נחשבו לאיכותיים. ניסויים שקיבלו 1 עד 6 נחשבו לאיכות נמוכה. לא נכללו מחקרים עם פגמים מתודולוגיים גדולים או חקירת טכניקות טיפול מיוחדות (למשל, טיפול שאינו נחשב רלוונטי על ידי ה- GDC לטיפול בכירופרקטיקה בחולים עם כאב ראש; נספח טבלה 0).

 

דירוג האיכות של SRs כלל 9 קריטריונים שנענו על ידי כן (ציון 1) או לא (ציון 0) / לא יודע (ציון 0) ותגובה איכותית לפריט J - אין פגמים, "פגמים קלים," או "פגמים גדולים". (שולחן 2). דירוגים אפשריים נעו בין 0 ל- 9. קביעת האיכות המדעית הכוללת של SRs עם פגמים גדולים, פגמים קלים או ללא פגמים, כמפורט בעמודה J (טבלה 2), התבססה על תשובות דרג הספרות ל -9 הפריטים הקודמים. . הפרמטרים הבאים שימשו להפקת האיכות המדעית הכוללת של SR: אם נעשה שימוש בתגובת לא / לא יודע, סביר להניח של SR יש פגמים קלים במקרה הטוב. עם זאת, אם נעשה שימוש ב"לא "בפריטים B, D, F או H, סביר להניח כי בביקורת היו פגמים גדולים. [21] ביקורות שיטתיות שקיבלו יותר ממחצית הדירוג האפשרי הכולל (כלומר? 5) ללא פגמים או קלים, דורגו כאיכותיות גבוהה. ביקורות שיטתיות שקיבלו 4 או פחות ו / או עם פגמים גדולים לא נכללו.

 

טבלה 2 דירוג איכותי של ביקורות שיטתי של טיפולים פיזיים לניהול הפרעות כאבי ראש

 

ביקורות הוגדרו כשיטתיות אם כללו שיטה מפורשת וחוזרת על עצמה לחיפוש וניתוח הספרות ואם תוארו קריטריונים להכללה והדרה למחקרים. הוערכו שיטות, קריטריונים להכללה, שיטות לדרוג איכות המחקר, מאפייני מחקרים כלולים, שיטות לסינתזת נתונים ותוצאות. המדרגים השיגו הסכמה מלאה עבור כל פריטי הדירוג עבור 7 SRs [22-28] ועבור 7 מתוך 9 פריטים עבור SRs הנוספים. [2] הפערים נחשבו קלים ונפתרו בקלות באמצעות סקירה וקונצנזוס של GDC (לוח 29,30 ).

 

פיתוח המלצות לתרגול

 

ה- GDC פירש את הראיות הרלוונטיות לטיפול כירופרקטי בחולי כאב ראש. סיכום מפורט של המאמרים הרלוונטיים יפורסם באתר האינטרנט של CCA / Federal Clinical Practice Practice.

 

מחקרים אקראיים, מבוקרים וממצאיהם נבדקו על מנת להמליץ ​​על המלצות הטיפול. על מנת להקצות עוצמה כוללת של ראיות (חזקות, מתונות, מוגבלות, סותרות או ללא ראיות), ה- GDC בחן את המספר, האיכות והיעילות של תוצאות המחקר (טבלה 6). ראיות חזקות נחשבו רק כאשר מספר רב של RCTs איכותיים אישרו את ממצאי החוקרים האחרים במסגרות אחרות. רק SRS איכותיים הוערכו ביחס לגוף הראיות ולהמליץ ​​על המלצות הטיפול. ה - GDC שקל את שיטות הטיפול כבעלות תועלת מוכחת כאשר נתמך על ידי מינימום של עדויות מתונות.

 

טבלה 3 עוצמת הראיות

 

המלצות לפרקטיקות פותחו בפגישות של קבוצות עבודה משותפות.

 

תוצאות

 

טבלה 4 סיכום ספרות של uality דירוגים של עדויות עבור התערבויות מיגרנה עם או בלי אאורה

 

טבלה 5 סיכום הספרות ודירוג האיכות של הראיות להתערבויות לכאבי ראש מסוג המתח

 

טבלה 6 סיכום הספרות ודירוג האיכות של הראיות להתערבויות לכאב ראש צוואר הרחם

 

טבלה 7 סיכום ספרות ואיכות דירוגים של ביקורות שיטתיות של טיפולים פיזיים לניהול הפרעות כאבי ראש

 

ספרות

 

מתוך חיפושים בספרות, אותרו לראשונה ציטוטים של 6206. עשרים ואחד מאמרים עמדו בקריטריונים הסופיים להכללה ונחשבו בהמלצות פיתוח תרגול (16 CCTs / RCTs [11-20,31-36] ו- 5 SRs [24-27,29]). דירוגי האיכות של המאמרים הכלולים מובאים בלוחות 1 ו- 2. נספח טבלה 3 מפרט מאמרים שלא נכללו בהקרנה סופית של ה - GDC והסיבות להוצאתם. היעדר הנושא והמטפל מסנוורים ותיאורים לא מספקים של המטבעות היו מזוהים בדרך כלל במגבלות מתודולוגיות של הניסויים הנשלטים. סוגי כאבי ראש שהוערכו בניסויים אלה כללו מיגרנה (טבלה 4), כאב ראש מסוג המתח (טבלה 5) וכאב ראש צוואר הרחם (טבלה 6). כתוצאה מכך, רק סוגים אלה כאב ראש מיוצגים על ידי ההמלצות ראיות בפועל זה CPG. טבלאות העדויות של SR מסופקות בטבלה 7.

 

תרגול המלצות: טיפול במיגרנה

 

  • מניפולציה של עמוד השדרה מומלצת לטיפול בחולים עם מיגרנה אפיזודית או כרונית עם או בלי הילה. המלצה זו מבוססת על מחקרים אשר השתמשו בתדירות הטיפול 1 ל 2 פעמים בשבוע במשך 8 שבועות (רמת ראיות, מתון). RCT אחד באיכות גבוהה, [20] 1 באיכות נמוכה RCT, [17] ו- 1 באיכות גבוהה SR [24] תומכים בשימוש במניפולציה של עמוד השדרה לחולים עם מיגרנה אפיזודית או כרונית (טבלאות 4 ו- 7).
  • טיפול עיסוי שבועי מומלץ להקטנת תדירות מיגרנה אפיזודית ולשיפור תסמינים רגשיים הקשורים באופן פוטנציאלי לכאב ראש (רמת ראיות, מתונה). אחד באיכות גבוהה RCT [16] תומך זה בפועל המלצה (טבלה 4). החוקרים השתמשו עיסוי 45 דקות עם דגש על neuromuscular ואת נקודת נקודת ההדק של הגב, הכתף, הצוואר, ואת הראש.
  • טיפול רב-תחומי רב-תחומי (פעילות גופנית, הרפיה, מתח וייעוץ תזונתי, טיפול בעיסוי) מומלץ לטיפול בחולים עם מיגרנה אפיזודית או כרונית. עיין בהתאם (רמת ראיות, מתונה). אחד באיכות גבוהה RCT [32] תומך ביעילות של התערבות רב תחומית רב מודאלית עבור מיגרנה (טבלה 4). ההתערבות מתבססת על גישה ניהולית כללית הכוללת פעילות גופנית, חינוך, שינוי באורח החיים וניהול עצמי.
  • אין נתונים קליניים מספיקים להמליץ ​​בעד או נגד השימוש בפעילות גופנית בלבד או בשילוב עם טיפולים פיזיים רב-תכליתיים לטיפול בחולים עם מיגרנה אפיזודית או כרונית (תרגיל אירובי, טווח תנועה צוואר הרחם או כל מתיחות הגוף). שלושה CCTs באיכות נמוכה [13,33,34] תורמים למסקנה זו (טבלה 4).

 

המלצות תרגול: כאבי ראש מסוג המתח

 

  • מומלצים על גיוס גולגולת צוואר הרחם בעומס נמוך (למשל, Thera-Band, מערכות אימונים התנגדות; Hygenic Corporation, Akron, OH) לניהול ארוך טווח (למשל, 6 חודשים) של חולים עם כאבי ראש אפיזודיים או כרוניים (רמת ראיות, לְמַתֵן). RCT איכותי אחד [36] הראה כי התגייסות בעומס נמוך הפחיתה באופן משמעותי את הסימפטומים של כאבי ראש מסוג מתח בחולים בטווח הארוך יותר (טבלה 5).
  • מניפולציה של עמוד השדרה לא יכולה להיות מומלצת לניהול חולים עם כאב ראש אפיסודי (סוג עדות, מתון). ישנן ראיות ברמה בינונית, כי מניפולציה בעמוד השדרה לאחר טיפול רקמות רך premanipulative מספק שום תועלת נוספת לחולים עם כאבי ראש מסוג המתח. טבלה אחת 12 (5) (4) (טבלה 24) לא מצביעה על תועלת במניפולציה של עמוד השדרה לחולים עם כאבי ראש מסוג אפיזודי.
  • המלצה לא יכולה להיעשות בעד או נגד השימוש במניפולציה בעמוד השדרה (2 פעמים בשבוע במשך 6 שבועות) לחולים עם כאב ראש כרוני מסוג המתח. מחברי 1 RCT [11] שדורגו באיכות גבוהה על ידי כלי הערכת האיכות [6] (טבלה 1) וסיכומים של מחקר זה ב- 2 SRs [24,26] מעידים על כך שהמניפולציה של עמוד השדרה עשויה להיות יעילה לכאבי ראש כרוניים מסוג המתח. עם זאת, GDC רואה את RCT [11] קשה לפרש ולא חד משמעי (טבלה 5). הניסוי אינו מבוקר בצורה מספקת עם חוסר איזון במספר המפגשים בין הקליניקים בין קבוצות המחקר (למשל, ביקורים של 12 עבור נבדקים בטיפול ברקמות הרכות, יחד עם קבוצת מניפולציה בעמוד השדרה לעומת ביקורי 2 עבור נבדקים בקבוצת amitriptyline). אין דרך לדעת האם רמה דומה של תשומת לב אישית עבור נבדקים בקבוצת amitriptyline עשויה להשפיע על תוצאות המחקר. שיקולים ופרשנויות אלה מ- 2 אחרים [25,27] תורמים למסקנה זו (טבלה 7).
  • אין מספיק ראיות להמליץ ​​בעד או נגד השימוש המתיחה ידני, מניפולציה רקמות חיבור, גיוס של Cyriax, או תרגיל / אימון גופני לחולים עם כאב ראש אפיזודי או כרוני מסוג המתח. שלושה מחקרים איכותיים שאינם חד משמעיים [19,31,35] (טבלה 5), 1 RCT שלילי באיכות נמוכה, [14] ו- 1 SR [25] תורמים למסקנה זו (טבלה 7).

 

תרגול המלצות: כאב ראש Cervicogenic

 

  • מניפולציה של עמוד השדרה מומלצת לטיפול בחולים עם כאב ראש צוואר הרחם. המלצה זו מבוססת על מחקר 1 שהשתמש בתדירות טיפול של 2 פעמים בשבוע במשך 3 שבועות (רמת ראיות, מתונה). ב RCT באיכות גבוהה, נילסון et al [18] (טבלה 6) הראו השפעה חיובית משמעותית של מהירות גבוהה, מניפולציה נמוכה משרעת השדרה לחולים עם כאב ראש cervicogenic. סינתזה של ראיות מ- 2 SRs [24,29] (טבלה 7) תומכת בהמלצה זו בפועל.
  • גיוס משותף מומלץ לניהול של חולים עם כאב ראש צוואר הרחם (רמת ראיות, מתון). Jull et al [15] בחן את ההשפעות של Maitland גיוס משותף 8 כדי 12 טיפולים במשך 6 שבועות באיכות גבוהה RCT (טבלה 6). ההתמכרות באה בעקבות תרגול קליני אופייני, שבו הבחירה בטכניקות מהירות נמוכה ומהירות גבוהה התבססה על הערכות ראשוניות ומתקדמות של תפקוד מפרק צוואר הרחם של המטופלים. השפעות מועילות דווחו על תדירות כאבי ראש, אינטנסיביות, כמו גם כאבי צוואר ונכות. סינתזה של ראיות מ- 2 SRs [24,29] (טבלה 7) תומכת בהמלצה זו בפועל.
  • מומלץ לבצע תרגילי פלקסור של צוואר עמוק לטיפול בחולים עם כאב ראש צוואר הרחם (רמת ראיות, מתונה). המלצה זו מבוססת על מחקר של 2 פעמים ביום במשך 6 שבועות. אין תועלת מתמדת של שילוב של תרגילי מכופף בצוואר עמוק וניוד משותף לכאב ראש צוואר הרחם. אחד באיכות גבוהה RCT [15] (טבלה 6) ותצפיות שסופקו 2 SRs [24,29] (טבלה 7) תומכים בהמלצה זו בפועל.

 

בְּטִיחוּת

 

המטפלים בוחרים שיטות טיפול בשילוב עם כל המידע הקליני הקיים עבור מטופל נתון. מתוך 16 CCTs / RCTS [11-20,31-36] שנכללו במכלול הראיות ל- CPG זה, רק 6 מחקרים [11,12,15,20,32,36] העריכו או דנו כראוי בתופעות לוואי או בבטיחות של המטופל. פרמטרים (טבלה 1, עמודה M). בסך הכל, הסיכונים המדווחים היו נמוכים. שלושה מהניסויים דיווחו על מידע בטיחותי למניפולציה בעמוד השדרה. [11,12,20] Boline et al [11] דיווחו כי 4.3% מהנבדקים חוו נוקשות בצוואר לאחר מניפולציה ראשונית בעמוד השדרה שנעלמה לכל המקרים לאחר שבועיים הראשונים של הטיפול. כאב או עלייה בכאבי ראש לאחר מניפולציה בעמוד השדרה (n = 2) היו סיבות להפסקת הטיפול שצוטטו על ידי Tuchin et al. [2] לא נחשפו תופעות לוואי על ידי נבדקים שנחקרו על ידי Bove et al [20] תוך שימוש במניפולציה בעמוד השדרה לטיפול בכאבי ראש מסוג מתח אפיזודי. ניסויי טיפול להערכת תוצאות יעילות עשויים שלא לרשום מספר נאות של נבדקים להערכת שכיחות תופעות לוואי נדירות. דרושות שיטות מחקר אחרות כדי לפתח הבנה מלאה של האיזון בין היתרונות והסיכונים.

 

דיון

 

מניפולציה בעמוד השדרה וטיפולים ידניים אחרים נפוץ כירופרקטיקה נחקרו במספר CCTs כי הם הטרוגניים בהרשמה הנושא, העיצוב, ואת האיכות הכוללת. מטופלים וסוגי כאב ראש המיוצגים באופן שיטתי בבסיס הראיות הם מיגרנה, כאבי ראש מסוג מתח וכאב ראש צוואר הרחם. ממצאי מצב הבריאות הראשוני המדווחים הם בדרך כלל תדירות, אינטנסיביות, משך זמן ואיכות חיים. עדויות אלה אינן גבוהות מדרגה בינונית בשלב זה.

 

הראיות תומכות בשימוש במניפולציה של עמוד השדרה לצורך ניהול כירופרקטי של מטופלים עם מיגרנה או כאבי ראש צוואריקוגניים, אך לא כאבי ראש מסוג המתח. עבור מיגרנה, טיפול רב תחומי באמצעות טיפול שבועי 45 דקות עיסוי וטיפול multimodal (פעילות גופנית, הרפיה, מתח וייעוץ תזונתיים) עשוי גם להיות יעיל. לחלופין, גיוס משותף או עמוק צוואר תרגילים מומלץ על שיפור הסימפטומים של כאב ראש cervicogenic. נראה כי אין תועלת מתמשכת בעקביות בשילוב של גייסות משותפות ותרגילי פלקסור בצוואר עמוק לחולים עם כאב ראש צוואר הרחם. ראיות מתונות תומכות בשימוש בניסוי קרני-קוצני של עומס נמוך לניהול ארוך טווח של כאבי ראש מסוג המתח.

 

מגבלות

 

חסרונות עבור קו מנחה זה כוללים את כמות ואיכות הראיות התומכות שנמצאו במהלך החיפושים. לא מחקרים חדשים באיכות גבוהה נשלט באיכות גבוהה עם ממצאים קליניים לשחזור פורסמו לטיפול כירופרקטי של חולי כאב ראש. נדרשים מחקרים כדי לקדם את הבנתם של טיפולים ידניים ספציפיים בבידוד או בשילובים מבוקרים היטב לטיפול במיגרנה, כאבי ראש מסוג מתח, כאב ראש צוואר הרחם או סוגים אחרים של כאבי ראש המיועדים לרופאים (כגון אשכול, כאבי ראש לאחר טראומה) . חסרון נוסף בסינתזה זו הוא הסתמכות על מחקרים שפורסמו בגדלים קטנים (טבלאות 4-6), פרדיגמות טיפול קצרות טווח ותקופות מעקב. ניסויים קליניים מתוכננים היטב עם מספר מספיק של נושאים, טיפולים ארוכי טווח ותקופות מעקב צריכים להיות ממומנים לקידום טיפול כירופרקטי, ומניפולציה של עמוד השדרה בפרט, לטיפול בחולים עם הפרעות כאב ראש. כמו בכל ביקורת ספרותית והנחיה קלינית, המידע הבסיסי והספרות שפורסמה מתפתחים. מחקרים שעשויים להודיע ​​על עבודה זו עשויים להתפרסם לאחר סיום המחקר. [37-39]

 

שיקולים למחקר עתידי

 

הקונצנזוס של GDC הוא כי יש צורך במחקרים כירופרקטיים נוספים עם מטופלים עם הפרעות כאב ראש.

 

  • נדרש מחקר קליני איכותי יותר. מחקרים עתידיים דורשים עיצובי למידה באמצעות משתנים פעילים ואי-טיפול ו / או קבוצות פלסבו (ים) כדי לשפר את בסיס הראיות לטיפול בחולה. המטופל המסנוור להתערבויות פיזיות כדי לנהל את תוצאות הציפיות נחוץ ונחקר על ידי חוקרים בכירופרקטיקה עבור מצבי כאב אחרים. [10] היעדר מחקרים מדווחים באופן שיטתי מציג אתגר מעשי ליצירת המלצות טיפול המבוססות על ראיות. כל המחקרים העתידיים צריכים להיות מובנים בשיטות חוקיות שיטתיות (לדוגמה, תקנים משולבים של ניסויים לדיווח [[קונסורט]] ודיווח שקוף של הערכות עם עיצובים לא אקראיים [TREND]).
  • יש צורך בדיווח שיטתי על נתוני בטיחות במחקרים כירופרקטיים. כל הניסויים הקליניים חייבים לאסוף ולדווח על תופעות לוואי אפשריות או נזק גם אם לא נצפו.
  • לפתח כלים כמותיים חדשניים להערכת מחקר תרפיה ידני. עיוור משמש לשליטה על השפעות תוחלת ועל השפעות לא ספציפיות של אינטראקציות של נושא-משנה על פני קבוצות לימוד. זה בדרך כלל לא ניתן עיוור נושאים וספקים של יעילות מחקרים של therapies ידני. על אף המגבלות המובנות, הן מסמלות את הנושאים והן את ספקי הטיפול דורגו במאמרי המחקר של ה- GDC, מאחר שהפריטים נכללים במכשירי דירוג איכותיים. [6] כלי מחקר מתקדמים לניתוח ודירוג של ספרות הטיפול הידני הם צורך דחוף.
  • לקדם מחקר על תוצאות תפקודיות בטיפול הכירופרקטי של כאב ראש. קו מנחה זה זיהה כי מחקרים על כאבי ראש משתמשים במגוון משתנה של צעדים בהערכת השפעת הטיפול על התוצאות הבריאותיות. תדירות כאבי ראש, אינטנסיביות ומשך הם התוצאות השכיחות ביותר (טבלאות 4-6). יש צורך במאמצים רציניים כדי לכלול אמצעים תוקף מתוקן החולה במחקר כירופרקטי כי הם בקנה אחד עם שיפורים בחיי היומיום חידוש של שגרות משמעותיות.
  • עלות תועלת. מחקר לא נלקח על יעילות העלות של מניפולציה בעמוד השדרה לטיפול בהפרעות כאב ראש. ניסויים קליניים עתידיים של מניפולציה בעמוד השדרה צריכים להעריך את יעילות העלות.

 

שיטות מחקר אחרות נדרשות לפתח הבנה מלאה של האיזון בין הטבות לסיכונים. CPG זה אינו מספק סקירה של כל הטיפולים הכירופרקטיים. כל השמטות משקפות פערים בספרות הקלינית. סוג, תדירות, מינון, ומשך הטיפול (s) צריך להיות מבוסס על המלצות מנחה, ניסיון קליני, ואת הידע של המטופל עד רמות גבוהות יותר של ראיות זמינים.

 

מסקנות

 

יש בסיס של ראיות כדי לתמוך בטיפול כירופרקטי, כולל מניפולציה בעמוד השדרה, לניהול מיגרנה וכאבי ראש cervicogenic. סוג, תדירות, מינון, ומשך הטיפול (s) צריך להיות מבוסס על המלצות מנחה, ניסיון קליני, ואת הידע של המטופל. עדויות לשימוש במניפולציה של עמוד השדרה כתערבות מבודדת בחולים עם כאב ראש מסוג מתח נותרו חד-משמעיים. נדרש מחקר נוסף.
הנחיות התרגול קושרות את העדויות הטובות ביותר הקיימות לפרקטיקה קלינית טובה והן מרכיב אחד בלבד בגישה מושכלת ראיות למתן טיפול טוב. הנחיה זו נועדה להוות מקור למתן טיפול כירופרקטי לחולים עם כאב ראש. זהו מסמך חי וכפוף לתיקון עם הופעת נתונים חדשים. יתר על כן, הוא אינו תחליף לניסיון ומומחיות קלינית של מתרגל. מסמך זה אינו נועד לשמש כסטנדרט של טיפול. במקום זאת, ההנחיה מעידה על מחויבותו של המקצוע לקידום פרקטיקה מבוססת ראיות באמצעות עיסוק בתהליך החלפת ידע והעברת תמיכה בתנועה של ידע מחקרי בפועל.

 

יישומים מעשיים

 

  • קו מנחה זה הוא משאב למסירת טיפול כירופרקטי לחולים עם כאב ראש.
  • מניפולציה של עמוד השדרה מומלצת לטיפול בחולים עם מיגרנה או כאבי ראש cervicogenic.
  • התערבויות רב-תחומיות רב-תכליתיות, כולל עיסוי, עשויות להועיל לחולים עם מיגרנה.
  • גייסה משותפת או תרגילי פלקסור בצוואר עמוק עשויים לשפר את הסימפטומים של כאב ראש צוואר הרחם.
  • גידולים קרום-סרטניים בעלי עומס נמוך עשויים לשפר את כאבי הראש מסוג המתח.

 

תודות

 

המחברים מודים להודעות הבאות על הקלט בקו מנחה זה: רון בריידי, DC; גריידן גשר, DC; ח ג'יימס דאנקן; וונדה לי מקפי, DC; קית 'תומסון, DC, ND; דין רייט, DC; ופיטר ווייט (חברים בכוח המשימה להנחיות לקליניקה). המחברים מודים להלן על הסיוע בהערכת חיפוש ספרות שלב א ': סיימון דגנאי, דוקטורט; ות'ור אגלינטון, MSc, RN. המחברים מודים לבאים על הסיוע בחיפוש ספרות נוסף ודרוג ראיות שלב II: Seema Bhatt, PhD; מרי-דאג רייט, MLS. המאמרים מודים לקארין סוררה, דוקטורט על הסיוע בחיפושים בספרות, דירוג ראיות ותמיכה בעריכה.

 

מקורות מימון וניגודי אינטרסים פוטנציאליים

 

המימון ניתן על ידי CCA, האגודה להגנת כירופרקטית קנדי, תרומות כירופרקטיקה מחוזי מכל המחוזות למעט קולומביה הבריטית. עבודה זו מומנה על ידי CCA והפדרציה. לא דווח על ניגוד אינטרסים במחקר זה.

 

לסיכום, כאב ראש הוא אחת הסיבות הנפוצות ביותר שאנשים מחפשים טיפול רפואי. למרות שאנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות יכולים לטפל בכאבי ראש, טיפול כירופרקטי הוא אופציה טיפולית חלופית ידועה המשמשת לטיפול במגוון רחב של בעיות בריאות, כולל מספר סוגים של כאבי ראש. על פי המאמר לעיל, ראיות מרמזות כי טיפול כירופרקטי, כולל התאמות השדרה ומניפולציות ידניות, יכול לשפר את כאב הראש ומיגרנה. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

נושא חשוב נוסף: טיפול בכאבי צוואר אל פאסו, כירופרקטור טקסס

 

 

עוד נושאים: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | אתלטים

 

רֵיק
הפניות

1. רובינס MS, ליפטון RB. האפידמיולוגיה של הפרעות ראש בראש. Semin Neurol 2010; 30: 107-19.
2. Stovner LJ, Andree C. שכיחות של כאב ראש באירופה: סקירה עבור פרויקט Eurolight. כאב ראש כאב ראש אוגוסט 2010; 11: 289-99.
3. קולטר מזהה, Hurwitz EL, אדמס AH, BJ גנוב, Hays R, Shekelle PG. חולים באמצעות כירופרקטורים בצפון אמריקה: מי הם, ולמה הם בטיפול כירופרקטי? השדרה (XAUMX) 1976 2002 27 3 [291-6].
4. חברה בינלאומית לכאבי ראש. הסיווג הבינלאומי של הפרעות כאבי ראש, 2nd ed. 2004 24: 9-160 (ספק 1).
5. Bogduk N, Govind J. Cervicogenic כאב ראש: הערכה של עדויות על אבחון קליני, בדיקות פולשניות, וטיפול. Lancet Neurol 2009; 8: 959-68.
6. ואן טולדר M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. עודכן הנחיות השיטה עבור ביקורות שיטתיות בקבוצה שיתוף פעולה cochrane חזרה לקבוצה. שדרה (פילדוס אבא 1976) 2003; 28: 1290-9.
7. אוקסמן לספירה, גאיאט GH. אימות של איכות של מאמרים ביקורת. J אפידמיול 1991; 44: 1271-8.
8. Furlan AD, Pennick V, Bombardier C, ואן טולדר מ 2009 שיטת עדכון מעודכן עבור ביקורות שיטתיות בקוצ'רן ביקורת הקבוצה. שדרה (פילדוס אבא 1976) 2009; 34: 1929-41.
9. Sjaastad O, פרדריקסן ת"א, Pfaffenrath V. Cervicogenic כאב ראש: קריטריונים אבחון. קבוצת המחקר הבינלאומית Cervicogenic Headache. כאב ראש 1998; 38: 442-5.
10. הוק C, לונג CR, רייטר R, דייוויס CS, קמרון JA, אוונס R. בעיות בתכנון פלסבו מבוקר של שיטות ידניות: תוצאות מחקר פיילוט. J אלטרנטיבה משלימה 2002 X; 8: 21-32.
11. Boline PD, Kassak K, Bronfort G, נלסון C, אנדרסון AV. מניפולציה בעמוד השדרה לעומת amitriptyline לטיפול בכאבי ראש כרוניים מסוג מתח: ניסוי קליני אקראי. J מניפולטיבי פיזיול תר 1995; 18: 148-54.
12. Bove G, Nilsson N. מניפולציה בעמוד השדרה בטיפול של כאב ראש מסוג אפיזודי סוג: משפט מבוקר אקראי. JAMA 1998; 280: 1576-9.
13. דיטריך, גונתר V, פרנץ ז, Burtscher M, Holzner B, Kopp מ 'תרגיל אירובי עם הרפיה: השפעה על כאב ורווחה נפשית אצל חולות מיגרנה. קליני J ספורט מד 2008; 18: 363-5.
14. Donkin RD, Parkin-Smith GF, Gomes N השפעה אפשרית של מניפולציה כירופרקטית בשילוב המתיחה ידני מניפולציה על סוג של מתח כאב ראש: מחקר פיילוט. J Neuromusculoskeletal Systen 2002; 10: 89-97.
15. Jull G, Trott P, פוטר H, et al. מחקר מבוקר אקראי של פעילות גופנית וטיפול מניפולטיבי עבור כאב ראש צוואר הרחם. השדרה (XAUMX) 1976 2002 27-1835 [דיון 43].
16. לולר SP, קמרון LD. ניסוי אקראי ומבוקר של טיפולי עיסוי כטיפול במיגרנה. אן Behav מד 2006; 32: 50-9.
17. נלסון CF, ברונפורט G, אוונס R, בוליין P, Goldsmith C, אנדרסון AV. היעילות של מניפולציה בעמוד השדרה, amitrip- טיילין ואת השילוב של שתי טיפולים עבור מניעת כאב ראש מיגרנה. J מניפולטיבי פיזיול תר 1998; 21: 511-9.
18. Nilsson N, כריסטנסן HW, Hartvigsen J. השפעת מניפולציה בעמוד השדרה בטיפול של כאב ראש cervicogenic. J מניפולטיבי פיזיול תר 1997; 20: 326-30.
19. Soderberg E, Carlsson J, Stener-Victorin E. כאב ראש כרוני מסוג המתח, המטופל בדיקור, אימון גופני והדרכת אימונים. הבדלים בין קבוצות. Xphax 2006; 26: 1320-9.
20. טוכין PJ, פולארד H, Bonello R. מחקר מבוקר אקראי של טיפול כירופרקטיקה טיפול השדרה עבור מיגרנה. J מניפולטיבי פיזיול תר 2000; 23: 91-5.
21. צ'ו ר, הופמן LH. טיפולים לא-תרופתיים לכאב גב תחתון חריף וכרוני: סקירה של הראיות של חברת הכאב האמריקאית / המכללה האמריקנית לרופאים. אן אינטרנשיונל מד 2007; 147: 492-504.
22. Astin JA, Ernst E. היעילות של מניפולציה בעמוד השדרה לטיפול בהפרעות כאב ראש: סקירה שיטתית של ניסויים קליניים אקראיים. Xphax 2002; 22: 617-23.
23. ביונדי. טיפולים פיזיים לכאבי ראש: סקירה מובנית. כאב ראש 2005; 45: 738-46.
24. Bronfort G, Nilsson N, Haas M, et al. טיפולים פיזיים לא פולשניים לכאבי ראש כרוניים / חוזרים. סיסטם Rev 2004: CD001878.
25. פרננדז דה לאס פנס C, אלונסו בלנקו C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. האם טיפולים ידניים יעילים בהפחתת כאב מכאב ראש מסוג המתח: סקירה שיטתית. קליני J כאב 2006; 22: 278-85.
26. Hurwitz EL, Aker PD, אדמס AH, Meeker WC, Shekelle PG. מניפולציה וגיוס של עמוד השדרה הצווארי. סקירה שיטתית של הספרות. שדרה (פילדלפיה 1976) 1996; 21: 1746-59.
27. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, ברגר שלי, Passchier J, Koes BW. היעילות של פיזיותרפיה ומניפולציה בחולים עם כאב ראש מסוג המתח: סקירה שיטתית. כאב 2004; 112: 381-8.
28. Vernon H, McDermaid CS, Hagino ג. סקירה שיטתית של ניסויים קליניים אקראיים של טיפולים משלימים / אלטרנטיביים בטיפול בסוגי מתח וסוג צוואר הרחם. השלמה של מד 1999; 7: 142-55.
29. פרננדז-דה-לאס-פנאס C, אלונסו-בלנקו C, Cuadrado ML, Pareja JA. טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה בניהול של כאב ראש צוואר הרחם. כאב ראש 2005; 45: 1260-3.
30. Maltby ג'יי קיי, הריסון DD, הריסון D, Betz J, Ferrantelli JR, Clum GW. תדירות ומשך הטיפול הכירופרקטי לכאבי ראש, צוואר וגב בגב. J Vertebr Subluxat Res 2008; 2008: 1-12.
31. Demirturk F, Akarcali אני, Akbayrak T, Cita אני, Inan L. תוצאות של שתי טכניקות טיפוליות שונות בכאב ראש כרוני מסוג המתח. כאב קליני 2002; 14: 121-8.
32. Lemstra M, סטיוארט B, Olszynski WP. יעילות התערבות רב-תחומית בטיפול במיגרנה: ניסוי קליני אקראי. כאב ראש 2002; 42: 845-54.
33. מרקוס דה, Scharff L, מרסר S, טורקי DC. Nonpharmaco טיפול לוגי עבור מיגרנה: כלי עזר מצטבר של פיזיותרפיה עם הרפיה ביופידבק תרמי. Xphax 1998; 18: 266-72.
34. Narin SO, Pinar L, Erbas D, Ozturk V, Idiman F. ההשפעות של פעילות גופנית ושינויים הקשורים בפעילות גופנית ברמת תחמוצת החנקן בדם על מיגרנה. קליני רהאביל 2003; 17: 624-30.
35. Torelli P, Jensen R, Olesen J. פיזיותרפיה לכאב ראש מסוג מתח: מחקר מבוקר. Xphax 2004; 24: 29-36.
36. ואן Ettekoven H, לוקאס ג יעילות של פיזיותרפיה
כולל תוכנית אימונים קרניוצרופית של כאב ראש מסוג המתח; ניסוי קליני אקראי. Cephalalgia 2006; 26: 983-91.
37. Vavrek D, Haas M, Peterson D. בדיקה גופנית ודיווח עצמי על תוצאות הכאב ממחקר אקראי על כאבי ראש כרוניים cervicogenic. J מניפולטיבי פיזיול תר 2010; 33: 338-48.
38. Haas M, Aickin M, Vavrek D. ניתוח נתיב ראשוני של תוחלת ומפגש של מטופל-מטפל בתווית פתוחה ומבוקרת אקראית של מניפולציה בעמוד השדרה לכאב ראש צוואר הרחם. J מניפולטיבי פיזיול תר 2010; 33: 5-13.
39. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Ferna? Ndez-de-Las-Pen? As C, Cleland JA, Barrero-Herna? Ndez FJ. השפעות קצרות טווח של טיפול ידני על השתנות קצב הלב, מצב הרוח ורגישות לכאב בלחץ בחולים עם כאב ראש כרוני מסוג מתח: מחקר פיילוט. פיזיותרפיה מניפולטיבית J2009; 32: 527-35.
40. Allais G, דה לורנצו C, Quirico PE, et al. גישות לא-פרמקולוגיות לכאבי ראש כרוניים: גירוי עצבי חשמלי, טיפול בלייזררפיה ודיקור בטיפול במיגרנה. Neurol Sci 2003; 24 (ספק 2): S138-42.
41. נילסון נ 'ניסוי מבוקר אקראי של השפעת מניפולציה בעמוד השדרה לטיפול בכאב ראש צוואר הרחם. J מניפולטיבי פיזיול תר 1995; 18: 435-40.
42. אנאל N, Soundapan SV, Palaniappan KMC, Chadrasekar ס מבוא של טיפול בהזרקה ישירה (transcutaneous), מתח נמוך, שאינו פולסיל (DC) ישיר עבור מיגרנה וכאבי ראש כרוניים. השוואה עם גירוי עצבי חשמלי טרנססקאנוס (TENS). כאב ראש Q 1992; 3: 434-7.
43. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. שינויים מתמשכים בתנועה טווח פסיבית לאחר מניפולציה בעמוד השדרה: מחקר אקראי, עיוור ומבוקר. J מניפולטיבי פיזיול תר 1996; 19: 165-8.
44. Anderson RE, Seniscal C. השוואה בין טיפול אוסטיאופתי נבחר לבין כאבי ראש מסוג המתח. כאב ראש 2006; 46: 1273-80.
45. Ouseley BR, Parkin-Smith GF. השפעות אפשריות של מניפולציה של כירופרקטיקה והתגייסות לטיפול בכאבי ראש כרוניים מסוג מתח: מחקר פיילוט. E J Chiropr 2002; 50: 3-13.
46. פרננדז-דה-לאס-פנאס C, פרננדז-קרנרו J, פלאזה פרננדז א, לומאס-וגה R, מינגולארה-פייג 'JC. מניפולציה הגבי בטיפול צליפת השוט: משפט מבוקר אקראי. הפרעות הקשורות ב- Whiplash 2004; 3: 55-72.
47. פרקר GB, Pryor DS, Tupling H. מדוע מיגרנה לשפר במהלך הניסוי הקליני? תוצאות נוספות מניסוי של מניפולציה צווארית עבור מיגרנה. אוסט NZJ מד 1980; 10: 192-8.
48. פרקר GB, Tupling H, פריור DS. ניסוי מבוקר של מניפולציה צווארית של מיגרנה. אוזן NZJ מד 1978; 8: 589-93.
49. פוסטר KA, Liskin J, Cen S, et al. הגישה Trager לטיפול בכאב ראש כרוני: מחקר פיילוט. אלטרנטיבי בריאות Med 2004; 10: 40-6.
50. Haas M, Groupp E, Aickin M, et al. מינון התגובה לטיפול כירופרקטי של כאבי ראש כרוניים cervicogenic וכאב הצוואר הקשורים: מחקר פיילוט אקראי. J מניפולטיב פיזיול טר 2004; 27: 547-53.
51. Sjogren T, Nissinen KJ, Jarvenpaa SK, Ojanen MT, Vanharanta H, מלכיה EA. השפעות של התערבות גופנית במקום העבודה על עוצמת כאבי ראש ותסמינים בצוואר ובכתף ובגפיים העליונות של כוח השרירים של עובדי המשרד: אשכול אקראי מבוקר. כאב 2005; 116: 119-28.
52. Hanten WP, אולסון SL, Hodson JL, אימלר VL, Knab VM, Magee JL. האפקטיביות של CV-4 ונוחות תנוחות המיקום על נושאים עם כאבי ראש מסוג המתח. J מניפולטיבי ידני 1999; 7: 64-70.
53. סולומון S, Elkind A, Freitag F, Gallagher RM, מור K, Swerdlow B, et al. בטיחות ויעילות של גולגולתי גולגולתי לטיפול בכאב ראש. כאב ראש 1989; 29: 445-50.
54. אולם T, צ'אן HT, כריסטנסן L, Odenthal B, וולס C, רובינסון ק היעילות של C1-C2 עצמית מתמשכת apophyseal גלישה (SNAG) בניהול של כאב ראש צוואר הרחם. J Orthop ספורט פיזיותרפיה 2007, 37: 100-7.
55. סולומון S, Guglielmo KM. טיפול בכאבי ראש על ידי גירוי חשמלי טרנס-עורני. כאב ראש 1985; 25: 12-5.
56. Hoyt WH, Shaffer F, Bard DA, Benesler ES, Blankenhorn GD, גריי JH, et al. מניפולציה אוסטאופתית בטיפול בכאבי ראש של התכווצות שרירים. J אם Osteopath אסוציאציה 1979; 78: 322-5.
57. Vermon H, Jansz G, Goldsmith CH, McDermaid C. מחקר קליני אקראי, מבוקר פלסבו, של טיפול כירופרקטי וטיפול מניעתי רפואי למבוגרים עם כאב ראש מסוג המתח: נובע ממשפט שנעצר. J מניפולטיבי פיזיול תר 2009; 32: 344-51.
58. Mongini F, Ciccone G, Rota E, Ferrero L, Ugolini A, Evangelista A, et al. אפקטיביות של תוכנית חינוכית ופיזית בהפחתת כאבי ראש, כאב צוואר וכתף: ניסוי מבוקר במקום העבודה. Xphax 2008; 28: 541-52.
59. פרננדז-דה-לאס-פנס C, אלונסו-בלנקו C, סן-רומן J, מינגולארה-פייג 'JC. איכות מתודולוגית של ניסויים מבוקרים אקראיים של מניפולציה של עמוד השדרה והתגייסות, כאב ראש, מיגרנה וכאבי ראש של צוואר הרחם. J Orthop ספורט פיזיותרפיה 2006, 36: 160-9.
60. Lew HL, לין PH, Fuh JL, וואנג SJ, קלארק DJ, ווקר WC. מאפיינים וטיפול של כאב ראש לאחר פגיעה מוחית טראומטית: סקירה ממוקד. Am J Phys Med Rehabil 2006; 85: 619-27.

סגור אקורדיון
מיגרנה כאב ראש כאב טיפול כירופרקטי באל פאסו, טקסס

מיגרנה כאב ראש כאב טיפול כירופרקטי באל פאסו, טקסס

מיגרנה כאבי ראש כבר נחשב לאחד מחלות מתסכל ביותר בהשוואה לבעיות בריאותיות נפוצות אחרות. בדרך כלל מופעלות על ידי מתח, את הסימפטומים של מיגרנות, כולל כאב ראש מתישה, רגישות לאור וצליל, כמו גם בחילה, יכול להשפיע באופן משמעותי על איכות החיים של מיגרנה. עם זאת, מחקרים מצאו כי טיפול כירופרקטי יכול לעזור להפחית את התדירות ואת חומרת כאבי המיגרנה שלך. אנשי מקצוע רבים בתחום הרפואה הוכיחו כי אי-התאמה בשדרה, או תת-שכבות, עשויים להיות המקור לכאב ראש מיגרנה. מטרת המאמר להלן היא להדגים את מדדי התוצאה של טיפול כירופרקטיקה של עמוד השדרה עבור מיגרנה.

 

טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה של כירופרקטיקה למיגרנה: שלושה חמושים, רווקים, עיוורים, פלצבו, ניסוי מבוקר אקראי

 

תַקצִיר

 

  • רקע ותכלית: כדי לחקור את היעילות של טיפול מניפולטיבי כירופרקטי של השדרה (CSMT) למיגרנות.
  • שיטות: זה היה מחקר פרוספקטיבי של שלושה חמושים, יחיד? עיוור, פלצבו, מבוקר אקראי (RCT) של 17 חודשים, כולל 104 מיגרנים עם לפחות התקף מיגרנה אחד לחודש. ה- RCT נערך בבית החולים האוניברסיטאי Akershus, אוסלו, נורבגיה. טיפול פעיל כלל CSMT, ואילו פלצבו היה תמרון דחיפה של הקצה לרוחב של עצם השכמה ו / או אזור הגלוטאלי. קבוצת הביקורת המשיכה בניהול התרופתי הרגיל שלה. ה- RCT כלל ריצה של חודש אחד, התערבות של 1 חודשים ומדידת תוצאות בסוף ההתערבות ובעקבות 3, 3 ו -6 חודשים. נקודת הסיום העיקרית הייתה מספר ימי המיגרנה בחודש, ואילו נקודות הסיום המשניות היו משך המיגרנה, עוצמת המיגרנה ומדד כאבי הראש וצריכת התרופות.
  • תוצאות: ימי המיגרנה הצטמצמו משמעותית בכל שלוש הקבוצות מתחילת הטיפול לאחר הטיפול? (P <0.001). ההשפעה נמשכה בקבוצת ה- CSMT ובפלצבו בכל נקודות המעקב בזמן, ואילו קבוצת הביקורת חזרה לקו הבסיס. הפחתה בימי המיגרנה לא הייתה שונה משמעותית בין הקבוצות (P> 0.025 לאינטראקציה). משך המיגרנה ומדד כאב הראש הופחתו משמעותית יותר ב- CSMT מאשר בקבוצת הביקורת לקראת סוף המעקב? (P = 0.02 ו- P = 0.04 לאינטראקציה, בהתאמה). תופעות הלוואי היו מעטות, קלות וחולפות. העיוורון נשמר מאוד לאורך כל ה- RCT.
  • מסקנות: ניתן לבצע RCT ידני לטיפול תרופתי עם פלצבו סמוי. ההשפעה של CSMT שנצפתה במחקר שלנו נובעת ככל הנראה מתגובת פלצבו.
  • מילות מפתח: כירופרקטיקה, כאבי ראש, מיגרנה, ניסוי מבוקר אקראי, טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה

 

Dr-Jimenez_White-Coat_01.png

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

כאבי צוואר וכאבי ראש הם הסיבה השלישית השכיחה ביותר שאנשים מחפשים טיפול כירופרקטי. מחקרים רבים הוכיחו כי טיפול מניפולטיבי כירופרקטי של עמוד השדרה הוא אפשרות טיפול אלטרנטיבית בטוחה ויעילה למיגרנות. טיפול כירופרקטי יכול לתקן בקפידה את כל חוסר ההתאמה של עמוד השדרה, או תת-סיבולת, לאורך אורך עמוד השדרה, אשר הוכח כמקור לכאבי ראש מיגרנה. בנוסף, התאמות בעמוד השדרה ומניפולציות ידניות יכולות לסייע בהפחתת המתח והמתח בשרירים על ידי הקטנת כמות הלחץ המונחת כנגד המבנים המורכבים של עמוד השדרה כתוצאה מאי-התאמה של עמוד השדרה, או תת-שכבות. על ידי מיצוב עמוד השדרה, כמו גם הפחתת מתח ומתח שרירים, טיפול כירופרקטי יכול לשפר את תסמיני המיגרנה ולהקטין את התדירות שלהם.

 

מבוא

 

העלויות החברתיות הכלכליות של מיגרנה הן עצומות בשל שכיחותה הגבוהה ונכותה במהלך התקפים [1, 2, 3]. טיפול תרופתי חריף הוא בדרך כלל אפשרות הטיפול הראשונה במיגרנה בקרב מבוגרים. מיגרנים עם התקפים תכופים, השפעה לא מספקת ו / או התווית נגד תרופות חריפות הם מועמדים פוטנציאליים לטיפול מונע. טיפול מונע במיגרנה הוא לרוב תרופתי, אך טיפול ידני אינו יוצא דופן, במיוחד אם הטיפול התרופתי נכשל או אם המטופל מעוניין להימנע מתרופות [4]. מחקרים הראו כי טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה עשוי לעורר מערכות מעכבות עצביות ברמות חוט שדרה שונות מכיוון שהוא עשוי להפעיל מסלולים מעכבים יורדים מרכזיים שונים [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

ניסויים מבוקרים אקראיים פרמקולוגיים (RCTs) הם בדרך כלל כפולים? עיוורים, אך זה לא אפשרי ב- RCTs טיפול ידני, מכיוון שלא ניתן לעוור את המטפל ההתערבותי. נכון לעכשיו אין הסכמה לגבי הליך דמה ב RCTs ידני לטיפול המדמה פלצבו ב- RCTs תרופתי [11]. היעדר הליך הונאה תקין הוא מגבלה משמעותית בכל RCTs הידניים הקודמות [12, 13]. לאחרונה פיתחנו הליך של טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה (CSMT) כירופרקטי מדומה, בו משתתפים עם מיגרנה לא הצליחו להבחין בין CSMT אמיתי לבין CSMT המדומה לאחר כל אחת מ -12 התערבויות פרטניות במהלך תקופת 3 חודשים [14].

 

המטרה הראשונה של מחקר זה הייתה לערוך טיפול תרופתי פלסבו ידני מסוג "שלושה חמושים, יחיד" עם עיוורון, למיגרנים עם תקן מתודולוגי הדומה לזה של RCTs תרופתי.

 

המטרה השנייה הייתה להעריך את היעילות של CSMT לעומת מניפולציה דמה (פלסבו) ו CSMT לעומת בקרות, כלומר המשתתפים שהמשיכו הניהול התרופתי הרגיל שלהם.

 

שיטות

 

לימודי עיצוב

 

המחקר היה RCT בעל שלושה חמושים, חד עיוורים, פלצבו במשך 17 חודשים. ה- RCT כלל בסיס של חודש אחד, 1 מפגשי טיפול במשך 12 חודשים עם אמצעי מעקב בתום ההתערבות, 3, 3 ו -6 חודשים לאחר מכן.

 

המשתתפים, לפני הבסיס, חולקו באופן אקראי לשלוש קבוצות: CSMT, פלצבו (מניפולציה) ושימוש (המשיכו את הניהול הפרמקולוגי הרגיל שלהם).

 

העיצוב של המחקר תואם את ההמלצות של החברה הבינלאומית לכאבי ראש (IHS) ו קונסורט (נספח S1) [1, 15, 16]. הוועדה האזורית הנורבגית לאתיקה למחקר רפואי, והנתונים הנורבגיים למדעי החברה אישרה את הפרויקט. RCT נרשם ב ClinicalTrials.gov (ID לא: NCT01741714). פרוטוקול הניסוי המלא פורסם בעבר [17].

 

משתתף

 

המשתתפים גויסו מינואר עד ספטמבר 2013 בעיקר באמצעות המחלקה לנוירולוגיה, Akershus אוניברסיטת החולים. חלק מהמשתתפים גויסו גם באמצעות מתרגלים כלליים מאקרשוס ומחוזות אוסלו או פרסומת תקשורתית. כל המשתתפים קיבלו מידע על הפרויקט ואחריו ראיון טלפוני.

 

משתתפים מתאימים היו מיגרנים בני 18 עם לפחות התקף מיגרנה אחד בחודש והורשו לסבול מכאבי ראש מסוג מתח, אך ללא כאבי ראש ראשוניים אחרים. כל המשתתפים אובחנו על ידי כירופרקטור עם ניסיון באבחון כאבי ראש במהלך הראיון ולפי הסיווג הבינלאומי של הפרעות בכאבי ראש? II (ICHD? II) 70. נוירולוג איבחן את כל מיגרנות מבית החולים האוניברסיטאי אקרסהוס.

 

קריטריונים לאי הכללה היו התווית נגד לטיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה, רדיקולופתיה בעמוד השדרה, הריון, דיכאון ו- CSMT במהלך 12 החודשים הקודמים. משתתפים שקיבלו טיפול ידני [18], שינו את תרופת המיגרנה המניעתית שלהם או נכנסו להריון במהלך ה- RCT, התבשרו כי הם נסוגו מהמחקר באותה תקופה ונחשבים לנשירה. המשתתפים הורשו להמשיך ולשנות תרופות מיגרנות חריפות לאורך כל תקופת המחקר.

 

משתתפים זכאים הוזמנו לראיון ולהערכה גופנית, כולל בדיקה מדוקדקת של עמוד השדרה על ידי chiropractor (AC). המשתתפים אשר חולקו באקראי ל- CSMT או לקבוצת הפלצבו עברו בדיקה רדיוגרפית מלאה.

 

אקראיות ומסיכה

 

לאחר קבלת הסכמה בכתב, המשתתפים חולקו באקראי באותה מידה לאחת משלוש זרועות המחקר על ידי ציור חלק אחד. מגרשים אטומים ממוספרים עם שלוש זרועות המחקר חולקו כל אחד לארבע תת-קבוצות לפי גיל ומין, כלומר 18 39 או 40 70 שנה, וגברים או נשים.

 

לאחר כל פגישה טיפולית, המשתתפים ב- CSMT ובקבוצת הפלצבו השלימו שאלון האם הם מאמינים שהתקבל טיפול CSMT וכמה בטוחים שהם מקבלים טיפול פעיל בסולם דירוג מספרי 0-10, כאשר 10 מייצגים וודאות מוחלטת. [14].

 

הן אקראיות הבלוק והן השאלון המסנוור ניתנו באופן בלעדי על ידי צד חיצוני אחד.

 

התערבויות

 

קבוצת CSMT קיבלה טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה בשיטת Gonstead, קשר ספציפי, מהירות גבוהה, משרעת נמוכה, עמוד שדרה קצר, ללא רתמת התאמה שהופנתה לתפקוד לקוי של ביומכניקה בעמוד השדרה (גישה בעמוד השדרה המלא) כפי שאובחן על ידי תקן. בדיקות כירופרקטיקה בכל מפגש טיפולי אישי [19].

 

קבוצת הפלצבו קיבלה תמרון דמה, מגע לא ספציפי רחב, מהירות נמוכה, תמרון דחיפה של משרעת נמוכה בקו כיוון לא מכוון ולא טיפולי של הקצה הלטרלי של עצם השכמה ו / או אזור הגלוטאלי [14 ]. כל המגעים הלא-טיפוליים בוצעו מחוץ לעמוד השדרה עם רפיון מפרקים מספק וללא מתח מקדים של רקמות רכות, כך שלא התרחשו cavitations במפרקים. חלופות המניפולציה המדומה נקבעו מראש והוחלפו באותה מידה בקרב משתתפי הפלצבו בהתאם לפרוטוקול במהלך תקופת הטיפול של 12 שבועות כדי לחזק את תקפות המחקר. הליך הפלצבו מתואר בפירוט בפרוטוקול הניסוי הקיים [17].

 

כל מפגש התערבות נמשך 15 דקות ושתי הקבוצות עברו הערכות מבניות ותנועה זהה לפני ואחרי כל התערבות. במהלך תקופת הניסיון לא ניתנה התערבות או עצה אחרת למשתתפים. שתי הקבוצות קיבלו התערבויות בבית החולים האוניברסיטאי Akershus על ידי אחד chiropractor מנוסה (AC).

 

קבוצת הביקורת המשיכה את הטיפול התרופתי הרגיל שלהם ללא התערבות ידנית על ידי החוקר הקליני.

 

תוצאות

 

המשתתפים מילאו יומן אבחון תקף במהלך המחקר, והחזירו אותם על בסיס חודשי [20]. במקרה של יומנים שלא פורסמו או נתונים חסרים, פנו למשתתפים בטלפון על מנת להבטיח תאימות.

 

נקודת הסיום העיקרית הייתה מספר ימי המיגרנה לחודש (30 יום / חודש). היה צפוי הפחתה של 25% לפחות בימי המיגרנה מהבסיס לסוף ההתערבות, כאשר אותה רמה נשמרה במעקב אחר 3, 6 ו -12 חודשים בקבוצת CSMT.

 

נקודות הסיום המשניות היו משך המיגרנה, עוצמת המיגרנה ומדד כאב הראש (HI) וצריכת תרופות. ירידה של 25% לפחות במשך, בעוצמה וב- HI, ולפחות 50% בצריכת התרופות היו צפויים מהבסיס לסוף ההתערבות, כאשר אותה רמה נשמרה במעקב אחר 3, 6 ו -12 חודשים בקבוצת CSMT.

 

לא היה צפוי שינוי בנקודת הסיום הראשונית והמשנית בפלצבו ובקבוצת הביקורת.

 

יום מיגרנה הוגדר ביום בו התרחשה מיגרנה עם הילה, מיגרנה ללא הילה או מיגרנה אפשרית. התקפי מיגרנה שנמשכו יותר מ- 24 שעות חושבו כהתקף אחד, אלא אם כן התרחשו מרווחי כאב חופשיים של? 48 שעות [21]. אם חולה נרדם במהלך התקף מיגרנה והתעורר ללא מיגרנה, בהתאם ל- ICHD? III?, משך ההתקף נרשם כמתמשך עד למועד ההתעוררות [22]. משך הזמן המינימלי של התקף מיגרנה היה 4 שעות אלא אם כן נעשה שימוש בטריפטן או בתרופה המכילה ארגוטמין, ובמקרה זה לא ציינו שום משך מינימלי. HI חושבה כממוצע של מיגרנה בחודש (30 יום) - משך מיגרנה ממוצע (שעות / יום) - עוצמה ממוצעת (0 10 סולם דירוג מספרי).

 

נקודות הסיום העיקריות והמשניות נבחרו על בסיס כוח המשימה של הנחיות הניסוי הקליניות של ועדת המשנה הקלינית IHS [1, 15]. בהתבסס על ביקורות קודמות על מיגרנה, ירידה של 25% נחשבה לאומדן שמרני [12, 13].

 

ניתוחי התוצאה חושבו במהלך 30 הימים שלאחר מפגש ההתערבות האחרון ו -30 יום לאחר נקודות זמן המעקב, כלומר 3, 6 ו -12 חודשים בהתאמה.

 

כל תופעות הלוואי (AEs) נרשמו לאחר כל התערבות בהתאם להמלצות קונסורט וכוח המשימה IHS על AEs ב מיגרנה ניסויים [16, 23].

 

ניתוח סטטיסטי

 

ביססנו את חישוב הכוח על מחקר שנערך לאחרונה על טופירמיט במיגרנות [24]. החוקרים שיערו את ההבדל הממוצע בהפחתת מספר ימי המיגרנה בחודש בין הפעיל לבין הפלסבו, ובין הקבוצות הפעילות לבין קבוצות הביקורת של 2.5 ימים, עם ה- SD של 2.5 להפחתה בכל קבוצה. כאשר ניתוח ראשוני כולל שתי השוואות קבוצתיות, רמת החשיבות נקבעה ב- 0.025. עבור כוח של 80%, גודל המדגם של חולים 20 היה נדרש בכל קבוצה כדי לזהות הבדל משמעותי בהפחתה של 2.5 ימים.

 

מאפייני המטופל בתחילת המוצג הוצגו כאמצעי ו- SD או תדרים ואחוזים בכל קבוצה והושוו על ידי דגימות בלתי תלויות t? מבחן 2.

 

בין הקבוצות הושוו פרופילי זמן של כל נקודות הקצה. עקב מדידות חוזרות ונשנות של כל מטופל, מודלים מעורבים ליניאריים המביאים בחשבון את הווריאציות האינדיבידואליות בתוך כל נקודות הסיום. נכללו השפעות קבועות לזמן (לא? לינארי), הקצאת קבוצות ואינטראקציה בין השניים. במודל הוכנסו השפעות אקראיות לחולים ולמדרונות. ככל שהשאריות היו מוטות, נעשה שימוש בהסקת האתחול על בסיס 1000 דגימות אשכול. השוואות זוגיות בוצעו על ידי הפקת ניגודיות נקודת זמן פרטניות בכל קבוצה בכל נקודת זמן עם ערכי ה- P? המקבילים ומרווחי הביטחון של 95%. צריכת תרופות בקבוצות דווחה על ידי מינונים ממוצעים עם SD, והקבוצות הושוו באמצעות בדיקה חציונית של דגימות בלתי תלויות. מנה הוגדרה כמינון יחיד של טריפטאן או ארגוטמין; אקמול 1000 מ"ג קודאין; תרופות אנטי דלקתיות לא סטרואידיות (חומצה טולפנמית, 200 מ"ג; דיקלופנק, 50 מ"ג; אספירין, 1000 מ"ג; איבופרופן, 600 מ"ג; נפרוקסן, 500 מ"ג); ומורפינומימטיקה (טרמדול, 50 מ"ג). אף אחד מהמטופלים לא שינה את זרוע המחקר ואף אחת מהנשירות לא מילאה יומני כאב ראש לאחר הנסיגה מהמחקר. לפיכך, רק לפי ניתוח פרוטוקולים היה רלוונטי.

 

הניתוחים סונוורו להקצאת הטיפול ונערכו ב- SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) ו- STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, USA). נקודת הקצה העיקרית הוחלה על רמת משמעות של 0.025, בעוד שבמקומות אחרים נעשה שימוש ברמה של 0.05.

 

אֶתִיקָה

 

הנחיות מומלצות קליניות טובות בוצעו [25]. מידע בעל פה וכתוב על הפרויקט סופק לפני הכללה והקצאה קבוצתית. הסכמה בכתב התקבלה מכל המשתתפים. המשתתפים בקבוצת הפלסבו ובקבוצת הביקורת הובטחו לטיפול ב- CSMT לאחר ה- RCT, אם התערבות פעילה נמצאה יעילה. הביטוח ניתן באמצעות מערכת הנורבגית של פיצויים לחולים (פיצוי פגיעה בחולה), גוף לאומי עצמאי המפצה חולים שנפגעו על ידי טיפולים הניתנים על ידי שירות הבריאות הנורבגי. נקבע חוק עצירה למשיכת משתתפים ממחקר זה בהתאם להמלצות באוסף קונסורטינג לדיווח טוב יותר על נזקים [26]. כל AEs היו פיקוח במהלך תקופת ההתערבות ו פעלו על כפי שהם התרחשו על פי ההמלצות של קונסורט ואת IHS כוח המשימה על AEs ב מיגרנה ניסויים [16, 23]. במקרה של AE חמור, המשתתף ייסוג מן המחקר והפנה רופא כללי או מחלקת חירום בבית החולים בהתאם לאירוע. החוקר (AC) היה זמין על ידי טלפון סלולרי בכל עת לאורך תקופת הטיפול במחקר.

 

תוצאות

 

איור? 1 מציג תרשים זרימה של 104 המיגרנות שנכללו במחקר. המאפיינים הבסיסיים והדמוגרפיים היו דומים בכל שלוש הקבוצות (טבלה 1).

 

איור 1 תרשים זרימת המחקר

איור 1: תרשים זרימת המחקר.

 

לוח 1 מאפיינים דמוגרפיים וקליניים בסיסיים

 

תוצאות התוצאה

 

התוצאות על כל נקודות הקצה מוצגות באיור? 2 א 'ובלוחות 2, 3, 4.

 

איור 2

איור 2: (א) ימי כאב ראש; (ב) משך כאב ראש; (ג) עוצמת כאב ראש; (ד) מדד כאב ראש. פרופילי זמן בנקודות קצה, אמצעים וסרגלי שגיאה ראשוניים ומשניים מייצגים 95% רווחי ביטחון BL, קו בסיס; שליטה, קבוצת בקרה ( ); CSMT, טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה כירופרקטיקה (?); פלצבו, מניפולציה מדומה (?); טיפול PT, פוסט? 3 מ ', 3? חודש מעקב? 6 מ ', 6? חודש מעקב? 12 מ ', 12? חודש מעקב? VAS, סולם אנלוגי חזותי.

 

לוח 2 מקדמי רגרסיה ו SE

 

לוח 3 אמצעים SD

 

טבלה 4 ממוצע מינונים של תרופות

 

נקודת סיום ראשונית? ימי המיגרנה צומצמו באופן משמעותי בכל הקבוצות מתחילת הטיפול לאחר הטיפול? (P <0.001). ההשפעה נמשכה בקבוצת ה- CSMT ובקבוצות הפלצבו לאחר 3, 6 ו -12 חודשים מעקב, ואילו ימי המיגרנה חזרו לרמת הבסיס בקבוצת הביקורת (איור? 2 א). המודל המעורב הקווי לא הראה הבדלים משמעותיים כוללים בשינוי בימי המיגרנה בין קבוצות ה- CSMT לקבוצת הפלצבו (P = 0.04) או בין ה- CSMT לקבוצת הביקורת (P = 0.06; טבלה 2). עם זאת, ההשוואות הזוגיות בנקודות זמן בודדות הראו הבדלים משמעותיים בין CSMT לקבוצת הביקורת בכל נקודות הזמן שהתחילו לאחר הטיפול? (טבלה 3).

 

נקודות סיום משניות? חלה הפחתה משמעותית מנקודת ההתחלה לטיפול לאחר משך המיגרנה, האינטנסיביות וה HI ב- CSMT (P = 0.003, P = 0.002 ו- P <0.001, בהתאמה) ובפלצבו (P <0.001, P = 0.001 ו- P < 0.001, בהתאמה) קבוצות, וההשפעה נמשכה לאחר 3, 6 ו -12 חודשים.

 

ההבדלים המשמעותיים היחידים בין CSMT לבין קבוצות הביקורת היו שינוי משך המיגרנה (P = 0.02) ו- HI (P = 0.04, טבלה 2).

 

לאחר 12 חודשי מעקב, השינוי בצריכת אקמול היה נמוך משמעותית בקבוצת ה- CSMT בהשוואה לקבוצות הפלצבו (P = 0.04) והבקרה (P = 0.03) (טבלה 4).

 

סִנווּר. לאחר כל 12 מפגשי ההתערבות,> 80% מהמשתתפים האמינו שהם קיבלו CSMT ללא קשר להקצאת הקבוצה. יחס הסיכויים להאמין שהתקבל טיפול CSMT היה> 10 בכל מפגשי הטיפול בשתי הקבוצות (כולם P <0.001).

 

תופעות לוואי. בסך הכל 703 מתוך 770 הפגישות האפשריות להתערבות הוערכו לגבי תופעות לוואי (355 בקבוצת CSMT ו- 348 בקבוצת הפלצבו). הסיבות להערכה של AE שהוחמצו היו טיפולי הפסקה או החמצת מפגשי התערבות. תופעות לוואי היו שכיחות באופן משמעותי ב- CSMT בהשוואה לפגישות התערבות פלצבו (83/355 לעומת 32/348; P <0.001). רגישות מקומית הייתה תופעת הלוואי הנפוצה ביותר שדווחה על ידי 11.3% (95% CI, 8.4) בקבוצת CSMT ו- 15.0% (6.9% CI, 95) בקבוצת הפלצבו, ואילו עייפות ביום ההתערבות וכאבי צוואר. דווחו על ידי 4.7% ו -10.1% (8.5% רווח בר-סמך, 2.0 ו 95), ו -6.0% ו -11.8% (רווח בר-סמך 1.0%, 4.0 ו 1.4) בהתאמה. כל יתר AEs (כאבי גב תחתון, קהות פנים, בחילות, התקף מיגרנה ועייפות בזרועות) היו נדירים (<0.3%). לא דווח על תופעות לוואי חמורות או חמורות.

 

דיון

 

למיטב ידיעתנו, זהו RCT הידני הראשון לטיפול עם עיוור מוצלח מתועד. שלושת ה- RCT החמושים, החד-עיוורים, פלצבו שלנו העריכו את היעילות של CSMT בטיפול במיגרנה לעומת פלצבו (כירופרקטיקה מדומה) ובקרה (טיפול תרופתי רגיל). התוצאות הראו כי ימי המיגרנה צומצמו משמעותית בכל שלוש הקבוצות מהבסיס לטיפול לאחר הטיפול? ההשפעה נמשכה בקבוצות ה- CSMT ובפלצבו, בכל נקודות המעקב, ואילו קבוצת הביקורת חזרה לקו הבסיס. תופעות הלוואי היו קלות וחולפות, וזה בהתאם למחקרים קודמים.

 

תכנון המחקר עמד בהמלצות RCTs תרופתיות כפי שניתנו על ידי IHS ו- CONSORT [1, 15, 16]. RCTs לטיפול ידני יש שלושה מכשולים עיקריים בהשוואה ל- RCTs תרופתיים. ראשית, אי אפשר לעוור את החוקר ביחס לטיפול היישומי. שנית, חסר הסכמה על טיפול אינרצי בפלסבו [11]. שלישית, ניסיונות קודמים לכלול קבוצת פלצבו השמיטו את אימות העיוור, לפיכך, נותר לא ידוע אם הטיפול הפעיל והפלסבו הוסתרו [27]. בשל אתגרים אלה החלטנו לערוך RCT בעל שלושה חמושים, חד עיוורים, שכלל גם קבוצת ביקורת שהמשיכה בטיפול תרופתי רגיל על מנת לקבל אינדיקציה לגודל תגובת הפלצבו.

 

הוצע כי ב RCTs כפול? עיוור תרופתי רק 50% יאמינו שהם מקבלים טיפול פעיל בכל קבוצה, אם העיוור הוא מושלם. עם זאת, יתכן והדבר אינו נכון בתכשירי RCT ידניים, מכיוון שהגירוי הגופני הפעיל והפלצבו עשוי להיות משכנע יותר מאשר טאבלט [28]. חוקר יחיד מצמצם את שונות החוקר בין ידי מתן מידע דומה לכל המשתתפים, ובדרך כלל מומלץ כי התערבות הפלצבו צריכה להידמות לטיפול הפעיל מבחינת ההליך, תדירות הטיפול והזמן המושקע עם החוקר כדי לאפשר ציפיות דומות בשתי הקבוצות. [28]. החשיבות של העיוור המוצלח שלנו מודגשת על ידי העובדה כי כל ה- RCT הידני הקודם לטיפול בכאב ראש חסר פלצבו. לפיכך, אנו מאמינים כי התוצאות שנדונו להלן תקפות באותה רמה כמו RCT תרופתי [14].

 

נתונים פוטנציאליים מהימנים יותר מנתונים בדיעבד מבחינת הטיה בזכירה; עם זאת, אי ציות יכול להוות אתגר, במיוחד בסוף המחקר. אנו מאמינים שהקשר התכוף בין המשתתפים לחוקר, כולל קשר חודשי בתקופת המעקב, כנראה שמר על תאימות גבוהה לאורך כל המחקר שלנו.

 

למרות שמדגם המחקר שלנו הסתיים ב -104 משתתפים בשלוש הקבוצות, הנחת חישוב הכוח ושיעור ההשלמה הגבוה תומכים בנתונים שהושגו תקפים לאוכלוסייה שנחקרה. בשיטת גונסטד משתמשים 59% מכירופרקטורים [19], ולכן התוצאות ניתנות להכללה עבור המקצוע. וודאות אבחנתית היא אחת החוזקות העיקריות שלנו מכיוון שכמעט כל המשתתפים אובחנו על ידי נוירולוג על פי ה- ICHD? II [2]. בניגוד ל- RCTs של מיגרנה כירופרקטיקה קודמת שגייסו משתתפים באמצעות כלי תקשורת כמו עיתונים ופרסום ברדיו [12], רוב המשתתפים שלנו גויסו מהמחלקה לנוירולוגיה, מבית החולים האוניברסיטאי אקרשוס, מה שמעיד על כך שהמיגרנים עשויים לקבל התקפים תכופים / חמורים יותר. שקשה לטפל בהן מאשר לאוכלוסייה הכללית, שכן הם הופנו על ידי הרופא הכללי ו / או הנוירולוג המטפל. לפיכך, המחקר שלנו מייצג בעיקר את אוכלוסיית המרפאות השלישוניות, והתוצאה הייתה עשויה להיות שונה אם המשתתפים היו מגויסים מהאוכלוסייה הכללית. אחוז כאבי הצוואר נמצא גבוה בחולים עם מיגרנה [29], ולפיכך, האחוז הגבוה של כאבי עמוד השדרה שאינם רדיקולריים במחקר שלנו עשוי להיות מבולבל שההשפעה שלו נראתה בימי המיגרנה.

 

שלושה ניתוחי RCT ידניים כירופרקטיים פרגמטיים תוך שימוש בטכניקה מגוונת נערכו בעבר עבור מיגרנים [12, 30, 31, 32]. RCT אוסטרלי הראה ירידה בקבוצת תדירות המיגרנה, משך ועוצמתם של 40%, 43% ו -36% בהתאמה, לאחר חודשיים מעקב [2]. מחקר אמריקני מצא כי תדירות המיגרנה ועוצמתה מופחתות בתוך הקבוצה בקבוצת 30% ו- 33% בהתאמה, לאחר מעקב של חודש אחד [42]. מחקר אוסטרלי אחר, שהיה ה- RCT היחיד שכלל קבוצת ביקורת, כלומר אולטרסאונד מנותק, מצא כי הפחתה בתוך? קבוצה של תדירות המיגרנה ומשך הזמן של 1% ו- 31% בהתאמה, לאחר מעקב של חודשיים בקבוצת CSMT, בהשוואה לירידה בתוך? קבוצה של 35% ו- 40% בקבוצת הביקורת, בהתאמה [2]. הירידה בימי המיגרנה הייתה דומה לשלנו (17%) בקבוצת ה- CSMT מהבסיס ל -20 חודשים במעקב, ואילו משך המיגרנה ועוצמתם היו פחות מופחתים לאחר מעקב של 32 חודשים, כלומר 40% ו- 3% בהתאמה. השוואות מעקב לטווח ארוך אינן אפשריות מכיוון שאף אחד מהמחקרים הקודמים לא כלל תקופת מעקב מספקת. תכנון המחקר שלנו כולל תוקף פנימי חזק מאפשר לנו לפרש את ההשפעה שנראית כתגובת פלצבו.

 

ל- RCT שלנו היו פחות תופעות לוואי בהשוואה למחקרי טיפול ידניים קודמים, אך בעלי אופי חולף ומתון דומה [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. עם זאת, זה לא היה מופעל מספיק כדי לאתר תופעות לוואי חמורות נדירות. לשם השוואה, AEs ב- RCTs של פלצבו מונעות מיגרנות תרופתיות נפוצים, כולל AEs לא קלים ולא ארעיים [40, 41].

 

סיכום

 

העיוורון נשמר מאוד במהלך ה- RCT, תופעות הלוואי היו מעטות ומתונות, וההשפעה בקבוצת ה- CSMT ובפלצבו הייתה ככל הנראה תגובה פלצבו. מכיוון שחלק מהמיגרנים אינם סובלים תרופות בגלל תופעות לוואי או הפרעות חולניות, ניתן לשקול CSMT במצבים בהם אפשרויות טיפוליות אחרות אינן יעילות או נסבלות בצורה גרועה.

 

גילוי ניגודי עניינים

 

כל המחברים השלימו את הוועדה הבינלאומית של כתב העת הרפואי עורכי טופס גילוי אחיד ולהכריז על ניגוד עניינים פיננסיים או אחרים.

 

מידע תומך

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

תודות

 

הכותבים רוצים להביע את תודתם הכנה לבית החולים האוניברסיטאי אקרסהוס, שסיפק באדיבות את מתקני המחקר, ולמרפאת כירופרקטורים 1, אוסלו, נורבגיה, שביצעה את כל הערכות הרנטגן. מחקר זה נתמך על ידי מענקים של Extrastiftelsen, האיגוד הכירופרקטי הנורבגי, בית החולים האוניברסיטאי Akershus ואוניברסיטת אוסלו בנורווגיה.

 

לסיכום, הסימפטומים המתישים של מיגרנות, כולל כאבי ראש חזקים ורגישות לאור ולקול כמו גם בחילות, יכולים להשפיע על איכות חייו של האדם, למרבה המזל, הוכח כי טיפול כירופרקטי מהווה אפשרות טיפול בטוחה ויעילה לכאבי ראש של מיגרנה. כְּאֵב. יתר על כן, המאמר לעיל הוכיח כי מיגרנים חוו תופעות מופחתות וימי מיגרנה כתוצאה מטיפול כירופרקטי. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגיה (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

נושא חשוב נוסף: טיפול בכאבי צוואר אל פאסו, כירופרקטור טקסס

 

 

עוד נושאים: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | אתלטים

 

רֵיק
הפניות
1. Tfelt? Hansen P, Block G, Dahlof C, ואח' כנסיית כאב ראש הבינלאומית. הנחיות למחקרים מבוקרים של תרופות במיגרנה: מהדורה שנייה. Cephalalgia2000; 20: 765 786.[PubMed]
2. ועדת המשנה לסיווג כאבי ראש של האגודה הבינלאומית לכאבי ראש . הסיווג הבינלאומי של הפרעות כאבי ראש: מהדורת 2nd. Cephalalgia2004; 24(הספקה. 1): 9 160. [PubMed]
3. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, ואח' שנים חיו עם מוגבלות (YLDs) במשך 1160 תוצאות של 289 מחלות ופציעות 1990 2010: ניתוח שיטתי למחקר העולמי של נטל המחלות 2010. אִזְמֵל2012; 380: 2163 2196. [PubMed]
4. Diener HC, Charles A, Goadsby PJ, Holle D. גישות טיפוליות חדשות למניעה וטיפול במיגרנה. lancet Neurol2015; 14: 1010 1022. [PubMed]
5. מקליין RF, פיקאר ג'יי.ג'ימכני ספיטורינגס במפרקים של בית החזה והמותני. עמוד השדרה (Phila אבא 1976)1998; 23: 168 173. [PubMed]
6. ורנון הסקירה איכותית של מחקרים על מניפולציה?. תרגול פיזיול מניפולטיבי2000; 23: 134 138. [PubMed]
7. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A. טיפול טיפולי מניפולטיבי ספציפי עבור אפיקונדילגיה לרוחב כרונית מייצרת היפואלגיה ייחודית. גבר2001; 6: 205 212.[PubMed]
8. בועל RW, ג'ילט RG. מרכזיות נוירונים, כאבי גב תחתון וטיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה. תרגול פיזיול מניפולטיבי2004; 27: 314 326. [PubMed]
9. ביאלוסקי JE, בישופ MD, מחיר DD, רובינסון ME, ג'ורג 'SZהמנגנונים של טיפול ידני לטיפול בכאבי שרירים ושלד: מודל מקיף. גבר2009; 14: 531 538. [PubMed]
10. דה קמרגו VM, אלבורקרקי? סנדין F, ברזין F, סטנלי VC, דה סוזה DP, פרננדז? דה? לאס? פנאס סי.השפעות מיידיות על הפעילות האלקטרומגיאוגרפית ועל סף כאבי לחץ לאחר מניפולציה צווארית בכאב צוואר מכני: ניסוי מבוקר אקראי. תרגול פיזיול מניפולטיבי2011; 34: 211 220. [PubMed]
11. הנקוק MJ, מאהר CG, Latimer J, McAuley JH. בחירת פלסבו מתאים לניסוי של טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה. אוסטין פיזיוטר2006; 52: 135 138. [PubMed]
12. חייבי א ', טוצ'ין פי ג'יי, ראסל MBטיפולים ידניים למיגרנה: סקירה שיטתית. כאב ראש כאב ראש2011; 12: 127 133. [PubMed]
13. חייבי א ', ראסל MBטיפולים ידניים לכאבי ראש כרוניים ראשוניים: סקירה שיטתית של ניסויים מבוקרים אקראיים. כאב ראש כאב ראש2014; 15: 67. [PubMed]
14. חייבי א ', סאלטייט בנט ג', ביורן ראסל מאימות של פלסבו בטיפול ידני אקראי מבוקר. Sci נציג2015; 5: 11774. [PubMed]
15. סילברשטיין S, טפלט? הנסן P, דודיק DW, ואח' כוח המשימה של ועדת הכאב של האגודה הבינלאומית לכאב ראש. הנחיות למחקרים מבוקרים לטיפול מונע במיגרנה כרונית אצל מבוגרים. Cephalalgia2008; 28: 484 495. [PubMed]
16. מוהר ד ', הופוול S, שולץ KF, ואח' קונסורט 2010 הסבר והרחבה: הנחיות מעודכנות לדיווח של קבוצות מקבילות אקראיות. BMJ2010; 340: c869. [PubMed]
17. חייבי A, Saltyte Benth J, Tuchin PJ, Russell MB. טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה של כירופרקטיקה במיגרנה: פרוטוקול מחקר של ניסוי קליני אקראי מבוקר פלצבו מבוקר?. להרחיב BMJ2015; 5: e008095. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
18. HP צרפתית, ברנן A, לבן B, Cusack T. טיפול ידני לדלקת מפרקים ניוונית בירך או בברך? סקירה שיטתית. גבר2011; 16: 109 117. [PubMed]
19. קופרשטיין רGonstead טכניקת כירופרקטיקה (GCT). J Chiropr מד2003; 2: 16 24. [PubMed]
20. ראסל MB, Rasmussen BK, Brennum J, Iversen HK, Jensen RA, Olesen J. מצגת של מכשיר חדש: יומן אבחון כאב ראש. Cephalalgia1992; 12: 369 374. [PubMed]
21. Tfelt? Hansen P, Pascual J, Ramadan N, ואח' הנחיות למחקרים מבוקרים של תרופות במיגרנה: מהדורה שלישית. מדריך לחוקרים. Cephalalgia2012; 32: 6 38. [PubMed]
22. ועדת המשנה לסיווג כאבי ראש של האגודה הבינלאומית לכאבי ראש . הסיווג הבינלאומי של הפרעות כאב ראש, מהדורת 3rd (גרסת בטא). Cephalalgia2013; 33: 629 808.[PubMed]
23. Tfelt? Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H. הערכה ורישום של תופעות לוואי של ניסויים קליניים בסמים במיגרנה. Cephalalgia2008; 28: 683 688. [PubMed]
24. סילברשטיין SD, Neto W, Schmitt J, Jacobs D. טופירמט במניעת מיגרנה: תוצאות של ניסוי מבוקר גדול. קשת רופא עצבים2004; 61: 490 495. [PubMed]
25. דיקסון ג'וניורהוועידה הבינלאומית על הרמוניזציה טוב עיסוק קליני קו מנחה. קוואר Assur1998; 6: 65 74. [PubMed]
26. יואנידיס JP, אוונס SJ, מחשב גוטשה, ואח' דיווח טוב יותר על נזקים בניסויים אקראיים: הרחבה של הצהרת קונסורט. אן Intern Med2004; 141: 781 788. [PubMed]
27. Scholten? Peeters GG, Thoomes E, Konings S, ואח' האם טיפול מניפולטיבי יעיל יותר ממניפולציה מדומה אצל מבוגרים: סקירה שיטתית וניתוח מטא?. /2013; 21: 34. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
28. מייזנר K, פסלר M, רוקר G, ואח' יעילות דיפרנציאלית של טיפולי פלסבו: סקירה שיטתית של טיפול מיגרנה. JAMA אינטרנשיונל מד2013; 173: 10. [PubMed]
29. Ashina S, Bendtsen L, Lyngberg AC, Lipton RB, Hajiyeva N, Jensen R. שכיחות כאבי צוואר במיגרנה ובמתח? כאב ראש: מחקר אוכלוסיה. Cephalalgia2015; 35: 211 219. [PubMed]
30. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. ניסוי מבוקר של מניפולציה צווארית של מיגרנה. אוסט NZ J מד1978; 8: 589 593. [PubMed]
31. נלסון CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. היעילות של מניפולציה בעמוד השדרה, amitriptyline ואת השילוב של שתי טיפולים עבור מניעת כאב ראש מיגרנה. תרגול פיזיול מניפולטיבי1998; 21: 511 519. [PubMed]
32. טוכין PJ, פולארד H, Bonello R. ניסוי מבוקר אקראי של טיפול מניפולטיבי כירופרקטי של עמוד השדרה למיגרנה. תרגול פיזיול מניפולטיבי2000; 23: 91 95. [PubMed]
33. Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D. כמה נפוצים תופעות הלוואי של מניפולציה של עמוד השדרה ואת אלה תופעות לוואי ניתן לחזות? גבר2004; 9: 151 156. [PubMed]
34. הורביץ EL, מורגנשטרן H, וסילאקי M, צ'יאנג LM. תגובות שליליות לטיפול כירופרקטי והשפעותיהן על שביעות רצון ותוצאות קליניות בקרב מטופלים שנרשמו ל - UCLA Neck Pain Study. תרגול פיזיול מניפולטיבי2004; 27: 16 25. [PubMed]
35. Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC. בטיחות של מניפולציה כירופרקטיקה של עמוד השדרה הצווארי: סקר לאומי פוטנציאלי. עמוד השדרה (Phila אבא 1976)2007; 32: 2375 2378. [PubMed]
36. רובינשטיין SM, Leboeuf? Yde C, Knol DL, de Koekkoek TE, Pfeifle CE, van Tulder MW. היתרונות עולים על הסיכונים לחולים שעברו טיפול כירופרקטי לכאב בצוואר: מחקר פרוספקטיבי, רב-מרכזי,. תרגול פיזיול מניפולטיבי2007; 30: 408 418. [PubMed]
37. אריקסן K, רוצ'סטר RP, הורביץ EL. תגובות סימפטומטיות, תוצאות קליניות ושביעות רצון המטופלים הקשורים בטיפול כירופרקטי בצוואר הרחם: מחקר פרוספקטיבי, רב-מרכזי,. BMC Musculoskelet Disord2011; 12: 219. [PubMed]
38. ווקר BF, Hebert JJ, Stomski NJ, ואח' תוצאות של כירופרקטיקה כרגיל. ה- OUCH ניסוי אקראי מבוקר של תופעות לוואי. עַמוּד הַשִׁדרָה2013; 38: 1723 1729. [PubMed]
39. Maiers M, Evans R, Hartvigsen J, Schulz C, Bronfort G. תופעות לוואי בקרב קשישים המקבלים מניפולציה של עמוד השדרה והתעמלות בניסוי קליני אקראי. גבר2015; 20: 335 341. [PubMed]
40. ג'קסון JL, Cogbill E, Santana? Davila R, ואח' ניתוח מטא? יעילות השוואתי של תרופות למניעת כאב ראש של מיגרנה. PLoS One2015; 10: e0130733. [PubMed]
41. פרארי MD, רון KI, ליפטון RB, Goadsby PJ. טריפטנים אוראליים (אגוניסטים של סרוטונין 5? HT (1B / 1D)) בטיפול במיגרנה חריפה: ניתוח מטא? של 53 ניסויים. אִזְמֵל2001; 358: 1668 1675. [PubMed]
סגור אקורדיון
פסיכולוגיה, כאבי ראש, כאבי גב, כאבים כרוניים וכירופרקטיקה באל פאסו, טקסס

פסיכולוגיה, כאבי ראש, כאבי גב, כאבים כרוניים וכירופרקטיקה באל פאסו, טקסס

כולם חווים כאב מעת לעת. כאב הוא תחושה פיזית של אי נוחות הנגרמת על ידי פגיעה או מחלה. כאשר אתה מושך שריר או לחתוך את האצבע, למשל, האות נשלח דרך שורשי העצבים למוח, מאותת לך שמשהו לא בסדר בגוף. הכאב עשוי להיות שונה עבור כולם ויש כמה דרכים להרגיש ולתאר כאב. לאחר פציעה או מחלה מרפא, הכאב יהיה לשכך, לעומת זאת, מה קורה אם הכאב נמשך גם לאחר ריפוי?

 

כאב כרוני הוא מוגדר לעתים קרובות כל כאב שנמשך יותר מ 12 שבועות. כאב כרוני יכול לנוע בין קל עד חמור והוא יכול להיות תוצאה של פגיעה או ניתוח קודם, מיגרנה וכאבי ראש, דלקת פרקים, נזק עצבי, זיהום פיברומיאלגיה. כאב כרוני יכול להשפיע על אופי רגשי ומנטאלי של הפרט, מה שהופך אותו קשה יותר להקל על הסימפטומים. מחקרים הראו כי התערבויות פסיכולוגיות יכולות לסייע בתהליך הכאב הכרוני. כמה אנשי מקצוע בתחום הבריאות, כמו רופא של כירופרקטיקה, יכולים לספק טיפול כירופרקטי יחד עם התערבויות פסיכולוגיות כדי לעזור להחזיר את הבריאות הכללית ואת בריאותם של המטופלים שלהם. מטרת המאמר הבא היא להדגים את תפקיד ההתערבויות הפסיכולוגיות בניהול חולים עם כאבים כרוניים, כולל כאבי ראש וכאבי גב.

 

 

תפקיד ההתערבויות הפסיכולוגיות בניהול חולים עם כאבים כרוניים

 

תַקצִיר

 

ניתן להבין את הכאב הכרוני בצורה הטובה ביותר מנקודת מבט ביו-פסיכו-סוציאלית שבאמצעותה הכאב נתפס כחוויה מורכבת ורבת פנים העולה מתוך יחסי הגומלין הדינמיים של מצבו הפיזיולוגי, המחשבות, הרגשות, ההתנהגויות וההשפעות החברתיות-תרבותיות של המטופל. נקודת מבט ביו-פסיכו-סוציאלית מתמקדת בצפייה בכאב כרוני כמחלה ולא במחלה, ובכך מכירה בכך שמדובר בחוויה סובייקטיבית וכי גישות הטיפול מכוונות לניהול, ולא לריפוי, של כאב כרוני. הגישות הפסיכולוגיות הנוכחיות לניהול כאב כרוני כוללות התערבויות שמטרתן להשיג ניהול עצמי מוגבר, שינוי התנהגותי ושינוי קוגניטיבי במקום לחסל ישירות את מקום הכאב. היתרונות של הכללת טיפולים פסיכולוגיים בגישות רב תחומיות לניהול כאב כרוני כוללים, אך אינם מוגבלים, ניהול עצמי מוגבר של כאב, שיפור משאבי התמודדות עם כאב, הפחתת מוגבלות הקשורה לכאב והפחתה במצוקה רגשית - שיפורים המתבצעים באמצעות מגוון טכניקות יעילות של ויסות עצמי, התנהגותי וקוגניטיבי. באמצעות יישום שינויים אלה, פסיכולוגים יכולים לעזור ביעילות למטופלים להרגיש יותר פיקוד על בקרת הכאב שלהם ולאפשר להם לחיות חיים נורמליים ככל האפשר למרות כאב. יתר על כן, הכישורים הנלמדים באמצעות התערבויות פסיכולוגיות מעצימים ומאפשרים למטופלים להיות משתתפים פעילים בניהול מחלתם ולהנחיל מיומנויות בעלות ערך שמטופלים יכולים להעסיק במהלך חייהם.

 

מילות מפתח: טיפול בכאב כרוני, פסיכולוגיה, טיפול בכאב רב-תחומי, טיפול התנהגותי קוגניטיבי לכאב

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

כאב כרוני נקבע בעבר להשפיע על הבריאות הפסיכולוגית של אלו עם תסמינים מתמשכים, ובסופו של דבר לשנות את המטען הנפשי והנפשי הכולל שלהם. בנוסף, חולים עם תנאים חופפים, כולל מתח, חרדה ודיכאון, יכולים להפוך את הטיפול לאתגר. תפקידו של טיפול כירופרקטי הוא לשחזר כמו גם לשמור ולשפר את היישור המקורי של עמוד השדרה באמצעות שימוש בהתאמות השדרה ומניפולציות ידניות. טיפול כירופרקטי מאפשר לגוף לרפא את עצמו באופן טבעי ללא צורך בסמים / תרופות והתערבויות כירורגיות, אם כי ניתן להתייחס אליהם על ידי chiropractor במידת הצורך. עם זאת, טיפול כירופרקטי מתמקד בגוף כולו, ולא על פגיעה אחת ו / או מצב הסימפטומים שלה. שינויים בעמוד השדרה ומניפולציות ידניות, בין שיטות טיפול וטכניקות אחרות המשמשות בדרך כלל על ידי chiropractor, דורשים מודעות לתפיסה הנפשית והרגשית של המטופל על מנת לספק להם בריאות ובריאות כללית. חולים שמבקרים במרפאה שלי עם מצוקה רגשית מכאבם הכרוני הם לעתים קרובות רגישים יותר לחוות נושאים פסיכולוגיים כתוצאה מכך. לכן, טיפול כירופרקטי יכול להיות התערבות פסיכולוגית בסיסית לניהול כאב כרוני, יחד עם אלה שהוכיחו להלן.

 

מבוא

 

כאב הוא חוויה אנושית בכל מקום. ההערכה היא שכ -20% -35% מהמבוגרים סובלים מכאב כרוני. [1,2] המכון הלאומי לחקר סיעוד מדווח כי כאב משפיע על יותר אמריקאים מאשר סוכרת, מחלות לב וסרטן יחד. [3] כאב צוטט כסיבה העיקרית לפנייה לטיפול רפואי בארצות הברית. [4] יתר על כן, משככי כאבים הם התרופות השנייה הנפוצה ביותר במשרדי רופאים ובחדרי מיון. [5] בהמשך לחיזוק החשיבות של הערכה מספקת של כאב, הוציאה הוועדה המשותפת להסמכת ארגוני בריאות מנדט המחייב להעריך כאב כסימן החיוני החמישי במהלך ביקורים רפואיים. [6]

 

האגודה הבינלאומית לחקר כאב (IASP) מגדירה כאב כחוויה חושית ורגשית לא נעימה הקשורה לנזק רקמות ממשי או פוטנציאלי, או כמתואר במונחים של נזק כזה. [7] הגדרת ה- IASP מדגישה את אופיו הרב ממדי והסובייקטיבי של הכאב, חוויה מורכבת וייחודית לכל פרט. כאב כרוני מובחן בדרך כלל מכאב חריף על בסיס הכרוניות או ההתמדה שלו, מנגנוני התחזוקה הפיזיולוגיים שלו ו / או ההשפעה המזיקה שלו על חייו של האדם. באופן כללי מקובל שכאב הנמשך מעבר לפרק הזמן הצפוי לריפוי רקמות בעקבות פציעה או ניתוח נחשב לכאב כרוני. עם זאת, פרק הזמן הספציפי המהווה תקופת ריפוי צפויה הוא משתנה ולעיתים קשה לברר. כדי להקל על הסיווג, הנחיות מסוימות מצביעות על כך שכאבים הנמשכים מעבר לחלון זמן של 3 חודשים נחשבים כאב כרוני. [6] עם זאת, סיווג של כאב המבוסס אך ורק על משך הוא קריטריון מעשי בהחלט, ובמקרים מסוימים הוא שרירותי. באופן שכיח יותר, גורמים נוספים כמו אטיולוגיה, עוצמת כאב והשפעה נחשבים לצד משך הסיווג של כאב כרוני. דרך חלופית לאפיין כאב כרוני התבססה על מנגנון התחזוקה הפיזיולוגי שלו; כלומר כאב שנחשב לצוץ כתוצאה מארגון מחדש פריפריאלי ומרכזי. מצבי כאב כרוניים שכיחים כוללים הפרעות שלד-שלד, מצבי כאב נוירופתי, כאבי ראש, כאבי סרטן וכאבי קרביים. באופן רחב יותר, מצבי כאב עשויים להיות בעיקר nociceptive (מייצרים כאב מכני או כימי), נוירופתיים (כתוצאה מפגיעה עצבית), או מרכזיים (כתוצאה מתפקוד לקוי בתאי העצב של מערכת העצבים המרכזית). [7]

 

לרוע המזל, חווית הכאב מאופיינת לעיתים קרובות בסבל פיזי, פסיכולוגי, חברתי וכלכלי מופרז. כאב כרוני הוכר כגורם המוביל לנכות ארוכת טווח בקרב האוכלוסייה האמריקאית בגיל העבודה. [9] מכיוון שכאב כרוני משפיע על האדם בתחומים מרובים של קיומו, הוא מהווה נטל כלכלי עצום לחברה שלנו. עלויות משולבות ישירות ועקיפות של כאב נאמדו שנעות בין 125 מיליארד דולר ל -215 מיליארד דולר בשנה. [10,11] ההשלכות הנרחבות של כאב כרוני כוללות דיווחים מוגברים על מצוקה רגשית (למשל, דיכאון, חרדה ותסכול), שיעורים מוגברים של מוגבלות הקשורה לכאב, שינויים בקוגניציה הקשורים לכאב, ואיכות חיים מופחתת. לפיכך, ניתן להבין בצורה הטובה ביותר את הכאב הכרוני מנקודת מבט ביו-פסיכו-סוציאלית שבאמצעותה הכאב נתפס כחוויה מורכבת ורבת פנים העולה מתוך יחסי הגומלין הדינמיים של מצבו הפיזיולוגי, המחשבות, הרגשות, ההתנהגויות וההשפעות החברתיות-תרבותיות של המטופל.

 

טיפול בכאבים

 

בהתחשב בשכיחות הכאב הנפוצה ובאופי הרב-ממדי שלה, משטר ניהול הכאב האידיאלי יהיה מקיף, אינטגרטיבי ובינתחומי. גישות הנוכחי לניהול כאב כרוני יש יותר ויותר transcended גישה רדוקציוניסטית לחלוטין, כירורגי, או פרמקולוגי לטיפול. גישות עכשוויות מזהות את הערך של מסגרת טיפולית רב-תחומית שמכוונת לא רק היבטים נוסיצפטיביים של כאב, אלא גם היבטים קוגניטיביים-הערכה, מוטיבציה-רגשית לצד סקליות לא נעימות ומשפיעות לא פחות. הניהול הבינתחומי של כאב כרוני כולל בדרך כלל טיפולים רב-ממדיים, כגון שילוב של משככי כאבים, פיזיותרפיה, תרפיה התנהגותית וטיפול פסיכולוגי. הגישה המולטימודלית מטפלת בצורה הולמת ומקיפה יותר בניהול הכאב ברמה המולקולרית, ההתנהגותית, הקוגניטיבית-רגשית והתפקודית. גישות אלו הוכחו כמובילות לתוצאות סובייקטיביות ואובייקטיביות טובות וממושכות יותר, כולל דיווחי כאב, מצב רוח, שחזור תפקוד יומיומי, מצב עבודה ותרופות או טיפול רפואי; גישות multimodal יש גם הוכח להיות חסכונית יותר מאשר גישות unimodal. [12,13] מוקד של סקירה זו יהיה במיוחד על הבהרת היתרונות של הפסיכולוגיה בניהול של כאב כרוני.

 

ד"ר חימנז מבצע פיזיותרפיה על המטופל.

 

חולים בדרך כלל יתייצבו בתחילה למשרד רופא במטרה לרפא או לטפל במחלה / כאב חריף שלהם. עבור מטופלים רבים, בהתאם לאטיולוגיה ולפתולוגיה של כאבם לצד השפעות ביו-פסיכו-סוציאליות על חווית הכאב, כאב חריף יסתדר עם חלוף הזמן, או בעקבות טיפולים שמטרתם לכוון את הגורם המשוער לכאב או להעבירו. עם זאת, חלק מהמטופלים לא ישיגו רזולוציה של כאבם למרות התערבויות רפואיות ומשלימות רבות ויעברו ממצב כאב חריף למצב של כאב כרוני ובלתי ניתן לביצוע. לדוגמא, מחקרים הראו כי כ -30% מהחולים המציגים בפני הרופא המטפל הראשוני שלהם תלונות הקשורות לכאבי גב חריפים ימשיכו לחוות כאב, ועבור רבים אחרים, מגבלות פעילות קשות וסבל 12 חודשים לאחר מכן. [14] מכיוון שכאב והשלכותיו ממשיכים להתפתח ולהתבטא בהיבטים מגוונים של החיים, כאב כרוני עשוי להפוך בעיקר לבעיה ביו-פסיכו-סוציאלית, לפיה אספקטים ביו-פסיכו-סוציאליים רבים עשויים לשמש להנצחת כאב ולשמירתם, ובכך להמשיך ולהשפיע לרעה על חייו של האדם המושפע. בנקודה זו משטר הטיפול המקורי עשוי להתגוון ולכלול מרכיבים טיפוליים אחרים, כולל גישות פסיכולוגיות לטיפול בכאב.

 

גישות פסיכולוגיות לניהול כאב כרוני זכו לראשונה לפופולריות בסוף שנות ה -1960 עם הופעתה של תיאוריית הכאב של מלזק ווול [15] ותורת הכאב הנוירומטריקס שבאה לאחר מכן. [16] בקצרה, תיאוריות אלה טוענות כי תהליכים פסיכו-סוציאליים ופיזיולוגיים מתקשרים זה לזה כדי להשפיע על תפיסה, העברה והערכה של כאב, ומזהים את השפעתם של תהליכים אלה כגורמי תחזוקה המעורבים במצבים של כאב כרוני או ממושך. כלומר תיאוריות אלה שימשו כזרזים אינטגרליים להכנסת שינוי בגישה הדומיננטית והבלתי מודאלית לטיפול בכאב, שנשלטה במידה רבה על ידי נקודות מבט ביולוגיות למהדרין. קלינאים וחולים קיבלו הכרה והערכה הולכת וגוברת למורכבות העיבוד והתחזוקה של הכאב; כתוצאה מכך, נקבעה הקבלה וההעדפה של מושגים רב-ממדיים של כאב. נכון לעכשיו, המודל הביו-פסיכו-סוציאלי של כאב הוא אולי הגישה ההיוריסטית המקובלת ביותר להבנת כאב. [17] נקודת מבט ביו-פסיכו-סוציאלית מתמקדת בצפייה בכאב כרוני כמחלה ולא במחלה, ובכך מכירה בכך שמדובר בחוויה סובייקטיבית וכי גישות הטיפול מכוונות לניהול, ולא לריפוי, של כאב כרוני. [17] ככל שהתברר התועלת בגישה רחבה ומקיפה יותר לטיפול בכאב כרוני, התערבויות מבוססות פסיכולוגית היו עולות לעלייה מדהימה בפופולריות ובהכרה כטיפולים נלווים. סוגי ההתערבויות הפסיכולוגיות המופעלות כחלק מתכנית לטיפול בכאב רב תחומי משתנים בהתאם לכיוון המטפל, אטיולוגיית הכאב ומאפייני המטופל. כמו כן, מחקר על יעילותן של התערבויות מבוססות פסיכולוגית לכאב כרוני הראה תוצאות משתנות, אם כי מבטיחות, על משתני מפתח שנחקרו. סקירה זו תתאר בקצרה את אפשרויות הטיפול הפסיכולוגיות הנמצאות בשימוש תכוף ואת יעילותן בהתאמה לתוצאות מפתח.

 

הגישות הפסיכולוגיות הנוכחיות לניהול כאב כרוני כוללות התערבויות שמטרתן להשיג הגברת הניהול העצמי, שינוי התנהגותי ושינוי קוגניטיבי, במקום לחסל באופן ישיר את מוקד הכאב. ככזה, הם מכוונים את המרכיבים ההתנהגותיים, הרגשיים והקוגניטיביים של כאב כרוני וגורמים התורמים לתחזוקתו. על פי המסגרת המוצעת על ידי Hoffman et al [18] ו- Kerns et al, [19], נבדקים תחומי הטיפול הבאים: פסיכופיזיולוגיים, שיטות התנהגותיות לטיפול, טיפול התנהגותי קוגניטיבי והתערבויות מבוססות-קבלה.

 

טכניקות פסיכו-פיזיולוגיות

 

ביופידבק

 

ביופידבק היא טכניקת למידה שדרכה מטופלים לומדים לפרש משוב (בצורה של נתונים פיזיולוגיים) לגבי פונקציות פיזיולוגיות מסוימות. לדוגמה, המטופל יכול להשתמש בציוד ביופידבק כדי ללמוד לזהות אזורים של מתח בגופם ולאחר מכן ללמוד להירגע באזורים אלה כדי להפחית את המתח בשרירים. משוב מסופק על ידי מגוון של מכשירי מדידה שיכולים להניב מידע על הפעילות החשמלית של המוח, לחץ הדם, זרימת הדם, טונוס שרירים, פעילות אלקטרו-דרמלית, קצב לב וטמפרטורת העור, בין פונקציות פיזיולוגיות אחרות במהירות. המטרה של גישות ביופידבק היא למטופל ללמוד כיצד ליזום תהליכים פיזיולוגיים עצמית על ידי השגת שליטה מרצון על תגובות פיזיולוגיות מסוימות כדי להגדיל את הגמישות הפיזיולוגית בסופו של דבר באמצעות מודעות גבוהה יותר הכשרה ספציפית. לכן המטופל ישתמש במיומנויות מסוימות של הרגולציה העצמית בניסיון להפחית אירוע לא רצוי (למשל, כאב) או תגובות פיזיולוגיות בלתי הולמות לאירוע לא רצוי (למשל, תגובת לחץ). פסיכולוגים רבים מאומנים בטכניקות ביופידבק ומספקים שירותים אלה כחלק מטיפול. ביופידבק הוגדר כטיפול יעיל לכאב הקשור עם כאבי ראש והפרעות טמפורומנדיבולריות (TMD). מטא-אנליזה של מחקרי 20 גילתה שהתערבויות ביופידבק (כולל שיטות ביופידבק שונות) הניבו שיפורים משמעותיים ביחס לתדירות התקפי מיגרנה ואת התפיסה של יעילות עצמית ניהול כאב ראש בהשוואה לתנאי שליטה. [55] מחקרים סיפקו תמיכה אמפירית עבור ביופידבק עבור TMD, אם כי שיפורים חזקים יותר לגבי כאב וכאב הקשורות נכות נמצאו עבור פרוטוקולים המשלבים ביופידבק עם קוגניטיבי הכשרת מיומנויות התנהגותיות, בהנחה שגישה טיפולית משולבת יותר מקיפה את מכלול הבעיות הביופסיות-סוציאליות שעשויות להיתקל כתוצאה מהפרעות קרום המוח. [21]

 

גישות התנהגותיות

 

אימון מרגיעה

 

מקובל כי מתח הוא גורם מפתח המעורב בהחרפה ותחזוקה של כאבים כרוניים. [16,23] לחץ יכול להיות בעיקר בסיס סביבתי, פיזי או פסיכולוגי / רגשי, אם כי בדרך כלל מנגנונים אלה משולבים זה בזה בצורה מורכבת. ההתמקדות של אימון הרפיה היא להפחית את רמות המתח (פיזית ונפשית) באמצעות הפעלת מערכת העצבים הפאראסימפתטית, ועל ידי השגת מודעות גבוהה יותר למצבים פיזיולוגיים ופסיכולוגיים, ובכך להשיג הפחתה בכאב והגברת השליטה בכאב. המטופלים יכולים ללמד מספר טכניקות הרפיה ולתרגל אותם בנפרד או בשילוב אחד עם השני, כמו גם רכיבים adjuvant טכניקות ניהול כאב התנהגותיות וקוגניטיביות אחרות. להלן תיאור קצר של טכניקות הרפיה הנלמדות בדרך כלל על ידי פסיכולוגים המתמחים בניהול של כאב כרוני.

 

נשימה דיאפרגמטית. נשימה דיאפרגמטית היא טכניקת הרפיה בסיסית לפיה המטופלים נדרשים להשתמש בשרירי הסרעפת שלהם לעומת שרירי החזה שלהם כדי לעסוק בתרגילי נשימה עמוקים. הנשימה על ידי התקשרות הדיאפרגמה מאפשרת לריאות להתרחב (מסומנת על ידי הרחבת הבטן במהלך שאיפה) ובכך להגדיל את צריכת החמצן. [24]

 

הרפיית שרירים מתקדמת (PMR). PMR מאופיין במעורבות בשילוב של מתח שריר ותרגילי הרפיה של שרירים ספציפיים או קבוצות שרירים בכל הגוף. [25] המטופל מונחה בדרך כלל לעסוק במתרגלי המתח / הרפיה באופן רציף עד שכל חלקי הגוף טופלו.

 

אימון אוטוגני (AT). AT היא טכניקה הרפיה של הרגולציה העצמית שבה החולה חוזר על ביטוי בשילוב עם הדמיה כדי לגרום למצב של הרפיה. [26,27] שיטה זו משלבת ריכוז פסיבי, ויזואליזציה, וטכניקות נשימה עמוקות.

 

ויזואליזציה / הדמיה מודרכת. טכניקה זו מעודדת את המטופלים להשתמש בכל החושים שלהם בדמיונם של סביבה חיה, שלווה ובטוחה כדי להשיג תחושה של רגיעה והסחת דעת מכאבם ומחשבות ותחושות הקשורות בכאב. [27]

 

באופן קולקטיבי, בדרך כלל נמצא כי טכניקות הרפיה מועילות בניהול מגוון סוגים של מצבי כאב חריפים וכרוניים וכן בניהול השלכות כאב חשובות (למשל, איכות חיים הקשורה לבריאות). [28 31 ] בדרך כלל נהוג להשתמש בטכניקות הרפיה בשילוב עם שיטות אחרות לניהול כאב, ויש חפיפה ניכרת במנגנוני ההרפיה והביופידבק המשוערים, למשל.

 

טיפול התנהגותי אופרנטי

 

טיפול בהתנהגות אופרנטית לכאבים כרוניים מונחה על ידי עקרונות ההתניה המקוריים של המפעילים שהוצעו על ידי סקינר [32] ומעודנים על ידי פורדיס [33] כדי להחיל את הטיפול בכאב. העקרונות העיקריים של מודל ההתניה האופרנטית בכל הנוגע לכאב גורסים כי התנהגות כאב יכולה בסופו של דבר להתפתח ולהישמר כביטוי כאב כרוני כתוצאה מחיזוק חיובי או שלילי של התנהגות כאב נתונה וכן עונש של הסתגלות יותר, שאינה מסתגלת. -התנהגות כאב. אם חיזוק וההשלכות הנובעות מכך מתרחשים בתדירות מספקת, הם יכולים לשמש להתניה של ההתנהגות ובכך להגדיל את הסבירות לחזור על ההתנהגות בעתיד. לכן התנהגויות מותנות מתרחשות כתוצר של למידת ההשלכות (בפועל או הצפוי) של העיסוק בהתנהגות הנתונה. דוגמה להתנהגות מותנית היא המשך שימוש בתרופות - התנהגות הנובעת מלימוד באמצעות אסוציאציות חוזרות ונשנות שלקחת תרופות ואחריה הסרת תחושת הרתיעה (כאב). כמו כן, התנהגויות כאב (למשל ביטויים מילוליים של כאב, רמות פעילות נמוכות) יכולות להפוך להתנהגויות מותנות המשמשות להנצחת כאב כרוני והשלכותיו. טיפולים המונחים על ידי עקרונות התנהגות אופרנטיים מטרתם לכבות התנהגויות כאב לא מסתגלות באמצעות אותם עקרונות למידה שייתכן ואלה נקבעו על ידי. באופן כללי, מרכיבי הטיפול בטיפול התנהגותי אופרטי כוללים הפעלה מדורגת, לוחות זמנים של תלות בזמן ושימוש בעקרונות חיזוק להגברת התנהגויות היטב ולהפחתת התנהגויות כאב לא מסתגלות.

 

הפעלה מדורגת. פסיכולוגים יכולים ליישם תוכניות פעילות מדורגות לחולי כאב כרוניים, אשר הפחיתו במידה ניכרת את רמות הפעילות שלהם (הגברת הסבירות של פירוק פיזי) ולאחר מכן חוו רמות גבוהות של כאב בעת פעילות. המטופלים נדרשים לשבור באופן בטוח את מעגל חוסר הפעילות ואת ההתחדשות על ידי עיסוק בפעילות באופן מבוקר ומוגבל בזמן. בדרך זו, חולים יכולים להגדיל בהדרגה את משך הזמן ואת עוצמת הפעילות כדי לשפר את התפקוד. פסיכולוגים יכולים לפקח על ההתקדמות ולספק חיזוקים מתאימים עבור תאימות, תיקון של תפיסות מוטעות או פרשנויות שגויות של כאב הנובע מפעילות, לפי הצורך, וחסמים לפתרון בעיות על מנת לשמור על הדבקות. גישה זו מוטמעת לעיתים קרובות בטיפולי ניהול כאב קוגניטיבי-התנהגותי.

 

לוחות זמנים לתרופות מותנות בזמן. פסיכולוג יכול להיות ספק שירותי בריאות חשוב נוסף לפקח על ניהול של תרופות לכאב. במקרים מסוימים, לפסיכולוגים יש אפשרות ליצור קשר תכוף ועמוק יותר עם חולים מאשר לרופאים, ולכן הם יכולים לשמש משתפי פעולה רבי ערך לגישה טיפולית רב-תחומית משולבת. פסיכולוגים יכולים לקבוע לוחות זמנים לתרופות זמן מותנות כדי להפחית את הסבירות של התלות בתרופות כאב כדי להשיג שליטה נאותה על הכאב. יתר על כן, פסיכולוגים מצוידים היטב כדי לטפל בחולים בשיחות חשובות בנוגע לחשיבות של דבקות נאותה בתרופות ובהמלצות רפואיות ובפתרון בעיות לפתרון בעיות.

 

פחד - הימנעות. מודל הימנעות מפחד מכאב כרוני הוא היוריסטי הנפוץ ביותר בהקשר של כאבי גב תחתון כרוניים (LBP). [34] מודל זה נובע במידה רבה מעקרונות ההתנהגות האופרטיביים שתוארו לעיל. למעשה, מודל ההימנעות מפחד מניע כי כאשר מצבי כאב חריפים מתפרשים שוב ושוב בצורה שגויה כסימני סכנה או סימנים לפציעה חמורה, עלולים החולים להיות בסיכון לעסוק בהתנהגויות הימנעות וקוגניציות המונעות מפחד, המחזקות עוד יותר את האמונה שכאב הוא סכנה האות להנציח פיזית deconditioning. ככל שהמחזור נמשך, הימנעות יכולה להכליל לסוגים רחבים יותר של פעילות ולגרום ליתר התחושות הגופניות המאופיינות בפירושים קטסטרופליים שגויים של תחושות גופניות. מחקרים הראו כי רמה גבוהה של אסון כאב קשורה לתחזוקת המחזור. [35] טיפולים שמטרתם לשבור את מחזור הימנעות מפחד מעשויים חשיפה שיטתית מדורגת לפעילויות חששות כדי לפסול את ההשלכות החששות, לעתים הרות אסון, על העיסוק בפעילויות . החשיפה מדורגת מתווספת בדרך כלל עם פסיכואדוקציה על כאבים ואלמנטים של שינוי מבני קוגניטיבי, המכוונים לקוגניציות ולציפיות לא הולמות לגבי פעילות וכאב. פסיכולוגים נמצאים בעמדה מצוינת לבצע סוגים אלה של התערבויות שמחקות מקרוב טיפולי חשיפה המשמשים באופן מסורתי לטיפול בהפרעות חרדה מסוימות.

 

למרות שטיפולים ספציפיים לחשיפה מדורגת הוכיחו יעילות בטיפול בתסמיני כאב אזוריים מורכבים I (CRPS-1) [36] ו- LBP [37] בתצורות חד-פעמיות, ניסוי מבוקר רנדומאלי בקנה מידה גדול יותר, טיפול משולב בשילוב עם טיפול בכאב רב-תחליפי עם טיפול בכאב רב-תחליפי בלבד, ועם קבוצת בקרת רשימת המתנה, נמצא כי שני הטיפולים הפעילים גרמו לשיפור משמעותי במדדי התוצאה של עוצמת הכאב, פחד מתנועה / פציעה, דיכאון ורמת פעילות. [38] תוצאות מניסוי זה מרמזות ששתי ההתערבויות היו קשורות ליעילות טיפולית משמעותית, כך שטיפול בחשיפה מדורגת לא הביא כנראה לעליות טיפול נוספות. [38] הערה זהירה בפרשנות של אלה תוצאות המחקר מבוצעות באופן אקראי (RCT) כולל מגוון רחב של מצבי כאב כרוניים מעבר ל- LBP ו- CRPS-1 ולא כללו באופן בלעדי חולים עם רמות גבוהות של פחד הקשור כאב; ההתערבויות נמסרו גם בפורמטים קבוצתיים ולא בפורמטים אינדיווידואליים. למרות שטיפולי החשיפה ב-ויוו טובים יותר בהפחתת אסון הכאב ותפיסות של פגיעה בפעילויות, טיפולי החשיפה נראים יעילים כמו התערבויות פעילות מדורגות בשיפור המוגבלות התפקודית ובתלונות הראשיות. [39] ניסוי קליני נוסף השווה את יעילות הטיפול - (TBC) פיזיותרפיה לבדיקת TBC בלבד עם פעילות מדורגת או חשיפה מדורגת לחולים עם LBP חריפה ומתת חריגה. [40] תוצאות הראו כי לא נמצאו הבדלים בתוצאות 4 בשבוע ו- 6-month להפחתת מוגבלות , עוצמת הכאב, אסון כאב ופגיעה פיזית בקרב קבוצות הטיפול, למרות שחשיפה מדורגת ו- TBC גרמה לירידה גדולה יותר באמונות של הימנעות מפחד בחודשי 6. [40] ממצאי ניסוי קליני זה מעידים כי שיפור ה- TBC עם פעילות מדורגת או חשיפה מדורגת לא להוביל לתוצאות משופרות לגבי הצעדים הקשורים בפיתוח של chr onic LBP מעבר לשיפורים שהושגו ב- TBC בלבד. [40]

 

גישות התנהגותיות-קוגניטיביות

 

התערבויות טיפול קוגניטיבי-התנהגותי (CBT) לכאב כרוני משתמשות בעקרונות פסיכולוגיים כדי לחולל שינויים הסתגלותיים בהתנהגויות, קוגניציות או הערכות ורגשות של המטופל. התערבויות אלה מורכבות בדרך כלל מחינוך פסיכולוגי בסיסי אודות הכאב ותסמונת הכאב המיוחדת של המטופל, כמה מרכיבים התנהגותיים, אימון מיומנויות התמודדות, גישות לפתרון בעיות ורכיב ארגון מחדש קוגניטיבי, אם כי מרכיבי הטיפול המדויקים משתנים בהתאם לקלינאי. רכיבי התנהגות עשויים לכלול מגוון של מיומנויות הרפיה (כפי שנסקר בסעיף הגישות ההתנהגותיות), הוראות בקצב הפעילות / הפעלה מדורגת, אסטרטגיות הפעלה התנהגותיות וקידום חידוש הפעילות הגופנית אם יש היסטוריה משמעותית של הימנעות מפעילות והתאוששות שלאחר מכן. המטרה העיקרית באימון מיומנויות התמודדות היא לזהות אסטרטגיות התמודדות לא מתאימות (למשל קטסטרופיזציה, הימנעות) שהמטופל עוסק בהן לצד השימוש באסטרטגיות התמודדות אדפטיביות (למשל, שימוש באמירות עצמיות חיוביות, תמיכה חברתית). כהערת אזהרה, המידה בה אסטרטגיה מסתגלת או לא מסתגלת והיעילות הנתפסת של אסטרטגיות התמודדות מסוימות משתנה מאדם לאדם. [41] במהלך הטיפול מתוחכמות טכניקות לפתרון בעיות בכדי לסייע למטופלים במאמצי ההיצמדות ולעזור להם להגביר את יכולתם העצמית. ארגון מחדש קוגניטיבי כרוך בהכרה בקוגניציות לא-מסתגלות עכשוויות בהן עוסק המטופל, מאתגר את ההכרות השליליות שזוהו, ומווסת מחדש את המחשבות ליצירת מחשבות אלטרנטיביות מאוזנות ומסתגלות. באמצעות תרגילי ארגון מחדש קוגניטיבי, החולים הופכים מיומנים יותר ויותר בזיהוי האופן שבו רגשותיהם, הקוגניציות והפרשנויות שלהם מווסתים את כאבם בכיוונים חיוביים ושליליים. כתוצאה מכך, ההנחה היא כי המטופלים ישיגו תפיסה רבה יותר של שליטה על כאבם, יוכלו לנהל טוב יותר את התנהגותם ומחשבותיהם ככל שהם מתייחסים לכאב, ויוכלו להעריך באופן אדפטיבי יותר את המשמעות שהם מייחסים לכאבם. . רכיבים נוספים הנכללים לעיתים בהתערבות CBT כוללים אימון מיומנויות חברתיות, אימונים בתקשורת וגישות רחבות יותר לניהול מתחים. באמצעות התערבות CBT מכוונת לכאב, מטופלים רבים מרוויחים משיפור ביחס לרווחתם הרגשית והתפקודית, ובסופו של דבר לאיכות החיים הנתפסת שלהם הקשורה לבריאות.

 

ד"ר אלכס Jimenez עוסקת בפעילות גופנית ופעילות גופנית.

 

התערבויות CBT מועברות בסביבה תומכת ואמפתית השואפת להבין את כאבי המטופל מנקודת מבט ביו-פסיכו-סוציאלית ובאופן משולב. מטפלים רואים את תפקידם "מורים" או "מזוודות" והמסר שהועבר למטופלים הוא ללמוד ללמוד לנהל טוב יותר את כאבם ולשפר את תפקודם היומיומי ואת איכות חייהם, בניגוד למטרה לרפא או למגר את הכאב. מטרת העל היא להגביר את הבנת המטופלים בכאב שלהם ובמאמציהם לנהל את הכאב וההשלכות שלו בצורה בטוחה ומסתגלת; לכן, לימוד המטופלים לפקח על התנהגותם, מחשבותיהם ורגשותיהם הוא מרכיב בלתי נפרד מטיפול ואסטרטגיה שימושית לשיפור המסוגלות העצמית. בנוסף, המטפל מנסה לטפח סביבה אופטימית, מציאותית ומעודדת, בה המטופל יכול להיות מיומן יותר ויותר בזיהוי ולמידה מההצלחות שלהם וללמוד ולהשתפר בניסיונות לא מוצלחים. באופן זה, מטפלים ומטופלים עובדים יחד על מנת לזהות הצלחות מטופלים, חסמים לדבקות, ולפתח תכניות תחזוקה ומניעת הישנות באווירה בונה, שיתופית ואמינה. מאפיין מושך בגישה ההתנהגותית הקוגניטיבית הוא אישורו למטופל כמשתתף פעיל בתכנית לשיקום או כאב שלו.

 

מחקרים מצאו כי CBT מהווה טיפול יעיל לכאב כרוני ולמשכיות שלו, כפי שהוא מסומן על ידי שינויים משמעותיים בתחומים שונים (כלומר, אמצעים של חווית כאב, מצב רוח / רגש, התמודדות קוגניטיבית ואומדן, התנהגות כאב ורמת פעילות, תפקוד תפקוד חברתי ) בהשוואה לשאר טיפולים פעילים או תנאי בקרה, CBT הביאה לשיפור ניכר, אם כי קטן יותר (גודל ההשפעה ~ 42), בכל הנוגע לחוויות כאב, התמודדות קוגניטיבית והערכה וניתוח תפקודי חברתי. [0.50] ניתוח מטא-מודרני יותר של מחקרים שפורסמו ב- 42 בהשוואה לטיפול התנהגותי (BT) ו- CBT נגד טיפול כתנאי בקרה רגילים ותנאי בקרה פעילים בנקודות זמן שונות. [52] ניתוח מטה-אנליטי זה סיכם כי הנתונים שלהם לא להשאיל תמיכה BT מעבר לשיפורים בכאב מיד לאחר הטיפול בהשוואה לטיפול כרגיל תנאי שליטה. [43] לגבי CB החוקרים מסכמים כי ל- CBT יש השפעות חיוביות מוגבלות על כאבי כאב ומצבי רוח. עם זאת, אין מספיק נתונים זמינים כדי לחקור את ההשפעה הספציפית של תוכן הטיפול על התוצאות שנבחרו. [43] בסך הכל, נראה כי CBT ו- BT הם גישות טיפול יעיל לשיפור מצב הרוח; תוצאות שנותרו איתנות בנקודות מעקב. עם זאת, כפי שמודגש על ידי מספר ביקורות ומטה-אנליזות, גורם קריטי שיש לבחון בהערכת האפקטיביות של CBT לניהול כאב כרוני מתמקד בסוגיות של אספקה ​​יעילה, היעדר מרכיבים טיפוליים אחידים, הבדלים במשלוחים בין רופאים ומטפלים אוכלוסיות ושונות במשתני התוצאה של עניין בניסויים מחקריים. [43] עוד סיבוך הפרשנות של ממצאי האפקטיביות הם מאפייני המטופל ומשתנים נוספים שעשויים להשפיע באופן עצמאי על תוצאות הטיפול.

 

גישות מבוססות-קבלה

 

גישות מבוססות קבלה מזוהות לעיתים קרובות כטיפולים קוגניטיביים התנהגותיים מהגל השלישי. טיפול בקבלה ומחויבות (ACT) הוא הנפוץ ביותר מבין הפסיכותרפיות מבוססות הקבלה. ACT מדגיש את החשיבות של הקלת ההתקדמות של הלקוח לקראת חיים מוערכים ומספקים יותר על ידי הגברת הגמישות הפסיכולוגית במקום התמקדות קפדנית בהכרת ארגון מחדש. [44] בהקשר של כאב כרוני, ACT מכוונת לאסטרטגיות בקרה לא יעילות והימנעות חווייתית על ידי טיפוח טכניקות המבססות גמישות פסיכולוגית. ששת התהליכים המרכזיים של ACT כוללים: קבלה, דיפוזיה קוגניטיבית, נוכחות, עצמי כהקשר, ערכים ופעולה מחויבת. [45] בקצרה, קבלה מעודדת חולי כאב כרוני לאמץ באופן פעיל את הכאב ואת השלכותיו במקום לנסות לשנות אותו, ובכך לעודד את המטופל להפסיק מאבק חסר תועלת המכוון למיגור כאבם. נעשה שימוש בטכניקות של דיפוזיה קוגניטיבית (דה-לליטרליזציה) כדי לשנות את תפקוד המחשבות במקום להפחית את תדירותן או לבנות מחדש את תוכנן. באופן זה, דיפוזיה קוגניטיבית עשויה לשנות את המשמעות או התפקוד הלא רצויות של מחשבות שליליות ובכך להקטין את ההתקשרות ואת התגובה הרגשית וההתנהגותית שלאחר מכן למחשבות כאלה. תהליך הליבה של הנוכחות מדגיש אינטראקציה לא שיפוטית בין העצמי למחשבות ולאירועים פרטיים. ערכים משמשים כמדריכים לבחירת התנהגויות ופרשנויות המאופיינים בערכים אותם אדם שואף לייצר בחיי היומיום. לבסוף, באמצעות פעולה מחויבת, המטופלים יכולים לממש שינויי התנהגות המותאמים לערכים האישיים. לפיכך, ACT משתמש בששת עקרונות הליבה בשיתוף זה עם זה כדי לנקוט בגישה הוליסטית להגברת הגמישות הפסיכולוגית ולהקטנת הסבל. המטופלים מוזמנים לראות בכאב בלתי נמנע ולקבל אותו בצורה לא שיפוטית, כך שהם יכולים להמשיך ולהפיק משמעות מהחיים למרות נוכחות הכאב. תהליכי הליבה הקשורים זה בזה מדגימים תהליכי קשב וקבלה ותהליכי מחויבות ושינוי התנהגות. [45]

 

תוצאות המחקר על האפקטיביות של גישות מבוססות ACT לניהול כאב כרוני הן מבטיחות, אם כי עדיין מעניקות הערכה נוספת. מחקר השוואתי שנערך ב- 7 דיווח על שיפור משמעותי באסונות של כאב, נכות הקשורה לכאב, שביעות רצון מהחיים, פחד מתנועות ומצוקה פסיכולוגית, אשר נשמרו במהלך מעקב ה- 46 חודש. שיפורים בכאב, דיכאון, חרדה הקשורה לכאב, נכות, ביקורים רפואיים, מצב עבודה וביצועים פיזיים. [47] מטא-אנליזה שערכה לאחרונה הערכה של התערבויות מבוססות-קבלה (ACT והורדת מתח המבוססת על מודעות) בחולים עם כאב כרוני מצא כי טיפולים מבוססי-קבלה מובילים לתוצאות חיוביות לחולים הסובלים מכאבים כרוניים. [48] באופן ספציפי, המטא-אנליזה גילתה גודל קטן עד בינוני עבור עוצמת הכאב, דיכאון, חרדה, רווחה פיזית ואיכות חיים , עם השפעות קטנות יותר שנמצאו כאשר ניסויים קליניים מבוקרים הוצאו ורק רקטי RCT נכללו בניתוחים. [48] התערבויות אחרות המבוססות על קבלה לא כולל טיפול קוגניטיבי-התנהגותי קונטקסטואלי וטיפול קוגניטיבי המבוסס על מודעות, אם כי מחקר אמפירי על יעילות טיפולים אלה לניהול כאב כרוני עדיין בחיתוליו.

 

ציפיות

 

אלמנט בסיסי משותף חשוב ומתעלם מאוד מכל הגישות הטיפוליות הוא התחשבות בציפייה של המטופל להצלחת הטיפול. למרות ההתקדמות הרבות בגיבוש ואספקת טיפולים רב תחומיים יעילים לכאב כרוני, הושם דגש יחסית מועט על הכרה בחשיבות הציפיות להצלחה ועל התמקדות המאמצים בשיפור ציפיות המטופלים. ההכרה בכך שפלסבו לכאב מאופיין בתכונות אקטיביות המובילות לשינויים אמינים, ניתנים לכימות וניתנים לכימות עם תשתית נוירוביולוגית עומדת כיום בחוד החנית של מחקר הכאב. מחקרים רבים אישרו שכאשר הם נגרמים באופן שמייעל את הציפיות (באמצעות מניפולציה של ציפיות ו / או התניה מפורשות), פלסבו משכך כאבים יכול לגרום לשינויים ניכרים וניתנים למדידה בתפיסת הכאב ברמה המדווחת על העצמי המודעת וכן בנוירולוגיה. רמת עיבוד כאב. [49,50] פלסבו משככי כאבים הוגדרו באופן כללי כטיפולים או פרוצדורות מדומות המתרחשות בהקשר פסיכו-סוציאלי ומשפיעות על חווייתו ו / או הפיזיולוגיה של האדם. [51] ההמשגה הנוכחית של פלצבו מדגישה את חשיבות ההקשר הפסיכו-סוציאלי שבתוכו משובצים פלצבו. ביסוד ההקשר הפסיכו-סוציאלי וטקס הטיפול עומדות ציפיות המטופלים. לכן, אין זה מפתיע כי אפקט הפלצבו מוטבע באופן מורכב כמעט בכל טיפול; ככאלה, מרפאים ומטופלים כאחד ירוויחו ככל הנראה מהכרה בכך שיש דרך נוספת לפיה ניתן לשפר את גישות הטיפול הנוכחיות לכאב.

 

הוצע כי ציפיות התוצאה הן השפעות ליבה המניעות את השינויים החיוביים שהושגו באמצעות אופנים שונים של אימון הרפיה, היפנוזה, טיפולי חשיפה וגישות טיפוליות רבות מכוונות קוגניטיביות. לפיכך, גישה נבונה לניהול כאב כרוני מנצלת את כוחן של ציפיות המטופלים להצלחה. למרבה הצער, לעתים קרובות מדי ספקי שירותי הבריאות מזניחים התייחסות ישירה לדגש על חשיבות ציפיות המטופלים כגורמים אינטגרליים התורמים לניהול מוצלח של כאב כרוני. הזייטג'יסט בחברה שלנו הוא טיפול רפואי גובר במחלות המניעות את הציפייה הכללית כי יש למגר כאב (אפילו כאב כרוני) באמצעות התקדמות רפואית. ציפיות אלה מקובלות מדי משאירות מטופלים רבים אכזבה מתוצאות הטיפול הנוכחיות ותורמות לחיפוש בלתי פוסק אחר ה"תרופה ". מציאת ה"תרופה "היא החריג ולא הכלל ביחס למצבי כאב כרוניים. באקלים הנוכחי שלנו, שבו כאב כרוני פוגע במיליוני אמריקאים מדי שנה, האינטרס שלנו הוא להחדיר ולהמשיך לדבוק בשינוי רעיוני שמתמקד במקום זאת בניהול יעיל של כאב כרוני. דרך קיימא ומבטיחה להשיג זאת היא להפיק את המרב מהציפיות החיוביות (מציאותיות) ולחנך את חולי הכאב כמו גם את הציבור הדיוט (20% מהם יהפכו בשלב כלשהו בעתיד לחולי כאב) על מה שמהווה ציפיות ריאליות. לגבי ניהול כאב. אולי זה יכול להתרחש בתחילה באמצעות השכלה עדכנית מבוססת ראיות לגבי פלצבו והשפעות טיפול לא ספציפיות, כך שחולים יכולים לתקן אמונות שגויות שהיו בעבר בהן. לאחר מכן רופאים יכולים לשאוף להגביר את הציפיות של המטופלים בהקשרים הטיפוליים (באופן ריאליסטי) ולמזער את הציפיות הפסימיות המרתיעות מהצלחת הטיפול, ולכן למידה לשפר את הטיפולים הרב תחומיים הנוכחיים שלהם באמצעות מאמצים המונחים לנצל את השיפורים שפלסבו יכולים להניב, אפילו במסגרת טיפול פעיל. פסיכולוגים יכולים לטפל בבעיות אלה בקלות עם מטופליהם ולעזור להם להיות תומכים בהצלחת הטיפול שלהם.

 

רגשות רגשיים של כאב

 

היבט מאתגר לעיתים קרובות בניהול כאבים כרוניים הוא השכיחות הגבוהה באופן חד משמעי של מצוקה רגשית תחלואית. מחקרים הראו כי דיכאון והפרעות חרדה שכיחות כלפי מעלה פי שלושה בקרב חולי כאב כרוני מאשר בקרב כלל האוכלוסייה. [52,53] לעתים קרובות, חולי כאב עם מחלות נלוות נפשיות מסומנים כ"חולים קשים "על ידי ספקי שירותי הבריאות, ואולי מפחיתים את איכות הטיפול שהם יקבלו. לחולים עם דיכאון תוצאות גרועות יותר הן לדיכאון והן לטיפולי כאב, בהשוואה לחולים עם אבחנות בודדות של כאב או דיכאון. [54,55] פסיכולוגים מתאימים להפליא לטפל ברוב התחלואות הנפש הפסיכיאטריות שנתקלים בדרך כלל באוכלוסיות כאב כרוניות ובכך לשפר את הכאב. תוצאות הטיפול ומקטינות את הסבל הרגשי של המטופלים. פסיכולוגים יכולים לטפל בסימפטומים מרכזיים (למשל אנדוניה, מוטיבציה נמוכה, חסמים לפתרון בעיות) של דיכאון המפריעים בקלות להשתתפות בטיפול ולמצוקה רגשית. יתרה מכך, ללא קשר לתחלואה פסיכיאטרית, פסיכולוגים יכולים לסייע לחולי כאב כרוניים בתהליך מעבר חשוב של תפקידים שהם עשויים לעבור (למשל, אובדן עבודה, מוגבלות), קשיים בין אישיים שהם עשויים להיתקל בהם (למשל, תחושת בידוד הנגרמת מכאב), וכן סבל רגשי (למשל, חרדה, כעס, עצב, אכזבה) מעורב בחוויה שלהם. לפיכך, פסיכולוגים יכולים להשפיע באופן חיובי על מהלך הטיפול על ידי צמצום ההשפעה של הנלווים הרגשיים אשר מטופלים במסגרת הטיפול.

 

סיכום

 

היתרונות של טיפולים פסיכולוגיים בגישות רב תחומיות לניהול כאב כרוני הם בשפע. אלה כוללים, אך לא רק, הגברת הניהול העצמי של הכאב, שיפור המשאבים להתמודדות עם כאב, הפחתת מוגבלות הקשורה לכאב, והפחתת שיפורים במצוקה רגשית, המבוצעים באמצעות מגוון אפקטיבי של רגולציה עצמית, התנהגותית וקוגניטיבית טכניקות. באמצעות יישום שינויים אלה, פסיכולוג יכול לעזור לחולים להרגיש יותר שליטה על הכאב שלהם ולאפשר להם לחיות חיים נורמליים ככל האפשר למרות כאב. יתרה מזאת, המיומנויות הנלמדות באמצעות התערבויות פסיכולוגיות מעצימות ומאפשרות למטופלים להיות משתתפים פעילים בניהול מחלתם ולהנחיל מיומנויות יקרות שחולים יכולים להעסיק במהלך חייהם. יתרונות נוספים של גישה משולבת והוליסטית לניהול כאב כרוני עשויים לכלול שיעורי עלייה גבוהים יותר של עבודה, הפחתות בעלויות הבריאות ועלייה באיכות החיים הבריאותית של מיליוני חולים ברחבי העולם.

 

תמונה של מאמן מתן ייעוץ אימון למטופל.

 

הערות שוליים

 

גילוי נאות: שום ניגוד אינטרסים לא הוכרז ביחס למאמר זה.

 

לסיכום, התערבויות פסיכולוגיות יכולות לשמש באופן יעיל כדי להקל על הסימפטומים של כאב כרוני יחד עם שימוש של שיטות טיפול אחרות, כגון טיפול כירופרקטי. יתר על כן, מחקר זה הראה כיצד התערבויות פסיכולוגיות ספציפיות יכולות לשפר את מדדי התוצאה של טיפול בכאב כרוני. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: פגיעה בתאונות דרכים אל Paso, TX Chiropractor

 

רֵיק
הפניות
1. בוריס-קרפל ס 'סוגיות מדיניות ותרגול בטיפול בכאב. בתוך: אברט MH, קרנס RD, עורכיםניהול כאב התנהגותי ופסיכופרמקולוגי.ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת קיימברידג '; 2010. עמ '407 433.
2. Harstall C, Ospina M. כמה נפוץ כאב כרוני?כאב: עדכונים קליניים2003;11(2): 1 4.
3. המכונים הלאומיים לבריאותגיליון עובדות: ניהול כאב.2007. [גישה 30 במרץ 2011]. זמין מ: www.ninr.nih.gov/NR/rdonlyres/DC0351A6-7029-4FE0-BEEA-7EFC3D1B23AE/0/Pain.pdf.
4. אב המנזר, פרייזר מישיגן. שימוש ושימוש לרעה בחומרים משככי כאבים ללא מרשםJ פסיכיאטריה Neurosci1998;23(1): 13 34. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
5. Schappert SM, Burt CW. ביקורי טיפול אמבולטורי במשרדי רופאים, מחלקות אשפוז ובית חירום: ארצות הברית, 2001 02.סטטוס בריאות חיונית2006;13(159): 1 66. [PubMed]
6. ועדה משותפת להסמכת ארגוני בריאותהערכת כאב וניהול: גישה ארגונית.אוקברוק, IL: 2000.
7. מרסקי H, Bogduk N, עורכיםסיווג כאב כרוני.מהדורה שנייה. סיאטל, וושינגטון: הוצאת IASP; 2. כוח המשימה לטקסונומיה של ה- IASP חלק III: מונחי כאב, רשימה עדכנית עם הגדרות והערות לשימוש; עמ '1994 209.
8. ווסנר ג'יי מודל רעיוני של כאב: שיטות טיפולתרגול כאב ניהול2003;3(1): 26 36.
9. לוזר ג'יי. השלכות כלכליות של טיפול בכאבסקנדה אקסטה אנסטהסיול1999;43(9): 957 959.[PubMed]
10. המועצה הלאומית למחקרהפרעות בשרירי השלד ובמקום העבודה: הגב התחתון והגפיים העליונות.וושינגטון הבירה: הוצאת האקדמיה הלאומית; 2001. [PubMed]
11. הלשכה האמריקאית למפקד האוכלוסיןתקציר סטטיסטי של ארצות הברית: 1996.מהדורה 116. וושינגטון:
12. פלור ה ', פידריך ט', טורק די.סי. יעילותם של מרכזי טיפול בכאב רב תחומי: סקירה מטא-אנליטיתכאב1992;49(2): 221 230. [PubMed]
13. McCracken LM, טורק DC. טיפול התנהגותי וקוגניטיבי התנהגותי לכאבים כרוניים: תוצאה, מנבאים את התוצאה ותהליך הטיפולעמוד השדרה2002;27(22): 2564 2573. [PubMed]
14. פון קורף M, סונדרס ק.מהלך כאבי גב בטיפול ראשוניעמוד השדרה1996;21(24): 2833 2837.[PubMed]
15. Melzack R, Wall PD. מנגנוני כאב: תיאוריה חדשהמדע1965;150(699): 971 979. [PubMed]
16. Melzack R. כאב ולחץ: נקודת מבט חדשה. בתוך: Gatchel RJ, Turk DC, עורכיםגורמים פסיכו-סוציאליים בכאב: נקודות מבט קריטיות.ניו יורק: הוצאת גילפורד; 1999. עמ '89 106.
17. גאצ'ל RJ. היסודות הרעיוניים של טיפול בכאב: סקירה היסטורית. בתוך: Gatchel RJ, עורךיסודות קליניים של ניהול כאב.וושינגטון, ארצות הברית לפסיכולוגיה אמריקאית; 2005. עמ '3 16.
18. הופמן BM, Papas RK, Chatkoff DK, קרנס RD. מטא-אנליזה של התערבויות פסיכולוגיות לכאבי גב תחתון כרונייםפסיכולוג בריאות2007;26(1): 1 9. [PubMed]
19. קרנס RD, סלינג'ר J, Goodin BR. טיפול פסיכולוגי בכאב כרוניAnnu Rev Clin Psychol2010 בספטמבר 27; [Epub לפני ההדפסה]
20. יוחה סי, מונטגומרי דראיות מבוססות בפועל ביופידבק ו neurofeedback.Wheat Ridge, CO: AAPB; 2008.
21. Nestoriuc Y, Martin A. יעילות ביופידבק למיגרנה: מטא-אנליזהכאב2007;128(1 2): 111 127. [PubMed]
22. Gardea MA, Gatchel RJ, Mishra KD. יעילות לטווח הארוך של טיפול ביולוגי בהתנהגות בהפרעות זמניותJ Behav Med. 2001;24(4): 341 359. [PubMed]
23. טורק DC, מונארך א.ס. נקודת מבט ביו-פסיכו-סוציאלית על כאב כרוני. בתוך: Turk DC, Gatchel RJ, עורכיםגישות פסיכו-סוציאליות לניהול כאב: מדריך למתרגל.מהדורה שנייה. ניו יורק: הוצאת גילפורד; 2. עמ '2002 3.
24. פיליפס HC. ניהול פסיכולוגי של כאב כרוני: מדריך טיפול.ניו יורק: הוצאת ספרינגר; 1988. התמצאות: כאב כרוני וגישת הניהול העצמי; עמ '45 60.
25. ברנשטיין DA, Borkovek TD. אימון הרפיה מתקדמת: מדריך לעזרה במקצועות.Champaign, IL: מחקר עיתונות; 1973.
26. לינדן וואימון אוטוגני: מדריך קליני.ניו יורק: גילפורד; 1990.
27. ג'יימיסון ר.נ.שליטה בכאב כרוני: מדריך מקצועי לטיפול התנהגותי.סרסוטה, פלורידה: עיתונות משאבים מקצועית; 1996.
28. Baird CL, Sands L. השפעת דמיון מודרך עם הרפיה על איכות חיים הקשורה לבריאות אצל נשים מבוגרות עם אוסטאוארתריטיס.בריאות אחיות2006;29(5): 442 451. [PubMed]
29. Carroll D, Seers K. הרפיה להקלה על כאב כרוני: סקירה שיטתיתJ אחיות אחיות1998;27(3): 476 487. [PubMed]
30. מורון NE, גרקו CM. התערבויות גוף-נפש לכאבים כרוניים אצל מבוגרים: סקירה מובניתכאב מד2007;8(4): 359 375. [PubMed]
31. Mannix LK, Chandurkar RS, Rybicki LA, Tusek DL, Solomon GD. השפעת דמיון מודרך על איכות החיים לחולים עם כאב ראש כרוני מסוג מתחכאב ראש1999;39(5): 326 334. [PubMed]
32. Skinner BF. מדע והתנהגות אנושית.ניו יורק: עיתונות חופשית; 1953.
33. פורדיס WE. שיטות התנהגותיות לכאב ולמחלות כרוניות.לונדון, בריטניה: חברת CV Mosby; 1976.
34. Vlayen JW, Linton SJ. הימנעות מפחד והשלכותיה בכאבי שרירים ושלד כרוניים: מצב חדשניכאב2000;85(3): 317 332. [PubMed]
35. Vlayen JW, de Jong J, Sieben J, Crombez G. חשיפה מדורגת in vivoלפחד הקשור לכאב. בתוך: Turk DC, Gatchel RJ, עורכיםגישות פסיכו-סוציאליות לניהול כאב: מדריך למתרגל.מהדורה שנייה. ניו יורק: הוצאת גילפורד; 2. עמ '2002 210.
36. De Jong JR, Vlaeyen JW, Onghena P, Cuypers C, den Hollander M, Ruijgrok J. הפחתת פחד הקשור לכאב בתסמונת כאב אזורית מורכבת סוג I: יישום חשיפה מדורגת in vivo.כאב2005;116(3): 264 275. [PubMed]
37. Boersma K, Linton S, Overmeer T, Jansson M, Vlaeyen J, de Jong J. הורדת הימנעות מפחד ושיפור התפקוד באמצעות חשיפה in vivo: מחקר בסיסי מרובה על פני שישה חולים עם כאבי גב.כאב2004;108(1 2): 8 16. [PubMed]
38. בליוקאס VV, קרטמיל TK, Nagy BJ. האם חשיפה מדורגת שיטתית in vivo משפרת את התוצאות בקבוצות לטיפול בכאב כרוני רב תחומי?כאב קליני2007;23(4): 361 374. [PubMed]
39. Leeuw M, Goossens ME, van Breukelen GJ, et al. חשיפה in vivo לעומת פעילות מדורגת אופרנטית בחולי כאבי גב תחתון כרוניים: תוצאות ניסוי מבוקר אקראיכאב2008;138(1): 192 207.[PubMed]
40. ג'ורג 'SZ, Zeppieri G, Cere AL, et al. ניסוי אקראי של התערבויות פיזיותרפיה התנהגותית לכאבי גב תחתון חריפים ותת-חריפים (NCT00373867) כאב2008;140(1): 145 157. [PMC מאמר חינם][PubMed]
41. רודיטי ד ', ווקסנברג LB, רובינסון ME. תדירות ויעילות נתפסת של התמודדות מגדירים תת-קבוצות חשובות של חולים עם כאב כרוניכאב קליני2010;26(8): 677 682. [PubMed]
42. Morley S, Eccleston C, Williams A. סקירה שיטתית ומטא-אנליזה של ניסויים מבוקרים אקראיים של טיפול התנהגותי קוגניטיבי וטיפול התנהגותי בכאב כרוני במבוגרים, למעט כאב ראש.כאב1999;80(1 2): 1 13. [PubMed]
43. Eccleston C, Williams AC, Morley S. טיפולים פסיכולוגיים לטיפול בכאב כרוני (לא כולל כאבי ראש) אצל מבוגרים.מאגר Cochrane Syst Rev. 2009; (2): CD007407. [PubMed]
44. Blackledge JT, Hayes SC. ויסות רגשות בטיפול קבלה ומחויבותפסיכולוג J Clin2001;57(2): 243 255. [PubMed]
45. Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. טיפול בקבלה ומחויבות: מודל, תהליכים ותוצאות.Be Res Res Ther2006;44(1): 1 25. [PubMed]
46. Wicksell RK, Ahlqvist J, Bring A, Melin L, Olsson GL. האם אסטרטגיות חשיפה יכולות לשפר את התפקוד ואת שביעות הרצון מהחיים אצל אנשים עם כאבים כרוניים והפרעות הקשורות לצליפת שוט (WAD)? ניסוי מבוקר אקראיטיפול בקון התנהגות2008;37(3): 169 182. [PubMed]
47. וולס KE, McCracken LM. קבלה ופעולה מבוססת ערכים בכאב כרוני: מחקר על יעילות הטיפול ותהליךJ התייעץ עם Clinl Psychol2008;76(3): 397 407. [PubMed]
48. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. התערבויות מבוססות קבלה לטיפול בכאב כרוני: סקירה שיטתית ומטה-אנליזהכאב2011;152(3): 533 542. [PubMed]
49. Wager TD, Rilling JK, Smith EE, et al. שינויים הנגרמים על ידי פלצבו ב fMRI בציפייה וחוויה של כאבמדע2004;303(5661): 1162 1167. [PubMed]
50. מחיר DD, Craggs J, Verne GN, Perlstein WM, Robinson ME. משככי כאבים של פלצבו מלווים בהפחתות גדולות בפעילות המוחית הקשורה לכאב בחולי תסמונת המעי הרגיזכאב2007;127(1 2): 63 72. [PubMed]
51. מחיר D, Finniss D, Benedetti F. סקירה מקיפה של אפקט הפלצבו: ההתקדמות האחרונה והמחשבה הנוכחיתAnnu Rev Psychol2008;59: 565 590. [PubMed]
52. הולרויד KA. הפרעות חוזרות של כאבי ראש. בתוך: Dworkin RH, Breitbart WS, עורכיםהיבטים פסיכו-סוציאליים של כאב: מדריך לרופאים.סיאטל, וושינגטון: עיתונות IASP; 2004. עמ '370 403.
53. Fishbain DA. גישות להחלטות טיפול בגין נלווית פסיכיאטרית בניהולו של חולה הכאב הכרוניMed Clin North Am. 1999;83(3): 737 760. [PubMed]
54. Bair MJ, Robinson RL, Katon W, Kroenke K. דיכאון ותחלואה כאב - סקירת ספרות.מתמחה בקשת2003;163(20): 2433 2445. [PubMed]
55. פולשוק EL, טלבוט NL, Su H, et al. כאב כמנבא תוצאות הטיפול בדיכאון בקרב נשים עם התעללות מינית בילדותפסיכיאטריה מורכבת2009;50(3): 215 220. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
סגור אקורדיון
התערבות התערבות עבור כאבי ראש כרוניים באל פאסו, טקסס

התערבות התערבות עבור כאבי ראש כרוניים באל פאסו, טקסס

אם אתה חווה כאב ראש, אתה לא לבד. בערך 9 מתוך 10 אנשים בארצות הברית סובלים מכאבי ראש. בעוד כמה מהם לסירוגין, חלקם תכופים, חלקם משעממים ופועמים, וכמה לגרום מתישה כאב ובחילה, להיפטר כאבי הראש היא תגובה מיידית עבור רבים. אבל, איך אתה יכול באופן יעיל יותר להקל על כאב ראש?

 

מחקרים הראו כי טיפול כירופרקטי הוא אפשרות טיפול אלטרנטיבית יעילה עבור סוגים רבים של כאבי ראש. דו"ח של 2014 בכתב העת Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics (JMPT) גילה שהתאמות השדרה ומניפולציות ידניות המשמשות בטיפול כירופרקטי שיפרו את תוצרי התוצאה לטיפול בכאבי צוואר כרוניים וחריפים וכן שיפרו את היתרונות של מגוון גישות טיפוליות עבור כאב צוואר. יתר על כן, מחקר 2011 JMPT מצא כי טיפול כירופרקטי יכול לשפר ולהקטין את התדירות של מִיגרֶנָה ו כאבי ראש cervicogenic.

 

איך טיפול כירופרקטי לטפל כאבי ראש?

 

טיפול כירופרקטי מתמקד בטיפול במגוון של פציעות ו / או תנאים של מערכת העצבים והמערכת, כולל כאבי ראש. Chiropractor משתמש התאמות השדרה מניפולציות ידני כדי לתקן בזהירות את היישור של עמוד השדרה. סובלוקסציה, או חוסר התאמה של עמוד השדרה, הוכח לגרום לתסמינים, כגון צוואר ו כאבי גב, וכאב ראש מִיגרֶנָה. עמוד השדרה מאוזן יכול לשפר את תפקוד עמוד השדרה, כמו גם להקל על הלחץ המבני. בנוסף, רופא של כירופרקטיקה יכול לעזור לטפל כאבי ראש ותסמינים מכאיבים אחרים על ידי מתן ייעוץ תזונתי, המציע יציבה וייעוץ ארגונומי והמליץ ​​על מתח וניהול וייעוץ תרגיל. טיפול כירופרקטי יכול בסופו של דבר להקל על מתח השרירים לאורך המבנים הסובבים את עמוד השדרה, משחזר את הפונקציה המקורית של עמוד השדרה.

 

ד"ר אלכס Jimenez מבצעת התאמה כירופרקטית על המטופל.

 

ד"ר אלכס Jimenez מציע ייעוץ כושר למטופל.

 

יתר על כן, טיפול כירופרקטי יכול לטפל בבטחה וביעילות בטיפול בבעיות בריאותיות אחרות של עמוד השדרה, כולל תסמינים של צוואר וכאבי גב תחתון עקב דיסקים בצוואר הרחם ובצוואר, בין פציעות ו / או תנאים אחרים. צ'ירופרקטור מבין כיצד אי-התאמה בשדרה, או תת-שכבות, יכולים להשפיע על אזורים שונים בגוף והם יתייחסו לגוף כמכלול ולא להתמקד בסימפטום בלבד. טיפול כירופרקטי יכול לעזור לגוף האדם באופן טבעי לשחזר את בריאותו ואיכותו המקוריים.

 

מאמן וחולה אינטראקציה במרכז השיקום.

 

זה ידוע כי טיפול כירופרקטי יעיל עבור מגוון רחב של פציעות ו / או תנאים, עם זאת, בשנים האחרונות, מחקרים מצאו כי כירופרקטיקה יכולה לשפר את הרווחה שלנו על ידי ניהול הלחץ שלנו. מספר מחקרים שנעשו לאחרונה הראו כי טיפול כירופרקטי יכול לשנות את תפקוד המערכת החיסונית, להשפיע על קצב הלב, וגם להפחית את לחץ הדם. מחקר 2011 מיפן הראה כי כירופרקטיקה עשויה להיות השפעה גדולה בהרבה על הגוף שלך ממה שאתה מאמין.

 

מתח הוא מדד חיוני לבריאות, ותסמיני כאב כרוניים יכולים להשפיע על הבריאות. חוקרים ביפן ביקשו לבדוק אם כירופרקטיקה יכולה לשנות את רמות הלחץ אצל גברים ונשים של 12 עם כאבי צוואר וכאב ראש. אבל מדענים ביפן רצו למצוא תמונה אובייקטיבית יותר של האופן שבו התאמות כירופרקטיות של כירופרקטיקה ומניפולציות ידניות משפיעות על מערכת העצבים, ולכן הם השתמשו בסריקות PET כדי לפקח על פעילות המוח ועל ניסויי מרווה כדי לפקח על שינויים בהורמון.

 

לאחר טיפול כירופרקטי, המטופלים שינו את פעילות המוח באזורים של המוח האחראי על עיבוד הכאב ותגובות הלחץ. הם גם הפחיתו באופן משמעותי את רמות הקורטיזול, דבר המצביע על ירידה בלחץ. המשתתפים דיווחו גם על ציוני כאב נמוכים יותר ואיכות חיים גבוהה יותר לאחר הטיפול. התערבויות של תשומת לב, כגון טיפול כירופרקטי, הן שיטות בסיסיות של ניהול מתח וטכניקות. לחץ כרוני יכול להוביל למגוון של בעיות בריאות, כולל כאבי צוואר וגב, כמו גם כאב ראש ומיגרנה. התערבויות התבוננות אחרות יכולות גם הן לסייע בבטחה ויעילות לשפר את הסימפטומים. מטרת המאמר הבא היא להדגים את היעילות של התערבות נוספת של מודעות, הידועה בשם הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב, על עוצמת הכאב הנתפסת ואיכות החיים בחולים שאובחנו בעבר עם כאבי ראש כרוניים.

 

היעילות של הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב על עוצמת הכאב הנתפסת ואיכות החיים בחולים עם כאב ראש כרוני

 

תַקצִיר

 

מטרת המחקר הייתה לקבוע את האפקטיביות של הפחתת הלחץ המבוסס על תשומת לב (MBSR) על עוצמת הכאב הנראית ואיכות החיים בחולים עם כאבי ראש כרוניים. כך, ארבעים מטופלים המבוססים על אבחנה של נוירולוג וקריטריונים לאבחנה של החברה הבינלאומית לכאבי ראש (IHS) עבור מיגרנה וכאבי ראש כרוניים מסוג המתח, נבחרו באופן אקראי לקבוצת ההתערבות ולקבוצת הביקורת, בהתאמה. המשתתפים השלימו את שאלת הכאב ואיכות החיים (SF-36). קבוצת ההתערבות נרשמה לתוכנית MBSR בת שמונה שבועות, אשר שילבה מדיטציה ותרגול יומיומי בבית, בשבוע, בהפעלה של 90 דקות. תוצאות ניתוח שונות עם חיסול של הבדיקה מראש הראו שיפור משמעותי של הכאב ואיכות החיים בקבוצת ההתערבות לעומת קבוצת הביקורת. ממצאי מחקר זה עולה כי MBSR יכול לשמש התערבות לא תרופתי לשיפור איכות החיים ופיתוח של אסטרטגיות כדי להתמודד עם כאב בחולים עם כאבי ראש כרוניים. והוא יכול לשמש בשילוב עם טיפולים אחרים כגון טיפול תרופתי.

 

מילות מפתח: כאבים כרוניים, מיגרנה, כאב ראש, איכות חיים, כאב ראש מתח

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

כאב ראש כרוני הוא סימפטומים מתיש אשר משפיע על אנשים רבים. ישנם סוגים רבים של כאבי ראש, עם זאת, רובם של אותם לעתים קרובות לשתף ההדק המשותף. לחץ כרוני יכול לגרום למגוון של בעיות בריאותיות שאינן מנוהלות כראוי, כולל מתח שריר, מה שעלול להוביל לאי-שינוי בעמוד השדרה או תת-סיבולת, כמו גם לתסמינים אחרים, כגון כאבי צוואר וגב, כאבי ראש ומיגרנות. שיטות ניהול מתח וטכניקות יכול בסופו של דבר לעזור לשפר ולנהל סימפטומים הקשורים ללחץ. התערבויות של תשומת לב כמו טיפול כירופרקטי והורדת מתח המבוססת על תשומת לב נקבעו ביעילות כדי להפחית את הלחץ ולהקל על תסמיני כאבי ראש כרוניים.

 

מבוא

 

כאב ראש הוא אחת התלונות הנפוצות ביותר שנחקרו במרפאות נוירולוגיות מבוגרים וילדים. הרוב המכריע של כאבי ראש אלה הם מיגרנה וכאבי ראש מסוג מתח (Kurt & Kaplan, 2008). כאבי ראש מסווגים לשתי קטגוריות של כאבי ראש עיקריים או ראשוניים ומשניים. תשעים אחוז מכאבי הראש הם כאבי ראש ראשוניים, ביניהם מיגרנה וכאבי ראש במתח הם הסוגים הנפוצים ביותר (האגודה הבינלאומית לכאבי ראש [IHS], 2013). על פי ההגדרה, מיגרנה בדרך כלל חד צדדית ופועמת באופייה ונמשכת בין 4 ל 72 שעות. הסימפטומים הנלווים כוללים בחילות, הקאות, רגישות מוגברת לאור, לקול ולכאב, ובדרך כלל זה עולה עם התגברות הפעילות הגופנית. כמו כן, כאב ראש במתח מאופיין בכאב דו-צדדי, לא פועם, לחץ או לחץ, כאבים קהים, כמו תחבושת או כובע, ורצף של כאב קל עד בינוני, המונע פעילויות בחיי היומיום (IHS, 2013).

 

סטובנר ואח '. (2007) תוך שימוש בקריטריונים לאבחון IHS, העריכו את אחוזי האוכלוסייה הבוגרת עם הפרעת כאב ראש פעיל כ 46% לכאבי ראש באופן כללי, 42% לכאבי ראש מסוג מתח. זה מצביע על כך שהשכיחות ושכיחותם של כאבי ראש מסוג מתח גבוהים בהרבה ממה שחזו. ההערכה היא שכ- 12 עד 18 אחוז מהאנשים סובלים ממיגרנות (Stovner & Andree, 2010). נשים נוטות יותר לחוות מיגרנות בהשוואה לגברים, שכיחות המיגרנה היא כ- 6% לגברים ו- 18% לנשים (Tozer et al., 2006).

 

מיגרנה וכאבי ראש מסוג מתח הם תגובות שכיחות ומתועדות היטב ללחצים פסיכולוגיים ופיזיולוגיים (Menken, Munsat, & Toole, 2000). מיגרנה היא כאב כרוני תקופתי ומתיש ומשפיע לרעה על איכות החיים, מערכות היחסים והפרודוקטיביות. ארגון הבריאות העולמי (WHO) הודיע ​​על מיגרנה קשה כאחת המחלות המתישות ביותר בדרגה התשע עשרה (IHS, 2013; Menken et al., 2000).

 

למרות פיתוחן של תרופות רבות לטיפול ומניעה של התקפי מיגרנה, מספר מטופלים מוצאים אותן כלא יעילות, וחלקן אחרות מוצאות אותן כבלתי הולמות בגלל תופעות הלוואי שלהן ותופעות הלוואי מביאות פעמים רבות להפסקה מוקדמת של הטיפול. כתוצאה מכך, ניתן לראות עניין רב בפיתוח טיפולים שאינם תרופתיים (Mulleners, Haan, Dekker & Ferrari, 2010).

 

גורמים ביולוגיים בלבד אינם יכולים להסביר את הפגיעות לחוויה של כאב הראש, את הופעת ההתקף ואת מהלכו, התקפות מוגברות של כאב ראש, נכות הקשורה לכאבי ראש וגם את איכות החיים בחולים עם כאב ראש כרוני. אירועי חיים שליליים הם (כגורם פסיכו-סוציאלי) הידועים לעיתים קרובות כגורם מפתח להתפתחות וכאב ראש ולהחמרתו (Nash & Thebarge, 2006).

 

התוכנית להפחתת מתח מבוסס תשומת לב (MBSR) היא בין הטיפולים שנחקרו בשני העשורים האחרונים על מגוון כאבים כרוניים. MBSR שפותח על ידי Kabat-Zinn ומשמש במגוון רחב של אוכלוסיות עם הפרעות הקשורות למתח וכאב כרוני (Kabat-Zinn, 1990). במיוחד בשנים האחרונות נערכו מחקרים רבים לבחינת ההשפעות הטיפוליות של MBSR. מרבית המחקרים הראו את ההשפעות המשמעותיות של MBSR על מצבים פסיכולוגיים שונים, כולל הפחתה של תסמינים פסיכולוגיים של מצוקה, חרדה, הרס, חרדה ודיכאון (Bohlmeijer, Prenger, Taal, & Cuijpers, 2010; Carlson, Speca, Patel, & Goodey, 2003; גרוסמן, נימן, שמידט, וואלאך, 2004; ג'יין ואח ', 2007; קבאט-זין, 1982; קבאט-זין, ליפוורת' וברני, 1985; קבאט-זין ואח ', 1992; טיסדייל ואח'. , 2002), כאב (Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn et al., 1985; La Cour & Petersen, 2015; Rosenzweig et al., 2010; Zeidan, Gordon, Merchant, and Goolkasian , 2010) ואיכות החיים (בראון וריאן, 2003; קרלסון ואח ', 2003; פלוגל ואח', 2010; כבט-זין, 1982; לה קור & פיטרסן, 2015; מורגן, רנספורד, מורגן, דריבן, & וואנג, 2013; רוזנצוויג ואח ', 2010).

 

בוהלמייאר ואח '. (2010) ערכה מטא-אנליזה של שמונה מחקרים מבוקרים אקראיים על ההשפעות של תוכנית ה- MBSR, והגיעה למסקנה כי ל- MBSR יש השפעות קטנות על דיכאון, חרדה ומצוקה פסיכולוגית בקרב אנשים עם מחלות רפואיות כרוניות. גם גרוסמן ואחרים. (2004) במטה-אנליזה של 20 מחקרים מבוקרים ולא מבוקרים על השפעות תוכנית ה- MBSR על בריאות גופנית ונפשית של דגימות רפואיות ולא-רפואיות, נמצא גודל השפעה בינוני עבור מחקרים מבוקרים על בריאות הנפש. לא דווח על מידות השפעה על תסמינים ספציפיים כגון דיכאון וחרדה. הסקירה האחרונה כוללת 16 מחקרים מבוקרים ולא מבוקרים, סקירה זו מדווחת כי התערבות MBSR מפחיתה את עוצמת הכאב, ומחקרי הניסוי המבוקרים ביותר (6 מתוך 8) מראים ירידה גבוהה יותר בעוצמת הכאב בקבוצת ההתערבות בהשוואה לקבוצת הביקורת (ריינר, טיבי, &. ליפשיץ, 2013).

 

במחקר אחר, החוקרים מצאו גדלי השפעות משמעותיים עבור כמה תת-תנאים של איכות חיים, למשל סולם חיוניות וכאבי גוף, גדלי השפעה לא משמעותיים לכאב והשפעות גודל בינוניות עד גדולות לחרדה כללית נמוכה יותר ודיכאון (La Cour & Petersen, 2015). . גם במחקר של Rosenzweig et al. (2010) בחולים עם כאב כרוני כולל אלו הסובלים ממיגרנה, היו הבדלים משמעותיים בעוצמת הכאב, מגבלות תפקודיות הקשורות לכאב בין המטופלים. עם זאת, הסובלים ממיגרנה חוו את השיפור הנמוך ביותר בכאב והיבטים שונים באיכות החיים. באופן כללי, קבוצות שונות של כאב כרוני הראו שיפורים משמעותיים בעוצמת הכאב ובמגבלות התפקודיות הקשורות לכאב במחקר זה. שני מחקרים אחרים נערכו על ידי Kabat-Zinn והשתמשו בשיטות MBSR לטיפול בחולים עם כאב כרוני, כולל מספר חולים עם כאבי ראש כרוניים. ניתוח סטטיסטי הראה ירידה משמעותית בכאב, הפרעה לכאב בפעילות היומיומית, סימנים ותסמינים רפואיים ופסיכיאטריים, חרדה ודיכאון, דימוי גוף שלילי, הפרעה לכאב בפעילות היומיומית, שימוש בתרופה וגם עלייה בביטחון (Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn et al., 1985).

 

בשל כאבים ואובדן תפקוד ופריון העבודה מופחת ושימוש מוגבר של טיפול רפואי, כאבי ראש כרוניים להטיל עלויות על הפרט והחברה, נראה כי כאב הראש הכרוני הוא בעיה בריאותית גדולה למצוא דרכים לשלוט ולטפל בבעיה זו יכול להיות של חשיבות רבה. המטרה העיקרית של מחקר זה הייתה להעריך את היעילות של MBSR בנוסף לטיפול תרופתי קונבנציונלי במדגם אוכלוסיה קלינית של חולים עם כאבי ראש כרוניים כדי להראות את האפקטיביות של טכניקה זו כשיטה של ​​ניהול כאב ושיפור איכות החיים בחולים עם כאבי ראש כרוניים.

 

שיטות

 

משתתפים ונוהל

 

מדובר במחקר מבוקר אקראי בשתי קבוצות "מבחן-לאחר מבחן". כמו כן, התקבל אישור מוועדת האתיקה של אוניברסיטת זאהדן למדעי הרפואה. המשתתפים נבחרו באמצעות שיטת דגימת נוחות מחולים עם מיגרנה כרונית וכאב ראש מסוג מתח, שאובחנו על ידי נוירולוג ופסיכיאטר תוך שימוש בקריטריונים לאבחון IHS - הופנו לבתי חולים אוניברסיטאיים של אוניברסיטת זאהדן למדעי הרפואה, זאהדן-איראן.

 

לאחר הערכת כל מטופל למילוי קריטריוני ההכללה וההדרה והראיון הראשוני, 40 מתוך שמונים ושבעה מטופלים ראשוניים עם כאבי ראש כרוניים נבחרו והוקצו באופן אקראי לשתי קבוצות שוות של התערבות ושליטה. הן קבוצות הביקורת והן קבוצות ההתערבות קיבלו טיפול תרופתי משותף תחת פיקוחו של הנוירולוג. במהלך טיפולים שלושה נושאים, בשל היעדר קביעות קבועות של נוכחות או אי-הכללה, נעדרו או הוצאו מהמחקר.

 

קריטריונים להכללה

 

  • (1) הסכמה מדעת להשתתף בפגישות.
  • (2) גיל מינימלי של 18 שנים.
  • (3) הסמכה חינוכית מינימלית לתואר בחינוך העל-יסודי.
  • (4) אבחון של כאבי ראש כרוניים (מיגרנה כרונית ראשונית וכאב ראש מסוג המתח) על ידי הנוירולוג ועל פי הקריטריונים האבחוניים של IHS.
  • (5) 15 או יותר ימים לחודש במשך יותר מ 3 חודשים לפחות שישה חודשים ההיסטוריה של מיגרנות ומתח כאב ראש סוג

 

קריטריונים לאי הכללה

 

  • (1) נושאים שלא היו מוכנים להמשיך את ההשתתפות במחקר או לעזוב את המחקר מכל סיבה שהיא.
  • (2) בעיות כאב כרוניות אחרות.
  • (3) פסיכוזה, הזיות והפרעות קוגניטיביות.
  • (4) מקרים של קשיים בין אישיים מפריעים לעבודת צוות.
  • (5) סמים ושימוש בסמים.
  • (6) מצב הרוח הפרעת

 

קבוצות התערבות

 

מפגשי הטיפול (MBSR) נערכו עבור 1.5 ל- 2 שעות בשבוע עבור חברי קבוצת ההתערבות (תרופה ו- MBSR); בעוד לא MBSR בוצע עבור קבוצת הביקורת (רק תרופות נפוצות בשימוש) עד סוף המחקר. ה- MBSR בוצע במשך 8 שבועות. במחקר זה, 8-session MBSR התוכנית (Chaskalon, 2011) כבר בשימוש. כדי לעשות את שיעורי הבית המדיטציה בזמן אימון המשתתפים בפגישות, את האמצעים הדרושים סופקו בתקליטור וחוברת. אם כל אחד מהנושאים לא השתתף בפגישות או בפגישות, בתחילת הפגישה הבאה, המטפל יספק הערות בכתב של המפגשים לנושאים, בנוסף לחוזר על סיכומי הפגישה הקודמים. תכנית ה- MBSR והדיונים הוצגו למטופלים בשמונה המפגשים, ביניהם: הכרת הכאב והאטיולוגיה, דגש על מתח ביחסים, כעס ורגשות עם כאב, הבנת מחשבות אוטומטיות שליליות, מחשבות והרגשות מזהים, החדרת המושג קבלה, נשימה , שלוש דקות של נשימה, תרגילי נשימה, אירועים נעימים ולא נעימים, הפעלה התנהגותית, התבוננות בפעילות שגרתית, תרגול גופני, תרגילי שמיעה, תרגול שמיעה, מדיטציית ישיבה, הליכה מודעת, קריאת שירים הקשורים לתשומת לב, וכן דיון כיצד לשמור על מה פותחה על כל הקורס, לדון בתוכניות סיבות חיוביות לשמירה על הנוהג. המטופלים גם קיבלו מידע על למידה כיצד לזהות כל הישנות בעתיד וכן אסטרטגיות ותוכניות שעליהן ניתן לבסס גילוי מוקדם של התקפי כאב סימפטומים ולהיות מכוונים כלפי מצבים חדשים.

 

קבוצת שליטה

 

חולים אשר חולקו באופן אקראי בקבוצת הביקורת היו המשך הטיפול התרופתי הרגיל (כולל תרופות ספציפיות ולא ספציפיות) על ידי הנוירולוג שלהם עד תום המחקר.

 

מכשירים

 

שני כלים עיקריים שימשו לפני המבחן ואחרי המבחן לאיסוף נתונים, בנוסף לטופס הנתונים הדמוגרפיים. יומן כאב הראש שימש לקביעת עוצמת הכאב הנתפסת באמצעות שלושה חלקים: (1) דירוג של 10 נקודות בקנה מידה דומה, (2) מספר שעות הכאב ביום ו (3) תדירות הכאב במהלך החודש. כל חלק נקלע בין 0 ל 100, והרמה הגבוהה ביותר היא 100. מכיוון שכל מטופל מדרג את עוצמת הכאב הנתפסת שלו בשאלון, התוקף והאמינות אינם נחשבים. והשני היה שאלון 36 קצר טופס (SF-36). השאלון ישים בקבוצות הגיל השונות ובמחלות שונות. מהימנות ותוקף השאלון אושרה על ידי Ware et al (Ware, Osinski, Dewey, & Gandek, 2000). ה- SF-36 מעריך את תפיסת איכות החיים בשמונה תתי המשנה כוללים: תפקוד גופני (PF), מגבלות תפקידים עקב בריאות גופנית (RP), כאבי גוף (PB), בריאות כללית (GH), אנרגיה וחיוניות (VT). ), תפקוד חברתי (SF), מגבלות תפקידים עקב בעיות רגשיות (RE) ומשפיעים על הבריאות (AH). הכלי כולל גם שני מאזני סיכום לציון סיכום רכיבים פיזיים (PCS) וסיכום רכיבים נפשיים (MCS). כל קנה מידה נקבע בין 8 ל -0, כאשר רמת הסטטוס התפקודית הגבוהה ביותר היא 100. תוקף ואמינות ה- SF-100 נבדקו בקרב אוכלוסייה איראנית. מקדמי עקביות פנימיים היו בין 36 ל- 0.70 עבור 0.85 תתי המשנה ומקדמי בדיקה חוזרת היו בין 8 ל- 0.49 עם מרווח של שבוע (Montazeri, Goshtasebi, Vahdaninia, & Gandek, 0.79).

 

ניתוח נתונים

 

על מנת לנתח את הנתונים, בנוסף לשימוש באינדיקטורים תיאוריים, כדי להשוות את התוצאות של קבוצות ההתערבות ובקבוצת הביקורת, נעשה שימוש בניתוח השונות המשותפת כדי לקבוע את האפקטיביות ואת הסרת תוצאות הבדיקה מראש ברמת ביטחון של 95%.

 

נשר

 

במהלך טיפולים שלושה נושאים, בשל היעדר קביעות קבועות של נוכחות או אי-הכללה, נעדרו או הוצאו מהמחקר. שלושים ושבעה חולים 40 השלימו המחקר הנוכחי הנתונים שנאספו נותחו לאחר מכן.

 

תוצאות

 

ניתוח ההשוואה הדמוגרפית בין שתי הקבוצות בוצע באמצעות מבחן ti מרובע ובלתי תלוי. הנתונים הדמוגרפיים של שתי הקבוצות מוצגים בטבלה 1. התפלגות הגיל, שנות לימוד, מין ומצב משפחתי היו דומים בכל קבוצה.

 

לוח 1 מאפיינים דמוגרפיים של המשתתפים

לוח 1: מאפיינים דמוגרפיים של המשתתפים.

 

טבלה 2 מציגה את תוצאות ניתוח המשתנות (ANCOVA). מבחן Levene לא היה מובהק, F (1, 35) = 2.78, P = 0.105, דבר המצביע על כך שאושרה הנחת ההומוגניות של השונות. ממצא זה מראה כי השונות בין קבוצות שווה ולא נצפה הבדל בין שתי קבוצות.

 

טבלה 2 תוצאות ניתוח Covarice

לוח 2: התוצאות של ניתוח שונות עבור האפקטיביות של MBSR על עוצמת הכאב.

 

ההשפעה העיקרית של התערבות MBSR הייתה משמעותית, F (1, 34) = 30.68, P = 0.001, חלקי? 2 = 0.47, דבר המצביע על כך שעוצמת הכאב הייתה נמוכה יותר לאחר התערבות MBSR (ממוצע = 53.89, SD.E = 2.40) מאשר קבוצת ביקורת (ממוצע = 71.94, SD.E = 2.20). המשתנה המשותף (מבחן טרום של כאב) היה גם הוא משמעותי, F (1, 34) = 73.41, P = 0.001, חלקי? 2 = 0.68, דבר המצביע על כך שרמת עוצמת הכאב לפני התערבות MBSR השפיעה משמעותית על רמת עוצמת הכאב. . במילים אחרות, היה קשר חיובי בציוני הכאב בין לפני הבדיקה לאחר הבדיקה. לכן, השערת המחקר הראשונה אושרה וטיפול ב- MBSR בעוצמה הנתפסת היה יעיל בחולים עם כאב ראש כרוני ויכול להפחית את עוצמת הכאב הנתפס אצל חולים אלה. כל הערכים המשמעותיים מדווחים ב- p <0.05.

 

ההשערה השנייה של מחקר זה היא האפקטיביות של טכניקת MBSR על איכות החיים בחולים עם כאבי ראש כרוניים. כדי להעריך את האפקטיביות של טכניקת ה- MBSR על איכות החיים בחולים עם כאבי ראש כרוניים ומבטל את המשתנים המבלבלים ואת ההשפעה של בדיקה מוקדמת, לצורך ניתוח הנתונים, נעשה שימוש בניתוח משתנים רב משתנים (MANCOVA) ממידות איכות החיים טבלה 3 מציגה את תוצאות הניתוח בקבוצת ההתערבות.

 

לוח 3 תוצאות ניתוח השוואתי

לוח 3: התוצאות של ניתוח שונות עבור האפקטיביות של MBSR על איכות החיים.

 

טבלה 3 מציג את התוצאות של ניתוח של שונות (MANCOVA). המידע הבא נחוץ כדי להבין את התוצאות המוצגות בלוח 3.

 

מבחן התיבה לא היה מובהק, F = 1.08, P = 0.320, דבר המצביע על כך שהשונות של מטריצות השונות הן זהות בשתי קבוצות ולכן ההנחה של הומוגניות מתמלאת. כמו כן F (10, 16) = 3.153, P = 0.020, Wilks Lambda = 0.33, חלקי? 2 = 0.66, מה שמעיד שהיה הבדל משמעותי בין המבחן המקדים של הקבוצות במשתנים התלויים.

 

מבחן Levene לא היה מובהק בחלק מהמשתנים התלויים כולל [PF: F (1, 35) = 3.19, P = 0.083; RF: F (1, 35) = 1.92, P = 0.174; BP: F (1, 35) = 0.784, P = 0.382; GH: F (1, 35) = 0.659, P = 0.422; מחשבים אישיים: F (1, 35) = 2.371, P = 0.133; VT: F (1, 35) = 4.52, P = 0.141; AH: F (1, 35) = 1.03, P = 0.318], דבר המצביע על כך שההנחה על הומוגניות השונות אושרה בתת-איכות של איכות חיים ומבחן Levene היה מובהק בחלק מהמשתנים התלויים כולל [RE: F (1, 35) = 4.27, P = 0.046; SF: F (1, 35) = 4.82, P = 0.035; MCS: F (1, 35) = 11.69, P = 0.002], והראה שההנחה על הומוגניות השונות נשברה בתת-תת-איכות החיים.

 

ההשפעה העיקרית של התערבות MBSR הייתה משמעותית עבור חלק מהמשתנים התלויים כולל [RP: F (1, 25) = 5.67, P = 0.025, חלקי? 2 = 0.18; BP: F (1, 25) = 12.62, P = 0.002, חלקי? 2 = 0.34; GH: F (1, 25) = 9.44, P = 0.005, חלקי? 2 = 0.28; מחשבים אישיים: F (1, 25) = 9.80, P = 0.004, חלקי? 2 = 0.28; VT: F (1, 25) = 12.60, P = 0.002, חלקי? 2 = 0.34; AH: F (1, 25) = 39.85, P = 0.001, חלקי? 2 = 0.61; MCS: F (1, 25) = 12.49, P = 0.002, חלקי? 2 = 0.33], תוצאות אלו מצביעות על כך שתתי המשנה של RP, BP, GH, PCS, VT, AH ו- MCS היו גבוהים יותר לאחר התערבות MBSR [RP: ממוצע = 61.62, SD.E = 6.18; BP: ממוצע = 48.97, SD.E = 2.98; GH: ממוצע = 48.77, SD.E = 2.85; מחשבים אישיים: ממוצע = 58.52, SD.E = 2.72; VT: ממוצע = 44.99, SD.E = 2.81; AH: ממוצע = 52.60, SD.E = 1.97; MCS: ממוצע = 44.82, SD.E = 2.43] מאשר קבוצת ביקורת [RP: ממוצע = 40.24, SD.E = 5.62; BP: ממוצע = 33.58, SD.E = 2.71; GH: ממוצע = 36.05, SD.E = 2.59; מחשבים אישיים: ממוצע = 46.13, SD.E = 2.48; VT: ממוצע = 30.50, SD.E = 2.56; AH: ממוצע = 34.49, SD.E = 1.80; MCS: ממוצע = 32.32, SD.E = 2.21].

 

עם זאת, ההשפעה העיקרית של התערבות MBSR לא הייתה מובהקת עבור חלק מהמשתנים התלויים כולל [PF: F (1, 25) = 1.05, P = 0.314, חלקי? 2 = 0.04; RE: F (1, 25) = 1.74, P = 0.199, חלקי? 2 = 0.06; SF: F (1, 25) = 2.35, P = 0.138, חלקי? 2 = 0.09]. תוצאות אלו מצביעות על אף שהאמצעים בתתי-משנה אלה של איכות חיים היו גבוהים יותר [PF: ממוצע = 75.43, SD.E = 1.54; RE: ממוצע = 29.65, SD.E = 6.02; SF: ממוצע = 51.96, SD.E = 2.63] מקבוצת הביקורת [PF: ממוצע = 73.43, SD.E = 1.40; RE: ממוצע = 18.08, SD.E = 5.48; SF: ממוצע = 46.09, SD.E = 2.40], אך ההבדל הממוצע לא היה משמעותי.

 

לסיכום, תוצאות ניתוח משתנים (MANCOVA) בטבלה 3 מצביעות על הבדל מובהק סטטיסטית בציוני תת-המשנה של הגבלת תפקידים עקב בריאות גופנית (RP), כאבי גוף (BP), בריאות כללית (GH), אנרגיה וחיוניות (VT) ), משפיעים על בריאות (AH) וסכום ממדי הבריאות הגופנית (PCS) ובריאות הנפש (MCS). וגם מצביע על כך שלא היה הבדל מובהק סטטיסטית בציוני התת-מימדי של תפקוד פיזי (PF), מגבלות תפקידים עקב בעיות רגשיות (RE) ותפקוד חברתי (SF) בקבוצת ההתערבות. כל הערכים המשמעותיים מדווחים ב- p <0.05.

 

דיון

 

מחקר זה נועד להעריך את היעילות של MBSR על עוצמת הכאב הנתפסת ואיכות החיים בחולים עם כאב ראש כרוני. התוצאות הראו כי טיפול ב- MBSR היה יעיל משמעותית בהפחתת תפיסת עוצמת הכאב. תוצאות המחקר הנוכחי תואמות את התוצאות של חוקרים אחרים שהשתמשו באותה שיטה לכאבים כרוניים (למשל Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn et al., 1985; La Cour & Petersen) , 2015; רייבל, גרייסון, בריינארד ורוזנצוויג, 2001; ריינר ואח ', 2013; רוזנצוויג ואח', 2010; זיידן ואח ', 2010). לדוגמא, בשני מחקרים שנערכו על ידי Kabat-Zinn, שם שימשה תוכנית MBSR לטיפול בחולים עם כאב כרוני על ידי רופאים, נכללו גם מספר חולים עם כאב ראש כרוני. המחקר הראשון מבין שני המחקרים הראה ירידה משמעותית בכאב, הפרעות בכאב בפעילות יומיומית, סימנים רפואיים והפרעות פסיכיאטריות, כולל חרדה ודיכאון (Kabat-Zinn, 1982). תוצאות המחקר השני הראו ירידה משמעותית בכאב, דימוי גוף שלילי, חרדה, דיכאון, הפרעות בכאב בפעילות יומיומית, תסמינים רפואיים, שימוש בתרופות, וכן הראו עלייה בביטחון העצמי (Kabat-Zinn et al., 1985) .

 

כמו כן, ממצאי המחקר הנוכחי עולים בקנה אחד עם תוצאות רוזנצוויג ואח '. (2010), התוצאות שלהם מצביעות על כך שתוכנית MBSR יעילה להפחתה, כאב פיזי, איכות חיים ורווחה פסיכולוגית של מטופלים עם כאבים כרוניים שונים והכרה מתאימה למרכיבים רגשיים וחושיים של תפיסת הכאב על ידי ויסות עצמי של תשומת לב באמצעות פעילויות מדיטציה. למרות התוצאות של רוזנצוויג et al. (2010) הראה כי בקרב חולים עם כאב כרוני ההשפעה מינימלית על הפחתת כאב גופני ושיפור באיכות החיים היה קשור לחולים עם פיברומיאלגיה, כאבי ראש כרוניים. במחקר אחר שנערך על ידי Flugel et al. (2010), למרות ששינויים חיוביים נצפו בתדירות ובעוצמת הכאב, הפחתת הכאב לא הייתה מובהקת סטטיסטית.

 

במחקר אחר, חומרת הכאב פחתה משמעותית לאחר ההתערבות בחולים עם כאב ראש במתח. בנוסף, קבוצת MBSR הראתה ציונים גבוהים יותר במודעות מודעת בהשוואה לקבוצת הביקורת (Omidi & Zargar, 2014). במחקר פיילוט של וולס ואח '. (2014), תוצאותיהם הראו כי MBSR עם טיפול תרופתי אפשרי לחולים עם מיגרנות. למרות שגודל המדגם הקטן של מחקר פיילוט זה לא סיפק כוח לזהות הבדל משמעותי בחומרת הכאב ובתדירות המיגרנה, התוצאות הראו שהתערבות זו השפיעה לטובה על משך כאבי הראש, הנכות, והיעילות העצמית.

 

בהסבר התוצאות של יעילותם של טיפולים מבוססי מיינדפולנס לכאב ניתן לומר, מודלים פסיכולוגיים של כאב כרוני כמו מודל הימנעות מפחד הראו כי הדרכים בהן אנשים מפרשים את רגשות הכאב שלהם ומגיבים אליהם הם הקובעים החשובים ב חוויה של כאב (Schutze, Rees, Preece, & Schutze, 2010). אסון בכאב קשור באופן משמעותי לפחד וחרדה הנגרמים מכאב, המסלולים הקוגניטיביים שבאמצעותם יכול להיגרם הפחד מכאב וגם הנכות הקשורה לכאב קשורה וכן משום שההערכה הקוגניטיבית השלילית של הכאב מסבירה 7 עד 31% מהכאב. שונות בעוצמת הכאב. לכן, כל מנגנון שיכול להפחית אסון בכאב או לבצע שינויים בתהליך שלו יכול להפחית את תפיסת עוצמת הכאב ואת הנכות הנגרמת מכך. שוץ ואח '. (2010) טוענים כי המיינדפולנס הקטן הוא התחל של הכאב האסון. למעשה נראה כי נטיית הפרט לעסוק בתהליכי עיבוד אוטומטיים ולא בתהליכים מבוססי ידע תוך תשומת לב של גמישות מספקת, וחוסר מודעות לרגע הנוכחי (Kabat-Zinn, 1990), תגרום לאנשים לחשוב יותר על הכאב ובכך להעריך יתר על המידה את הסיכון הנובע מכך. לפיכך, מעט תשומת לב מאפשרת התפתחות של הערכה קוגניטיבית שלילית של הכאב (Kabat-Zinn, 1990).

 

סיבה אפשרית נוספת עשויה להיות שקבלת הכאב והמוכנות לשינוי מגבירים את הרגשות החיוביים, מה שמוביל להפחתה בעוצמת הכאב באמצעות השפעות על המערכת האנדוקרינית וייצור אופיואידים אנדוגניים והפחתה במוגבלות הקשורה לכאב או הכנת אנשים לשימוש אסטרטגיות יעילות להתמודדות עם כאב (Kratz, Davis, & Zautra, 2007). סיבה אפשרית נוספת להסביר את תוצאות המחקר הנוכחי ביעילותו על הפחתת כאב יכולה להיות העובדה שכאב כרוני מתפתח עקב מערכת תגובת מתח יתר (Chrousos & Gold, 1992). התוצאה היא הפרעה לתהליכים הגופניים והנפשיים. תשומת לב יכולה לאפשר גישה לקליפת המוח הקדמית ולשפר אותה, אזורי מוח המשלבים תפקודים גופניים ונפשיים (Shapiro et al., 1995). התוצאה היא יצירת גירוי קטן המפחית את העוצמה ואת חווית הכאב הפיזי והנפשי. לפיכך, דחפי כאב נחווים כתחושה של הכאב האמיתי ולא הכרה שלילית. התוצאה היא סגירת ערוצי הכאב שיכולים להפחית את הכאב (Astin, 2004).

 

מדיטציית מיינדפולנס מפחיתה כאב באמצעות כמה מנגנוני מוח ונתיבים שונים כגון שינוי תשומת לב בתרגולי מדיטציה עשויים להרשים רכיבים חושיים ואפקטיביים של תפיסת הכאב. מצד שני, מיינדפולנס מפחית את התגובתיות למחשבות ורגשות מצערים המלווים את תפיסת הכאב ומחזקים את הכאב. כמו כן, מיינדפולנס מפחית תסמינים פסיכולוגיים כמו חרדה ודיכאון נלווה ומגביר את הפעילות הפאראסימפתטית, מה שיכול לקדם הרפיית שרירים עמוקה שעשויה להפחית את הכאב. לבסוף, מיינדפולנס עשוי להפחית את הלחץ וההפעלה הפסיכופיזיולוגית הקשורה לתפקוד במצב הרוח על ידי חיזוק מחדש של המצב השלילי ומיומנויות הוויסות העצמי. רמת תשומת לב גבוהה יותר ניבאה רמות נמוכות יותר של חרדה, דיכאון, חשיבה קטסטרופלית ונכות. מחקרים אחרים הראו שלמיינדפולנס יש תפקיד חשוב בשליטה קוגניטיבית ורגשית, ועשוי להיות שימושי בהקמה מחדש של מצבים שליליים (Zeidan et al., 2011; Zeidan, Grant, Brown, McHaffie, & Coghill, 2012).

 

המטרה השנייה של מחקר זה הייתה לקבוע את היעילות של תוכנית MBSR על איכות החיים בחולים עם כאב ראש כרוני. מחקר זה הראה כי טיפול זה היה יעיל באופן משמעותי בממדי איכות החיים, כולל מגבלות תפקידים עקב מצב בריאותי, כאבי גוף, בריאות כללית, אנרגיה וחיוניות, בריאות רגשית ומאזני בריאות גופניים ונפשיים כלליים. עם זאת, תוכנית MBSR לא הצליחה להגביר משמעותית את איכות החיים בתפקוד הגופני, מגבלות תפקידים עקב בעיות רגשיות ותפקוד חברתי. נראה כי ניכר ממחקרים קודמים ועדכניים וכן מהמחקר הנוכחי כי MBSR אינו משפיע על תפקודים פיזיים וחברתיים. הסיבה לכך היא כנראה שההשפעות על רמות הכאב בחולים עם כאב ראש הן קטנות והשינוי איטי. מצד שני, חולים עם כאב כרוני לעיתים קרובות למדו להתעלם מכאב כדי לתפקד כרגיל (La Cour & Petersen, 2015). אמנם, השינויים היו בכיוון הרצוי והגדילו את הציונים הממוצעים של קבוצת ההתערבות בהשוואה לקבוצת הביקורת. ממצאים אלה עולים בקנה אחד עם ממצאים קודמים (Brown & Ryan, 2003; Carlson et al., 2003; Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour & Petersen, 2015; Morgan et al., 2013; Reibel et al. al., 2001; Rosenzweig et al., 2010).

 

ביחס לתוכן של הפעלות ה- MBSR, תוכנית זו מדגישה יישום טכניקות להפחתת לחץ, התמודדות עם כאב ומודעות למצב. ויתור על המאבק וקבלת המצב הנוכחי, ללא שיפוטיות, הוא התפיסה העיקרית של התוכנית (Flugel et al., 2010). למעשה, שינויים בקבלה ללא שיפוט קשורים לשיפור באיכות החיים (Rosenzweig et al., 2010). MBSR נועד להגביר את המודעות לרגע הנוכחי. תכנית הטיפול היא דרך חדשה ואישית להתמודד עם לחץ בפני האדם. גורמי לחץ חיצוניים הם חלק מהחיים ולא ניתן לשנותם, אך ניתן לשנות מיומנויות התמודדות וכיצד להגיב ללחץ (Flugel et al., 2010). McCracken and velleman (2010) הראו כי גמישות קוגניטיבית ותודעה גבוהה יותר קשורים בפחות סבל ומוגבלות בקרב חולים. מטופלים עם כאבים כרוניים עם רמות גבוהות יותר של קשב הם דיווחו על פחות דיכאון, מתח, חרדה וכאב וגם שיפור ביכולת העצמית ובאיכות החיים. מורגן ואח '. (2013) בחקר חולי דלקת פרקים השיגו תוצאות דומות, כך שחולים עם רמות קשב גבוהות יותר דיווחו על לחץ נמוך יותר, דיכאון ויעילות עצמית ואיכות חיים גבוהים יותר. כאמור לעיל היה צפוי כי הפחתת כאב בחולים מובילה להפחתת פחד וחרדה הקשורים לכאב ובכך מקטינה את מגבלות התפקוד הנובעות מכך. כמו כן, תוצאותיהם של מספר המחקרים (Cho, Heiby, McCracken, Lee, & Moon, 2010; McCracken, Gauntlett-Gilbert, & Vowles, 2007; Rosenzweig et al., 2010; Schutz et al., 2010) מאשרים ממצא זה. .

 

מספר מחקרים נעשו כדי להעריך את היעילות של סוגים שונים של טיפולים מבוססי התודעה על כאב כרוני, כולל חולים עם כאב ראש. בניגוד למחקרים אחרים שבחנו קבוצות הטרוגניות של חולים עם כאב כרוני, היתרון של מחקר זה הוא, כי זה בוצע רק על חולים עם כאבי ראש כרוניים.

 

בסופו של דבר, יש להכיר בכך שישנן מגבלות במחקר זה כגון גודל מדגם קטן, היעדר תוכנית מעקב ארוכת טווח, שימוש בתרופות של המשתתפים וטיפולים שרירותיים; ולמרות מאמצי החוקרים, היעדר טיפול תרופתי דומה לחלוטין לכל המשתתפים יכול לבלבל את תוצאות הבדיקה ולהקשות על הכללת התוצאות. מכיוון שהמחקר הנוכחי הוא הראשון מסוגו בחולים עם כאב ראש כרוני באיראן, מוצע לבצע מחקרים דומים בתחום זה, עם גודל מדגם גדול יותר ככל האפשר. ומחקרים נוספים חוקרים את יציבות תוצאות הטיפול בפרקי זמן ארוכי טווח.

 

סיכום

 

על פי ממצאי מחקר זה ניתן להסיק כי שיטות MBSR בדרך כלל יעילים על עוצמת הכאב נתפסת ואיכות החיים של חולים עם כאבי ראש כרוניים. למרות שלא היה הבדל משמעותי מבחינה סטטיסטית בכמה היבטים של איכות חיים, כגון תפקוד פיזי, מגבלות תפקיד עקב בעיות רגשיות ותפקוד חברתי, אך השינויים הכלליים בממוצע היו רצויים במחקר. כך ניתן לשלב את הטיפול ב- MBSR עם טיפול רפואי קונבנציונאלי בפרוטוקול הטיפול בחולים עם כאבי ראש כרוניים. החוקר גם סבור שלמרות החסרונות והליקויים של המחקר הנוכחי, מחקר זה יכול להיות גישה חדשה לטיפול בכאבי ראש כרוניים ויכול לספק אופק חדש בתחום הטיפול.

 

תודות

 

מחקר זה נתמך (כתזה) בין השאר על ידי אוניברסיטת זאהדאן למדעי הרפואה. ברצוננו להודות לכל המשתתפים במחקר, מרפאים מקומיים, צוות בתי החולים - עלי אבן-אביטלב, חאתם אל-אנביה ועלי אגר - על תמיכתם ועזרתם.

 

לסיכום,טיפול כירופרקטי הוא אפשרות טיפול אלטרנטיבית בטוחה ויעילה המשמשת לשיפור כמו גם ניהול סימפטומים של כאבי ראש כרוניים על ידי יישור זהיר בעדינות של עמוד השדרה, כמו גם מתן שיטות וטכניקות לטיפול במתח. מכיוון שמתח נקשר למגוון נושאים בריאותיים, כולל תת זרימה או כיוון עמוד השדרה וכאבי ראש כרוניים, התערבויות מיינדפולנס כמו טיפול כירופרקטי והפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR) הן יסוד לכאב ראש כרוני. לבסוף, המאמר לעיל הוכיח שניתן להשתמש ביעילות ב- MBSR כהתערבות של תשומת לב לכאבי ראש כרוניים וכדי לשפר את הבריאות והבריאות הכללית. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגיה (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ולעמוד בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: פגיעה בתאונות דרכים אל Paso, TX Chiropractor

 

רֵיק
הפניות

1. Astin J A. טיפולי פסיכולוגיה בריאותית לטיפול בכאב. כתב עת קליני לכאב. 2004;20:27-32. dx.doi.org/10.1097/00002508-200401000-00006 . [PubMed]
2. Bohlmeijer E, Prenger R, Taal E, Cuijpers P. ההשפעות של טיפול להפחתת מתח המבוסס על מודעות על בריאות הנפש של מבוגרים עם מחלה רפואית כרונית: מטה-אנליזה. J Psychosom Res. 2010;68(6):539�544. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.10.005 . [PubMed]
3. Brown K. W, Ryan RM היתרונות של נוכחות: מיינדפולנס ותפקידה ברווחה פסיכולוגית. J Pers Soc Psychol. 2003;84(4):822�848. dx.doi.org/10.1037/0022-3514.84.4.822 . [PubMed]
4. Carlson L. E, Speca M, Patel K. D, Goodey E. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס ביחס לאיכות החיים, מצב הרוח, תסמיני לחץ ופרמטרים חיסוניים בקרב חולי סרטן השד והערמונית. פסיכוסום מד. 2003; 65 (4): 571 581. [PubMed]
5. Chaskalson M. מקום העבודה המודע: פיתוח אנשים גמישים וארגונים מהדהדים עם MBSR. ג'ון ווילי ובניו; 2011.
6. Cho S, Heiby E.M, McCracken L.M, Lee S.M, Moon DE חרדה הקשורה לכאב כמתווך של השפעות מיינדפולנס על תפקוד פיזי ופסיכו-חברתי בחולי כאב כרוני בקוריאה. J כאב. 2010;11(8):789�797. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.12.006 . [PubMed]
7. Chrousos G. P, Gold PW המושגים של סטרס והפרעות במערכת הלחץ. סקירה כללית של הומאוסטזיס פיזי והתנהגותי. JAMA. 1992;267(9):1244�1252. dx.doi.org/10.1001/jama.1992.03480090092034 . [PubMed]
8. Flugel Colle K. F, Vincent A, Cha S. S, Loehrer L. L, Bauer B. A, Wahner-Roedler DL מדידת איכות חיים וחווית משתתף עם תוכנית הפחתת מתח המבוססת על מודעות. משלים את Ther Clin Pract. 2010;16(1):36�40. dx.doi.org/10.1016/j.ctcp.2009.06.008 . [PubMed]
9. Grossman P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. הפחתת מתח מבוסס מיינדפולנס ויתרונות בריאותיים. מטה-אנליזה. J Psychosom Res. 2004;57(1):35�43. dx.doi.org/10.1016/S0022-3999(03)00573-7 . [PubMed]
10. ועדת סיווג כאבי ראש של ה-International Headache, Society. הסיווג הבינלאומי של הפרעות כאב ראש, מהדורה שלישית (גרסת בטא) Cephalalgia. 3;2013(33):9�629. dx.doi.org/10.1177/0333102413485658 . [PubMed]
11. Jain S, Shapiro S. L, Swanick S, Roesch S. C, Mills P. J, Bell I, Schwartz GE. והסחת דעת. אן Behav Med. 2007;33(1):11�21. dx.doi.org/10.1207/s15324796abm3301_2 . [PubMed]
12. Kabat-Zinn J. תוכנית אשפוז ברפואה התנהגותית לחולי כאב כרוני המבוססת על תרגול של מדיטציית מיינדפולנס: שיקולים תיאורטיים ותוצאות ראשוניות. פסיכיאטריה גנו הוספ. 1982; 4 (1): 33 47. [PubMed]
13. Kabat-Zinn ג'ון, אוניברסיטת מסצ'וסטס מרכז רפואי / ווסטרסטר. מרפאת הפחתת מתח. אסון מלא לחיות: באמצעות החוכמה של הגוף והנפש להתמודד עם מתח, כאב, מחלה. ניו יורק, ניו יורק: Delacorte Press; 1990.
14. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R. השימוש הקליני במדיטציית מיינדפולנס לוויסות עצמי של כאב כרוני. J Behav Med. 1985;8(2):163-190. dx.doi.org/10.1007/BF00845519 . [PubMed]
15. Kabat-Zinn J, Massion A. O, Kristeller J, Peterson L. G, Fletcher K. E, Pbert L, Santorelli SF יעילות של תוכנית להפחתת מתח המבוססת על מדיטציה בטיפול בהפרעות חרדה. Am J Psychiatry. 1992;149(7):936-943. dx.doi.org/10.1176/ajp.149.7.936 . [PubMed]
16. Kratz A. L, Davis M. C, Zautra AJ קבלה של כאב ממתנת את הקשר בין כאב להשפעה שלילית בחולות אוסטיאוארתריטיס ופיברומיאלגיה. אן Behav Med. 2007;33(3):291�301. dx.doi.org/10.1080/08836610701359860 . [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
17. Kurt S, Kaplan Y. מאפיינים אפידמיולוגיים וקליניים של כאב ראש בסטודנטים באוניברסיטה. Clin Neurol Neurosurg. 2008;110(1):46�50. dx.doi.org/10.1016/j.clineuro.2007.09.001 . [PubMed]
18. La Cour P, Petersen M. השפעות של מדיטציית מיינדפולנס על כאב כרוני: ניסוי אקראי מבוקר. Pain Med. 2015;16(4):641�652. dx.doi.org/10.1111/pme.12605 . [PubMed]
19. McCracken L. M, Gauntlett-Gilbert J, Vowles KE תפקידה של מיינדפולנס בניתוח קוגניטיבי-התנהגותי הקשרי של סבל ומוגבלות כרוניים הקשורים לכאב. כְּאֵב. 2007;131(1-2):63�69. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2006.12.013 . [PubMed]
20. McCracken L. M, Velleman SC גמישות פסיכולוגית במבוגרים עם כאב כרוני: מחקר של קבלה, תשומת לב ופעולה מבוססת ערכים בטיפול ראשוני. כְּאֵב. 2010;148(1):141�147. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.034 . [PubMed]
21. Menken M, Munsat T. L, Toole JF הנטל העולמי של חקר המחלה: השלכות על נוירולוגיה. Arch Neurol. 2000;57(3):418�420. dx.doi.org/10.1001/archneur.57.3.418 . [PubMed]
22. Montazeri A, Goshtasebi A, Vahdaninia M, Gandek B. The Short Form Health Survey (SF-36): מחקר תרגום ואימות של הגרסה האיראנית. Qual Life Res. 2005;14(3):875�882. dx.doi.org/10.1007/s11136-004-1014-5 . [PubMed]
23. Morgan N. L, Ransford G. L, Morgan L. P, Driban J. B, Wang C. Mindfulness קשורה לסימפטומים פסיכולוגיים, יעילות עצמית ואיכות חיים בקרב חולים עם אוסטיאוארתריטיס סימפטומטית של הברך. אוסטיאוארתריטיס וסחוס. 2013;21(תוספת):S257�S258. dx.doi.org/10.1016/j.joca.2013.02.535 .
24. Mulleners W. M, האן J, דקר F, פרארי MD טיפול מונע מיגרנה. נד טידשר גניסקד. 2010; 154: A1512. [PubMed]
25. Nash J. M, Thebarge RW הבנת מתח פסיכולוגי, התהליכים הביולוגיים שלו והשפעתו על כאב ראש ראשוני. כְּאֵב רֹאשׁ. 2006;46(9):1377-1386. dx.doi.org/10.1111/j.1526-4610.2006.00580.x . [PubMed]
26. Omidi A, Zargar השפעת השפעת הלחץ על מתח על חומרת כאב ומודעות מודעת בחולים עם כאבי ראש מתח: ניסוי קליני מבוקר אקראי. אחות מיילדת. 2014; 3 (3): e21136. [מאמר חינם PMC] [PubMed]
27. Reibel D. K, Greeson J. M, Brainard G. C, Rosenzweig S. הפחתת מתח מבוסס מיינדפולנס ואיכות חיים הקשורה לבריאות באוכלוסיית חולים הטרוגנית. ג'נרל הוספ פסיכיאטריה. 2001;23(4):183-192. dx.doi.org/10.1016/S0163-8343(01)00149-9 . [PubMed]
28. Reiner K, Tibi L, Lipsitz JD האם התערבויות המבוססות על מיינדפולנס מפחיתות את עוצמת הכאב? סקירה ביקורתית של הספרות. Pain Med. 2013;14(2):230�242. dx.doi.org/10.1111/pme.12006 . [PubMed]
29. Rosenzweig S, Greeson J. M, Reibel D. K, Green J. S, Jasser S. A, Beasley D. הפחתת מתח מבוסס מיינדפולנס למצבי כאב כרוני: שונות בתוצאות הטיפול ובתפקיד של תרגול מדיטציה ביתית. J Psychosom Res. 2010;68(1):29�36. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.03.010 . [PubMed]
30. Schutze R, Rees C, Preece M, Schutze M. Mindfulness נמוכה מנבאת כאב אסון במודל הימנעות מפחד של כאב כרוני. כְּאֵב. 2010;148(1):120�127. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.030 . [PubMed]
31. שפירו ד 'ה', וו ג'יי, הונג ג ', בוקסבאום מ' ס ', גוטטשאלק ל', תומפסון V. E, היליארד ד ', Hetu M, פרידמן ג'. חקר הקשר בין שליטה לאיבוד שליטה לנוירואנטומיה תפקודית בתוך השינה מדינה. פסיכולוגיה. 1995; 38: 133 145.
32. Stovner L, Hagen K, Jensen R, Katsarava Z, Lipton R, Scher A, Zwart JA הנטל העולמי של כאבי ראש: תיעוד של שכיחות כאבי ראש ונכות ברחבי העולם. קפלאלגיה. 2007;27(3):193�210. dx.doi.org/10.1111/j.1468-2982.2007.01288.x . [PubMed]
33. Stovner L. J, Andree C. שכיחות כאבי ראש באירופה: סקירה לפרויקט Eurolight. J כאבי ראש. 2010;11(4):289�299. dx.doi.org/10.1007/s10194-010-0217-0 . [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
34. Teasdale J. D, Moore R. G, Hayhurst H, Pope M, Williams S, Segal ZV מודעות מטה-קוגניטיבית ומניעת הישנות בדיכאון: ראיות אמפיריות. J התייעץ עם Clin Psychol. 2002;70(2):275�287. dx.doi.org/10.1037/0022-006X.70.2.275 . [PubMed]
35. Tozer B. S, Boatwright E. A, David P. S, Verma D. P, Blair J. E, Mayer A. P, Files JA מניעת מיגרנה בנשים לאורך כל החיים. Mayo Clin Proc. 2006;81(8):1086�1091. חידון 1092. dx.doi.org/10.4065/81.8.1086 . [PubMed]
36. Ware J. E, Kosinski M, Dewey ג 'יי, Gandek B. SF-36 סקר בריאות: מדריך מדריך פרשנות. איכות מטרי Inc; 2000.
37. Wells R. E, Burch R, Paulsen R. H, Wayne P. M, Houle T. T, Loder E. מדיטציה למיגרנות: ניסוי אקראי מבוקר פיילוט. כְּאֵב רֹאשׁ. 2014;54(9):1484�1495. dx.doi.org/10.1111/head.12420 . [PubMed]
38. Zeidan F, Gordon N. S, Merchant J, Goolkasian P. ההשפעות של אימון מדיטציית מיינדפולנס קצר על כאב שנגרם בניסוי. J כאב. 2010;11(3):199�209. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.07.015 . [PubMed]
39. Zeidan F, Grant J. A, Brown C. A, McHaffie J. G, Coghill RC שיכוך כאבים הקשורים למיינדפולנס: עדויות למנגנוני מוח ייחודיים בוויסות הכאב. Neurosci Lett. 2012;520(2):165�173. dx.doi.org/10.1016/j.neulet.2012.03.082 . [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]
40. Zeidan F, Martucci K. T, Kraft R. A, Gordon N. S, McHaffie J. G, Coghill RC מנגנוני מוח התומכים באפנון הכאב על ידי מדיטציית מיינדפולנס. כתב העת למדעי המוח. 2011;31(14):5540�5548. dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5791-10.2011 . [מאמר בחינם של PMC] [PubMed]

סגור אקורדיון
הקפדה על כאב ראש והורדת דיסק צוואר הרחם באל פאסו, טקסס

הקפדה על כאב ראש והורדת דיסק צוואר הרחם באל פאסו, טקסס

לחץ היא תוצאה של תגובת הגוף "להילחם או טיסה", מנגנון הגנה פרהיסטורי מופעלות על ידי מערכת העצבים הסימפתטית (SNS). מתח הוא מרכיב חיוני של הישרדות. כאשר הלחץ להפעיל את התגובה או להילחם הטיסה, תערובת של כימיקלים הורמונים מופרשים לתוך זרימת הדם, אשר מכינים את הגוף עבור סכנה נתפסת. למרות הלחץ לטווח קצר הוא מועיל, עם זאת, מתח לטווח ארוך יכול להוביל למגוון של בעיות בריאותיות. יתר על כן, לחצים בחברה המודרנית השתנו וזה נהיה קשה יותר עבור אנשים לנהל את הלחץ שלהם לשמור על תשומת הלב.

 

איך הלחץ משפיעים על הגוף?

 

מתח ניתן לחוות באמצעות שלושה ערוצים שונים: רגש; הגוף והסביבה. מתח רגשי כרוך במצבים שליליים המשפיעים על דעתנו ועל קבלת ההחלטות שלנו. מתח גופני כולל תזונה לא נכונה וחוסר שינה. ולבסוף, מתח סביבתי מתרחש על סמך חוויות חיצוניות. כאשר אתם חווים כל אחד מסוגי לחץ אלה, מערכת העצבים הסימפתטית תפעיל את התגובה "להילחם או טיסה", לשחרר אדרנלין וקורטיזול כדי להגביר את קצב הלב ולהגביר את החושים שלנו כדי להפוך אותנו ערניים יותר כדי להתמודד עם המצב שלפנינו .

 

עם זאת, אם לחצים נתפסים נמצאים תמיד, התגובה של SNS או הטיסה יכולה להישאר פעילה. לחץ כרוני יכול להוביל למגוון של בעיות בריאותיות, כגון חרדה, דיכאון, מתח שרירים, כאבי צוואר וגב, בעיות עיכול, עלייה במשקל ובעיות שינה וכן פגיעה בזיכרון ובריכוז. בנוסף, מתח שריר לאורך עמוד השדרה עקב לחץ יכול לגרום לשגיאה בעמוד השדרה, או subluxation, אשר עשוי בתורו להוביל herniation דיסק.

 

כאבי ראש והפרעות דיסק מתח

 

דיסק שקוף מתרחש כאשר המרכז הרך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, נדחף דרך דמעה בטבעת הסחוס החיצונית שלו, מעצבן ודוחס את חוט השדרה ו / או את שורשי העצב. דיסק herniation מתרחשת בדרך כלל בעמוד השדרה הצוואר, או בצוואר, ועל עמוד השדרה המותני, או נמוך בחזרה. הסימפטומים של דיסקים herniated תלוי במיקום של דחיסה לאורך עמוד השדרה. כאבי צוואר וכאבי גב מלווה קהות, עקצוצים תחושות וחולשה לאורך הגפיים העליונות והתחתונות הם חלק מהתסמינים הנפוצים ביותר הקשורים herniation דיסק. כאבי ראש ומיגרנה הם גם סימפטומים נפוצים הקשורים ללחץ ודיסקטים לאורך עמוד השדרה הצווארי, כתוצאה ממתח שרירים ומעוותיות בעמוד השדרה.

 

התערבויות תשומת לב לניהול מתח

 

ניהול מתח חיוני לקראת שיפור כמו גם שמירה על הבריאות והבריאות הכללית. על פי מחקרים, התערבויות מיינדפולנס, כגון טיפול כירופרקטי והפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR), יכולות לעזור בבטחה וביעילות להפחית את הלחץ. הטיפול בכירופרקטיקה משתמש בכוונונים בעמוד השדרה ובמניפולציות ידניות בכדי להחזיר את היישור המקורי של עמוד השדרה בזהירות, להקל על כאבים ואי נוחות, וכן על מנת להקל על מתח השרירים. בנוסף, כירופרקטור עשוי לכלול שינויים באורח החיים כדי לסייע בהמשך שיפור תסמיני הלחץ. עמוד שדרה מאוזן יכול לעזור למערכת העצבים להגיב למתח בצורה יעילה יותר. MBSR יכול גם לעזור להפחית מתח, חרדה ודיכאון.

 

צור קשר היום

 

אם אתה חווה תסמינים של מתח עם כאב ראש או מִיגרֶנָה כמו גם כאבי צוואר וגב הקשורים herniation דיסק, התערבות תשומת לב כגון טיפול כירופרקטי יכול להיות טיפול בטוח ויעיל ללחץ שלך. ד"ר אלכס Jimenez של שירותי ניהול מתח יכול לעזור לך להשיג בריאות כללית ואיכות חיים. חיפוש התערבויות התודעה הנכונה יכול להביא לך את ההקלה שמגיע לך. מטרת המאמר הבא היא להדגים את ההשפעות של הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב בחולים עם כאבי ראש מתח. לא רק לטפל בסימפטומים, להגיע למקור הבעיה.

 

השפעות של הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב על הלחץ הנתפס ועל בריאות פסיכולוגית בחולים עם כאב ראש ממתח

 

תַקצִיר

 

רקע: תוכניות לשיפור המצב הבריאותי של חולים עם מחלה הקשורים כאב, כגון כאב ראש, הם לעתים קרובות עדיין בחיתוליו. הפחתת מתח המבוססת על תשומת לב (MBSR) היא פסיכותרפיה חדשה שנראית יעילה בטיפול בכאב ובמתח כרוניים. מחקר זה העריך את היעילות של MBSR בטיפול בלחץ נפשי ובריאותו הנפשית של הלקוח שיש לו כאבי ראש מתח.

 

חומרים ושיטות: מחקר זה הוא מחקר קליני אקראי. 60 חולים עם כאבי ראש מסוג המתח על פי הוועדה הבינלאומית לסיווג כאב ראש בינלאומי חולקו באופן אקראי לקבוצת הטיפול כרגיל (TAU) או לקבוצה הניסויית (MBSR). קבוצת MBSR קיבלה שמונה כיתות שבועיות עם פגישות 12-min. המפגשים התבססו על פרוטוקול MBSR. מלאי הסימפטום קצר (BSI) וסולם הלחץ הנתפס (PSS) ניתנו בתקופה שלפני ואחרי הטיפול ובמשך מעקב של 3 חודשים עבור שתי הקבוצות.

 

תוצאות: ממוצע הציון הכולל של ה- BSI (מדד החומרה העולמי; GSI) בקבוצת MBSR היה 1.63 - 0.56 לפני ההתערבות שהופחת משמעותית ל 0.73 - 0.46 ו- 0.93 - 0.34 לאחר ההתערבות ובפגישות המעקב, בהתאמה ( P <0.001). בנוסף, קבוצת MBSR הראתה ציונים נמוכים יותר במתח נתפס בהשוואה לקבוצת הביקורת בהערכה לאחר הבדיקה. ממוצע הלחץ הנתפס לפני ההתערבות היה 16.96 2.53 והשתנה ל- 12.7 2.69 ו- 13.5 2.33 לאחר ההתערבות ובפגישות המעקב, בהתאמה (P <0.001). מצד שני, הממוצע של GSI בקבוצת TAU היה 1.77 0.50 במבחן מוקדם, שהופחת משמעותית ל 1.59 0.52 ו- 1.78 0.47 לאחר המבחן והמעקב, בהתאמה (P <0.001). כמו כן, ממוצע הלחץ הנתפס בקבוצת ה- TAU במבחן מוקדם היה 15.9 2.86 וזה שונה ל- 16.13 2.44 ו- 15.76 2.22 במבחן לאחר המעקב, בהתאמה (P <0.001).

 

סיכום: MBSR יכול להפחית מתח ולשפר את בריאות הנפש הכללית בחולים עם כאבי ראש מתח.

 

מילות מפתח: בריאות הנפש, כאבי ראש מתח, הפחתת מתח המבוססת על מודעות (MBSR), מתח נתפס, טיפול כרגיל (TAU)

 

ד"ר חימנז לבן מעיל

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

טיפול כירופרקטי הוא טיפול יעיל בטיפול במתחים משום שהוא מתמקד בעמוד השדרה, שהוא הבסיס של מערכת העצבים. כירופרקטיקה משתמשת התאמות השדרה מניפולציות ידניות בזהירות לשחזר את היישור של עמוד השדרה על מנת לאפשר לגוף לרפא את עצמו באופן טבעי. אי-התאמה בעמוד השדרה, או תת-שכבות, יכולים ליצור מתח שרירים לאורך עמוד השדרה ולהוביל למגוון של בעיות בריאות, כולל כאבי ראש ומיגרנה, כמו גם herniation דיסק נָשִׁית. טיפול כירופרקטי יכול לכלול גם שינויים באורח החיים, כגון ייעוץ תזונתי והמלצות פעילות גופנית, כדי לשפר עוד יותר את השפעתה. הפחתת מתח מבוסס מתח יכול גם לעזור ביעילות עם ניהול מתח ותסמינים.

 

מבוא

 

כאבי ראש מתח מהווים 90% מכלל כאבי הראש. על 3% מהאוכלוסייה סובלים מכאבי ראש כרוניים של מתח. [1] כאבי ראש ממתח קשורים לעיתים קרובות עם איכות חיים נמוכה יותר ורמת אי נוחות פסיכולוגית גבוהה [2] בשנים האחרונות, מספר מטא-אנליזות המעריכות את טיפולי הכאב הקיימים כיום הוכיחו כי טיפולים רפואיים, אשר עשויים להיות יעילים בכאב אקוטי, אינם יעילים עם כאב כרוני וייתכן, למעשה, לגרום לבעיות נוספות. רוב טיפולי הכאב מיועדים ומשתמשים בכאב חריף, אך אם משתמשים בהם בטווח הארוך עשויים ליצור בעיות רבות יותר, כגון שימוש בסמים והימנעות מפעילויות חשובות. [3] מרכיב נפוץ ברוב טיפולי הכאב הוא שהם מדגישים על הימנעות כאב או לחימה כדי להפחית את הכאב. הכאב במתח הראש יכול להיות בלתי נסבל. משככי כאבים ואסטרטגיות לניהול כאב יכולים להגביר את חוסר הסובלנות ואת הרגישות לכאב. לכן, טיפולים להגביר את הקבלה ואת הסובלנות לכאב, במיוחד כאב כרוני, הם יעילים. MBSR הוא טיפול פסיכותרפי חדש, אשר נראה כיעיל בשיפור הביצועים הגופניים והרווחה הפסיכולוגית בחולים עם כאב כרוני. [4,5,6,7,8] בשני העשורים האחרונים, Kabat-Zinn et al. בארצות הברית נעשה שימוש מודע להקלה על כאבים וחולים הקשורים לכאב. [9] מחקרים שנערכו לאחרונה על שיטות מבוססות קבלה, כגון תשומת לב, מראים שיפור בביצועים בחולים עם כאב כרוני. תשומת לב מודעת לכך שתוכנית MBSR יכולה להקל באופן משמעותי על מחלות רפואיות הקשורות לכאבים כרוניים כגון פיברומיאלגיה, דלקת מפרקים שגרונית, כרונית MBSR יש שינויים משמעותיים בעוצמת הכאב, חרדה, דיכאון, תלונות סומטיות, רווחה, הסתגלות, איכות שינה, עייפות ותפקוד פיזי. [10] תוכניות לשיפור המצב הבריאותי של חולים עם מחלה הקשורה לכאב, כגון כאבי ראש מתח, נמצאים עדיין בחיתוליהם. לכן, המחקר נערך כדי להעריך את ההשפעות של MBSR על מתח נתפס ובריאות הנפש הכללית בחולים עם כאבי ראש מתח.

 

חומרים ושיטות

 

ניסוי קליני מבוקר אקראי זה בוצע בשנת 2012 בבית החולים שאהיד בהשטי בעיר קאשאן. ועדת האתיקה למחקר של אוניברסיטת קאשאן למדעי הרפואה אישרה מחקר זה (מספר IRCT: 2014061618106N1). משתתפי המחקר כללו מבוגרים עם כאב ראש במתח שהופנו על ידי הפסיכיאטרים והנוירולוגים בקשאן. קריטריוני ההכללה היו כדלקמן: סובל מכאב ראש במתח על פי ועדת המשנה הבינלאומית לסיווג כאבי ראש, המוכנים להשתתף במחקר, ללא אבחנה רפואית של הפרעה במוח אורגנית או הפרעה פסיכוטית, ואין להם היסטוריה של טיפול פסיכולוגי במהלך 6 הקודמים. חודשים. החולים שלא סיימו את ההתערבות והחמיצו יותר משני מפגשים לא נכללו במחקר. המשתתפים, שחתמו על טופס הסכמה מדעת, השלימו את הצעדים כמבחן מקדים. להערכת גודל המדגם, התייחסנו למחקר אחר בו השינויים בממוצע ציוני העייפות היו 62 9.5 בתקופת טרום הטיפול ו- 54.5 11.5 בתקופה שלאחר הטיפול. [18] ואז, על ידי שימוש בחישוב גודל המדגם, 33 משתתפים (עם סיכון להתשה) בכל קבוצה עם? = 0.95 ו- 1 ? = 0.9 הופרדו. לאחר חישוב גודל המדגם, נבחרו 66 חולים עם כאב ראש במתח באמצעות דגימה נוחה על פי קריטריוני ההכללה. לאחר מכן, המטופלים נקראו והוזמנו להשתתף במחקר. אם מטופל הסכים להשתתף, הוא / ה הוזמן להשתתף בפגישת תדרוך המחקר ואם לא נבחר מטופל אחר באופן דומה. לאחר מכן, באמצעות טבלת מספרים אקראית, הם הוקצו לקבוצת הניסוי (MBSR) או לקבוצת הביקורת שטיפלה כרגיל. לבסוף, 3 חולים לא נכללו מכל קבוצה ונכללו 60 חולים (30 חולים בכל קבוצה). קבוצת TAU טופלה רק באמצעות תרופות נוגדות דיכאון וניהול קליני. קבוצת MBSR קיבלה הכשרה של MBSR בנוסף ל- TAU. החולים בקבוצת MBSR הוכשרו במשך 8 שבועות על ידי פסיכולוג קליני בעל תואר דוקטור. מלאי התסמינים הקצרים (BSI) וסולם הלחץ הנתפס (PSS) ניתנו לפני הפגישה הראשונה בקבוצת MBSR, לאחר הפגישה השמינית (לאחר הבדיקה), ושלושה חודשים לאחר הבדיקה (מעקב) בשתי הקבוצות. קבוצת TAU הוזמנה לבית החולים שאהיד בהשתי למלא את השאלונים. איור 3 מציג תרשים מאוחד של ניסויי דיווח (CONSORT) המתאר את זרימת משתתפי המחקר.

 

איור 1 תרשים קונסורט מתאר זרימה של משתתפי המחקר

איור 1: דיאגרמת קונסורט המתארת ​​את זרם המשתתפים במחקר.

 

התערבות

 

קבוצת ההתערבות (MBSR) הוכשרה בבית החולים Shahid Beheshti. שמונת המפגשים השבועיים (120 דקות) נערכו על פי פרוטוקול ה- MBSR הסטנדרטי כפי שפותח על ידי Kabat-Zinn. [11] מפגשים נוספים נערכו עבור המשתתפים שהחמיצו מפגש אחד או שניים. בתום ההדרכה וכעבור 3 חודשים (מעקב), הן קבוצות MBSR והן TAU הוזמנו לבית החולים Shahid Beheshti (מקום ניסוי ה- MBSR) והונחו למלא את השאלונים. במהלך פגישות ה- MBSR הוכשרו המשתתפים להיות מודעים למחשבותיהם, רגשותיהם ותחושותיהם הגופניות ללא שיפוטיות. תרגילי מיינדפולנס נלמדים כשתי צורות של תרגילי מדיטציה - רשמיים ובלתי פורמליים. תרגילים מסוג פורמלי כוללים מדיטציית ישיבה מאומנת, סריקת גוף ויוגה מודעת. במדיטציה לא פורמלית, תשומת הלב והמודעות ממוקדות לא רק בפעילויות יומיומיות, אלא גם במחשבות, ברגשות ובתחושה הגופנית אפילו שהם בעייתיים וכואבים. התוכן הכללי של המפגשים הוזכר בטבלה 1.

 

לוח 1 אג 'נדות עבור מושבי MBSR

לוח 1: סדר יום לפגישות של הפחתת מתח המבוססת על מודעות.

 

כלי מדידה

 

כאב ראש בינלאומי סיווג ועדת משנה סולם כאב ראש עבור כאב ראש

 

כאבי ראש נמדדו על ידי סולם היומן של כאב ראש. [19] המטופלים התבקשו לרשום את יומן חומרת הכאב על סולם דירוג 0-10. היעדר כאב וכאבי הראש הנכים ביותר התאפיינו ב- 0 ו- 10, בהתאמה. הממוצע של חומרת כאב הראש בשבוע מחושב על ידי חלוקת סכום ציוני החומרה על ידי 7. יתר על כן, הממוצע של חומרת כאב ראש בחודש חושבה על ידי חלוקת סכום ציוני החומרה על ידי 30. ציוני המינימום והמקסימום של חומרת הראש היו 0 ו- 10, בהתאמה. יומן כאב הראש ניתן לחמישה מטופלים ונוירולוג ופסיכיאטר אישר את תוקף התוכן של המכשיר. [20] מקדם המהימנות של הגרסה הפרסית של סולם זה חושב כ- 0.88. [20]

 

סימפטום קצר מלאי (BSI)

 

תסמינים פסיכולוגיים הוערכו באמצעות BSI. [21] המלאי כולל 53 פריטים ו -9 תתי משנה המעריכים תסמינים פסיכולוגיים. כל פריט מקבל ציון בין 0 ל -4 (לדוגמא: יש לי בחילה או קלקול קיבה בבטן). ל- BSI מדד חומרה עולמי (GSI) השיג ציון כולל של 53 פריטים. מהימנות הבדיקה דיווחה על ציון של 0.89. [22] במחקר שלנו, הערכת המבחן של GSI הייתה 90 בהתבסס על מדגם של 60 חולים עם כאב ראש במתח שהשלימו את ה- BSI.

 

נתפס סולם מתח (PSS)

 

מתח נתפס הוערך באמצעות ה- PSS, [21,23], סולם בן 10 פריטים המעריך את מידת מצבי החיים הבלתי נשלטים והבלתי צפויים בחודש האחרון (לדוגמא: הרגיש שלא הצלחת לשלוט בדברים החשובים בחייך. ?). המשיבים מדווחים על שכיחות פריט בחודש האחרון בסולם של 5 נקודות, שנע בין 0 (אף פעם) ל -4 (לעתים קרובות מאוד). הניקוד מושלם על ידי ציון הפוך של ארבעה פריטים מנוסחים בחיוב [4,5,7,8] וסיכום כל ציוני הפריטים. ציוני הסולם נעים בין 0-40. ציונים גבוהים יותר מצביעים על רמות מתח גבוהות יותר. זה מניח שאנשים בהתאם למשאבי ההתמודדות שלהם מעריכים את רמת האירועים המאיימים או המאתגרים. ציון גבוה יותר מעיד על מידה רבה יותר של לחץ נתפס. דווחו גם אמינות נאותה לבדיקה ותוקף מתכנס ומבחין. [19] במחקר שלנו, מקדמי האלפא של קרונבאך להערכת עקביות פנימית בסולם זה חושבו להיות 0.88.

 

הניתוח החוזר ונשנה של השונות נעשה על מנת להשוות את קבוצות ה- MBSR ו- TAU על מדדים של לחץ נתפס ו- GSI בטיפול מוקדם, לאחר טיפול, ובמעקב אחר 3-month. כמו כן, בדיקה מרובעת כימית שימשה להשוואת הדמוגרפיה בשתי הקבוצות. P ערך נמוך מ 0.05 נחשב משמעותי בכל המבחנים.

 

תוצאות

 

בין נושאי 66, משתתפי 2 מקבוצת ה- MBSR לא נכללו בגלל החמצה של יותר מפגישות 2. כמו כן, לא נכללו שלושה משתתפים, שלא השלימו את השאלונים במעקב או במעקב, שאחד מהם היה מקבוצת MBSR ושלושה משתתפים מקבוצת אוניברסיטת תל אביב. לוח 2 הראה מאפיינים דמוגרפיים של הנושאים והתוצאות של בדיקת האקראיות. תוצאות מבחן t להבדלים בין קבוצות ה - MBSR ו - TAU במשתנה הגיל ו - Chi מרובע במשתנים אחרים הראו כי אין הבדל מובהק בין משתנים דמוגרפיים בשתי קבוצות והנושאים חולקו באקראי לשתי קבוצות.

 

לוח 2 מאפיינים דמוגרפיים של הנושאים

לוח 2: מאפיינים דמוגרפיים של הנושאים א, ב.

 

טבלה 3 מספקת את הציונים הממוצעים וסטיית התקן של המשתנים התלויים (מתח נתפס ו- GSI) והשוואה בין מדדי התוצאה בתקופת טיפול, תקופת טיפול ואחרי מעקב של 3-month.

 

לוח 3 אמצעים, סטיות תקן והשוואה בין מדדי התוצאה

לוח 3: אמצעים, סטיות תקן והשוואה בין מדדי התוצאה בטיפול לפני הטיפול, לאחר הטיפול ובשלבי המעקב בקבוצות ה- MBSR ו- TAU a, b.

 

טבלה 3 מראה את הפחתה רבה יותר במתח שקיבל וב- GSI בקבוצת ההתערבות (MBSR) בהשוואה לקבוצת TAU, בעוד שהירידה במתח שקיבל ו- GSI לא נצפתה בקבוצת TAU. התוצאות חשפו את ההשפעה המשמעותית של זמן ואינטראקציה בין זמן וסוג הטיפול על שינויים בציונים (P <0.001).

 

בנתונים? 2 ו-? 3 נוכחים ממוצעים שקיבלו מתח וציוני GSI עבור קבוצות MBSR ו- TAU בשלבי לאחר הבדיקה והמעקב.

 

איור 2 תרשים קונסורט מתאר זרימה של משתתפי המחקר

איור 2: דיאגרמת קונסורט המתארת ​​את זרם המשתתפים במחקר.

 

איור 3 ממוצע של מתח נתפס ב MBSR וקבוצות בקרה

איור 3: ממוצע של לחץ נתפס ב- MBSR ובקבוצות ביקורת במבחן מוקדם, בדיעבד ובמעקב.

 

דיון

 

מחקר זה השווה את היעילות של MBSR ואת הטיפול כרגיל (TAU) ב מתח נפשי ובריאות הנפש של חולים עם כאבי ראש מתח. למרות ש- MBSR מוכר כטיפול יעיל בתסמיני לחץ ובכאב, יש לבחון את יעילותו לטיפול בבעיות נפשיות בחולים עם כאבי ראש מתח, שהיא אחת התלונות הנפוצות באוכלוסייה.

 

ממצאי המחקר שלנו מדגימים בריאות נפשית כללית משופרת במדד ה- GSI של BSI. בחלק מהמקרים דווח על שיפור משמעותי בתרופת ה- MBSR על כל המדדים של סקר הבריאות של 36-item (SF-36). [20,24] מחקרים הראו ירידה משמעותית בבעיות פסיכולוגיות ברשימת הסימפטומים - 90-Revised (SCL- 90-R) כמו חרדה ודיכאון על ידי MBSR לאחר התערבות ו 1 שנה מעקב [5] Reibel et al. הראה ש- MBSR בחולים עם כאב כרוני דיווח על ירידה בסימפטומים רפואיים כגון חרדה, דיכאון וכאב. [5] הוכח כי כאב ראש וחרדה מתלווים לליקויים בתהליכים קוגניטיביים מבוקרים כגון תשומת לב מתמשכת וזכרון עבודה. [25] רגשות שליליים עלולים להגביר את הסבל הקשור לתפיסת הכאב.

 

MBSR מיישם את המנגנונים הבאים לשיפור מצבו הנפשי של המטופל: ראשית, תשומת לב מובילה להגברת המודעות למתרחש בכל רגע, עם גישה מקבלת, מבלי להיתפס למחשבות רגשות, רגשות ודפוסי התנהגות. המודעות המוגברת ואז מולידה דרכים חדשות להגיב ולהתמודד ביחס לעצמו ולעולם הסובב. [3] מיינדפולנס מבסס תחושת עצמי גדולה יותר ממחשבותיו, תחושותיו ותחושת הגוף כגון כאב. תרגילי תשומת לב, לקוחות מלומדים מפתחים "שומר עצמי". בעזרת יכולת זו הם יכולים להתבונן במחשבותיהם וברגשותיהם באופן שאינו מגיב וללא שיפוטיות שנמנע בעבר, שמחשבות ורגשות שנמנעו בעבר נצפו באופן לא מגיב ולא שיפוטי. הלקוחות לומדים לשים לב למחשבות מבלי לפעול בהכרח על פיהם, להיות נשלטים על ידם או להאמין להם. [3]

 

שנית, תשומת לב מסייעת ללקוח לפתח התמדה לנקוט צעדים בכיוונים מוערכים שחשובים להם. רוב הלקוחות עם כאב כרוני רוצים להיות כאבים בחינם ולא לחיות את החיים החיוניים של הבחירה שלהם. אבל התוכנית MBSR אימן אותם לעסוק בפעולה מוערך למרות הכאב. מחקרים הראו תשומת לב ותגובה רגשית לכאב יש תפקיד חשוב בהפיכתם לכאב מתמשך. [26] מרכיבים רגשיים וקוגניטיביים יכולים לשנות את תשומת הלב לכאב ולדאגה כי הדבר עלול להגביר את הכאב ולשבש את פעילות החולים. [27,28]

 

שלישית, ממצאים ממחקרים אחדים מצביעים על כך ש- MBSR יכול לשנות את תפקוד המוח האחראי על רגולציה משפיעה על האזורים המשפיעים על האופן שבו אנו מגיבים לדחפים מלחיצים, והדבר עלול לנרמל את תפקודי הגוף, כגון נשימה, קצב לב [29,30] גם תשומת הלב עשויה להפחית את הפעילות הפסיכו-פיסיולוגית הקשורה ללחץ ולתפקוד במצב הרוח על ידי חיזוק מיומנויות רגשיות חיוביות רגשיות רגשיות. [31]

 

כוחו של מחקר זה הוא השימוש בפסיכותרפיה אפקטיבית חדשה בהפחתת הלחץ על תלונה שנחקרה פחות, אך זו בעיה רפואית שכיחה. ההשלכות של המחקר שלנו משתמשות בפסיכותרפיה פשוטה שאינה עושה יותר מדי ביקוש קוגניטיבי והיא ניתנת לשימוש בקלות ככישרון התמודדות לחולה עם כאבי ראש מתח. לכן, אנשי מקצוע בתחום הבריאות הקשורים לתלונה זו והחולה יוכל להשתמש בטיפול זה. כמו כן, MBSR ישנה את אורח החיים של המטופל אשר יחמיר עקב הבעיה שלו. המגבלה העיקרית של מחקר זה היתה היעדר השוואה בין MBSR לבין פסיכותרפיות סטנדרטיות זהב כגון טיפול התנהגותי קוגניטיבי (CBT). מוצע כי מחקרים עתידיים צריכים להשוות את היעילות של MBSR וטיפולים התנהגותיים קוגניטיביים מסורתיים וחדשים יותר בחולים עם כאבי ראש מתח.

 

סיכום

 

המחקר שלנו תומך בהשערה כי חולים הסובלים מכאב ראש מתח יכולים לשפר את בריאות הנפש הכללית שלהם על ידי השתתפות בתוכנית MBSR. לסיכום, תוצאות המחקר הנוכחי מציעות ש- MBSR יכול להפחית את החרדה וההפרעות הכרוכות בכאב בפעילות היומיומית בטווח הקצר. המאפיינים הייחודיים של תרגילי מודעות הם אימון קל ואין צורך ביכולות קוגניטיביות מורכבות.

 

תמיכה כספית וחסות: אֶפֶס.

 

ניגוד עניינים: אין ניגודי אינטרסים.

 

תרומת המחבר

 

AO תרם בתפיסה של העבודה, ניהול המחקר, והסכים לכל ההיבטים של העבודה. FZ תרם בתפיסה של העבודה, תיקון הטיוטה, אישור הגרסה הסופית של כתב היד והסכים לכל ההיבטים של העבודה.

 

תודות

 

המחברים מודים לצוות בית החולים שהיד בהשתי ומשתתפיו. המחברים גם מביעים את הכרתם לקאב-זין מהמרכז לקשב (CFM) מאוניברסיטת מסצ'וסטס, אשר סיפקו באדיבות עותקים אלקטרוניים של הנחיות ה- MBSR.

 

לסיכום,בזמן שמתח לטווח הקצר מועיל, מתח ארוך טווח יכול בסופו של דבר להוביל למגוון בעיות בריאותיות, כולל חרדה ודיכאון, כמו גם כאבי צוואר וגב, כאבי ראש ובקע דיסק. למרבה המזל, התערבויות מיינדפולנס, כגון טיפול כירופרקטי והפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR) הן אפשרויות טיפול אלטרנטיביות בטיחותיות ויעילות לניהול מתחים. לבסוף, המאמר לעיל הדגים תוצאות מבוססות ראיות לפיהן MBSR יכול להפחית את הלחץ ולשפר את בריאות הנפש הכללית בחולים עם כאב ראש במתח. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אנא אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: ניהול מתח במקום העבודה

 

 

עוד נושאים חשובים: EXTRA EXTRA: פגיעה בתאונות דרכים אל Paso, TX Chiropractor

 

רֵיק
הפניות
1. Trkanjec Z, Aleksic-Shihabi A. כאבי ראש מסוג מתחActa Med Croatica2008;62: 205 10.[PubMed]
2. Zirke N, Seydel C, Szczepek AJ, Olze H, Haupt H, Mazurek B. תחלואה נפשית פסיכולוגית בחולים עם טינטון כרוני: ניתוח והשוואה עם חולי כאב כרוני, אסתמה או אטופיק דרמטיטיס.חיי חיים Qual2013;22: 263 72. [PubMed]
3. דיונה F, Blais MC, Monestes JL. טיפול קבלה ומחויבות בטיפול בכאב כרוניסנטה מנט קווי2013;38: 131 52. [PubMed]
4. Cathcart S, Galatis N, Immink M, Proeve M, Petkov J. טיפול מבוסס תשומת לב קצרה לכאבי ראש כרוניים מסוג מתח: מחקר פיילוט מבוקר אקראי.פסיכולוג התנהגות קוגן2013;42: 1 15.[PubMed]
5. רייבל DK, Greeson JM, Brainard GC, Rosenzweig S. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס ואיכות חיים הקשורה לבריאות באוכלוסיית חולים הטרוגנית.פסיכיאטריה גנו הוס2001;23: 183 92.[PubMed]
6. גרוסמן P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס ויתרונות בריאותיים. מטא-אנליזהJ Psychosom Res2004;57: 35 43. [PubMed]
7. Rosenzweig S, Greeson JM, Reibel DK, Green JS, Jasser SA, Beasley D. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס למצבי כאב כרוניים: שונות בתוצאות הטיפול ותפקיד תרגול המדיטציה הביתית.J Psychosom Res2010;68: 29 36. [PubMed]
8. קריגן D, ג'ונסון K, סטיוארט M, Magyari T, Hutton N, Ellen JM, et al. תפיסות, חוויות ותזוזות בפרספקטיבה המתרחשות בקרב בני נוער עירוניים המשתתפים בתוכנית להפחתת לחץ מבוססת קשב.תרגול משלים למרפאה2011;17: 96 101. [PubMed]
9. Kabat-Zinn ניו יורק: הוצאת Dell; 1990. אסון מלא חיים; עמ ' 185.
10. Hayes AM, Feldman G. הבהרת מבנה המודעות בהקשר של ויסות הרגש ותהליך השינוי בטיפול.Pr. Psychol-Sci Clin2004: 255 62.
11. Schmidt S, Grossman P, Schwarzer B, Jena S, Naumann J, Walach H. טיפול בפיברומיאלגיה עם הפחתת לחץ מבוססת קשב: תוצאות ממחקר מבוקר אקראי בן 3 זרועות.כאב2011;152: 361 9. [PubMed]
12. Pradhan EK, Baumgarten M, Langenberg P, Handwerger B, Gilpin AK, Magyari T, et al. ההשפעה של הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס בחולי דלקת מפרקים שגרוניתדלקת מפרקים שגרונית2007;57: 1134 42.[PubMed]
13. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס לכאבי גב תחתון. סקירה שיטתיתBMC משלים אלטרנטיבי2012;12: 162. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
14. Bazarko D, Cate RA, Azocar F, Kreitzer MJ. ההשפעה של תוכנית חדשנית המבוססת על קשב להפחתת לחץ על בריאותם ורווחתם של אחיות המועסקות במסגרת ארגונית.J בריאות במקום העבודה2013;28: 107 33. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
15. קרלסון LE, גרלנד SN. ההשפעה של הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR) על תסמיני שינה, מצב רוח, לחץ ועייפות בקרב חולי סרטן.Int J Behav Med2005;12: 278 85. [PubMed]
16. Lengacher CA, Kip KE, Barta M, Post-White J, Jacobsen PB, Groer M, et al. מחקר פיילוט המעריך את ההשפעה של הפחתת לחץ המבוססת על תשומת לב על המצב הפסיכולוגי, המצב הגופני, הקורטיזול הרוק והאינטרלוקין -6 בקרב חולי סרטן בשלב מתקדם ומטפליהם.אחיות הוליסט. J2012;30: 170 85. [PubMed]
17. סימפסון ג'יי, מייפל ט. תחקיר על היתרונות הבריאותיים של הפחתת לחץ מבוסס תשומת לב (MBSR) לאנשים החיים עם מגוון מחלות גופניות כרוניות בניו זילנד.NZ Med J. 2011;124: 68 75. [PubMed]
18. Omidi A, מוחמד A, Zargar F, Akbari H. יעילות של הפחתת לחץ מבוססת קשב על מצבי רוח מצבים של ותיקים עם הפרעת דחק פוסט-טראומטית.רפואה של קשת טראומה2013;1: 151 4. [PMC מאמר חינם][PubMed]
19. כהן S, Kamarck T, Mermelstein R. מדד גלובלי של לחץ נתפסJ Health Soc Behav. 1983;24: 385 96. [PubMed]
20. Roth B, Robbins D. הפחתת לחץ מבוססת מיינדפולנס ואיכות חיים הקשורה לבריאות: ממצאים מאוכלוסיית חולים דו-לשונית בעיר הפנימית.פסיכוסום מד2004;66: 113 23. [PubMed]
21. בראון KW, ראיין RM. היתרונות של נוכחות: תשומת לב ותפקידה ברווחה פסיכולוגיתJ Pers Soc Psychol2003;84: 822 48. [PubMed]
22. Astin JA, Shapiro SL, Lee RA, Shapiro DH., Jr מבנה השליטה ברפואת גוף-נפש: השלכות על הבריאות.רפואה אלטרנטיבית לבריאות1999;5: 42 7. [PubMed]
23. כהן ס ', וויליאמסון ג' תפס לחץ במדגם הסתברותי של ארצות הברית. בתוך: Spacapan S, Oskamp S, עורכיםהפסיכולוגיה החברתית של הבריאות.פארק ניוברי, קליפורניה: סייג; 1988. עמ ' 185.
24. Geary C, Rosenthal SL. השפעה מתמשכת של MBSR על לחץ, רווחה וחוויות רוחניות יומיות למשך שנה אצל עובדי שירותי הבריאות האקדמיים.מדריך משלים אלטרנטיבי2011;17: 939 44.[PubMed]
25. דיק BD, Rashiq S, Verrier MJ, Ohinmaa A, Zhang J. נטל תסמינים, פגיעה בתרופות ותמיכה בשימוש בכלי החיים האיכותי הקשור לבריאות 15D באוכלוסיית מרפאות כאב כרוני.טיפול בכאב Res 2011.2011: 809071. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
26. מקייב ג ', לואיס ג'יי, שנקר נ', הול ג'יי, כהן ה ', בלייק ד. אל תסתכל עכשיו! כאב ותשומת לבמרפאה קלינית2005;5: 482 6. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
27. Bener A, Verjee M, Dafeeah EE, Falah O, Al-Juhaishi T, Schlogl J, et al. גורמים פסיכולוגיים: חרדות, דיכאון ותסמיני סומטיזציה בחולי כאבי גב תחתוןJ Pain Res. 2013;6: 95 101.[PMC מאמר חינם] [PubMed]
28. לי ג'יי, ווטסון ד ', פרי-לאו לוס אנג'לס. גורמים פסיכולוגיים מנבאים כאבי שרירים ניסיוניים מקומיים ומופנים: ניתוח אשכול במבוגרים בריאיםEur J כאב2013;17: 903 15. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
29. דוידסון RJ, Kabat-Zinn J, Schumacher J, Rosenkranz M, Muller D, Santorelli SF, et al. שינויים במוח ובתפקוד החיסוני המיוצרים על ידי מדיטציית מיינדפולנספסיכוסום מד2003;65: 564 70.[PubMed]
30. Lazar SW, Ker CE, Wasserman RH, Gray JR, Greve DN, Treadway MT, et al. חוויית מדיטציה קשורה לעובי קליפת המוח מוגברנמל עצבים2005;16: 1893 7. [PMC מאמר חינם] [PubMed]
31. McCracken LM, Jones R. טיפול בכאב כרוני אצל מבוגרים בעשור השביעי והשמיני לחיים: מחקר ראשוני של טיפול קבלה ומחויבות (ACT) כאב מד2012;13: 860 7.[PubMed]
32. McCracken LM, Guti rrez-Mart nez O. תהליכי שינוי בגמישות הפסיכולוגית בטיפול קבוצתי בין תחומי לכאבים כרוניים המבוססים על טיפול קבלה ומחויבות.Be Res Res Ther2011;49: 267 74. [PubMed]
סגור אקורדיון