
עבודה בריאות פציעה הנחיות כאב גב תחתון ב אל פאסו, טקסס
כאבי גב תחתון מייצג את אחת התלונות הנפוצות ביותר בהגדרות הבריאות. בעוד מגוון רחב של פציעות ו / או תנאים הקשורים שרירים ושלד מערכת העצבים עלולה לגרום לכאב בגב התחתון, אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות מאמינים כי פגיעה בעבודה עשויה להיות חיבור נפוץ לכאבי גב תחתון. למשל, תנוחות לא תקינות ותנועות חוזרות עלולות לעיתים קרובות לגרום לפציעות הקשורות לעבודה. במקרים אחרים, תאונות סביבתיות בעבודה עשויות לגרום לפציעות בעבודה. בכל מקרה, לאבחן את המקור של כאב גב תחתון של המטופל כדי לקבוע כראוי איזו שיטת הטיפול הטובה ביותר כדי לשחזר את בריאותו ובריאותו של הפרט הוא בדרך כלל מאתגר.
כתוצאה מכך, מספר הנחיות לטיפול בפציעות עבודה הוקמו לניהול כאב גב תחתון בהגדרות הבריאות. בראש ובראשונה, מקבל את הזכות רופאים עבור המקור הספציפי של כאב גב תחתון חשוב לקראת מציאת הקלה הסימפטומים שלך. אנשי מקצוע רבים בתחום הרפואה מוסמכים ומנוסים בטיפול בכאב גב תחתון הקשור לעבודה, כולל רופאים לכירופרקטיקה או כירופרקטורים. טיפול כירופרקטי מתמקד באבחון, טיפול ומניעה של מגוון פציעות ו / או תנאים, כגון LBP, הקשורים לשרירי השלד ומערכת העצבים. על ידי תיקון קפדני של חוסר השדרה של עמוד השדרה, טיפול כירופרקטי יכול לעזור לשפר את הסימפטומים של כאבי גב תחתון, בין תסמינים אחרים. מטרת המאמר הבא היא לדון בהנחיות בריאות תעסוקתית לטיפול בכאבי גב תחתון.
הנחיות בריאות תעסוקתית לטיפול בכאבי גב תחתון: השוואה בין-לאומית
תַקצִיר
- רקע: העומס החברתי-כלכלי העצום של כאבי גב תחתון מדגיש את הצורך בניהול יעיל של הבעיה, במיוחד בהקשר התעסוקתי. כדי לענות על כך, הנחיות תעסוקתיות הוצאו במדינות שונות.
- מטרות: כדי להשוות בין הנחיות בינלאומיות זמינות העוסקות בניהול של כאבי גב תחתון בהגדרת בריאות מקצועית.
- שיטות: ההנחיות הושוו לגבי קריטריונים איכותיים מקובלים באמצעות מכשיר AGREE, וכן סיכומים לגבי ועדת ההנחיה, המצגת, קבוצת המטלות והמלצות ההערכה והניהול (כלומר, ייעוץ, חזרה לאסטרטגיית עבודה וטיפול) .
- תוצאות ומסקנות: התוצאות מראות כי הקריטריונים לאיכות התקיימו בהתאם להנחיות. פגמים שכיחים נגעו להיעדר סקירה חיצונית נכונה בתהליך הפיתוח, חוסר תשומת לב למחסומים הארגוניים והשלכות העלות, וחוסר מידע על מידת העצמאים של העורכים והמפתחים. הייתה הסכמה כללית בנושאים רבים הבסיסיים לניהול בריאות תעסוקתית בכאבי גב. המלצות ההערכה כללו טריאג 'אבחנתי, סינון לאיתור דגלים אדומים ובעיות נוירולוגיות, וזיהוי חסמים פסיכו-חברתיים פוטנציאליים ומקום העבודה להתאוששות. ההנחיות הסכימו גם על עצות שכאבי גב תחתון הם מצב המגביל את עצמם, וחשוב מכך שיש לעודד ולתמוך בהישארות בעבודה או חזרה מוקדמת (הדרגתית) לעבודה, במידת הצורך עם חובות משונות.
תובנה של ד"ר אלכס חימנז
כאב גב תחתון הוא אחד הנושאים הבריאותיים הנפוצים ביותר בטיפול במשרדי כירופרקטיקה. למרות שהמאמר הבא מתאר כאב גב תחתון כתנאי מגביל את עצמו, הסיבה ל- LBP של אדם יכולה גם לגרום כאב מתיש וחמור של אי-טיפול. חשוב לאדם עם תסמינים של כאבי גב תחתון לחפש טיפול מתאים עם chiropractor כדי לאבחן כראוי לטפל בבעיות הבריאות שלהם, כמו גם למנוע מהם לחזור בעתיד. חולים אשר חווים כאב גב תחתון במשך יותר מ 3 חודשים הם פחות מ 3 אחוז סביר לחזור לעבודה. טיפול כירופרקטי הוא אפשרות טיפול חלופי בטוח ויעיל אשר יכול לעזור לשחזר את הפונקציה המקורית של עמוד השדרה. יתר על כן, רופא של כירופרקטיקה, או chiropractor, יכול לספק שינויים באורח החיים, כגון ייעוץ תזונתיים וכושר, כדי לזרז את תהליך ההתאוששות של המטופל. ריפוי באמצעות תנועה חיונית להתאוששות LBP.
כאבי גב תחתון (LBP) היא אחת הבעיות הבריאותיות הנפוצות ביותר במדינות תעשייתיות. על אף האופי החמור והקורס החיובי, LBP קשורה בדרך כלל לחוסר יכולת, אובדן כושר עבודה עקב חופשת מחלה, ועלויות גבוהות לחברה. [1]
לאור השפעה זו, קיים צורך ברור באסטרטגיות ניהול יעילות, המבוססות על ראיות מדעיות הנגזרות ממחקרים על איכות מתודולוגית טובה. בדרך כלל, מדובר במחקרים אקראיים מבוקרים (RCT) על יעילותן של התערבויות טיפוליות, מחקרי אבחון או מחקרי תצפית פוטנציאליים על גורמי סיכון או תופעות לוואי. הראיות המדעיות, המסוכמות בסקירות שיטתיות ובמטא-אנליזות, מספקות בסיס איתן להנחיות לניהול LBP. במאמר קודם השוו Koes et al הנחיות קליניות קיימות שונות לניהול LBP המיועדות לאנשי מקצוע בתחום הבריאות הראשונית, שהראו מידה רבה של משותף. [2]
עם זאת, LBP הוא גם נושא חשוב בתחום הבריאות התעסוקתית בשל חוסר היכולת לעבודה, אובדן פרודוקטיביות וחופשת מחלה. הבעיות בתחום הטיפול בבריאות תעסוקתית שונות ושההנהלה מתמקדת בעיקר בייעוץ העובד עם LBP, וטיפול בסוגיות של סיוע לו להמשיך לעבוד, או לחזור לעבודה (RTW) לאחר הרישום החולה. כמה קווים מנחים, או חלקים של הנחיות, יש עכשיו פורסמו העוסקים בסוגיות ספציפיות של ניהול בהגדרת בריאות תעסוקתית. מאחר שהראיות הן בינלאומיות, יש לצפות שההמלצות של הנחיות תעסוקתיות שונות עבור LBP יהיו פחות או יותר דומות. עם זאת, לא ברור אם ההנחיות עומדות בקריטריונים האיכותיים המקובלים כיום.
מאמר זה בוחן בצורה קריטית הנחיות תעסוקתיות זמינות לניהול LBP, ומשווה את המלצות ההערכה וההנהלה שלהם.
הודעות ראשיות
- במדינות שונות הנחיות בריאות תעסוקתית מונפקות כדי לשפר את הניהול של כאבי גב תחתון בהקשר התעסוקתי.
- הליקויים הנפוצים בהנחיות אלה נוגעים להיעדר בדיקה חיצונית נאותה בתהליך הפיתוח, חוסר תשומת לב לחסמים הארגוניים ולהשלכות העלויות, וחוסר מידע על עצמאותם של עורכי ומפתחים.
- באופן כללי, המלצות ההערכה בהנחיות כללו טריאג 'אבחנתי, סינון ל"דגלים אדומים "ובעיות נוירולוגיות, וזיהוי חסמים פסיכו-חברתיים פוטנציאליים להתאוששות במקום העבודה.
- יש הסכמה כללית על ייעוץ כי כאב גב תחתון הוא תנאי מגביל את עצמי וכי להישאר בעבודה או לחזור (הדרגתית) לחזור לעבודה, אם יש צורך עם החובות השתנה, יש לעודד ולתמוך.
שיטות
ההנחיות לניהול בריאות תעסוקתית של LBP אוחזרו מתיקים אישיים של הכותבים. האחזור נבדק על ידי חיפוש של Medline באמצעות מילות המפתח "כאבי גב תחתון", "הנחיות" ו"תעסוקה "עד אוקטובר 2001, ותקשורת אישית עם מומחים בתחום. קווי ההנחיה נאלצו לעמוד בקריטריוני ההכללה הבאים:
- הנחיות שמטרתן ניהול עובדים עם LBP (בהגדרות בריאות תעסוקתיות או טיפול בבעיות תעסוקתיות) או בקטעים נפרדים של הנחיות שעסקו בנושאים אלו.
- הנחיות באנגלית או הולנדית (או מתורגמות לשפות אלה).
הקריטריונים לאי הכללה היו:
- הנחיות למניעה ראשונית (כלומר, מניעה לפני תחילת הסימפטומים) של עבודה הקשורים LBP (לדוגמה, הרמת הוראות לעובדים).
- הנחיות קליניות לניהול LBP בטיפול ראשוני. [2]
איכות ההנחיות הכלולות הוערכה באמצעות מכשיר AGREE, שהוא כלי גנרי המיועד בעיקר לסייע למפתחי קו מנחה ולמשתמשים להעריך את האיכות המתודולוגית של ההנחיות הקליניות. [3]
המכשיר מסכים מספק מסגרת להערכת איכות על פריטים 24 (טבלה 1), כל אחד מדורגים על סולם ארבע נקודות. התפעול המלא זמין בכתובת www.agreecollaboration.org.
שני סוקרים (BS ו- HH) דירגו באופן עצמאי את איכות ההנחיות, ולאחר מכן נפגשו כדי לדון במחלוקות ולהגיע להסכמה על הדירוגים. כאשר הם לא הצליחו להגיע לקונצנזוס, השליח השלישי (MvT) סיכם בין שאר ההבדלים וקיבל החלטה סופית על הדירוגים. כדי להקל על הניתוח בסקירה זו, הדירוגים השתנו למשתנים דיכוטומיים של כל פריט איכותי או שלא התקיים.
הקווים המנחים שנבחרו אופיינו והשווו עוד לגבי ועדת ההנחיה, הצגת ההנחיה, קבוצת המטרה ומידת ההמלצות על סמך ראיות מדעיות זמינות. המלצות ההמלצה סוכמו והושוו, כמו גם המלצות על ייעוץ, טיפול וחזרה לאסטרטגיות עבודה. כל המידע הזה הופק ישירות מההנחיות שפורסמו.
השלכות מדיניות
- ניהול כאבי גב תחתון בבריאות תעסוקתית צריך להיות בהתאם להמלצות של הנחיות המבוססות על ראיות.
- הנחיות תעסוקתיות עתידיות לניהול כאבי גב תחתון ועדכונים של הנחיות אלו ישקלו את הקריטריונים להתפתחות, יישום והערכה נאותים של הנחיות כפי שהוצעו על ידי שיתוף הפעולה של AGREE.
תוצאות
מבחר מחקרים
בחיפושנו נמצאו 10 הנחיות, [4 18] אך ארבעה לא נכללו משום שעסקו בניהול LBP בטיפול ראשוני, [15] כוונו להנחיית עובדים רשומים בחולים באופן כללי (לא ספציפית LBP), [16] נועדו למניעה ראשונית של LBP בעבודה, [17] או שלא היו זמינים באנגלית או בהולנדית. [18] הבחירה הסופית כללה אפוא את ששת ההנחיות הבאות, המפורטות לפי תאריך ההנפקה:
(1) קנדה (קוויבק). גישה מדעית להערכה וניהול של הפרעות בעמוד השדרה הקשורות בפעילות. מונוגרפיה לרופאים. דו"ח של צוות המשימה של קוויבק על הפרעות בעמוד השדרה. קוויבק קנדה (1987). [4]
(2) אוסטרליה (ויקטוריה). הנחיות לניהול עובדים עם כאב גב תחתון פיצוי. ויקטוריאנית WorkCover הרשות, אוסטרליה (1996). [5] (קו מנחה זה הוא גרסה מתוקנת של הנחיות שפותחה על ידי דרום אפריקה WorkCover Corporation באוקטובר 1993).
(3) ארה"ב. הנחיות לעיסוק ברפואה תעסוקתית. הקולג 'האמריקאי לרפואה תעסוקתית וסביבתית. ארה"ב (1997). [6]
(4) ניו זילנד
(א) פעיל ופועל! ניהול כאבי גב תחתון חריפים במקום העבודה. תאגיד לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (2000). [7]
(ב) - מדריך סבלני לטיפול בכאבי גב תחתון חריפים. תאגיד לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (1998). [8]
(ג) הנחיות להערכת דגלים צהובים פסיכו-חברתיים בכאבי גב תחתון חריפים. תאגיד לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (1997). [9]
(5) הולנד. הנחיה הולנדית לניהול רופאים תעסוקתיים של עובדים עם כאבי גב תחתון. האגודה ההולנדית לרפואה תעסוקתית (NVAB). הולנד (1999). [10]
(6) בריטניה
(א) "הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה" המלצות עיקריות. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000). [11]
(ב) הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה עלון למתרגלים. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000). [12]
(ג) הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה סקירת ראיות. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000). [13]
(ד) הספר האחורי, משרד ניירת. בריטניה (1996). [14]
לא ניתן היה להעריך שתי הנחיות (4 ו -6) באופן עצמאי ממסמכים נוספים אליהם הם מתייחסים (4b c, 6b d), ולכן גם מסמכים אלה נכללו בבדיקה.
הערכת איכות ההנחיות
בתחילה, היה הסכם בין שני המבקרים לגבי 106 (77%) של דירוגי פריט 138. לאחר שתי ישיבות, הושגה הסכמה לגבי כל ארבעת הסעיפים, אשר נדרשו לפסוק על ידי המבוטח השלישי. לוח 1 מציג את הדירוג הסופי.
כל ההנחיות הכלולות הציגו בבירור את האפשרויות השונות לניהול LBP בבריאות התעסוקתית. בחמש מתוך שש ההנחיות היעדים הכוללים של ההנחיה תוארו באופן ספציפי, [4 6, 10 14] משתמשי היעד של ההנחיה הוגדרו בבירור, [5 14] נכללו המלצות מפתח ניתנות לזיהוי בקלות, [4, 6 14] או הוצגו קריטריונים לבדיקת מפתח למטרות ניטור ו / או ביקורת. [4 9, 11 14]
תוצאות הערכת השווי הראו כי אף אחת מההנחיות לא הקדישה תשומת לב מספקת למחסומים הארגוניים הפוטנציאליים ולהשלכות העלויות ביישום ההמלצות. כמו כן, לא היה ברור לגבי כל ההנחיות הכלליות, בין אם היו עצמאיות בעריכה ובין אם לא היו ניגודי עניינים עבור חברי ועדות הפיתוח של ההנחיה. יתר על כן, לא היה ברור לגבי כל ההנחיות האם מומחים בחנו את ההנחיות החיצוניות לפני הפרסום. רק ההנחיה הבריטית תיארה בבירור את השיטה ששימשה לגיבוש ההמלצות, וסיפקה לעדכון ההנחיה. [11]
פיתוח ההנחיות
לוח 2 מציג מידע רקע על תהליך הפיתוח של ההנחיות.
משתמשי היעד להנחיות היו רופאים וספקי שירותי בריאות אחרים בתחום הבריאות התעסוקתית. כמה הנחיות הופנו גם ליידע עובדים, עובדים [6, 8, 11, 14] או חברי ארגונים המעוניינים בבריאות תעסוקתית. [4] ההנחיה ההולנדית הופנתה רק לרופא הבריאות התעסוקתית. [10]
ועדות ההנחיה האחראיות לפיתוח ההנחיות היו לרוב רב תחומיות, כולל ענפים כמו אפידמיולוגיה, ארגונומיה, פיזיותרפיה, פרקטיקה כללית, רפואה בעיסוק, ריפוי בעיסוק, אורטופדיה, ונציגי אגודות מעסיקים ואיגודים מקצועיים. נציגי כירופרקטיקה ואוסטאופתיה היו בוועדת ההנחיה של הנחיות ניו זילנד. [7 9] כוח המשימה בקוויבק (קנדה) כלל גם נציגי רפואה שיקומית, ראומטולוגיה, כלכלת בריאות, משפטים, נוירוכירורגיה, הנדסה ביו-מכאנית ומדעי הספרייה. לעומת זאת, ועדת ההנחיה של ההנחיה ההולנדית כללה רק רופאים תעסוקתיים. [10]
ההנחיות הונפקו כמסמך נפרד, [4, 5, 10] כפרק בספר לימוד, [6] או כמסמכים הקשורים זה לזה. [7 9, 11 14]
הנחיות בריטניה, [13] ארה"ב, [6] וקנדה [4] סיפקו מידע על אסטרטגיית החיפוש המיושמת לזיהוי ספרות רלוונטית ושקלול הראיות. מצד שני, ההנחיות ההולנדיות [10] והאוסטרליות [5] תמכו בהמלצותיהן רק על ידי הפניות. בהנחיות ניו זילנד לא היו קשרים ישירים בין המלצות והפניות, [7 9] והקורא הופנה לספרות אחרת למידע רקע.
אוכלוסיית החולים ואבחון המלצות
למרות העובדה שכל ההנחיות התמקדו בעובדים עם LBP, לרוב לא היה ברור אם הם עוסקים ב- LBP חריף או כרוני או בשניהם. לרוב לא הוגדרו LBP אקוטי וכרוני וכאשר ניתנו נקודות ניתוק (למשל, <3 חודשים) בדרך כלל לא היה ברור אם אלה התייחסו להופעת הסימפטומים או להיעדרות מהעבודה. עם זאת, ההנחיה הקנדית הציגה מערכת סיווג (חריפה / תת-אקוטית / כרונית) המבוססת על התפלגות הטענות על הפרעות בעמוד השדרה לפי זמן מאז היעדרות מהעבודה. [4]
כל ההנחיות הבחינו ב- LBP ספציפי ולא ספציפי. LBP ספציפי נוגע למצבי "הדגל האדום" שעלולים להיות חמורים כמו שברים, גידולים או זיהומים, וההנחיות ההולנדיות ובריטניה הבחינו גם בתסמונת הרדיקולרית או בכאבי שורש העצבים. [10 13] כל ההנחיות היו עקביות בהמלצותיהן לקחת היסטוריה קלינית וביצוע בדיקה גופנית הכוללת סינון נוירולוגי. במקרים של חשד לפתולוגיה ספציפית ("דגלים אדומים"), בדיקות רנטגן מומלצות על פי רוב ההנחיות. בנוסף, הנחיית ניו זילנד והארצות הברית המליצה גם על בדיקת רנטגן כאשר הסימפטומים לא השתפרו לאחר ארבעה שבועות. [6, 9] ההנחיה בבריטניה קבעה כי בדיקות רנטגן אינן מסומנות ואינן מסייעות לניהול בריאות תעסוקתית של המטופל. עם LBP (להבדיל מכל אינדיקציה קלינית). [11 13]
מרבית ההנחיות נחשבו לגורמים פסיכו-סוציאליים דגלים צהובים כמכשולים להתאוששות עליהם אמורים לטפל ספקי שירותי בריאות. ההנחיה של ניו זילנד [9] ובריטניה [11, 12] ציינה במפורש גורמים והציעה שאלות במטרה לזהות את אותם "דגלים צהובים".
כל ההנחיות התייחסו לחשיבות ההיסטוריה הקלינית המזהה גורמים פיזיים ופסיכולוגיים במקום העבודה הרלוונטיים ל- LBP, כולל דרישות פיזיות של עבודה (טיפול ידני, הרמה, כיפוף, פיתול וחשיפה לרטט בגוף כולו), תאונות או פציעות וקשיים נתפסים. בחזרה לעבודה או מערכות יחסים בעבודה. ההנחיות ההולנדיות והקנדיות הכילו המלצות לביצוע חקירת מקום עבודה [10] או הערכה של מיומנויות תעסוקתיות במידת הצורך. [4]
סיכום המלצות להערכת LBP
- אבחנה אבחונית (לא ספציפית LBP, תסמונת radicular, LBP ספציפי).
- אל תכלול דגלים אדומים והקרנה נוירולוגית.
- זיהוי גורמים פסיכו-סוציאליים ומכשולים אפשריים להתאוששות.
- זיהוי גורמים במקום העבודה (פיזית ופסיכו-סוציאלית) אשר עשויים להיות קשורים לבעיה LBP ולחזור לעבודה.
- בדיקות רנטגן מוגבלות לחשדות במקרים של פתולוגיה ספציפית.
המלצות לגבי מידע וייעוץ, טיפול וחזרה לאסטרטגיות עבודה
רוב ההנחיות המליצו להרגיע את העובד ולספק מידע על האופי המגביל את עצמו ועל פרוגנוזה טובה של LBP. עידוד התשואה לפעילות הרגילה כרגיל ככל האפשר היה מומלץ לעתים קרובות.
בהתאם להמלצה לחזור לפעילות רגילה, כל ההנחיות הדגישו גם את החשיבות של חזרה לעבודה במהירות האפשרית, גם אם יש עדיין LBP כלשהו ובמידת הצורך להתחיל בתפקידים משונים במקרים חמורים יותר. לאחר מכן ניתן היה להגדיל את חובות העבודה בהדרגה (שעות ו / או משימות), עד שהושגה חזרה מלאה לעבודה. ההנחיות של ארה"ב והולנד סיפקו לוחות זמנים מפורשים לחזרה לעבודה. ההנחיה ההולנדית הציעה לחזור לעבודה תוך שבועיים עם התאמת התפקידים במידת הצורך. [10] ההנחיה ההולנדית הדגישה גם את החשיבות של ניהול זמן מותנה ביחס לחזרה לעבודה. [10] ההנחיה האמריקאית הציעה כל ניסיון לשמור על המטופל ברמות פעילות מקסימליות, כולל פעילויות עבודה; יעדי משך הנכות במונחים של חזרה לעבודה ניתנו כ- 0 יום עם חובות ששונו, ו- 2 יום אם לא נעשה שימוש / זמין בחובות ששונו. [7] בניגוד לאחרים, ההנחיה הקנדית יעצה לחזור לעבודה רק כאשר התסמינים וההגבלות התפקודיות השתפרו. [14]
באופן כללי, אפשרויות הטיפול המומלצות ביותר בכל ההנחיות הכלולות היו: תרופות לשיכוך כאבים, [5, 7, 8] תכניות אימונים מתקדמות בהדרגה, [6, 10] ושיקום רב תחומי. [10 13] ההנחיה האמריקאית מומלץ להפנות תוך שבועיים לתוכנית אימונים הכוללת תרגילים אירוביים, תרגילי מיזוג לשרירי תא המטען ומכסת אימונים. [6] ההנחיה ההולנדית המליצה שאם אין התקדמות תוך שבועיים מהיעדרות העבודה, יש להפנות עובדים לתוכנית פעילות מדורגת (הגדלת התרגילים בהדרגה) ואם אין התקדמות בארבעה שבועות, לתוכנית שיקום רב תחומית. [10] ההנחיה בבריטניה המליצה כי עובדים המתקשים לחזור לתפקידים תעסוקתיים רגילים עד 4 שבועות, יופנו לתוכנית שיקום פעילה. תוכנית שיקום זו צריכה לכלול חינוך, הרגעה וייעוץ, תוכנית פעילות גופנית וכושר גופני מתקדמת וניהול כאב על פי עקרונות התנהגות; יש לשבץ אותה במסגרת תעסוקתית ולהפנות אותה בחזרה לחזרה לעבודה. [12 11] רשימות נרחבות של אפשרויות טיפול אפשריות הוצגו בהנחיות קנדה ואוסטרליה, [13, 4] אף שרוב אלה לא התבססו על ראיות מדעיות.
סיכום המלצות בנושא מידע, ייעוץ, חזרה למידות עבודה וטיפול בעובדים עם LBP
- להרגיע את העובד ולספק מידע הולם על האופי המגביל את עצמו ואת פרוגנוזה טובה של LBP.
- לייעץ לעובד להמשיך בפעילות רגילה ולעבוד או לחזור לפעילות רגילה ולעבוד בהקדם האפשרי, גם אם עדיין יש כאב.
- רוב העובדים עם LBP מצליחים לחזור לתפקידים רגילים פחות או יותר די מהר. שקול זמני הסתגלות של חובות עבודה (שעות / משימות) רק בעת הצורך.
- כאשר עובד לא מצליח לחזור לעבודה תוך כשבועיים וחצי (יש שוני ניכר בסולם הזמן בהנחיות שונות), הפנה אותם לתוכנית אימונים הולכת וגוברת בהדרגה, או לשיקום רב תחומי (תרגילים, חינוך, ביטחון וניהול כאב בעקבות עקרונות התנהגות). תוכניות שיקום אלו
צריך להיות מוטבע במסגרת תעסוקתית.
דיון
הנהלת ה- LBP במסגרת בריאות תעסוקתית חייבת לטפל בקשר בין תלונות גב תחתון לבין עבודה, ולפתח אסטרטגיות שמטרתן חזרה בטוחה לעבודה. סקירה זו השוותה בין הנחיות הבריאות התעסוקתיות הקיימות ממדינות שונות. הנחיות לא מתווספות לעיתים רחוקות במדליין, ולכן בחיפוש אחר הנחיות היינו צריכים להסתמך בעיקר על קבצים אישיים ותקשורת אישית.
היבטי איכות ותהליך הפיתוח של ההנחיות
ההערכה על ידי מכשיר AGREE [XENX] הראתה הבדלים באיכות ההנחיות הנסקרות, דבר שעשוי לשקף בחלקו את השונות במועדי הפיתוח והפרסום של ההנחיות. ההנחיה הקנדית, למשל, פורסמה ב- 3 ובהנחיה האוסטרלית ב- 1987. [1996, 4] ההנחיות האחרות היו מאוחרות יותר ושילבו בסיס ראיות נרחב יותר ומתודולוגיה מעודכנת מעודכנת.
מספר פגמים נפוצים הקשורים לתהליך הפיתוח של ההנחיות הוצגו על ידי הערכה על ידי מכשיר AGREE. ראשית, חשוב להבהיר האם ההנחיה נערכת באופן עצמאי מהגוף המממן, והאם יש ניגוד עניינים עבור חברי ועדת ההנחיה. אף אחד מהנחיות אלו לא דיווח על בעיות אלו באופן ברור. כמו כן, דיווחו על סקירתם החיצונית של ההנחיה על ידי מומחים קליניים ומתודולוגיים לפני הפרסום, גם הם חסרים בכל ההנחיות הכלולות בסקירה זו.
מספר קווים מנחים סיפקו מידע מקיף על האופן בו חיפשו את הספרות הרלוונטית ותורגמו להמלצות. [4, 6, 11, 13] הנחיות אחרות תמכו בהמלצותיהם על ידי הפניות, [5, 7, 9, 10], אך הדבר אינו מאפשר הערכה של את החוסן של ההנחיות או את המלצותיהם.
ההנחיות מסתמכות על העדויות המדעיות, המשתנות עם הזמן, ומדהים כי רק הנחיה אחת ניתנה לעדכון עתידי. [11, 12] ייתכן שתוכננו עדכונים לקווים המנחים האחרים, אך הם לא צוין במפורש (ולהיפך נאמר שם יהיה עדכון עתידי לא אומר שזה יקרה בפועל). חוסר זה של דיווח עשוי להיות תקף גם לגבי קריטריונים אחרים להסכמה שדירגנו בצורה שלילית. השימוש במסגרת הסכמה כמדריך הן לפיתוח והן לדיווח על ההנחיות יסייע לשפר את איכות ההנחיות העתידיות.
הערכה וניהול של LBP
הליכי האבחון המומלצים בהנחיות הבריאות התעסוקתית היו דומים במידה רבה להמלצות ההנחיות הקליניות, [2], ולוגית, ההבדל העיקרי היה הדגש על התייחסות לנושאים תעסוקתיים. השיטות המדווחות להתייחס לגורמים במקום העבודה בהערכת LBP של העובד הפרטי נגעו לזיהוי משימות, גורמי סיכון וקשיים לחזרה לעבודה על ידי היסטוריות תעסוקתיות. ברור שמכשולים אלה לחזרה לעבודה נוגעים לא רק בגורמי עומס פיזיים, אלא גם בבעיות פסיכו-סוציאליות הקשורות לעבודה באשר לאחריות, לשיתוף פעולה עם עמיתים לעבודה ולאווירה החברתית במקום העבודה. [10] סינון עבור "דגלים צהובים" הקשורים לעבודה עשוי לסייע בזיהוי העובדים הנמצאים בסיכון לכאבים ולנכות כרוניים. [11 13]
תכונה חשובה של ההנחיות היא שהם היו עקביים לגבי ההמלצות שלהם כדי להרגיע את העובד עם LBP, ולעודד ולתמוך לחזור לעבודה גם עם כמה סימפטומים מתמשכים. יש הסכמה כללית כי רוב העובדים לא צריכים לחכות עד שהם לגמרי ללא כאב לפני שחזר לעבודה. רשימות אפשרויות הטיפול המסופקות על-ידי ההנחיות הקנדיות והאוסטרליות עשויות לשקף את העדר הראיות באותה עת, [4, 5], אשר משאירות למשתמשים את ההנחיות לבחור בעצמם. עם זאת, ספק אם רשימות כאלה באמת תורמות לשיפור הטיפול, ולדעתנו, המלצות ההנחיה צריכות להתבסס על ראיות מדעיות טובות.
ההנחיות התעסוקתיות של ארה"ב, הולנד ובריטניה [6, 10] ממליצות שטיפול רב תחומי פעיל הוא ההתערבות המבטיחה ביותר לחזרה לעבודה, וזאת נתמכת בראיות חזקות של RCT. [13, 19] עם זאת, מחקרים נוספים עדיין נדרש כדי לזהות את התוכן והאינטנסיביות האופטימליים של חבילות הטיפול הללו. [20, 13]
למרות עדויות מסוימות לתרומת גורמים במקום העבודה באטיולוגיה של LBP, [22] חסרות גישות שיטתיות להתאמות מקום העבודה ואינן מוצעות כהמלצות בהנחיות. אולי זה מייצג חוסר אמון בראיות על ההשפעה הכוללת של גורמי מקום העבודה, קושי בתרגום להדרכה מעשית, או בגלל שנושאים אלה מבולבלים עם חקיקה מקומית (דבר שנרמז בהנחיית בריטניה [11]). יתכן שהתערבות ה"ארגונומיה המשתתפת ", המציעה התייעצויות עם העובד, המעסיק ועם ארגונום, תתגלה כתמורה מועילה להתערבות בעבודה. [23, 24] הערך הפוטנציאלי של קבלת כל שחקנים במקום [25] נלחצו בהנחיות ההולנדית ובריטניה, [11] אך נדרשת הערכה נוספת של גישה זו ויישומה.
פיתוח הנחיות עתידיות בתחום הבריאות התעסוקתית
מטרת הסקירה הייתה לתת סקירה כללית וגם הערכה קריטית של הנחיות תעסוקתיות לניהול של LBP. ההערכה הקריטית של ההנחיות נועדה לסייע בהתפתחות עתידית ובעדכונים מתוכננים של קווי הדרכה. במישור המתודולוגי של המתודולוגיה המתחדשת עדיין אנו רואים את כל היוזמות הקודמות כמשובחות; אנו מכירים בצורך בהכוונה קלינית, ומעריכים כי הנחיות מפתחים לא יכולים לחכות למחקר כדי לספק את כל המתודולוגיה ואת הראיות הנדרשות. עם זאת, יש מקום לשיפור והנחיות עתידיות ועדכונים צריכים לשקול את הקריטריונים להתפתחות, יישום והערכה נאותים של הנחיות כפי שהוצע על ידי שיתוף הפעולה הסכם.
יישום ההנחיות הוא מעבר לתחום הסקירה, אך צוין כי אף אחד ממסמכי ההנחיה לא תיאר ספציפית אסטרטגיות יישום, ולכן לא ברור באיזו מידה הגיעו קבוצות היעד, ומהן ההשפעות שהיו עשויות להיות. . זה עשוי להיות שטח פורה למחקר נוסף.
עצם קיומן של הנחיות בריאות תעסוקתיות אלו מראה כי ההנחיות הקליניות הקיימות לטיפול ראשוני ב- LBP2 נחשבות כבלתי הולמות או אינן מספקות לטיפול בבריאות התעסוקתית. יש תפיסה ברורה באופן בינלאומי כי צרכיו של העובד החווה כאבי גב קשורים באופן מהותי למגוון נושאים תעסוקתיים שאינם מכוסים בהדרכה הרגילה לטיפול ראשוני וכתוצאה מכך, בפועל. מה שמתברר הוא שלמרות הפגמים המתודולוגיים ניכרת הסכמה ניכרת במגוון אסטרטגיות בסיסיות לבריאות תעסוקתית לניהול העובד עם כאבי גב, שחלקן חדשניות ומאתגרות השקפות שקבעו בעבר. יש הסכמה על המסר הבסיסי לפיו אובדן עבודה ממושך מזיק, ויש לעודד ולהקל על חזרה לעבודה מוקדמת; אין צורך לחכות לפתרון סימפטומים מלא. למרות שהאסטרטגיות המומלצות משתנות במקצת, קיימת הסכמה ניכרת לגבי ערך ההרגעה והייעוץ החיוביים, זמינותן של עבודה (זמנית) שונה, התייחסות לגורמים במקום העבודה (קבלת כל השחקנים במקום) ושיקום לעובדים המתקשים לחזור לעבודה. .
תודות
מחקר זה נתמך על ידי המועצה לביטוח בריאות הולנדית (CVZ), להעניק DPZ לא. 169 / 0, Amstelveen, הולנד. JB Staal עובד כעת במחלקה לאפידמיולוגיה, אוניברסיטת מאסטריכט, תיבת דואר 616 6200 MD מאסטריכט, הולנד. W van Mechelen הוא גם חלק ממרכז המחקר על פעילות גופנית, עבודה ובריאות, גוף @ עבודה TNO-VUmc.
לסיכום,סימפטומים של כאבי גב תחתון הם אחת הבעיות הבריאותיות הנפוצות ביותר הקשורות לפציעות בעבודה. בשל כך נקבעו מספר הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון. ניתן להשתמש בטיפול כירופרקטי, בין שיטות הטיפול האחרות, במטרה לעזור למטופל למצוא הקלה ב- LBP. יתר על כן, המאמר לעיל הדגים את בטיחותם ויעילותם של מגוון אפשרויות טיפול מסורתיות כמו גם אלטרנטיביות באבחון, טיפול ומניעה במגוון מקרי כאבי גב תחתון. עם זאת, נדרשים מחקרי מחקר נוספים על מנת לקבוע כראוי את היעילות של כל שיטת טיפול פרטנית. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגיה (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .
אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez
נושאים נוספים: כאב גב
על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.
EXTRA חשוב נושא: כאב מיגרנה טיפול
עוד נושאים: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | אתלטים
רֵיק
הפניות
1. ואן טולדר MW, Koes BW, Bouter LM. מחקר עלות מחלה של כאבי גב בהולנד. כאב 1995; 62: 233 40.
2. Koes BW, ואן טולדר MW, Ostelo R, et al. הנחיות קליניות לניהול כאבי גב תחתון בטיפול ראשוני
השוואה. עמוד השדרה 2001; 26: 2504 14.
3. שיתוף הפעולה מסכים. הערכת הנחיות מחקר &
כלי הערכה, www.agreecollaboration.org.
4. שפיצר WO, Leblanc FE, Dupuis M. גישה מדעית ל
הערכה וניהול של הפרעות בעמוד השדרה הקשורות לפעילות. מונוגרפיה לקלינאים. דוח כוח המשימה בקוויבק על הפרעות בעמוד השדרה. עמוד השדרה 1987; 12 (suppl 7S): 1 59.
5. ויקטוריאני. הנחיות לניהול עובדים עם כאב גב תחתון פיצוי. מלבורן: ויקטוריאני WorkCover הרשות, 1996.
6. האריס JS. רפואה תעסוקתית הנחיות. בוורלי, MA: OEM הקש, 1997.
7. תאגיד פיצויים לתאונות דרכים וועדת בריאות לאומית. פעיל ועובד! טיפול בכאב גב תחתון חריף במקום העבודה. וולינגטון, ניו זילנד, 2000.
8. חברה לביטוח נפגעי תאונות דרכים, וועדת הבריאות הלאומית, משרד הבריאות. מדריך לחולה לכאב חריף בגב התחתון. וולינגטון, ניו זילנד, 1998.
9. קנדל, לינטון SJ, CJ ראשי. מדריך להערכת דגלים צהובים פסיכו-חברתיים בכאבי גב תחתון חריפים. גורמי סיכון לנכות ארוכת טווח ואובדן עבודה. וולינגטון, ניו זילנד, תאגיד ביטוח שיקום ותמורה לתאונות של ניו זילנד וועדת הבריאות הלאומית, 1997.
10. Nederlandse Vereniging for Arbeids- Bedrijfsgeneeskunde (האגודה ההולנדית לרפואה תעסוקתית, NVAB). האנגלים ואן דה בלרייג'סארס נפגשו עם לאגה-רוגקלאכטן. ריצ'טלינן עבור בדרייפסרטסן. [הנחיה הולנדית לניהול רופאים תעסוקתיים של עובדים עם כאבי גב תחתון]. אפריל 1999.
11. קרטר JT, Birell LN. הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה המלצות עיקריות. לונדון: הפקולטה לרפואה תעסוקתית, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה העלון למתרגלים. לונדון: הפקולטה לרפואה תעסוקתית, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. וודל G, ברטון א.ק. הנחיות בריאות תעסוקתיות לניהול כאבי גב תחתון בעבודה סקירת ראיות. כיבוש מד 2001; 51: 124 35.
14. Roland M, et al. הספר האחורי. נוריץ ': משרד מכתבים, 1996.
15. ICSI. בריאות קו מנחה. כאבי גב תחתון למבוגרים. המכון למערכות קליניות אינטגרציה, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. קזימירסקי JC. סיכום מדיניות ה- CMA: תפקיד הרופא בסיוע לחולים לחזור לעבודה לאחר מחלה או פציעה. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Yamamoto S. הנחיות למניעת כאבי גב תחתון בעבודה. הודעת לשכת תקני עבודה, מס '57. בריאות התעשייה 1997; 35: 143 72.
18. המפרש. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle מניעה? [כאבי גב תחתון במקום העבודה: גורמי סיכון ומניעה]. פריז: המהדורות אינסרם, סינתזה ביבליוגרפית לממש la la requeste la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. ההשפעה של פעילות מדורגת על חולים עם כאבי גב תחתון תת-קרקעיים: מחקר קליני פרוספקטיבי אקראי עם גישה התנהגותית התניתית. פיזיותרפיה 1992; 72: 279 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. שיקום ביו-פסיכו-סוציאלי רב תחומי לכאבי גב תחתון תת-מוחטי בקרב מבוגרים בגיל העבודה: סקירה שיטתית במסגרת קבוצת Cochrane Collaboration Back Review Group. עמוד השדרה 2001; 26: 262 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. התערבויות חזרה לעבודה לכאבי גב תחתון: סקירה תיאורית של תכנים ומושגים של מנגנוני עבודה. ספורט Med 2002, 32: 251 67.
22. Hoogendoorn WE, Van Poppel MN, Bongers PM, et al. עומס גופני בזמן העבודה והפנאי כגורמי סיכון לכאבי גב. Scand J סביבת העבודה הבריאות 1999; 25: 387 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. ניסוי קליני אקראי מבוסס אוכלוסייה על טיפול בכאבי גב. עמוד השדרה 1997; 22: 2911 18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. יישום תוכנית ארגונומיה משתתפת בשיקום עובדים הסובלים מכאבי גב תת-מוחיים. Appl Ergon 2001; 32: 53 60.
25. פרנק J, סינקלייר S, הוג-ג'ונסון S, et al. מניעת נכות מכאבי גב תחתון הקשורים לעבודה. עדויות חדשות נותנות תקווה חדשה אם נוכל פשוט להעלות את כל השחקנים למקום. CMAJ 1998; 158: 1625 31.