ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
דף בחר

GMO

צוות רפואה פונקציונלית של מרפאת GMO. אורגניזמים מהונדסים גנטית (GMO's) או אורגניזמים חיים שהחומר הגנטי שלהם עבר מניפולציות מלאכותיות במעבדה באמצעות הנדסה גנטית. זה, בתורו, יוצר שילובים של גנים של צמחים, בעלי חיים, חיידקים ווירוסים שאינם מתרחשים בטבע או בשיטות הכלאה מסורתיות. אורגניזמים אלו הונדסו לעמוד בפני יישום ישיר של קוטל עשבים ו/או לייצר קוטל חרקים. עם זאת, טכנולוגיות חדשות משמשות כיום לפיתוח מלאכותי של תכונות אחרות בצמחים, כמו עמידות להשחמה בתפוחים וליצירת אורגניזמים חדשים באמצעות ביולוגיה סינתטית.

למרות הבטחות ביוטכנולוגיה, אין כרגע הוכחה לכך ש-GMO שנמצאים כיום בשוק מציעים תשואה מוגברת, סבילות לבצורת או תזונה משופרת. גידולים מהונדסים גנטית אחראים גם להופעתם של עשבים-על וחרגי-על, שניתן להרוג אותם רק עם רעלים רעילים ביותר. גם הנדסה גנטית מתגנבת למזון בנגזרות גידולים מעובדים שמקורם בצורות אחרות של הנדסה גנטית, כמו ביולוגיה סינתטית. כמה דוגמאות הן סירופ תירס חלבון צמחי שעבר הידרוליזה, מולסה, סוכרוז, חלבון צמחי במרקם, חומרי טעם וריח, ויטמינים, מוצרי שמרים, חומרי טעם וריח מלאכותיים, שמנים ושומנים, חלבונים וממתיקים.

מזון מהונדס גנטית (GM) מזון: ההיסטוריה

מזון מהונדס גנטית (GM) מזון: ההיסטוריה

by | GMO

סוף שנות התשעים היו עידן של ויכוחים חזקים בסוגיית מזון ואורגניזמים מהונדסים גנטית בבריטניה. מחלוקת הקיפה את ההיבטים המדעיים והפוליטיים של GM, כאשר גופי ייעוץ ממשלתיים הואשמו בהתנהגות מוטה וחששות שהועלו בסוגיות האתיות של המדע מאחורי GM. בארוחת הצהריים, קערת מרק טוב על בסיס ירקות (תוצרת בית או פשוט אורגני באופן טבעי!) נחשבת לעוד מנה אחת או שתיים וכל אחת מהארוחות המוכנות של Pure & Pronto שלנו נחשבת ל-1 מנות עצומות. הוסף חתיכת פרי או שתיים במהלך היום וסלט או ירקות בערב ואתה כבר ב-2 או 3 מנות של פירות וירקות ליום - הרבה מעל ה-6.

יחד עם זאת היה כיסוי משמעותי התקשורת של ההתקדמות המדעית כולל שיבוט ואת המשבר BSE כי דלקה דאגה הציבור לתוך הממשל של נושאים כאלה. זה היה באווירה זו של דיון, דאגה ותחרות כי ממשלת בריטניה השיקה GM האומה, דיון לאומי על העתיד של גידולים מהונדסים גנטית ומזון בבריטניה.

מטרות: מזון מהונדס גנטית

גנטיהמטרות המוצהרות של הוויכוח באומה הגלובלית היו כפולה: לקדם תוכנית דיון חדשנית, אפקטיבית ודינמית בנושאי GM, הממוסגרת על ידי הציבור, על רקע הייצור המסחרי האפשרי של גידולי GM בבריטניה ואפשרויות אפשריות להמשיך עם זה; ובאמצעות הדיון מספקים מידע משמעותי לממשלה על טיבן ועל קשתם של השקפות הציבור, בייחוד ברמת השורשים, על מנת להודיע ​​על קבלת ההחלטות.

אנו שואפים לפתח ביצועים עסקיים על ידי הבטחת היעילות והיעילות של פיתוח אנשים רלוונטיים לתעשייה שלנו.

אכלו את הפירות והירקות שלכם - אתם שואפים לפחות 5 מנות ביום אבל זה לא כל כך קשה כמו שאתם חושבים. כוס מיץ פירות טהור וחופן פירות יבשים שנוספו לדגנים שלך בארוחת הבוקר, כל אחד מהם נחשב למנה אחת.

מוקד הדיון היה מאוד בהעצמת הציבור להוביל את הדיון ולאפשר השתתפות רחבה, לא רק בשיתוף החשודים הרגילים. הוועדה לביוטכנולוגיה לחקלאות ואיכות הסביבה הייתה ברורה בהמלצותיה לדיון ציבורי רחב יותר שאין צורך בהכרעה פשוטה של ​​כן או לא. במקום זאת, היא קבעה שעליה "לבסס את האופי ואת הספקטרום המלא של דעות הציבור על GM ועל המסחור האפשרי של גידולים GM, וכל תנאי שהוא עשוי לרצות להטיל על כך".

אם אתה עיתונאי אבל אתה לא אוהב לדבר עם אנשים מקצועיים (למרות שלנו נחמדים מאוד), אתה יכול לשלוח דואר אלקטרוני לכריס או לגרי ישירות:

האם זה הזמן שאנחנו מתמודדים עם המציאות של GM בעולם המודרני?

הממשלה נתנה את ה- go-for עבור הניסויים הראשונים הגדלים של חיטה GM. עורך חקלאות פיטר הול מסתכל על ההתפתחויות האחרונות בנושא זה רגשית מאוד.

השאלה: למה כל כך הרבה אי-הסכמה?

יש כל כך הרבה מחלוקת על היתרונות ו סיכונים של GM כי יש כל כך הרבה דעות שונות סביבו. חלק מתמקדים היתרונות לראות את זה כמו התפתחות טבעית של גידול צמחים קיימים, בעוד אחרים אומרים כי דעות כאלה לא לוקחים בחשבון את הדאגות האמיתיות של הציבור וכי הסיכונים וההטבות לא נבדקו מספיק.

הדיון נמתח על כך שלא היה לו מספיק זמן או מימון כדי לתת לו את הפרסום הדרוש לו כדי להגיע אל חתך מייצג באמת של הציבור בבריטניה, כולל ברמת השורש. היעדר תוצאות מהמחקרים המדעיים והכלכליים גרם לכך שלא היה מידע חדש להאכיל בוויכוח. עם זאת, טופסי המשוב היו חיוביים בדרך כלל על הדיון ועל ההזדמנות להביע דעות בנושא כה שנוי במחלוקת.

פירוט האירועים הפרלמנטריים ואחרים, כולל ועידת מפלגת העבודה, כל קבוצת המפלגות על פרסום וקבוצת הדיון.

תוצאות: �מזונות מהונדסים גנטית

אלה שהיו בעלי דעות מנוגדות חזקות על GM וסוגיות סביב נטו נטו להסכים עם התוצאות וחלק לא שם לב יותר מדי תשומת לב לנושאים התהליך. עם זאת, מעריכים עצמאיים נטו להתעלם מהתוצאות כבלתי תקפות וממוקדות בתהליך. ההשקפה הכללית היתה אפוא לא חיובית. אם ניקח את אלה יחד, הסוכנות תקנים המזון התווה גישה זהירה, המבוססת על ראיות, לוקח מתודולוגיה מקרה אחר מקרה לפיתוח עתידי של גידולי GM בבריטניה אשר היה מרכיב של כל אלה דוחות שונים. הם אמרו כי כאשר אין מקרה מדעי עבור אישור גורף של כל השימושים של GM, לא היה גם מקרה מדעי לאיסור גורף על השימוש בשינוי גנטי.

נכתב על ידי:�היסטוריה של האתר הלאומי האומה

טיפול כירופרקטי עבור דור הבייבי בום

גידולי GM: המגבלות, הסיכונים והחלופות

גידולי GM: המגבלות, הסיכונים והחלופות

by | רפואה פונקציונלית, GMO, בריאות מעיים ובריאות מעיים

GM יבולים: התומכים טוענים כי גידולים מהונדסים גנטית (GM):

 

  • הם בטוחים לאכול מזין יותר
  • מתחת לסביבה
  • להפחית את השימוש קוטלי עשבים קוטלי חרקים
  • להגדיל את היבול החקלאי, ובכך לסייע לחקלאים ולפתור את משבר המזון
  • ליצור יותר, הכלכלה יציבה ויציבה
  • הם רק הרחבה של ריבוי טבעי, ואין להם סיכונים שונים מגידולים טבעיים.

עם זאת, גוף גדול וגדל של מחקר מדעי וניסיון על הקרקע עולה כי הנדסה גנטית נכשלים לחיות

עד תביעות אלה. במקום זאת, יבולים GM:

 

  • יכול להיות רעיל, אלרגני או פחות מזין מאשר עמיתיהם הטבעיים שלהם
  • יכול לשבש את המערכת האקולוגית, נזק לצמח בר פראי ואוכלוסיות בעלי חיים לפגוע במגוון הביולוגי
  • להגדיל את התשומות הכימיות (חומרי הדברה, קוטלי עשבים) בטווח הארוך
  • לספק תשואות שאינן טובות יותר, ולעתים קרובות גרוע יותר, מאשר יבולים קונבנציונליים
  • לגרום או להחריף מגוון של בעיות חברתיות וכלכליות
  • הם במעבדה עשה, לאחר שפורסמו, מזיקים GMOs לא ניתן נזכר מהסביבה.

הסיכונים הוכיחו מדעית והעדר ברור של הטבות אמיתיות הובילו מומחים לראות GM כמו טכנולוגיה מגושם, מיושן. הם מציגים סיכונים שאנחנו לא צריכים לקחת, בהתחשב בזמינות יעיל, מוכח מדעית, חסכוני באנרגיה ובטיחות דרכים לפגוש את הצרכים הנוכחיים והעתידיים מזון העולמי.

מאמר זה מציג את הראיות המדעיות העיקריות � 114 מחקרים ומסמכים מוסמכים אחרים � המתעד את המגבלות ואת הסיכונים של יבולים GM ואת החלופות הרבה יותר בטוח ויעיל יותר הזמינים כיום.

האם GM הרחבה של גידול צמחים טבעיים?

רפרודוקציה טבעית יכולה להתרחש רק בין צורות חיים קשורות (חתולים עם חתולים, לא חתולים עם כלבים, חיטה עם חיטה, לא חיטה עם עגבניות או דגים). בדרך זו, הגנים שהוריהם יורשים מהורים, הנושאים מידע לכל חלקי הגוף, מועברים מדור לדור בצורה מסודרת.

GM הוא לא כמו גידול צמחים טבעי. ג 'נרל מוטורס משתמשת בטכניקות מעבדה כדי להכניס יחידות גן מלאכותי לתכנת מחדש את תוכנית הדנ"א של הצמח עם נכסים חדשים לגמרי. תהליך זה לעולם לא יקרה בטבע. יחידות הגן המלאכותי נוצרות במעבדה על ידי חיבור של שברי DNA, שבדרך כלל נגזרים מאורגניזמים מרובים, כולל וירוסים, חיידקים, צמחים ובעלי חיים. לדוגמה, הגן GM של פולי הסויה הנפוצים ביותר נגד קוטלי עשבים היה pieced יחד מ נגיף צמח, חיידק אדמה צמח פטוניה.

תהליך הטרנספורמציה של GM של צמחים הוא גס, לא מדוייק וגורם למוטציות נרחבות, וכתוצאה מכך לשינויים גדולים בתוכנית ה-DNA של הצמח1. מוטציות אלו משנות באופן לא טבעי את תפקוד הגנים בדרכים בלתי צפויות ועלולות להזיק2, כמפורט להלן. ההשפעות השליליות כוללות ביצועי יבול גרועים יותר, השפעות רעילות, תגובות אלרגיות ופגיעה בסביבה. האם מזונות מהונדסים גנטית בטוחים לאכילה? בניגוד לטענות התעשייה, מזונות מהונדסים גנטית אינם נבדקים כראוי לבטיחות האדם לפני שהם משוחררים למכירה3 4. למעשה , המחקר היחיד שפורסם ובדק ישירות את הבטיחות של מזון GM על בני אדם מצא בעיות אפשריות5. עד כה, מחקר זה לא עבר מעקב. בדרך כלל התגובה לשאלת הבטיחות היא שאנשים אוכלים מזון מהונדסים גנטית בארצות הברית ובמקומות אחרים במשך יותר מעשר שנים ללא תופעות לוואי ושזה מוכיח שהמוצרים בטוחים. אבל מזונות מהונדסים גנטית אינם מסומנים בארה"ב ובמדינות אחרות בהן הם נאכלים באופן נרחב והצרכנים אינם במעקב אחר השפעות בריאותיות.

בגלל זה, כל ההשפעות הבריאותיות של מזון GM היה צריך לעמוד בתנאים יוצאי דופן לפני שהם יהיו שם לב. ההשפעות הבריאותיות יצטרכו:

� מתרחשים מיד לאחר אכילת מזון שהיה ידוע כ-GM (למרות שהוא לא סומן). סוג זה של תגובה נקרא רעילות חריפה.

� לגרום לתסמינים שונים לחלוטין ממחלות נפוצות. אם מזון GM גרם לעלייה במחלות שכיחות או מתפרצות איטיות כמו אלרגיות או סרטן, אף אחד לא היה יודע מה גרם לעלייה.

� תהיה דרמטי וברור לעין בלתי מזוינת. אף אחד לא בודק את רקמות הגוף של אדם במיקרוסקופ לאיתור נזק לאחר שהוא אוכל מזון GM. אבל רק סוג זה של בדיקה יש צורך לתת אזהרה מוקדמת על בעיות כגון שינויים טרום סרטניים.

כדי לזהות השפעות חשובות אך עדינות יותר על בריאות, או השפעות שלוקחים זמן להופיע (תופעות כרוניות), נדרשים מחקרים ארוכי טווח על אוכלוסיות גדולות יותר.

בתנאים הנוכחיים, השפעות בריאותיות מתונות או איטיות של מזונות מהונדסים גנטית עלולות להימשך עשרות שנים עד שיוודעו, בדיוק כפי שלקח עשרות שנים עד שההשפעות המזיקות של שומני טרנס (סוג אחר של מזון מלאכותי) יוכרו. השפעות "רעל איטי" משומני טראנס גרמו למיליוני מקרי מוות בטרם עת ברחבי העולם6.

סיבה נוספת מדוע כל ההשפעות המזיקות של מזונות GM יהיה איטי אל פני השטח פחות ברור הוא כי, אפילו בארצות הברית, אשר יש את ההיסטוריה הארוכה ביותר של הצריכה GM הגידול, מזון GM חשבון רק חלק קטן של דיאטה בארה"ב (תירס הוא פחות מ 15% ומוצרי סויה שעועית הם פחות מ 5%).

עם זאת, ישנם סימנים כי הכל לא טוב עם אספקת המזון בארה"ב. דו"ח של המרכזים האמריקאיים לבקרת מחלות מראה כי מחלות הקשורות לאוכל הגדילו את 2- ל- XNXX-fold בשנים שבין 10 (ממש לפני שהמוצר GM היה מסחור) ו- 1994. האם יש קישור עם מזון GM? אף אחד לא יודע, כי מחקרים על בני אדם לא נעשו.

מחקרים על בעלי חיים על מזונות GM תן סיבה לדאגה

למרות שמחקרים על בני אדם לא נעשו, מדענים מדווחים על מספר גדל והולך של מחקרים שבוחנים את ההשפעות של מזונות צמחיים על חיות מעבדה. מחקרים אלה, מסוכמים להלן, מעוררים חששות כבדים לגבי בטיחותם של מזונות GM לבני אדם, כמו גם לבעלי חיים.

לימודי האכלה לבעלי חיים קטנים

� חולדות שניזונו בעגבניות GM פיתחו כיבים בקיבה8

� תפקוד הכבד, הלבלב והאשכים הופרעה בעכברים שניזונו סויה GM9 10 11

� אפונה GM גרמה לתגובות אלרגיות בעכברים12

� חולדות שניזונו מזרעי שמן GM פיתחו כבדים מוגדלים, לעתים קרובות סימן לרעילות13

� תפוחי אדמה GM שהוזנו לחולדות גרמו לצמיחה מוגזמת של רירית המעי בדומה למצב טרום סרטני14 15

� חולדות שניזונו תירס GM המייצר קוטלי חרקים גדלו לאט יותר, סבלו מבעיות בתפקוד הכבד והכליות והראו רמות גבוהות יותר של שומנים מסוימים בדם16

� חולדות שניזונו בתירס המייצר קוטלי חרקים GM במשך שלושה דורות סבלו מנזק לכבד ולכליות והראו שינויים בביוכימיה בדם17

עכברים מבוגרים וצעירים שניזונו בתירס המייצר קוטלי חרקים GM הראו הפרעה ניכרת באוכלוסיות תאי מערכת החיסון ובפעילות הביוכימית18

עכברים שניזונו בתירס המייצר קוטלי חרקים GM במשך ארבעה דורות הראו הצטברות של שינויים מבניים חריגים באיברים שונים (כבד, טחול, לבלב), שינויים גדולים בדפוס תפקוד הגנים במעיים, המשקפים הפרעות בכימיה של מערכת איברים זו. (למשל בייצור כולסטרול, ייצור ופירוק חלבונים), ובעיקר, פוריות מופחתת19

� עכברים שניזונו מסויה GM במשך כל חייהם (24 ​​חודשים) הראו סימני הזדקנות חריפים יותר בכבד שלהם20

� ארנבות שניזונו מסויה GM הראו הפרעות בתפקוד האנזים בכליות ובלב21.

האכלה עם בעלי חיים משק חקלאי

חיות משק כבר הוזן GM להאכיל במשך שנים רבות. האם זה אומר כי הזנה GM בטוח לבקר? אין ספק שזה אומר כי ההשפעות אינן חריפות ולא מופיעות מיד. עם זאת, מחקרים ארוכי טווח, אשר נועדו להעריך איטי-השפעות בריאותיות מעודנות יותר של הזנה GM, עולה כי להאכיל GM יש השפעות שליליות, המאשר את התוצאות שתוארו לעיל עבור חיות מעבדה.

הבעיות הבאות נמצאו:

כבשים שניזונו בתירס GM המייצר קוטלי חרקים Bt במשך שלושה דורות הראו הפרעות בתפקוד מערכת העיכול של כבשים ובכבד ובלבלב של הכבשים שלהן22.

� DNA GM נמצא כשורד עיבוד וניתן לזיהוי במערכת העיכול של כבשים שניזונו במזון GM. זה מעלה את האפשרות שעמידות לאנטיביוטיקה וגנים של קוטלי חרקים Bt יכולים לעבור לתוך חיידקי המעי23, תהליך המכונה העברת גנים אופקית. העברה אופקית של גנים עלולה להוביל לחיידקים הגורמים למחלה עמידה לאנטיביוטיקה (�חרקי על�) ועלולה להוביל לייצור קוטל חרקים Bt במעיים עם השלכות שעלולות להיות מזיקות. במשך שנים, הרגולטורים ותעשיית הביוטק טענו שהעברת גנים אופקית לא תתרחש עם DNA GM, אבל המחקר הזה מערער את הטענה הזו

� DNA GM במזון נקלט על ידי איברי החיה. כמויות קטנות של DNA GM מופיעות בחלב ובבשר שאנשים אוכלים24 25 26. ההשפעות על בריאותם של בעלי החיים והאנשים שאוכלים אותם לא נחקרו.

האם מחקרים האכלה חיות להדגיש בעיות בריאות פוטנציאליות לאנשים?

לפני תוספי מזון ותרופות חדשות ניתן לבדוק על האדם נושאים, הם צריכים להיבדק על עכברים או חולדות. אם יימצאו השפעות מזיקות בניסויים הראשונים של בעלי החיים, אזי סביר להניח שהתרופה תיפסל לשימוש אנושי. רק אם מחקרים בבעלי חיים חושפים שום השפעות מזיקות ניתן לבדוק את התרופה על מתנדבים אנושיים.

אבל גידולים GM שגרמו השפעות שליליות בחיות הניסוי אושרו למסחור במדינות רבות. זה מצביע על כך סטנדרטים קפדניים פחות נמצאים בשימוש כדי להעריך את הבטיחות של יבולים GM מאשר תרופות חדשות.

למעשה, לפחות במדינה אחת - ארצות הברית - הערכת הבטיחות של GMO היא וולונטרית ואינה נדרשת על פי חוק, אם כי עד כה, כל ה-GMO עברו בדיקה מרצון. כמעט בכל המדינות, הערכת הבטיחות אינה קפדנית מבחינה מדעית. לדוגמה, מחקרי האכלת בעלי חיים שמפתחי גידולים GM עורכים באופן שגרתי כדי להוכיח את בטיחות המוצרים שלהם קצרים מדי ומשתמשים בפחות מדי נושאים כדי לזהות בצורה מהימנה השפעות מזיקות חשובות.27

בעוד התעשייה מבצעת פחות מאשר מחקרים קפדניים על מוצרים GM שלה, 28 יש, במקביל, באופן שיטתי בהתמדה התערבו ביכולתם של מדענים עצמאיים לנהל מחקר עצמאי קפדנית יותר חדה על הנדסה גנטית. מחקרים ביולוגיים השוואתיים בסיסיים על הנדסה גנטית, הערכות בטיחות והרכב, והערכת ההשפעה על הסביבה, כולם הוגבלו ונדחקו על ידי תעשיית הביוטכנולוגיה. 29 30

זכויות הפטנטים הקשורים בחוזים משמשים להגבלת הגישה של חוקרים עצמאיים לזרע GM ממוסחרת. הרשאה ללמוד גידולים GM פטנט הוא או ניסו או עשה כל כך קשה להשיג כי המחקר נחסם למעשה. במקרים בהם ניתנת רשות, חברות ביוטכנולוגיה שומרות את הזכות לחסום את הפרסום, וכתוצאה מכך מחקר משמעותי הרבה יותר לא פורסם. 31 32

התעשייה ובעלות בריתה גם להשתמש במגוון של אסטרטגיות יחסי ציבור כדי להכפיש ו / או לועס מדענים שעושים מחקר לפרסם כי הוא קריטי של יבולים GM. 33

האם GM מזונות יותר מזין?

אין מזון GM זמין מסחרית עם ערך תזונתי משופרת. מזונות זמינים כיום GM אינם טובים יותר ובמקרים מסוימים הם מזינים פחות מזונות טבעיים. חלקם הוכחו במבחנים להיות רעילים או אלרגניים.

דוגמאות כוללות:

לסויה GM היו כמויות נמוכות ב-12% 14% של איזופלבונים הנלחמים בסרטן מאשר סויה שאינה GM34

לפתית שנועד להכיל ויטמין A בשמן היה מופחת בהרבה ויטמין E ושינוי בהרכב השמן-שומן35

� מתנדבים אנושיים שניזונו בארוחה אחת של פולי סויה GM הראו ש-DNA GM יכול לשרוד עיבוד וניתן לזיהוי במערכת העיכול. היו עדויות להעברת גנים אופקית לחיידקי מעיים36 37. העברת גנים אופקית של עמידות לאנטיביוטיקה וגנים קוטלי חרקים Bt ממזונות מהונדסים גנטית לחיידקי מעיים היא בעיה רצינית ביותר. הסיבה לכך היא שחיידקי המעי שהשתנו עלולים להפוך לעמידים לאנטיביוטיקה או להפוך למפעלים של קוטל חרקים Bt. בעוד Bt בצורתו הטבעית שימש בבטחה במשך שנים כקוטל חרקים בחקלאות, נמצא כי רעלן Bt שהונדס גנטית לגידולי צמחים יש לו השפעות בריאותיות פוטנציאליות על חיות מעבדה38 39 40

� בסוף שנות ה-1980, תוסף מזון שהופק באמצעות חיידקים GM היה רעיל41, בתחילה הרג 37 אמריקאים וגרם ליותר מ-5,000 אחרים לחולים במחלה קשה.

� מספר מוצרי מזון GM ניסיוניים (לא ממוסחרים) נמצאו כמזיקים:

� לאנשים אלרגיים לאגוזים ברזיל היו תגובות אלרגיות לפולי סויה ששונו עם גן לאגוזים ברזיל42

� תהליך ה-GM עצמו עלול לגרום להשפעות מזיקות. תפוחי אדמה מהונדסים גנטית גרמו לתגובות רעילות במערכות איברים מרובות43 44. אפונה GM גרמה לתגובה אלרגית פי 2 � החלבון ה-GM היה אלרגני ועורר תגובה אלרגית לרכיבי מזון אחרים45. זה מעלה את השאלה האם מזון GM גורם לעלייה באלרגיות לחומרים אחרים.

מזון GM יכול לעזור להקל על משבר המזון העולמי?

שורש הרעב הוא לא חוסר מזון, אלא חוסר גישה למזון. לעניים אין כסף לקנות מזון ויותר ויותר, אין אדמה לגדל אותה. הרעב הוא ביסודו בעיה חברתית, פוליטית וכלכלית, אשר טכנולוגיה GM לא יכול כתובת.

gm יבולים GM-Quote.jpg

דיווחים אחרונים מהבנק העולמי וארגון המזון והחקלאות של האו"ם זיהו את תנופת הדלקים הביולוגיים כגורם העיקרי למשבר המזון הנוכחי 46 47. אך יצרני ומפיצי גידולי GM ממשיכים לקדם את הרחבת הדלקים הביולוגיים. זה מצביע על כך שעדיפותם היא להרוויח, ולא להאכיל את העולם.

חברות GM מתמקדות בייצור גידולי מזומנים לבעלי חיים ודלק ביולוגי למדינות אמידות, לא מזון לאנשים.

גידולי GM תורמים להרחבת החקלאות התעשייתית ולירידה של החקלאי הקטן בעולם. זוהי התפתחות רצינית כמו יש ראיות בשפע כי חוות קטנות יעילות יותר מאשר אלה גדולים, לייצר גידולים נוספים לדונם של land48 49 50 51 52.

האם גידולים GM להגדיל את פוטנציאל התשואה?

במקרה הטוב, יבולים GM לא ביצעו טוב יותר מאשר עמיתיהם שאינם GM, עם שעועית סויה GM לתת תשואות נמוכות באופן עקבי במשך עשור XNXX. ניסויי שדה השוואתיים מבוקרים של GM / non-GM soya מצביעים על כך ש- 54% מהירידה בתשואה נובעת מהאפקט הגנטי המשבש של תהליך הטרנספורמציה GM50. באופן דומה, בדיקות שדה של Bt קוטלי חרקים מייצרים תירס הראה כי הם לקחו זמן רב יותר להגיע לבגרות והפיק עד XNXX% תשואות נמוכות יותר שלהם שאינם GM GMP.

דו"ח של משרד החקלאות האמריקני מאשר את ביצועי היבול הירודים של גידולי GM, ואומר, גידולי GE הזמינים לשימוש מסחרי אינם מגדילים את פוטנציאל היבול של מגוון. למעשה, התשואה עשויה אפילו לרדת... אולי הסוגיה הגדולה ביותר שהעלו תוצאות אלו היא כיצד להסביר את האימוץ המהיר של גידולי GE כאשר ההשפעות הכספיות של החווה נראות מעורבות או אפילו שליליות57.�

הכישלון של GM להגדיל את פוטנציאל התשואה הודגש בשנת 2008 בדוח ההערכה הבינלאומית של האו"ם לידע חקלאי, מדע וטכנולוגיה לפיתוח (IAASTD)58. דו"ח זה על עתיד החקלאות, שנכתב על ידי 400 מדענים ונתמך על ידי 58 ממשלות, קבע כי התשואות של יבולים מהונדסים גנטית משתנות מאוד ובמקרים מסוימים, התשואות ירדו. הדו"ח ציין, "ההערכה של הטכנולוגיה מפגרת מאחורי הפיתוח שלה, המידע הוא אנקדוטלי וסותר, ואי ודאות לגבי יתרונות ונזקים אפשריים היא בלתי נמנעת.

אי תשואה

המחקר המובהק עד כה על יבולים ותפוקה מהונדסים גנטית הוא "כישלון תשואה: הערכת הביצועים של גידולים מהונדסים גנטית". המחקר, שפורסם ב-2009, נכתב על ידי מדען ה-EPA והמרכז לבטיחות מזון בארה"ב לשעבר, ד"ר דאג גוריאן-שרמן. הוא מבוסס על מחקרים שפורסמו, שנבדקו על ידי עמיתים, שנערכו על ידי מדענים אקדמיים ומשתמשים בבקרות ניסויות נאותות.

במחקר, ד"ר גוריאן-שרמן מבחין בין התשואה הפנימית (הנקראת גם תשואה פוטנציאלית), המוגדרת כתשואה הגבוהה ביותר שניתן להשיג בתנאים אידיאליים, עם תשואה תפעולית, התשואה שהושגה בתנאי שדה נורמליים כאשר האיכר גורם לירידה בצמחים בשל מזיקים, בצורת, או לחצים סביבתיים אחרים.

המחקר גם מבחין בין השפעות על יבול הנגרמות על ידי שיטות גידול קונבנציונליות לבין אלו הנגרמות על ידי תכונות GM. זה הפך להיות נפוץ שחברות ביוטכנולוגיה משתמשות בגידול קונבנציונלי ובגידול בסיוע מרקר כדי לייצר יבולים בעלי תשואה גבוהה יותר, ואז לבסוף להנדס גן לסבילות לקוטלי עשבים או עמידות לחרקים. במקרים כאלה, יבול גבוה יותר אינו נובע מהנדסה גנטית אלא מגידול קונבנציונלי. �כשל להניב� מקניט את ההבחנות הללו ומנתח את התרומות להנדסה גנטית ולגידול קונבנציונלי להגדלת היבול.

בהתבסס על מחקרים על תירס ועל פולי סויה, שני הגידולים GM הנפוץ ביותר בארה"ב, המחקר מסכם כי הנדסה גנטית פולי סויה סובלני ותירס סובלני תירס לא הגדילה את התשואות. תירס עמיד חרקים, בינתיים, שיפרה תשואות רק שולית. העלייה בתשואות לשני הגידולים לאורך שנות ה- 13 האחרונות, כך עולה מהדו"ח, היתה בעיקר בשל גידול מסורתי או שיפור בשיטות החקלאיות.

המחבר מסכם: גידולי GE מסחריים לא עשו עד כה פרידה להעלאת התשואה הפנימית או הפוטנציאלית של יבול כלשהו. לעומת זאת, הרבייה המסורתית הצליחה באופן מרהיב בהקשר זה; ניתן לזקוף לזכותו אך ורק עליות התשואה הפנימיות בארצות הברית ובחלקים אחרים של העולם שאפיינו את החקלאות של המאה העשרים.�59

מבקרי המחקר התנגדו שהוא אינו משתמש בנתונים ממדינות מתפתחות. איגוד המדענים המודאגים מגיב שיש מעט מאמרים שנבדקו עמיתים שמעריכים את תרומת התפוקה של גידולי GM במדינות מתפתחות - לא מספיק כדי להסיק מסקנות ברורות ומהימנות. עם זאת, גידולי המזון/הזנה הגדלים ביותר במדינות מתפתחות, פולי סויה עמיד בפני קוטלי עשבים, מציע כמה רמזים. נתונים מארגנטינה, שגידלה יותר פולי סויה GM מכל מדינה מתפתחת אחרת, מצביעים על כך שהתשואות של זנים GM זהה או נמוכה יותר מאשר עבור פולי סויה רגילים שאינם מה-GE.

"אם אנחנו מתכוונים להתקדם במאבק ברעב עקב אכלוס יתר ושינויי אקלים, נצטרך להגדיל את יבול היבול", אומר ד"ר גוריאן-שרמן. �הגידול המסורתי מתגבר על הנדסה גנטית ללא ספק.�61

אם GM לא יכול לשפר את התשואה הפנימית (הפוטנציאלית) גם בארצות הברית האמידה, שם החקלאות בעלת תפוקה גבוהה, מושקעת ומסובסדת בכבדות, זה נראה חסר אחריות להניח שהיא תשפר את התשואות בעולם המתפתח, שם ייצור המזון מוגבר. הוא הכי נחוץ. יוזמות לקידום גידולי GM לעולם המתפתח הן ניסוייות ונראה כי הן מבוססות על ציפיות שאינן תואמות את הנתונים שהתקבלו במערב.

במערב, כישלון היבול נתמך לעתים קרובות על ידי ממשלות, אשר לשחרר את החקלאים עם פיצוי. מערכות תמיכה כאלה הן נדירות בעולם המתפתח. שם, החקלאים יכולים ממש להמר על החוות שלהם ואת כל פרנסתם על היבול. לכישלון יכולות להיות השלכות חמורות.

שלושה גידולי GM לאפריקה

בטטה GM הבטטה העמידה לנגיפים הייתה פרויקט הראווה האולטימטיבי של GM עבור אפריקה, ויצרה כמות עצומה של סיקור תקשורתי עולמי. פלורנס וואמבוגו, המדענית שהוכשרה ממונסנטו העומדת בראש הפרויקט, הוכרזה כגיבורה אפריקאית והמושיעה של מיליונים, בהתבסס על טענותיה לגבי הכפלת תפוקת הבטטה ה-GM בקניה. המגזין "פורבס" אף הכריז עליה כאחת מקומץ זעיר של אנשים ברחבי העולם שימציא את העתיד מחדש. 62 אולם בסופו של דבר התברר כי הטענות שהושמעו לגבי הבטטה ה-GM אינן נכונות, כאשר תוצאות ניסויי שדה הראו את ה-GM. היבול יהיה כישלון.63 64

בניגוד לזן הבטטה ה-GM הבלתי מוכח, תוכנית גידול קונבנציונלית מוצלחת באוגנדה הניבה זן חדש בעל תשואה גבוהה, עמיד בפני וירוסים והעלה את התפוקה בכ-100%�. הפרויקט באוגנדה זכה להצלחה בעלות קטנה ובתוך שנים ספורות. הבטטה ה-GM, לעומת זאת, במשך יותר מ-12 שנים בהתהוות, צרכה מימון ממונסנטו, הבנק העולמי ו-USAID בהיקף של 6 מיליון.65 דולר

GM Cassava

הפוטנציאל של הנדסה גנטית להגביר באופן מסיבי את ייצור הקסאווה � אחד המאכלים החשובים ביותר באפריקה � על ידי ניצול נגיף הרסני מקודם בכבדות מאז אמצע שנות ה-1990. אפילו דובר על פתרון של GM באפריקה על ידי הגדלת תפוקת הקסאווה עד פי עשרה.66 אבל נראה שכמעט שום דבר לא הושג. גם לאחר שהתברר שהקסווה ה-GM סבלה מכשל טכני גדול67, המשיכו להופיע כתבות בתקשורת על הרעב המרפא שלה באפריקה.68 69 בינתיים, גידול צמחים קונבנציונלי (לא GM) ייצר בשקט קסאווה עמידות לווירוסים שכבר מייצרים. הבדל מדהים בשדות החקלאים, אפילו בתנאי בצורת.70

בט כותנה

ב Makhatini, דרום אפריקה, לעתים קרובות צוטט כמו בפרויקט Bt כותנה ראווה עבור חקלאים קטנים, 100,000 דונם נטועים עם כותנה Bt ב 1998. ב- 2002, אשר התרסק ל- 22,500 דונם, ירידה של 80% ב- 4 שנים. לפי 2004, 85% של החקלאים שהיו פעם לגדל כותנה Bt ויתר. החקלאים מצאו בעיות מזיקים ולא עלייה בתשואה. החקלאים שעדיין גידלו את היבול עשו זאת במחירי הפסד, והמשיכו רק בגלל שהממשלה הדרום אפריקנית סיבסדה את הפרויקט והיתה שוק מובטח של הכותנה. 71

מחקר שפורסם ב-Crop Protection Journal הגיע למסקנה, כי חיתוך כותנה Bt בדירות מכתיני לא הניב הכנסה מספקת כדי לצפות לשיפור סוציו-אקונומי מוחשי ובר קיימא בגלל האופן שבו היבול מנוהל כיום. נראה כי אימוץ חידוש כמו כותנה Bt משתלם רק במערכת חקלאית עם רמת התעצמות מספקת.�72

כיצד אקלים שינוי השפעת החקלאות?

חקלאות תעשייתית תורמת עיקרית להתחממות כדור הארץ, מייצרת עד 20 אחוז מפליטת גזי חממה, ושיטות מסוימות להגדלת התפוקה יכולות להחמיר את ההשפעה השלילית הזו. לדוגמה, יבולים המשיגים תשואה פנימית גבוהה יותר זקוקים לרוב ליותר דשן חנקן מבוסס דלק מאובנים, שחלקו מומרים על ידי חיידקי קרקע לתחמוצת חנקן, גז חממה חזק כמעט פי 300 מפחמן דו חמצני. צמצום השפעת האקלים העתידית של החקלאות הגלובלית ידרוש השקעה במערכות חקלאות התלויות פחות בדשנים תעשייתיים ובשיטות אגרואקולוגיות לשיפור יכולת החזקת המים והחוסן של הקרקע.

זרעי GM נוצרים על ידי חברות האגרוכימיה והם תלויים בכבדות על תשומות חיצוניות יקרות כגון דשן סינתטי, קוטלי עשבים, חומרי הדברה. זה נראה מסוכן לקדם גידולים כאלה מול שינוי האקלים.

שיא נפט וחקלאות

לדברי כמה אנליסטים, שיא הנפט, כאשר השיעור המרבי של מיצוי נפט גלובלי הוא הגיע, כבר הגיע. זה יהיה השפעות דרסטיות על סוג של חקלאות אנו בפועל. יבולים GM נועדו לשמש עם קוטלי עשבים סינתטיים ודשנים. אבל חומרי הדברה סינתטיים עשויים שמן דשן סינתטי מגז טבעי. שני דלקים מאובנים אלה אוזל במהירות, כמו גם פוספטים, מרכיב מרכזי של דשנים סינתטיים.

חקלאות המבוססת על הנוכחי GM האמריקאי מודל כימי, כי תלוי אלה דלקים מאובנים מבוססי תשומות יהפכו יקר יותר ויותר לא בר קיימא. הסטטיסטיקה מספרת את הסיפור:

במערכת המזון בארה"ב, 10 קק"ל של אנרגיה מאובנית נדרשת עבור כל קק"ל של מזון הנצרך. 73

� כ-7.2 קוואד של אנרגיה מאובנים נצרכים בייצור יבולים ובעלי חיים בארה"ב מדי שנה.74 75

� נדרשים כ-8 מיליון קק"ל/הא כדי לייצר יבול תירס ממוצע וגידולים דומים אחרים.76

� שני שליש מהאנרגיה המשמשת בייצור יבולים מיועדת לדשנים ולמיכון.77

טכנולוגיות מוכחות שיכולות להפחית את כמות האנרגיה המאובקת המשמשת בחקלאות כוללות הפחתת יישומים לדשנים, בחירת מכונות חקלאיות המתאימות לכל משימה, ניהול קרקע לשימור, הגבלת השקיה וטכניקות חקלאיות אורגניות. 78

במחקר שנערך על-ידי ד"ר דוד פימנטל מאוניברסיטת קורנל, נמצא כי מערכות חקלאיות אורגניות משתמשות רק ב- 63% מהאנרגיה הנדרשת על-ידי מערכות חקלאיות קונבנציונליות, בעיקר בשל כמויות אדירות של האנרגיה הדרושה כדי לסנתז דשן חנקן, ואחריו ייצור קוטל עשבים. 79

מחקרים מראים שהמודל האורגני בעל התפוקה הנמוכה של חקלאות עובד היטב במדינות אפריקה. פרויקט Tigray באתיופיה, במימון חלקי על ידי ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO), השווה תשואות מיישום קומפוסט ודשן כימי בשדות החקלאים במשך שש שנים. התוצאות הראו שקומפוסט יכול להחליף דשנים כימיים ושהוא העלה את התפוקה ביותר מ-30 אחוז בממוצע. כיתרונות לוואי לשימוש בקומפוסט, החקלאים שמו לב שלגידולים יש עמידות טובה יותר למזיקים ומחלות וכי חלה הפחתה של �עשבים שוטים קשים�.80

יבול GM ושינויי אקלים

שינויי האקלים מביאים לשינויים פתאומיים, קיצוניים ובלתי צפויים במזג האוויר. אם אנחנו רוצים לשרוד, בסיס היבול צריך להיות גמיש, גמיש ומגוון ככל האפשר. טכנולוגיית GM מציעה בדיוק את ההיפך - צמצום מגוון היבולים וטכנולוגיה לא גמישה הדורשת השקעה של שנים ומיליוני דולרים עבור כל זן חדש.

כל גידולים GM הוא מותאם כדי להתאים נישה מסוימת. עם שינוי האקלים, אף אחד לא יודע איזה נישות יהיו קיימים ואיפה. הדרך הטובה ביותר להבטיח את ההשפעות ההרסניות של שינויי האקלים היא לשתול מגוון רחב של יבולים בעלי ביצועים גבוהים, כי הם מגוונים מבחינה גנטית.

חברות GM רשמו פטנט על גנים צמחיים שלדעתם מעורבים בסבילות לבצורת, חום, שיטפונות ומליחות - אך לא הצליחו להשתמש בגנים אלה כדי לייצר יבול חדש אחד עם תכונות אלו. הסיבה לכך היא שתפקודים אלו מורכבים ביותר וכוללים גנים רבים ושונים הפועלים יחדיו בצורה מווסתת בדיוק. זה מעבר לטכנולוגיה הקיימת של GM להנדס יבולים עם רשתות גנים מתוחכמות ומווסתות עדין לשיפור תכונות סובלנות.

ריבוי טבעי קונבנציונאלי, שעובד בצורה הוליסטית, מותאם הרבה יותר להשגת מטרה זו, תוך שימוש במגוון זנים של כמעט כל גידולים נפוצים הסובלים מבצורת, חום, הצפה ומליחות.

בנוסף, ההתקדמות של גידול צמחים נעשתה באמצעות בחירה בסיוע סימון (MAS), ענף בלתי מבוטל של ביוטכנולוגיה, אשר יכול להאיץ את תהליך הרבייה הטבעי על ידי זיהוי גנים חשובים. MAS אינו כרוך בסיכונים ובחוסר הוודאות של ההנדסה הגנטית.

המחלוקות הקיימות סביב MAS מתייחסות לנושאי פטנטים גנטיים. חשוב למדינות מתפתחות לבחון את ההשלכות של בעלות פטנטים על גידולים כאלה.

ההצלחות הלא-גנטיות עבור גידולי נישה

אם מקובל כי גידולים מיוחדים נישה עשוי להיות שימושי בסיוע להסתגלות לשינוי האקלים, יש דרכים טובות יותר ליצור אותם מאשר הנדסה גנטית. רבייה קונבנציונלית ומבחר סייעה בסיוע הביאו התקדמות רבות גידול גידולים מיוחדים, אם כי אלה זכו רק חלק קטן של הפרסום ניתנה תביעות ספקולטיבי לעתים קרובות של נסים GM.

דוגמה להצלחה כזו שאינה GM היא אורז �Snorkel� שמסתגל לשיטפונות על ידי גידול גבעולים ארוכים יותר, ומונע מהיבול לטבוע.81 בעוד שהנדסה גנטית שימשה ככלי מחקר לזיהוי הגנים הרצויים, אך רק גידול קונבנציונלי � בהנחיית Marker Assisted Selection � שימש ליצירת קו האורז שנורקל. אורז שנורקל אינו GM לחלוטין. זוהי דוגמה מצוינת לאופן שבו ניתן להשתמש בכל מגוון הכלים הביוטכנולוגיים, כולל GM, בצורה היעילה ביותר לעבודה עם תהליך הרבייה הטבעי לפיתוח יבולים חדשים העונים על הצרכים הקריטיים של היום.

האם גידולי GM ידידותיים לסביבה?

שני סוגים של גידולים GM להשתלט על השוק:

� גידולים העומדים בפני קוטלי עשבים רחבי טווח (להרוג הכל) כגון Roundup. הם טוענים כי הם מאפשרים לחקלאים לרסס קוטל עשבים בתדירות נמוכה יותר כדי להרוג עשבים שוטים אך מבלי להרוג את היבול

� גידולים המייצרים את קוטל החרקים Bt toxin. לטענתם, אלה מפחיתים את הצורך של החקלאים בתרסיסי קוטלי חרקים כימיים.

שתי התביעות דורשות ניתוח נוסף.

גידולי GM ושימוש בקוטלי עשבים

גידולי ה- GM העמידים לרוב קוטלי עשבים שגדלו לרוב, עוצבו כך שהם יהיו עמידים בפני Roundup אך השימוש הגובר ב- Roundup הביא להופעתם של מספר עשבים שוטים העמידים בפני קוטל עשבים זה 82. עשבים עמידים בפני עיגול שכיחים כיום וכוללים חזיר 83, ריגראס 84 ומארסטייל 85. כתוצאה מכך, בארה"ב, ירידה ראשונית בשימוש הממוצע בקוטלי עשבים לאחר הכנסת גידולי GM הובאה לעלייה גדולה כאשר החקלאים נאלצו לשנות את שיטות החקלאות שלהם כדי להרוג עשבים שוטים שפיתחו עמידות בפני Roundup86 87. החקלאים גדלו באופן קיצוני כמויות ה- Roundup המופנות על שדותיהן ומומלץ להשתמש בתערובות חזקות יותר ויותר של קוטלי עשבים מרובים ולא Roundup בלבד 88 89.

כל הכימיקלים האלה רעילים ואיום הן על החקלאים מי ליישם אותם ואת האנשים ואת בעלי החיים שאוכלים את התוצרת. זה המקרה אפילו עבור Roundup, אשר הוכח שיש מגוון של השפעות הסלולר מזיקים המעידים על רעילות ברמות דומות לאלה שנמצאו על גידולים מהונדסים להיות עמידים קוטל עשבים XNXX.

מחקר ממשלתי קנדי ​​בשנת 2001 הראה שאחרי 4-5 שנים בלבד של גידול מסחרי, זרעי שמן GM עמידים לקוטלי עשבים (קנולה) עברה האבקה כדי ליצור "עשבים-על" עמידים לעד שלושה קוטלי עשבים רחבי-ספקטרום שונים. עשבי-העל הללו הפכו לבעיה רצינית עבור חקלאים הן בתוך 91 92 והן מחוץ לשדות שלהם93.

בנוסף, נמצא כי לפתית GM גם מצלבת ומעבירה את הגנים העמידים שלה לקוטלי עשבים לצמחי בר קשורים, למשל, שארלוק וצנון בר/לפת. זה מעלה את האפשרות שגם אלה עלולים להפוך לעשבים-על וקשים לשליטה בחקלאים94. תגובת התעשייה הייתה להמליץ ​​על שימוש בכמויות גבוהות יותר ובתערובות מורכבות של קוטלי עשבים95 96 ולהתחיל לפתח יבולים עמידים לקוטלי עשבים נוספים או מרובים. התפתחויות אלה יוצרות בבירור הליכון כימי שלא יהיה רצוי במיוחד עבור חקלאים במדינות מתפתחות.

קוטלי חרקים מייצרים גידולי GM

Bt קוטלי חרקים בייצור גידולים GM הובילו התנגדות מזיקים, וכתוצאה מכך עולה יישומים כימיים 97 98 99.

בסין ובהודו, כותנה Bt היה יעיל בתחילה בדיכוי wyvil בול. אבל מזיקים משניים, בעיקר מיאידים וחרקים, שעמידים מאוד לרעלן BT, תפסו את מקומם. החקלאים סבלו הפסדים יבול מסיבי היה צריך ליישם חומרי הדברה יקרים, מחיקת שולי הרווח שלהם 100 101 102 103. התפתחויות אלה עשויות להיות מזיקות יותר לחקלאים במדינות מתפתחות, שאינם יכולים להרשות לעצמם תשומות יקרות.

הטענה כי גידולי Bt GM מפחיתים את השימוש בחומרי הדברה היא לא הגונה, שכן גידולי Bt הם כשלעצמם חומרי הדברה. פרופ' ז'יל-אריק סראליני מאוניברסיטת קאן, צרפת, אומר: צמחי Bt, למעשה, נועדו לייצר רעלים כדי להדוף מזיקים. Bt brinjal (חציל/חציל) מייצר כמות גבוהה מאוד של 16-17 מ"ג רעלן לק"ג. הם משפיעים על בעלי חיים. לרוע המזל, לא נערכו בדיקות לבירור השפעתם על בני אדם.�104

גידולי חיות בר וחיות בר

ניסויים בקנה מידה חקלאי בחסות ממשלת בריטניה הראו כי גידול של גידולים GM עמיד קוטל עשבים (סלק סוכר, אונס זרעי שמן) יכול להפחית את אוכלוסיות חיות בר 105 106.

המקרה של ארגנטינה

בארגנטינה, ההמרה מסיבית של החקלאות לייצור סויה GM יש השפעות הרות אסון על מבנים חברתיים וכלכליים כפריים. הוא פגע בביטחון המזון וגרם למגוון של בעיות סביבתיות, כולל התפשטות עשבים עמידים קוטל עשבים, דלדול הקרקע, מזיקים מוגברת ומחלות 107 NUMX.

גידולי GM, חרקים ואורגניזמים שאינם מטרה

Bt קוטלי חרקים לייצור גידולים GM לפגוע באוכלוסיות חרקים היעד, כולל פרפרים 109 110 111 וטורפים מזיקים מועיל XNXX. Bt קוטל חרקים ששוחרר מן הגידולים GM יכול גם להיות רעיל לחיים life112 ואורגניזמים קרקע 113. מחקר אחד מגלה השפעות שליליות יותר מאשר חיוביות על חרקים מועילים מ GM Bt קוטל חרקים לייצר. 114

האם גידולים של GM ושאינם GM יכולים להתקיים יחד?

תעשיית הביוטק טוענת שחקלאים צריכים להיות מסוגלים לבחור לשתול גידולים GM אם הם רוצים. זה אומר שגידולים מהונדסים גנטית וגידולים שאינם מהונדסים גנטית יכולים להתקיים בשלום. אבל הניסיון בצפון אמריקה הראה שדו-קיום של גידולים GM ולא GM מביא במהירות לזיהום נרחב של גידולים שאינם GM.

זה לא רק יש השפעות אקולוגיות משמעותיות, אלא גם השפעות כלכליות חמורות, פגיעה ביכולתם של החקלאים האורגניים לקבל פרמיות, וחסימת שוקי הייצוא למדינות שיש להם תקנות מחמירות לגבי זיהום GM.

זיהום מתרחש באמצעות האבקה צולבת, הפצת זרעים מהונדסים גנטית על ידי מכונות חקלאיות וערבוב לא מכוון במהלך האחסון. כניסתם של גידולי GM למדינה מסירה את הבחירה � כולם נאלצים בהדרגה לגדל יבולים מהונדסים גנטית או שהיבול הלא-GM שלהם יזוהם.

הנה כמה דוגמאות של מקרים זיהום GM:

� בשנת 2006 נמצא כי אורז GM שגדל במשך שנה אחת בלבד בניסויי שדה זיהם באופן נרחב את מלאי האורז והזרעים בארה"ב116. אורז מזוהם נמצא רחוק כמו אפריקה, אירופה ומרכז אמריקה. במרץ 2007 דיווחה רויטרס כי מכירות יצוא האורז של ארה"ב ירדו בכ-20% מאלו של השנה הקודמת כתוצאה מזיהום GM117.

� בקנדה, זיהום מלופסת זרעי שמן מהונדסים הפך את זה כמעט בלתי אפשרי לטפח זרעי שמן אורגניים לא GM118

� בתי המשפט בארה"ב הפכו את אישורה של אספסת GM מכיוון שהיא איימה על קיומה של אספסת שאינה GM באמצעות האבקה צולבת119

� ייצור התירס האורגני בספרד ירד באופן משמעותי ככל ששטח ייצור התירס GM גדל, בגלל בעיות האבקה צולבות120

� בשנת 2009, שוק ייצוא זרעי הפשתן הקנדי לאירופה קרס בעקבות גילוי של זיהום נרחב בזן GM לא מורשה121.

� בשנת 2007 לבדה, היו 39 מקרים חדשים של זיהום GM ב-23 מדינות, ו-216 תקריות דווחו מאז 2005122.

חלופות ל- GM

מקורות סמכותיים רבים, כולל דו"ח IAASTD על עתיד החקלאות NUMX, מצאו כי גידולים GM יש מעט להציע חקלאות עולמית ואת האתגרים של עוני, רעב ושינויי האקלים, כי חלופות טובות יותר זמינים. אלה נעשים על ידי שמות רבים, כולל ניהול משולב של הדברה (IPM), אורגני, בר קיימא, נמוך קלט, שאינם כימיים מזיקים וניהול (NPM) ו חקלאות אגרו, אבל להאריך מעבר לגבולות של כל קטגוריה מסוימת. פרויקטים המעסיקים אסטרטגיות אלה קיימא בעולם המתפתח הביאו עליות דרמטית בתשואות וביטחון מזון 123 124 125 126 127 128.

אסטרטגיות המועסקים כוללים:

� שיטות קיימא, צריכת אנרגיה נמוכה וחסכון באנרגיה, ששומרות ובונות אדמה, חוסכות במים ומשפרות את העמידות והחוסן הטבעי של מזיקים בגידולים

� שיטות חקלאיות חדשניות הממזערות או מחסלות חומרי הדברה ודשנים כימיים יקרים

� שימוש באלפי זנים מסורתיים של כל גידול מזון מרכזי, המותאמים באופן טבעי ללחצים כגון בצורת, חום, תנאי מזג אוויר קשים, שיטפונות, מליחות, אדמה דלה ומזיקים ומחלות130

� שימוש בגידולים קיימים ובקרוביהם הבר בתוכניות רבייה מסורתיות לפיתוח זנים בעלי תכונות שימושיות

� תוכניות המאפשרות לחקלאים לשמר ולשפר זרעים מסורתיים בשיתוף פעולה

� שימוש בהיבטים מועילים והוליסטיים של ביוטכנולוגיה מודרנית, כגון Marker Assisted Selection (MAS), המשתמשת בידע הגנטי העדכני ביותר כדי להאיץ את הרבייה המסורתית131. בניגוד לטכנולוגיה של GM, MAS יכול לייצר בבטחה זנים חדשים של יבולים עם תכונות חשובות ומורכבות מבחינה גנטית כמו משופרת תזונה, טעם, פוטנציאל התשואה, עמידות למזיקים ומחלות, וסובלנות לבצורת, חום, מליחות והצפה XNX.

שיטות אורגניות וקלט נמוך משפרות את התשואות באפריקה

נראה שיש סיבה קטנה להמר על פרנסתם של חקלאים עניים על ידי לשכנע אותם לגדל יבולים GM ניסיוני כאשר ניסו- and- נבדק, שיטות זולות של הגדלת ייצור מזון זמינים. מחקרים שנעשו לאחרונה הראו כי שיטות קלט נמוך כגון אורגני יכול לשפר באופן דרמטי את התשואות במדינות אפריקה, יחד עם יתרונות אחרים. שיטות כאלה יש את היתרון של להיות מבוסס ידע ולא יקר מבוסס קלט. כתוצאה מכך הם נגישים יותר לחקלאים עניים מאשר בטכנולוגיות יקרות יותר (אשר לעתים קרובות לא סייעו בעבר).

דו"ח של האו"ם לשנת 2008, "חקלאות אורגנית ובטחון מזון באפריקה", בחן 114 פרויקטים חקלאיים ב-24 מדינות אפריקאיות ומצא ששיטות אורגניות או כמעט אורגניות הביאו לעלייה בתשואה של יותר מ-100 אחוז. במזרח אפריקה נמצאה עלייה בתשואה של 128 אחוזים.133 ההקדמה למחקר קובעת: �הראיות שהוצגו במחקר זה תומכות בטענה שחקלאות אורגנית יכולה להיות תורמת יותר לביטחון המזון באפריקה מאשר רוב מערכות הייצור הקונבנציונליות, וכן שסביר יותר שהוא יהיה בר קיימא בטווח הארוך.�134

שיטות אורגניות וקלט קל משפרות את הכנסות החקלאים במדינות מתפתחות

עוני הוא גורם תורם מרכזי לאי ביטחון תזונתי. על פי דו"ח האומות המאוחדות משנת 2008, "חקלאות אורגנית ואבטחת מזון באפריקה", לחקלאות אורגנית יש השפעה חיובית על העוני במגוון דרכים. חקלאים נהנים מ:

� חיסכון במזומן, שכן חקלאות אורגנית אינה דורשת חומרי הדברה ודשנים יקרים;

� הכנסה נוספת שהושגה ממכירת התוצרת העודפת (הנובעת מהמעבר לאורגני);

� מחירי פרימיום לתוצרת אורגנית מאושרת, המתקבלת בעיקר באפריקה לייצוא אך גם לשווקים מקומיים; ו

� ערך מוסף למוצרים אורגניים באמצעות פעילויות עיבוד.

ממצאים אלה מגובים על ידי מחקרים מאסיה ומאמריקה הלטינית, אשר הגיעו למסקנה כי חקלאות אורגנית יכולה להפחית את העוני באופן ידידותי לסביבה. 135

מחקר שנערך לאחרונה מצא כי חוות אורגני מוסמך המעורבים בייצור לייצוא היו רווחי יותר באופן משמעותי מאשר אלה המעורבים בייצור קונבנציונאלי (במונחים של הכנסה נטו הכנסה חקלאית). 136 במקרים אלה, 87 אחוזים הראו עלייה בהכנסות החקלאי ואת משק הבית כ תוצאה של הפיכתה לאורגנית, אשר תרמה להפחתת רמות העוני ולהגברת הביטחון התזונתי האזורי.

מי הבעלים של הטכנולוגיה?

בבחינת אילו טכנולוגיות חקלאיות יועילו ביותר לעולם המתפתח, חשוב לשאול מי הבעלים של הטכנולוגיות הללו. "מהפכת הגנים" המוצעת עבור אפריקה תתבצע באמצעות שותפויות ציבוריות-פרטיות. הצד הציבורי של שותפויות מסוג זה יסופק על ידי אפריקה, ואילו הצד הפרטי יסופק על ידי חברות ביוטכנולוגיה המבוססות בארצות הברית ובאירופה.

הטרנסגנים המשמשים ליצירת גידולי GM הם פטנטים בבעלות חברות ביוטכנולוגיה. בארצות הברית ובקנדה, חברות פתחו בתביעות נגד חקלאים שלטענת היבול שלהם יש גנים GM המוגנים בפטנט של חברה. הטענות של חקלאים כי לא שתלו בכוונה גידולים מהונדסים גנטית לא הוכיחו כל הגנה בבית המשפט מפני הטלת קנסות גדולים.

כאשר החקלאים לקנות זרע GM, הם לחתום על הסכם הטכנולוגיה מבטיח לא לשמור זרע מחדש. הם צריכים לקנות זרעים חדשים מדי שנה מחברת הביוטכנולוגיה, ובכך מעבירים את השליטה על ייצור המזון מחקלאים לחברות זרע. איחוד של תעשיית זרע יותר ויותר אומר כי החקלאים יש ברירה אלא לקנות זרע GM. מאות שנים של ידע חקלאי שנכנס לתוך יצירת מקומי מותאם ומגוונים זרעים נמחקים.

לעומת זאת, קלט נמוך שיטות החקלאות האורגנית אינם כרוכים בטכנולוגיות פטנט. השליטה על ייצור המזון נשארת בידי החקלאים, שמירה על כישורים חקלאיים חיים והעדיף הביטחון התזונתי.

סיכום

יבול GM טכנולוגיות אינן מציעות הטבות משמעותיות. להיפך, הם מציגים סיכונים לבריאות האדם ובעלי החיים, הסביבה, החקלאים, הביטחון התזונתי ושווקי הייצוא. אין סיבה משכנעת לקחת סיכונים כאלה עם פרנסתם של החקלאים כאשר הוכח מוצלח חלופות מקובלות נרחב זמינים וזול. חלופות אלה ישמרו על עצמאות אספקת המזון של שליטה רב לאומית זרים להציע את הביטוח הטוב ביותר נגד האתגרים של שינוי האקלים.

רֵיק
הפניות:

1. ההשלכות המוטציות של טרנספורמציה של הצמח. לאת'ם
JR et al. ביוטק ביוטק. 2006, מזהה מאמר 25376, 1-7, 2006.
2. טרנספורמציה המושרה מוטציות בצמחים מהונדס: ניתוח
ואת ההשלכות biosafety. וילסון AK et al. ביוטכנולוגיה גנט מהנדס
גרסה, 23: 209-234, 2006.
3. בדיקות בטיחות ורגולציה של מזון מהונדס גנטית. Freese
W ו Schubert ד ביוטכנולוגיה ג 'ננט Eng Rev, 21: 299-324, 2004.
4. GMO בתזונה בבעלי חיים: יתרונות פוטנציאליים וסיכונים. פוסטי א.
ו Bardocz ס 'ב: ביולוגיה של תזונה בבעלי חיים צומחים, עורכים. ר
Mosenthin, J. Zentek ו T. Zebrowska, Elsevier מוגבלת, עמ '513-
540, 2006.
5. הערכת הישרדות של דנ"א צמח מהונדס האנושי
מערכת עיכול. נרווד ט. נט ביוטק., 22: 204-
209, 2004.
6. מומחים שוקלים ב: האם איסורים שמן טרנס להשפיע על מגמות השמנת יתר? מאיר
סטמפר. DOC News, Volume 4 (מספר 5): p. 1, 1 במאי 2007.
7. מזון הקשורים מחלה ומוות בארצות הברית. Mead PS et al.
מחלות מדבקות מתעוררות, 5: 607-625, 1999.
8. בטיחות מזון - מזהמים וטוקסינים. מחקר שלא פורסם
נבדק ב-JPF D�Mello, CABI Publishing, 2003.
9. ניתוח מבניים עדינים של גרעינים תא בלבלב acinar מ עכברים מוזנים
על סויה GM. Malatesta M et al. Eur Histochem., 47: 385-388, 2003.
10. אולטרסטרוקטורל מורופומטרי ואימונוציטוכימי
ניתוחים של גרעיני הפטוציטים מעכברים המוזנים על גנטית
סויה. Malatesta M et al. תא מבנה פונקציה., 27: 173-180, 2002.
11. ניתוח Ultructructural של האשכים מן העכברים מוזנים על גנטית
סויה שונה. Vecchio L. et al. Eur Histochem., 48: 448-454, 2004.
12. ביטוי טרנסגני של מעכב אלפא-אמילאז שעועית באפונה
תוצאות במבנה השתנה ו immunogenicity. פרסוט VE et al. י
חקלאות מזון., 53: 9023-9030, 2005.
13. ביוטכנולוגיה הערה ייעוץ קובץ BNF לא 00077.
משרד בטיחות מזון נוסף, מרכז בטיחות מזון יישומי
תזונה, ארה"ב מנהל המזון והתרופות, 4 ספטמבר 2002.
14. GMO בתזונה בבעלי חיים: יתרונות פוטנציאליים וסיכונים. Pusztai
א 'ו ברדוץ ס' ב: ביולוגיה של תזונה בבעלי חיים צומחים, עורכים.
ר 'מוסנטין, י' זנטק וט 'זברוסקה, אלסבייר מוגבלת, עמ' 513-
540, 2006.
15. השפעות של דיאטות המכילות תפוחי אדמה מהונדסים גנטית
ביטוי גלאנטוס nivalis לקטין על חולדה המעי הדק. Ewen SW
ו Pusztai א Lancet, 354: 1353-1354, 1999.
16. ניתוח חדש של עכברוש האכלה מחקר עם מהונדסים גנטית
תירס חושף סימנים של רעילות כבדית. סראליני, G.-E. et al. קֶשֶׁת.
סביבות. 52-596, 602.
17. מחקר של שלושה דור עם תירס Bt מהונדס גנטית ב
עכברושים: חקירה ביוכימית והיסטופתולוגית. קיליק א
Akay MT. מזון וטוקסיקולוגיה כימית, 46: 1164-1170, 2008.
18. התגובה החיסונית והמערכת החיסונית לתירס MON810
בליעה בגמילה ועכברים ישנים. פינמור ואח '. J. אג. מזון
Chem., 56: 11533-11539, 2008.
19. השפעות ביולוגיות של תירס מהונדס NK603xMON810 מוזנים
במחקרי רבייה ארוכי טווח בעכברים. Velimirov A et al.
Bundesministerium f�r Gesundheit, Familie und Jugend Report,
, גרמניה, 3.
bmgfj.cms.apa.at/cms/site/attachments/3/2/9/ CH0810/
CMS1226492832306 / forschungsbericht_3-2008_letztfassung.pdf
20. מחקר ארוך טווח על נקבה עכברים מוזנים על מהונדסים גנטית
סויה: השפעות על הזדקנות הכבד. Malatesta M et al. תא היסטוקם
Biol., 130: 967-977, 2008.
21. שעועית סויה מהונדס גנטית באכלה ארנב: זיהוי של
שברי DNA והערכה של השפעות מטבוליות על ידי אנזימטית
אָנָלִיזָה. ר 'Tudisco et al. מדע בעלי חיים, 82: 193-199, 2006.
22. מחקר אורך של שלוש שנים על ההשפעות של דיאטה
המכיל מהונדס גנטית Bt176 תירס על מצב הבריאות
וביצוע של כבשים. טראבלזה-מרינוצ'י ואח '. בעלי חיים
מדע, 113: 178-190, 2008.
23. גורל של דנ"א תירס מהונדס גנטית בחלל הפה
שטויות של כבשים. Duggan PS et al. Br J Nutr., 89: 159-166, 2003.
24. איתור של רצפי DNA DNA מהונדסים גנטית בחלב
השוק האיטלקי. אגודי א. Int J Hyg בריאות הסביבה, 209: 81-88, 2006.25. הערכת העברת דנ"א מהונדס גנטית מ
רקמות בעלי חיים. מצא ר 'ואח' רזולוציה טרנסגנית, 14: 775-784, 2005.
26. איתור של דנ"א צמח טרנסגני ואנדוגני
ו רקמות של כבשים וחזירים Fed Roundup קנולה ארוחה מוכנה.
מצא ר 'ואח' מזון וכימיקלים. 54: 1699-1709, 2006.
27. כיצד Subchronic וכרוני בריאות ההשפעות יכול להיות מוזנח
עבור הנדסה גנטית, חומרי הדברה או כימיקלים. S�ralini, GE, et al. בינלאומי
Journal of Biological Sciences, 2009; 5 (5): 438-443.
28. כיצד Subchronic וכרוני בריאות ההשפעות יכול להיות מוזנח
עבור הנדסה גנטית, חומרי הדברה או כימיקלים. S�ralini, GE, et al. בינלאומי
Journal of Biological Sciences, 2009; 5 (5): 438-443.
29. תחת עוטף � האם טקטיקת הזרוע החזקה של תעשיית היבול
גישוש קרוב לשיתוף זרעים החוזרים לעצמם
מחקר וחתירה תחת קבלת הציבור של יבולים מהונדס?
וולץ, א., ביוטכנולוגיה טבעית, כרך א. 27, מס '10, אוקטובר 2009.
30. חוקרים מדענים אומרים ביוטכנולוגיה חברות הזרע האם
סיכול מחקר. פולאק, א., ניו יורק טיימס, 20 פברואר 2009.
31. ההנדסה הגנטית של המזון וכישלון המדע �
חלק 1: פיתוח של ארגון פגום. לוטר, ד, אינט. ג'רנל.
של Soc. של אגר. ואוכל, כרך. 16, מס' 1, 2007, עמ' 31�49.
32. הנדסה גנטית של מזון וכישלון המדע
� חלק 2: קפיטליזם אקדמי ואובדן היושרה המדעית.
לוטר, ד., אינט. ג'רנל. של סוק. של אגר. & אוכל, כרך א '. 16, מס '1, 2008, עמ'
50 68.
33. תומכי ביוטק תוקפים באגרסיביות מחקר עצמאי
ניירות: גידולי GM: שדה הקרב. Waltz, E., Nature 461, 2009, 27�32.
34. שינויים ב phytoestrogens קלינית חשוב מבחינה גנטית
מתוקן, סויה סובלני קוטל עשבים. Lappe MA et al. J מזון,
1: 241-245 1999.
35. זרז ספציפי overexpression של phytoene synthase: עלייה
קרוטנואידים והשפעות מטבוליות אחרות. Shwmaker CK et al. צמח
J, 20: 401-412, 1999.
36. הערכת הישרדות של דנ"א צמח מהונדס האנושי
מערכת עיכול. נרווד ט. נט ביוטק., 22: 204-
209, 2004.
37. גורלם של טרנסגנים במעיים אנושיים. מורשת ג 'נט ביוטק.,
22: 170-172 2004.
38. Protoxin היא מערכת מעשית ו
תוסף רירית. VŽzquez RI et al. Scand J Immunol., 49: 578-584,
1999.
39. Intragastric ו intraperitoneal הממשל של Cry1Ac
פרוטוקסין מבצילוס thuringiensis גורם מערכתית רירית
תגובות נוגדנים בעכברים. VŽzquez-Padr�n, RI et al. Life Sci., 64:
1897-1912, 1999.
40. Cry1Ac Protoxin מ Bacillus thuringiensis sp. kurstaki HD73
נקשר לחלבוני פני השטח במעי הדק של העכבר. V�zquezPadr�n,
RI et al. Biochem Biophys Res Comm., 271: 54-58, 2000.
41. Eosinophilia- תסמונת המילגיה טריפטופן הייצור: א
סיפור אזהרה. Mayeno AN ו Gleich GJ טיבטק, 12: 346-352,
1994.
42. זיהוי של אלרגני ברזיל-אגוזים בפולי סויה מהונדס.
Nordley JE et al. N אנגליה J Med., 334: 688-692, 1996.
43. GMO בתזונה בבעלי חיים: יתרונות פוטנציאליים וסיכונים. Pusztai
א 'ו ברדוץ ס' ב: ביולוגיה של תזונה בבעלי חיים צומחים, עורכים.
ר 'מוסנטין, י' זנטק וט 'זברוסקה, אלסבייר מוגבלת, עמ' 513-
540, 2006.
44. השפעות של דיאטות המכילות תפוחי אדמה מהונדסים גנטית
ביטוי גלאנטוס nivalis לקטין על חולדה המעי הדק. Ewen SW
ו Pusztai א Lancet, 354: 1353-1354, 1999.
45. ביטוי טרנסגני של מעכב אלפא-אמילאז שעועית באפונה
תוצאות במבנה השתנה ו immunogenicity. פרסוט VE et al. י
חקלאות מזון., 53: 9023-9030, 2005.
46. הערה על עליית מחירי המזון. דונלד מיטשל. בנק עולמי
דו"ח, 2008. image.guardian.co.uk/sys-files/Environment/
מסמכים / 2008 / 07 / 10 / Biofuels.PDF
47. מחירי מזון נוסקים: עובדות, פרספקטיבות, השלכות ומעשים
נדרש. ארגון המזון והחקלאות של האו"ם
כנס ודו"ח, רומא, 3-5 ביוני 2008. www.fao.org/
fileadmin / user_upload / foodclimate / HLCdocs / HLC08-inf-1-E.pdf
48. קטן יפה: עדויות של הפוך יחס תשואה גודל
בכפר טורקיה. לסיום, FG. המכון לכלכלה לוי בארד
מכללה, אוקטובר 2006, עודכן בדצמבר 2008. www.levy.
org / pubs / wp_551.pdf.
49. גודל משק חקלאי, תשואות קרקע ותפוקת הייצור החקלאי:
ניתוח ל -15 מדינות מתפתחות. קורניה, ג 'וורלד
פיתוח, 13: 513-34, 1985.
50. פגמים בשוק כפרי ואת גודל החווה- פרודוקטיביות
יחסים: עדות מפקיסטן. הלטברג, ר
פיתוח 26: 1807-1826, 1998.
51. האם יש עתיד לחוות קטנות? הייזל, פ
כלכלה, 32: 93-101, 2005.
52. הוא קטן יפה? גודל חקלאות, פרודוקטיביות ועוני באסיה
חַקלָאוּת. Fan S ו- Chan-Kang C. כלכלה חקלאית, 32:
135-146, 2005.
53. תקווה לאפריקה טמונה ברפורמות פוליטיות. דניאל האודן, אפריקה
הכתב, The Independent (לונדון), 8 ספטמבר 2008,
www.independent.co.uk/opinion/commentators/danielhowden-hope-for-africa-lies-in-political-reforms-922487.html
54. עדויות לגודל ההשלכות וההשלכות של העיגול
מוכן סויה תשואה לגרור מן האוניברסיטה מבוסס ניסויים Varietal ב
1998. Benbrook ג Benbrook שירותי ייעוץ Sandpoint, איידהו.
Ag BioTech נייר טכני של InfoNet, מספר 1, 13 יולי 1999. http: //
www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm
55. עמידות גידולי סליאבאן של גליפוסט עמידות לגליפוסט
קווים אחים. אלמור RW et al. Agronomy Journal, 93: 408-412, 2001.
56. פיתוח, תשואה, לחות דגן וחנקן ספיגה של
תירס היברידי תירס שלהם ליד קונבנציונאלי ליד. Ma בל ו
חקלאות שדה חקלאי KD, 93: 199-211, 2005.
57. אימוץ גידולים ביו-הנדסיים. מחלקת ארה"ב
דו"ח החקלאות, מאי 2002, www.ers.usda.gov/publications/
aer810 / aer810.pdf.
58. הערכה בינלאומית של הידע החקלאי, המדע
טכנולוגיה לפיתוח: סיכום עולמי למקבלי החלטות
(IAASTD); Beintema, N. et al., 2008. www.agassessment.org/
index.cfm? Page = IAASTD% 20 דוחות & ItemID = 2713
59. אי תשואה: הערכת הביצועים של גנטית
גידולים מהונדסים. דאג גוריאן-שרמן. איגוד מודאג
מדענים, אפריל 2009, עמ ' 13
60. סבון מוכן סויה בארגנטינה: רמת החווה ואת המצרפי
- רווחה. קאים, מ 'וג' טראקסלר. 2005. כלכלה חקלאית
32: 73 86.
61. דאג גוריאן-שרמן, מצוטט ב- Union of Concerned
אתר מדענים, www.ucsusa.org/food_and_agriculture/
science_and_impacts / מדע / כישלון-לתשואה.
62. מיליונים שירתו. לין ג 'קוק. מגזין פורבס, 23 דצמבר
2002.
63. הטכנולוגיה GM נכשל תפוחי אדמה מקומיים. גטוניה גתורה. היומי
Nation (קניה), 29 ינואר 2004.
64. פרויקט הראווה של מונסנטו באפריקה נכשל. New Scientist, Vol.
181, 2433, 7 פברואר 2004.
65. גידולים מהונדסים גנטית וקלה בעוני בר קיימא
באפריקה שמדרום לסהרה: הערכת ראיות עדכניות. אהרון
דגראסי. רשת עולמית שלישית - אפריקה, יוני 2003.66. חוקרי הצמח מציעים פגוש יבול של האנושות. מרתה
מטעים. LA Times, 26 דצמבר 1997.
67. עדכון דנפורז מרכז csava התנגדות ויראלית. דונלד
Danforth הצמח מרכז המדע, 30 יוני 2006.
68. האם ביוטכנולוגיה מסנט לואיס פותרת רעב באפריקה? קורט
גרינבאום. סנט לואיס פוסט- Dispatch, 9 דצמבר 2006.
69. סנט לואיס צוות נלחם רוצח היבול באפריקה. אריק יד. סנט לואיס
Post-Dispatch, 10 דצמבר 2006.
70. החקלאים לקבל תשואות טובות יותר של הבצורת חדש סובלנית הבצורת.
IITA, 3 בנובמבר 2008; קאמבק של קאסאבה. מזון של האו"ם
ו ארגון החקלאות, 13 נובמבר 2008.
71. אסון בחיפוש אחר הצלחה: כותנה בט בדרום העולם. סרט צילום
ידי הקהילה מדיה אמון, Pastapur, ו Deccan פיתוח
חברה, היידרבאד, הודו, פברואר 2007.
72. ההשפעה של אימוץ כותנה BT על שימוש בחומרי הדברה על ידי בעלי המניות הקטנים:
סקר 2 בשנה בחנויות מקאטיני (דרום אפריקה). חופס, JL, et al.
הגנת היבול, כרך 25, גיליון 9, ספטמבר 2006, עמ' 984�988.
73. מזון, אנרגיה וחברה. פימנטל, ד ', ומ' פימנטל. Niwot:
קולורדו האוניברסיטה, 1996. מצוטט יעילות אנרגיה ו
שימור לאמריקאים בודדים. ד 'פימנטל, Environ Dev
לסבול, 1996.
74. אנרגיה ותשומות כלכליות בייצור התוצרת: השוואה
של מדינות מפותחות ומתפתחות. פימנטל, ד, דוטי, ר,
Carothers, C., Lamberson, S., Bora, N., and Lee, K. In L. Lal, D. Hansen,
נ 'אופוף, וס' רפוי (עורכים), אבטחת מזון ואיכות הסביבה
העולם המתפתח (עמ' 129�151). בוקה רטון: הוצאת CRC, 2002.
75. שימור אנרגיה בארה"ב ויעילות: יתרונות ועלויות.
פימנטל, ד ', נעים, א', בארון, י ', גאודיוסו, י', פולוק, נ ', צ'ה,
E., Kim, Y., Lassiter, A., Schiavoni, C., Jackson, A., Lee, M., & Eaton, A.
פיתוח סביבה וקיימות, 6, 279�305, 2004.
76. ייצור אתנול באמצעות תירס, קליפות, ועץ; ו
ייצור ביו דיזל באמצעות פולי סויה וחמניות. Pimentel, D., &
Patzek, T. Natural Resources Research, 14(1), 65�76, 2005.
77. אנרגיה ותשומות כלכליות בייצור התוצרת: השוואה
של מדינות מפותחות ומתפתחות. פימנטל, ד, דוטי, ר,
Carothers, C., Lamberson, S., Bora, N., and Lee, K. In L. Lal, D. Hansen,
נ 'אופוף, וס' רפוי (עורכים), אבטחת מזון ואיכות הסביבה
העולם המתפתח (עמ' 129�151). בוקה רטון: הוצאת CRC, 2002.
78. יעילות אנרגיה ושימור לאמריקאים בודדים. ד
פימנטל ואחרים. Environ Dev Sustain., Vol. 11, מס '3, יוני 2009.
79. השוואות סביבתיות, אנרגטיות וכלכליות
מערכות חקלאיות אורגניות וקונבנציונליות. פימנטל, ד.
Bioscience, Vol. 55, מס' 7, יולי 2005, עמ' 573�582, www.bioone.
org/doi/full/10.1641/0006-3568(2005)055%5B0573%3AEEAECO%5
D2.0.CO% 3B2 # סימוכין
80. ההשפעה של השימוש קומפוסט על תשואות היבולים ב Tigray,
אֶתִיוֹפִּיָה. המכון לפיתוח בר קיימא (ISD). אדוארדס,
דברי הועידה הבינלאומית בנושא אורגני
חקלאות וביטחון תזונתי. FAO, Rom, 2007, ftp.fao.org/paia/
organicag / ofs / 02-Edwards.pdf.
81. אתילן בתגובה גורמי SNORKEL1 ו SNORKEL2
לאפשר אורז להסתגל למים עמוקים. Hattori, Y. et al. טבע, כרך 460,
20 באוגוסט 2009: 1026�1030.
82. גידולי עשבים גליפוסטאט: מצב נוכחי ועתיד
הַשׁקָפָה. Nandula VK et al. Outlook על הדברה, אוגוסט
2005: 183 187.
83. מודול Syngenta מסייע לנהל עשבים עמידים גליפוסט.
Delta Farm Press, 30 במאי 2008, deltafarmpress.com/mag/
חקירות_סגננטה_מודולית_שלש / index.html.
84. אוכלוסיות ryegrass עמיד עולה במיסיסיפי. רובינסון ר
Delta Farm Press, 30 באוקטובר, 2008. deltafarmpress.com/wheat/
ריגראס עמיד - 1030 /
85. גליקוז עמיד עמידות (מרסטיל) נמצאו 9 עוד
מחוזות אינדיאנה. ג'ונסון B ווינס דייוויס V. Pest & Crop, 13
מאי 2005. extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2005/issue8/
index.html
86. גידולים מהונדסים גנטית להשתמש בחומרי הדברה בארה"ב
ארצות הברית: תשע השנים הראשונות. Benbrook CM. ביוטק אינפונט
מאמר טכני מספר 7, אוקטובר 2004. www.biotech-info.
net / Full_version_first_nine.pdf
87. הדברה חקלאית שימוש בארה"ב החקלאות. המרכז למזון
בטיחות, מאי 2008, www.centerforfoodsafety.org/pubs/USDA%20
NASS% 20Backgrounder-FINAL.pdf.
88. טירוף קטן של ברנדאון. נחמד G et al. מזיקים וגידולים, 7 במרץ
2008. extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2008/issue1/
index.html
89. כדי להאט את התפשטות הגליפוסט עמיד, תמיד
להחיל עם 2,4-D. מזיקים ויבול, גיליון 23, 2006. extension.entm.
purdue.edu/pestcrop/2006/issue23/table1.html
90. גליקוזט פורמולציות לעורר אפופטוזיס ו נקרוס ב
תאים אנושיים טבילים, עובריים ושליה. Benachour, נ ו
ז'יל-אריק סראליני. Chem. מילון Toxicol., 2009, 22 (1), עמ' 97-105.
91. עשבים-על מהונדסים גנטית �לא נדיר�. רנדרסון
J. New Scientist, 05 בפברואר 2002. www.newscientist.com/
מאמר / dn1882-geneticallymodified-superweeds-not-uncommon.html
92. אלמנטים של זהירות: המלצות לתקנה
של מזון ביוטכנולוגיה בקנדה. דוח צוות המומחים על
העתיד של מזון ביוטכנולוגיה שהוכן על ידי החברה המלכותית של
קנדה לבקשת בריאות קנדה קנדה ביקורת מזון קנדי
הסוכנות והסביבה קנדה, 2001. www.rsc.ca//files/
פרסומים / expert_panels / foodbiotechnology / GMreportEN.pdf
93. זרימת ג 'ין מרובים קוטל עשבים התנגדות קנולה Escaped
אוכלוסיות. קניספל אל ואח '. ויד מדע, 56: 72-80, 2008.
94. האם טרנסגנים נמלטו בטבע? המקרה של
קוטל עשבים טרנסג 'ן של אוכלוסייה ברסה ראסה האוכלוסייה.
Warwick SI et al. אקולוגיה מולקולרית, 17: 1387-1395, 2008.
95. טירוף קטן של ברנדאון. נחמד G et al. מזיקים וגידולים, 7 במרץ
2008. extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2008/issue1/
index.html
96. כדי להאט את התפשטות הגליפוסט עמיד, תמיד
להחיל עם 2,4-D. מזיקים ויבול, גיליון 23, 2006. extension.entm.
purdue.edu/pestcrop/2006/issue23/table1.html
97. הדו"ח הראשון של התנגדות שדה על ידי בורר גזע, Busseola fusca
(פולר) לתירס מהונדס מהונדס. Rensburg JBJS Afr J אדמה הצמח., 24:
147-151, 2007.
98. ההתנגדות של בורר קנה סוכר כדי Bacillus thuringiensis Cry1Ab
רַעֲלָן. Huang F et al. אנטומולוגיה אקספרימנטליס ואפליקציות 124:
117-123, 2007.
99. עמידות חרקים לגידולי Bt: ראיות לעומת תיאוריה. טבשיניק
BE et al. נט ביוטק., 26: 199-202, 2008.
100. כותנה טרנסגנית כוננים בום חרקים. פירסון ה.
פורסם באינטרנט 25 יולי 2006. www.nature.com/
חדשות / 2006 / 060724 / מלא / news060724-5.html
101. Bt כותנה ומזיקים משניים. Wang S et al. Int. J.
ביוטכנולוגיה, 10: 113-121, 2008.
102. הודו: כותנה Bt הרוסה על ידי מזיקים משניים. בהאסקר
גוסוואמי. תבואה, 01 בספטמבר 2007. www.grain.org/
btcotton /? id = 398
103. Bt כותנה לא עמיד בפני מזיקים. גור קיירפל סינג אשק. הזמנים
של הודו, 24 באוגוסט 2007, timesofindia.indiatimes.com/Chandigarh/
Bt_cotton_not_pest_resistant / articleshow / 2305806.cms
104. פרופ' ז'יל-אריק סראליני, בראיון עם Savvy Soumya
Misra, Down to Earth, 15 באפריל 2009, downtoearth.org.in/full6.
asp? foldername = 20091031 & filename = inv & sec_id = 14 & sid = 1105. גידולים מהונדסים דופקים עוד. Giles J. NatureNews,
פורסם באינטרנט: 21 במרץ 2005. www.nature.com/
חדשות / 2005 / 050321 / מלא / 050321-2.html
106. השפעות על שפע של עשבים וחסרי חוליות
ניהול קוטל עשבים גנטית מהונדס סובלני
אונס זרעי חורף. Bohan DA et al. Proc R Soc B, 272: 463-
474, 2005.
107. הקציר המר של ארגנטינה. ברנפורד ס. ניו סיינטיסט, 17 באפריל
2004.
108. חלודה, התנגדות, קרקעות מוזלות ועלויות עולות � בעיות
סויה המפיקים בארגנטינה. בנברוק
InfoNet, נייר טכני לא 8, ינואר 2005.
109. אבקה מהונדס פוגעת זחלים המלוכה. Losey JE et al.
Nature, 399: 214, 1999.
110. תצהיר שדה של אבקת תירס מהונדס מהונדס: השפעות קטלניות על
פרפר המלוכה. Hansen LC ו- J. Obrycki J. Oecologia, 125:
241-245, 2000.
111. ההשפעות של צריכת אבקה של תירס BG מהונדס
על הסוואלו W טאיל המשותף, פאפיליו מכאון ל. (Lepidoptera,
Papilionidae). Lang A ו Vojtech E. בסיסי אקולוגיה יישומית, 7:
296-306, 2006.
112. ניתוח meta של ההשפעות של כותנה Bt ותירס על nontarget
חסרי חוליות. Marvier M. et al. מדע, 316: 1475-1477, 2007.
113. רעלים בתוצרי לוואי של מהונדסים מהונדסים עשויים להשפיע על מי התהום
מערכות אקולוגיות. רוזי-מרשל EJ et al. מעבד נטל. אקאד. Sci.
ארה"ב, 104: 16204-16208, 2007.
114. השפעת תירס Bt על Rhizospheric ו קרקע Eubacterial
קהילות ועל סימביוזה מיקוריזה מועילה ב
מיקרוסקופים ניסיוניים. מ קסטלדיני מ. סביבות
מיקרוביול., 71: 6719-6729, 2005.
115. ההשפעה של צמחים מהונדס על אויבים טבעיים: קריטי
סקירת מחקרי מעבדה. L�vei, GL ו-S. Arpaia, 2004.
Entomologia Experimentalis et Applicata vol. 114: 1�14.
116. עסקים מסוכנים: השפעות כלכליות ורגולטוריות
שחרור בלתי מכוון של זנים אורז מהונדסים גנטית לתוך
אורז merchandising מערכת של ארה"ב. דו"ח גרינפיס, 2007.
117. מקסיקו עוצרת את האורז האמריקאי על אישור GMO. רויטרס, 16
במרץ 2007.
118. חקלאים אורגניים מבקשים דיון בבית המשפט העליון. ידיעה לתקשורת,
ועדת החקלאות האורגנית קרן, ססקאטון,
קנדה, 1 אוגוסט 2007.
119. בית המשפט המחוזי במחוז הצפון
של קליפורניה. מקרה 3: 06-cv-01075-CRB מסמך 199 הגישו
05 / 03 / 2007: מזכר וסדר: צו ביניים.
120. דו-קיום של צמחים ודו-קיום של חקלאים: האם
בחירה אינדיווידואלית? בינימליס, ר., כתב העת של החקלאות
אתיקה סביבתית, 21: 437-457, 2008.
121. CDX טריפיד פשתן להפחיד מאיים גישה מס '1 שוק האיחוד האירופי.
אלן דוסון. Manitoba Co-Operator, 17 ספטמבר 2009; שינויים
סביר עבור תעשיית פשתן. אלן דוסון. מניטובה קופרטור, 24
ספטמבר 2009.
122. חברות ביוטכנולוגיה דלק זיהום GM להפיץ. שלום ירוק
בינלאומי, 29 בפברואר 2008. www.greenpeace.org/
International / news / gm-ge-contamination-report290208
123. הערכה בינלאומית של הידע החקלאי,
מדע וטכנולוגיה לפיתוח: סיכום עולמי
עבור מקבלי החלטות (IAASTD); בינטמה, נ 'ואח', 2008.
www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20
דוחות & ItemID = 2713
124. יישום החקלאות כדי לשפר את הפרודוקטיביות של האיכר
מערכות חקלאיות באמריקה הלטינית. Altieri MA סביבה,
פיתוח וקיימות, 1: 197-217, 1999.
125. יותר פרודוקטיביות עם פחות כניסות חיצוניות: מרכז
לימודי מקרה של פיתוח אקרו-אקולוגי
השלכות רחבות יותר. חבורה ר 'סביבה, פיתוח ו
קיימות, 1: 219-233, 1999.
126. האם חקלאות בת קיימא יכולה להאכיל את אפריקה? ראיות חדשות
על התקדמות, תהליכים והשפעות. יפה J. סביבה,
פיתוח וקיימות, 1: 253-274, 1999.
127. חקלאות אורגנית וביטחון תזונתי באפריקה. מאוחד
האומות המאוחדות על סחר ופיתוח, האו"ם
תוכנית איכות הסביבה, 2008. www.unep-unctad.org/cbtf/
publications / UNCTAD_DITC_TED_2007_15.pdf
128. אקולוגיזציה של מערכות מבוססות אורז בבנגלדש. ברזמן מ '&
ניוזלטר Das L. ILEIA, 2: 16-17, 2000. www.leisa.info/index.
php? url = magazine-details.tpl & p [_id] = 12434
129. גיוון גנטי ושליטה במחלות באורז. Zhu Y et al.
Nature, 406: 718-722, 2000.
130. אבודים יבולים של אפריקה, Vol.1: דגנים. מחקר לאומי
דוח Council (Washington DC, ארה"ב), 1996. www7.
Nationalacademies.org/dsc/LostCropsGrains_Brief.pdf
131. בחירה בסיוע סמן: גישה למפעל מדויק
הרבייה במאה העשרים ואחת. קולארד BCY ו Mackill DJ.
פיל טראנס R סוק B, 363: 557-572, 2008.
132. גידול מדגיש אביוטי עבור חקלאות בת קיימא.
Witcombe JR et al. פיל טראנס R סוק B, 363: 703-716, 2008.
133. �חקלאות אורגנית ואבטחת מזון באפריקה�. הקדמה מאת
סופחאי פאניצ'פקדי, מזכ"ל האו"ם, ואחים
שטיינר, מנכ"ל UNEP. האומות המאוחדות
תוכנית (UNEP) ועידת האומות המאוחדות על סחר
פיתוח (UNCTAD), 2008, עמ'. 16, www.unep-unctad.org/
cbtf / publications / UNCTAD_DITC_TED_2007_15.pdf
134. �חקלאות אורגנית ואבטחת מזון באפריקה�. הקדמה מאת
סופחאי פאניצ'פקדי, מזכ"ל האו"ם, ואחים
שטיינר, מנכ"ל UNEP. האומות המאוחדות
תוכנית (UNEP) ועידת האומות המאוחדות על סחר
פיתוח (UNCTAD), 2008, www.unep-unctad.org/cbtf/
publications / UNCTAD_DITC_TED_2007_15.pdf
135. ייצור יצוא אורגני מוסמך. השלכות על הכלכלה
רווחה והון מיני בין חקלאים קטנים טרופיים
אַפְרִיקָה. UNCTAD. 2008, www.unctad.org/trade_env/test1/
publications / UNCTAD_DITC_TED_2007_7.pdf; הכלכלה
של חקלאות אורגנית מוסמך טרופי באפריקה: ראשוני
אָנָלִיזָה. גיבון P ובולוויג ס '2007. נייר עבודה של SIDA DIIS
לא 2007 / 3, סובסטרים על תקנים ו-מזון Agro- יצוא (SAFE)
מס '7; חקלאות אורגנית: סחר ופיתוח בר קיימא
הזדמנות לפיתוח מדינות. טורוג. 2006. ב UNCTAD.
2006. סקירת סחר וסביבה, האו"ם, 2006, www.unctad.
org / en / docs / ditcted200512_en.pdf.
136. כלכלת החקלאות האורגנית המוסמכת באפריקה הטרופית: א
ניתוח ראשוני. גיבון P ובולוויג ס '2007. SIDA DIIS עבודה
נייר לא 2007 / 3, שותפויות על תקנים וייצוא מזון Agro
(SAFE) מס '7; ייצור יצוא אורגני מוסמך. השלכות על
רווחה כלכלית והון מיני בין חקלאים קטנים
אפריקה הטרופית. UNCTAD. 2008, www.unctad.org/trade_env/
test1 / publications / UNCTAD_DITC_TED_2007_7.pdf.

סגור אקורדיון
הסיכונים הבריאותיים של מזון מהונדס גנטית (GM)

הסיכונים הבריאותיים של מזון מהונדס גנטית (GM)

by | דיאטות, GMO, בְּרִיאוּת, בריאות

הנדסה גנטית: כולנו מכירים סיפורים על טבק, אסבסט ו- DDT. במקור הכריז בטוח, הם גרמו למוות נפוצה המחלה. למרות ההשפעה שלהם היה עצום, רוב האוכלוסייה היה חסך. כך גם לא ניתן לומר על שינויים גורפים באספקת המזון. כולם אוכלים; כולם מושפעים. הגידול במספר מחלות בצפון אמריקה עשוי להיות בשל השינויים העמוקים בתזונה שלנו. השינוי הקיצוני ביותר התרחש לפני קצת יותר מעשור, כאשר גידולים מהונדסים גנטית (GM) הוכנסו. השפעתם על הבריאות התעלמה במידה רבה, אך מחקרים שנעשו לאחרונה מראים בעיות חמורות. אורגניזמים מהונדסים גנטית נקשרו לאלפי תגובות רעילות או אלרגיות מסוגים שונים, אלפי בעלי חיים חולים, סטריליים ומתים, ונזק כמעט לכל איבר ולמערכת שנחקרו בחיות מעבדה. 1 כמעט כל מחקר עצמאי בנושא האכלת בעלי חיים מראה השפעות שליליות או בלתי מוסברות.

מזון ג’ימי התאפשר על ידי טכנולוגיה שפותחה בשנות השבעים של המאה העשרים לפיה גנים ממין אחד נאלצים להכניס את ה- DNA של מינים אחרים. גנים מייצרים חלבונים, אשר בתורם יכולים ליצור מאפיינים או תכונות. התכונות המובטחות הקשורות ל- GMO היו ירקות בשמיים, הגדלים במדבר, דגנים מועשרים בויטמינים, וגידולים פרודוקטיביים מאוד המזינים את המיליונים הרעבים. אף אחד מאלה אינו זמין. למעשה, שתי התכונות היחידות שנמצאות כמעט בכל צמחי ה- GM המסחריים הם סובלנות קוטלי עשבים ו / או ייצור חומרי הדברה.

צמחי סויה, תירס, כותנה וקנולה עמידים לקוטלי עשבים מתוכננים בגנים חיידקיים המאפשרים להם לשרוד במינונים קטלניים אחרים של קוטלי עשבים. זה נותן לחקלאים יותר גמישות בעשבים שוטים ומעניק לחברת הזרעים הג'ימוריים רווח רב יותר. כאשר חקלאים קונים זרעים GM, הם חותמים על חוזה לקנות רק את המותג של יצרן הזרעים של קוטל עשבים. גידולים עמידים לקוטלי עשבים מהווים כ -80% מכלל צמחי GM. 20% האחרים הם זני תירס וכותנה המייצרים הדברה בכל תא. זה מושג עקב גן מחיידק אדמה בשם Bacillus thuringiensis או Bt, המייצר רעל טבעי להרוג חרקים הנקרא Bt-toxin. בנוסף לשתי התכונות הללו, קיימים גם פפאיה הוואי, קישואים וקישוטי צוואר נוכלים עמידים למחלות, המהווים הרבה פחות מ -1% משטח ה- GMO.

הנדסה גנטית: ה- FDA של "Non-Regulation" של מזונות GM

הנדסה גנטית פלפליםרטוריקה מממשלת ארצות הברית מאז תחילת שנות התשעים מכריזה שמזונות GM אינם שונים מעמיתיהם הטבעיים שקיימים כבר מאות שנים. מינהל המזון והתרופות (FDA) תייג אותם "מוכרים באופן כללי כבטוחים" או כ- GRAS. סטטוס זה מאפשר למכור מוצר ללא כל בדיקה נוספת. על פי החוק האמריקני, כדי להיחשב כ- GRAS, על החומר להיות נושא לכמות ניכרת של מחקרים שפורסמו על ידי עמיתים (או שווה ערך), וקיימת הסכמה גורפת בקרב הקהילה המדעית כי המוצר בטוח. לא היה גם מזון GM. עם זאת, במהלך תקדימי בשנת 1990 שלדעת חלק מהמומחים אינו חוקי, ה- FDA הכריז שגידולי GM הם GRAS כל עוד היצרנים שלהם אומרים שהם. לפיכך, ה- FDA אינו דורש הערכות בטיחות או תיוג של GMO. חברה יכולה אפילו להכניס מזון ג'י-עם לשוק מבלי לספר לסוכנות.

גישה מקלה כזו הייתה במידה רבה תוצאה של השפעתם של תאגידים חקלאיים גדולים, לדברי הנרי מילר, שהיה לו תפקיד מוביל בסוגיות הביוטכנולוגיה ב- FDA בין השנים 1979-1994. "בתחום זה, סוכנויות הממשלה האמריקאיות עשו בדיוק מה גדול עסק החקלאות ביקש מהם לעשות ואמר להם לעשות זאת .2 חברת הביוטכנולוגיה של אג עם ההשפעה הגדולה ביותר הייתה בבירור מונסנטו. על פי הניו יורק טיימס, "מה מונסנטו ייחל לו מוושינגטון, מונסנטו, ובהרחבה, תעשיית הביוטכנולוגיה קיבלה. . . . כאשר החברה החליטה בפתאומיות כי עליה להשליך את התקנות ולהאיץ את מזונותיה לשוק, הבית הלבן הוביל במהירות מדיניות נדיבה במיוחד של שיטור עצמי.

את המדיניות הזו בישר סגן הנשיא דן קוויל ב- 26 במאי 1992. הוא עמד בראש המועצה לתחרותיות, שזיהתה את גידולי GM כענף שיכול להגביר את הייצוא האמריקני. כדי לנצל את היתרונות, הודיעה קוויל על "מהפכים" לזרז ולפשט את תהליך הבאתם של מוצרי GM לשוק מבלי להיפגע מוויסות מיותר .4 שלושה ימים לאחר מכן, הוצגה מדיניות ה- FDA בנושא אי-רגולציה.

מי שפקח על התפתחותה היה סגן הממונה על המדיניות של ה- FDA, מייקל טיילור, שתפקידו נוצר במיוחד עבורו בשנת 1991. לפני כן, טיילור היה עורך דין חיצוני הן עבור מונסנטו והן עבור המועצה למזון ביו-טכנולוגי. לאחר שעבד ב- FDA הוא הפך לסגן נשיא מונסנטו. ממשל אובמה החזיר את טליור ל- FDA בתור הזאר האמריקאי לבטיחות המזון.

ה- FDA מכסה את הסיכונים הבריאותיים

GMOs FDA מסיבת עיתונאיםמדיניות ה- GMO של טיילור נדרשת ליצור את הרושם כי השפעות לא מכוונות מגידולי GM אינן נושא. אחרת מצב ה- GRAS שלהם יתערער והם יזדקקו לבדיקות מקיפות ולתוויות הנדרשות בדרך כלל לתוספי מזון. אך תזכירים פנימיים שהתפרסמו מתביעה הראו כי הקונצנזוס המוחץ בקרב מדעני הסוכנות היה כי לגידולי GM יכולות להיות תופעות לוואי בלתי צפויות וקשות לגילוי. מחלקות ומומחים שונים פירטו את הדברים בפירוט, ושרטטו אלרגיות, רעלים, השפעות תזונתיות ומחלות חדשות כסכנות פוטנציאליות. הם קראו לממונים לדרוש מחקרי בטיחות ארוכי טווח .5 למרות האזהרות, לדברי עו"ד האינטרס הציבורי, סטיבן דרוקר, שחקר את התיקים הפנימיים של ה- FDA, התייחסויות להשפעות השליליות הלא מכוונות של הנדסה ביולוגית נמחקו בהדרגה מטיוטות הצהרת מדיניות (על מחאתם של מדעני הסוכנות) . 6

המיקרוביולוג של ה- FDA, לואי פריביל, דוקטורט, כתב על המדיניות: מה קרה לאלמנטים המדעיים של מסמך זה? ללא בסיס מדעי תקין לנוח עליו, זה הופך למסמך כללי רחב, "מה עלי לעשות כדי למנוע מסמך מסוג צרות". . . . זה ייראה וכנראה שיהיה רק ​​מסמך פוליטי. . . . זה קורא מאוד תעשייתי, במיוחד בתחום ההשפעות הלא מכוונות. 7

לא רק התעלמו מדאגות המדענים, עצם קיומם נדחה. מדיניות ה- FDA הרשמית הצהירה כי "הסוכנות אינה מודעת למידע המראה כי מזונות שמקורם בשיטות חדשות אלה נבדלים ממזונות אחרים בכל דרך משמעותית או אחידה." 8 לעומת זאת, דו"ח פנימי של ה- FDA קבע כי "תהליכי ההנדסה הגנטית והרבייה המסורתית הם שונים ולפי המומחים הטכניים בסוכנות, הם מובילים לסיכונים שונים. 9 התפיסה המטעה של ה- FDA כי אין הבדל הומצאה "שוויון מהותי" והיוו בסיס לעמדת ממשלת ארה"ב בנושא GMOs.

מדענים וארגונים רבים מתחו ביקורת על עמדת ארה"ב. האקדמיה הלאומית למדעים ואפילו החברה המלכותית התומכת ב- GM בלונדון 10 מתארים את המערכת האמריקאית כלא מספקת ופגומה. עורך כתב העת היוקרתי Lancet אמר, "מדהים כי מינהל המזון והתרופות האמריקני לא שינה את עמדתו בנוגע למזון מהונדס שאומץ בשנת 1992. . . המדיניות היא שגידולים מהונדסים גנטית יקבלו את אותה התחשבות בסיכונים בריאותיים פוטנציאליים כמו כל צמח גידול חדש אחר. עמדה זו ננקטת למרות סיבות טובות להאמין כי קיימים סיכונים ספציפיים. . . . מעולם לא היו צריכים ממשלות להכניס מוצרים אלה לשרשרת המזון מבלי להתעקש על בדיקות קפדניות של השפעות על הבריאות .11 האגודה המלכותית בקנדה תיארה שקילות משמעותית כבלתי מוצדקת מבחינה מדעית ולא עולה בקנה אחד עם הרגולציה המזהירה של הטכנולוגיה. 12

הנדסה גנטית הם בטוחים לא בטוחים

סימן בטיחותישנן מספר סיבות שבגללן צמחי GM גורמים לסכנות ייחודיות. הראשון הוא שתהליך ההנדסה הגנטית עצמו יוצר שינויים לא צפויים, ללא קשר לאיזה גן מועבר. תהליך הכנסת הגן, למשל, מתבצע על ידי ירי בגנים מאקדח גנטי לצלחת תאים, או באמצעות חיידקים להדבקת התא ב- DNA זר. שניהם יוצרים מוטציות באתר ההכנסה ובסביבתו ובמקומות אחרים. 13 לאחר מכן משובטים התא ה'טרנספורמטיבי 'לצמח באמצעות תהליך הנקרא תרבית רקמות, מה שמביא למאות או אלפי מוטציות נוספות ברחבי הגנום של הצמחים. בסופו של דבר, ה- DNA של צמח ה- GM יכול להיות שונה בשיעור של 2-4% מההורה הטבעי שלו. 14 ניתן לשנות מוטציות, למחוק אותן או להפעיל או לכבות אותן לצמיתות. בנוסף, תהליך ההכנסה גורם לשינויים הוליסטיים ולא מובנים בקרב מספר גדול של גנים מקומיים. מחקר אחד גילה כי עד 5% מהגנים הטבעיים שינו את רמות ביטוי החלבון שלהם כתוצאה מהכנסה אחת.

האגודה המלכותית בקנדה הודתה כי "חיזוי ברירת המחדל" לגידולי GM יכלול מגוון שינויים בטחוניים בביטוי של גנים אחרים, שינויים בתבנית החלבונים המיוצרים ו / או שינויים בפעילות המטבולית. 15 אף שמדעני ה- FDA הערכת GMO בשנת 1992 לא הייתה מודעת למידת הפגיעה או שינוי ב- DNA של GM, והן גם תיארו את ההשלכות האפשריות. לדבריהם, "האפשרות לשינויים בלתי צפויים, מקריים בצמחים מהונדסים גנטית" עשויה לייצר ריכוזים גבוהים לא צפויים של חומרים רעילים לצמחים. 16 גידולי GM, לדבריהם, עשויים להיות בעלי רמות גבוהות של רעלים ידועים המופיעים באופן טבעי, והמראה "מראה". של רעלים חדשים, שלא זוהו קודם לכן .17 אותו מנגנון יכול לייצר גם אלרגנים, חומרים מסרטנים או חומרים המעכבים הטמעת חומרים מזינים.

רוב הבעיות הללו יעברו מבלי שיבחינו בהערכות הבטיחות על מזונות מהונדסים גנטית, שתוכננו במידה רבה על בסיס ההנחה השגויה שהגנים דומים ללגוס הנכנסים למקומם בנקישה. אבל גם אם אנו מתעלמים מהשינויים הבלתי צפויים בדנ"א כרגע, עדיין מתפקד גן תקין ומוכן. חלבון GM החדש שנוצר שלה, כגון הרעלן BT, עלול להיות מסוכן לבריאות האדם (ראה להלן). יתר על כן, גם אם חלבון זה בטוח באורגניזם הטבעי שלו, ברגע שהוא מועבר למין חדש זה עשוי להיות מעובד אחרת. חלבון מזיק עשוי להפוך לגרסה מסוכנת או קטלנית. זה קרה עם לפחות אחד גידולי מזון GM תחת פיתוח, אפונה GM, אשר נהרסו לפני ממוסחר.

מדעני ה- FDA גם היו מודאגים למדי מהאפשרות להעביר גנים באופן ספונטני ל- DNA של חיידקים בתוך מערכת העיכול שלנו. הם נבהלו במיוחד מהאפשרות להעביר גנים של סמן עמיד לאנטיביוטיקה (ARM). גנים של ARM משמשים במהלך החדרת הגן כדי לעזור למדענים לזהות אילו תאים שילבו בהצלחה את הגן הזר. עם זאת, גנים של ARM אלה נשארים בתא ומשובטים ב- DNA של כל צמחי ה- GM המיוצרים מאותו תא. דוח אחד של ה- FDA כתב באותיות גדולות כי גנים של ARM יהיו "סכנת בריאות חמורה," בגלל האפשרות שהם עשויים להעביר לחיידקים וליצור מחלות על, שאינן ניתנות לטיפול באנטיביוטיקה.

למרות תעשיית הביוטכנולוגיה בביטחון טען כי העברת גנים מן מזונות GM לא היה אפשרי, המחקר היחיד להאכיל האדם על מזונות GM מאוחר יותר הוכיח כי היא מתרחשת. החומר הגנטי בפולי סויה שהופך אותם קוטל עשבים סובלני הועבר לתוך ה- DNA של חיידקי המעיים האנושיים והמשיך לתפקדXXX. כלומר, זמן רב אחרי שאנחנו מפסיקים לאכול יבול GM, חלבונים GM החוץ שלה עשוי להיות מיוצר בתוך המעיים שלנו. ייתכן גם שהגנים הזרים עשויים להגיע אל תוך הדנ"א שלנו, בתוך תאי האברים והרקמות שלנו.

דאגה נוספת שהביעו מדעני ה- FDA הייתה כי צמחי GM עשויים לאסוף חומרים רעילים מהסביבה כגון חומרי הדברה או מתכות כבדות, 19 או שחומרים רעילים במזון בעלי חיים GM יכולים להצטבר לחלב ומוצרי בשר. אמנם אף מחקרים לא בדקו את הנושא להצטברות ביולוגית, אך לגידולים העמידים לקוטלי עשבים בהחלט יש רמות גבוהות יותר של שאריות קוטלי עשבים. למעשה, מדינות רבות נאלצו להגדיל את הרמות המותרות על פי חוק עד פי 50 על מנת להתאים להכנסת גידולי GM.

שימוש יתר בקוטלי עשבים עקב גידולי GM הביא להתפתחות עשבים שוטים העשירים נגד קוטלי עשבים. נתונים סטטיסטיים של USDA מראים כי השימוש בקוטלי עשבים מואץ במהירות. השימוש בו עלה ב -527 מיליון פאונד ב -16 השנים הראשונות לגידולי GM (1996-2011). השימוש בגליפוזט לדונם בפולי סויה מוכנים ב- Roundup עלה ב -227% ואילו השימוש בשטח סויה שאינו GMO ירד ב -20% לעומת זאת אותה פרק זמן. קצב המריחה מואץ, בעיקר בגלל הופעתם של עשבים עמידים לקוטלי עשבים, הנמצאים כיום במיליוני דונמים. על פי מחקר שערך צ'רלס בנברוק, הגידול המצטבר בשנה היה 1.5 מיליון לירות בשנת 1999, 18 מיליון בשנת 2003, 79 מיליון בשנת 2009 וכ- 90 מיליון בשנת 2011. וככל ש Roundup הופך פחות יעיל, החקלאים משתמשים כעת קוטלי עשבים רעילים יותר, כגון 2-4D.

גידולי Bt המייצרים חומרי הדברה אמנם מפחיתים את כמות הריסוסים על קוטלי חרקים, אך הכמות הכוללת המיוצרת על ידי הגידולים גדולה יותר מכמות הריסוס העקור. לדוגמא, תירס Bt ההורג את תולעת שורש התירס מייצר קילוגרם Bt toxin לכל דונם, אך מפחית קוטלי חרקים המותזים בכ- 0.19 פאונד בלבד. תירס של SmartStax עם שמונה גנים מייצר 3.7 קילו של רעל BTT לדונם, אך מעביר רק 0.3 ק"ג של קוטלי חרקים מרוססים. 20

כל הסיכונים הנ"ל הקשורים למזון GM מוגדלים עבור קבוצות בסיכון גבוה, כגון נשים בהריון, ילדים, חולים וקשישים. הסעיף הבא מדגיש חלק מהבעיות שזוהו.

ג 'נרל מוטורס דיאטה מראה תגובות רעילות בדרכי העיכול

gmos העיכול הבטן - -היבול הראשון שהוגש לתהליך הייעוץ הרצוני של ה- FDA, עגבניית FlavrSavr, הראה עדויות לרעלים. מתוך 20 חולדות נקבות שהאכילו את העגבנייה, 7 פיתחו נגעים בקיבה .21 מנהל משרד ה- FDA למיומנויות מחקר מיוחדות כתב כי העגבניות אינן מפגינות וודאות סבירה ללא פגיעה, 22 שהוא הסטנדרט הרגיל שלהן בְּטִיחוּת. ענף הערכת התוספים הסכים כי עדיין נותרו שאלות לא פתורות. 23 המינויים הפוליטיים, לעומת זאת, לא דרשו להסיר את העגבנייה.

לדברי ארפד פושטאאי, דוקטורט, אחד המומחים המובילים בעולם להערכות בטיחות מזון ג’ימרית, סוג הנגעים בקיבה הקשורים לעגבניות עלול לגרום לדימום מסכן חיים, במיוחד אצל קשישים המשתמשים באספירין למניעת [דם קרישי דם] . 24 ד"ר פוסטאי מאמין כי מערכת העיכול, שהיא נקודת המגע הראשונה והגדולה ביותר עם מזונות, יכולה לחשוף תגובות שונות לרעלים, והיא אמורה להיות היעד הראשון להערכת סיכון למזון. אולם הוא נבהל לגלות כי מחקרים על ה- FlavrSavr מעולם לא נראו העבירו את הבטן למעיים. מחקרים אחרים שנראו אכן מצאו בעיות.

עכברים ניזונים מתפוחי אדמה מהונדסים כדי לייצר את הרעלן bt פיתחו תאים חריגים פגומים, כמו גם גידול תאים שגשוג בחלק התחתון של המעיים הקטנים שלהם (ileum). XNX חולדות האכילו תפוחי אדמה מהונדסים לייצר סוג אחר של קוטל חרקים (lecten GNA מ צמח השלג) הראו גם גידול בתאי השגשוג הן בבטן והן בקירות המעי (ראה תמונות). 25 למרות שאומץ העכברושים שאכילו את אפונה GM לא נבדקו לצמיחת התאים, המעיים היו כבדים באופן מסתורי; אולי כתוצאה של צמיחה כזו. 26 התפשטות תאים יכול להיות מבשר לסרטן הוא של דאגה מיוחדת.

GMOs חולדה GM מידע תפוחי אדמהדיאטות GM לגרום נזק כבד

מצב הכבד ניקוי רעלים מרכזי לגוף הוא אינדיקטור נוסף לרעלים.

  • חולדות האכילו את תפוחי האדמה GNA לקטין שתוארו לעיל היו כבדים קטנים ניוון חלקית. 28
  • חולדות שהאכילו את תירס Mon 863 של מונסנטו, שתוכננו לייצור Bt-toxin, סבלו מנגעים בכבד ואינדיקציות אחרות לרעילות .29
  • ארנבות שהוזנו סויה GM הראו ייצור אנזים שונה בכבד שלהם, כמו גם פעילות מטבולית גבוהה יותר. 30
  • כבדי החולדות שניזונו מקנולה של Roundup Ready היו כבדים ב -12% -16%, אולי בגלל מחלת כבד או דלקת.
  • ניתוח מיקרוסקופי של הכבד של עכברים שניזונו מפולי סויה מוכנים של Roundup חשף שינוי ביטוי גנטי ושינויים מבניים ותפקודיים (ראו תמונות) .32 רבים מהשינויים הללו התהפכו לאחר שתזונת העכברים הועברה לסויה שאינה GM, דבר המצביע על כך שסויה של GM הייתה האשמה. . הממצאים, לפי דברי הגנטיקאי המולקולרי, מייקל אנטוניו, דוקטורט, אינם אקראיים ועליהם לשקף פגיעה מסוימת בכבד על ידי סויה של GM. אנטוניו, העוסק במחקר ריפוי גני אנושי בקינגס קולג 'בלונדון, אמר כי למרות ההשלכות ארוכות הטווח של תזונת הסויה של GM אינן ידועות, זה יכול להוביל לפגיעה בכבד וכתוצאה מכך לרעלת דם כללית.
  • חולדות שאכלו סויה מוכן גם הראו שינויים מבניים בכבד שלהם. 34

ג 'נרל אלקטריק כבד תאים סויה עכברים הפד

ג 'נרל אלקטריק כבדים סויה פד חולדותלבעלי חיים מוזנים GM היה שיעורי מוות גבוהים יותר ונזק לאיברים

במחקר העגבניות FlavrSavr, הערה בנספח הצביעה על כך ש -7 מתוך 40 חולדות מתו תוך שבועיים והוחלפו .35 במחקר אחר, תרנגולות האכילו את התירס "Liberty Link" עמיד בפני קוטלי עשבים בקצב כפול מהשיעור של התזונה הטבעית. .36 אך בשני מחקרים אלה במימון התעשייה, המוות בוטל ללא הסבר או מעקב הולם.

בנוסף, התאים בלבלב של עכברים שהוזנו בסויה Roundup Ready עברו שינויים עמוקים וייצרו אנזימי עיכול פחותים משמעותית. 37 בחולדות שניזונו מתפוח אדמה GM, הלבלב הוגדל .38 בניתוחים שונים של הכליות, בעלי חיים שהונחו על ידי GM הראו נגעים. , רעילות, ייצור אנזימים או דלקת השתנו .39,40 ייצור האנזים בלב הארנבות השתנה על ידי סויה GM.41 ותפוחי אדמה GM גרמו לצמיחה איטית יותר במוח של חולדות .42 צוות של מדענים עצמאיים ניתח מחדש את הנתונים הגולמיים בשלושה מחקרים על האכלת חולדות במונסנטו במשך 90 יום וראו סימני רעילות בכבד ובכליות, כמו גם השפעות בלב, בבלוטת יותרת הכליה, בטחול ובדם .43 באחד ממחקרי האכלה היחידים לטווח הארוך, חולדות הוזנו תירס מוכן ל- Roundup במשך שלוש שנים במשך 24 חודשים (או אפילו רק ריכוזים נמוכים של Roundup במי השתייה שלהם) סבל מפגיעה משמעותית בכליות, בכבדות ובבלוטת יותרת המוח. הם גם מתו בטרם עת והיו להם גידולים מסיביים רבים בגודל של 25% ממשקל גופם

כישלונות רבייה ותמותת תינוקות

האשכים של עכברים וחולדות שניזונו מפולי סויה מוכנים של Roundup הראו שינויים דרמטיים. בחולדות האיברים היו כחולים כהים במקום ורודים (ראו תמונות בעמוד הבא) .45 בעכברים שונו תאי זרע צעירים .46 עוברים של עכברים הניזונים מסויה GM הראו גם הם שינויים זמניים בתפקוד ה- DNA שלהם, בהשוואה לאלה ש ההורים הוזנו בסויה שאינה GM. 47. חולדות נקבות שהוזנו בסויה GM הראו שינויים ברחם, בשחלות ובאיזון ההורמונלי שלהם .48 בדור השלישי, רוב האוגרים שהונחו בסויה GM לא הצליחו להביא תינוקות. תמותת התינוקות הייתה גדולה פי 4-5 מהבקרות, ורבים מהדור השלישי שהוזן על ידי GMO שיערו בצמחתם.

הנדסה גנטית

מחקר של ממשלת אוסטריה הראה כי עכברים שאכלו תירס GM (Bt ו- Roundup Ready) היו פחות תינוקות ותינוקות קטנים יותר. 50 תוצאות דרמטיות יותר התגלו על ידי מדען מוביל באקדמיה הלאומית למדעים של רוסיה. חולדות נקראו סויה GM, החל שבועיים לפני שהם מזדווגים.

  • במהלך סדרה של שלושה ניסויים, 51.6 אחוז מהצאצאים מקבוצת ה- GM-fed מתו במהלך שלושת השבועות הראשונים, בהשוואה ל- 10 אחוז מקבוצת הסויה הלא-GMית, ו- 8.1 אחוז עבור בקרים שאינם סויה.
  • תמותת הגורים הגבוהה הייתה אופיינית לכל המלטה מאמהות שהאכילו את קמח הסויה הג'נרלי
  • הגודל הממוצע והמשקל של הצאצאים שהוזנו על ידי ה- GM היה קצת יותר קטן (ראה תמונה בעמוד הבא). 52
  • במחקר ראשוני, הצאצאים שהוזנו על ידי ה- GM לא הצליחו להרות. 53 לאחר שלושת הניסויים האכלה, הספק של מזון חולדה המשמשים במעבדה הרוסית החלה להשתמש סויה GM בניסוח שלהם. מאז כל חולדות שוכנו במתקן היו עכשיו לאכול GM סויה, לא GM- ניזון שולטת היו זמינים עבור ניסויי GM האכלה הבאים; מחקרי המעקב בוטלו. לאחר חודשיים על דיאטה סויה GM, לעומת זאת, שיעור תמותת התינוק של חולדות ברחבי המתקן היה skyrocketed ל 55.3 אחוז (99 של 179). 54
GMOs 20 יום חולדה ישנה 19 יום חולדה הישן

חקלאים מדווחים על סטריליות של בעלי חיים ומקרי מוות

gmos חזיריםכשני תריסרים חקלאים דיווחו כי לחזירים שלהם יש בעיות פוריות כאשר מזינים סוגים מסוימים של תירס Bt. חזירים היו סטריליים, היו בהריונות מזויפים או שילדו שקיות מים. גם פרות ופרים נהפכו לסטריליות. תירס B היה מעורב גם על ידי חקלאים במותם של פרות, סוסים, בופלו מים, ותרנגולות. 55

כאשר רועי הודו נתנו לכבשיהם לרעות ברציפות על צמחי כותנה Bt, תוך 5-7 ימים, אחד מכל ארבעה כבשים מת. ההערכה הייתה כי כ -10,000 מקרי מוות בכבשים באזור בשנת 2006, עם דיווחים נוספים בשנת 2007. לאחר המוות על הכבשים נראו גירויים קשים וטלאים שחורים במעיים ובכבד (כמו גם צינורות מרה מוגדלים). החוקרים אמרו כי ראיות ראשוניות מצביעות על כך שתמותת הכבשים נבעה מרעלן. . . . ככל הנראה Bt-toxin . 56 במחקר האכלה קטן, 100% מהכבשים שניזונו מכותנה Bt מתו תוך 30 יום. לאלו שהאכילו צמחים טבעיים לא היו תסמינים.

באפלו אשר רעה על צמחים כותנה טבעי במשך שנים ללא תקריות להגיב על מגוון Bt. בכפר אחד באנדרה פראדש, למשל, תאו 13 רועה על צמחים כותנה BT ליום אחד. כולם מתו בתוך 3 ימים. XNXX חוקרים במדינת הריאנה, הודו, מדווחים כי רוב התאו שאכלו את זרעי ה- GM היו בסיבוכים הרבייה כגון משלוחים מוקדמים, הפלות, אי פוריות, ו הרחם הפגוע. עגלים צעירים רבים ותאו בוגרים מתו.

גידולים חקלאיים GM גורמים לתגובות חיסוניות ועלולים לגרום לאלרגיות

גידוליםתגובות אלרגיות מתרחשות כאשר מערכת החיסון מפרשת משהו כזר, שונה ופוגענית, ומגיבה בהתאם. בהגדרתם, לכל המזונות הג'נרליים יש משהו זר ושונה. וכמה מחקרים מראים שהם מעוררים תגובות. חולדות שהאכילו תירס GM של מונסנטו, למשל, חלו בעלייה משמעותית בתאי הדם הקשורים למערכת החיסון. 58 תפוחי אדמה של GM גרמו למערכת החיסונית של חולדות להגיב לאט יותר .59 ואפונת GM עוררה תגובה דלקתית בעכברים, מה שמרמז על כך שזה עלול לגרום לתגובות אלרגיות קטלניות אצל אנשים .60

זה יכול להיות קשה לזהות אם מזונות GM עורר תגובות אלרגיות באוכלוסייה, שכן מעט מאוד מדינות לנהל מחקרים סדירים או לשמור רשומות זהירות. מדינה אחת שעושה הערכה שנתית היא בריטניה. זמן קצר לאחר כניסת סויה GM לתזונה הבריטית, חוקרים במעבדה יורק דיווחו כי אלרגיות לסויה זינקו ב- 50 בשנה אחת. 61 למרות שלא נערכו מחקרים עוקבים כדי לבדוק אם סויה GM היתה הסיבה, היא עדות המציגה מספר דרכים שבהן זה יכול היה לתרום שכיחות שכיחה של אלרגיות:

  • הזן המשמעותי היחיד של סויה GM הוא זן "Roundup Ready" של מונסנטו, הנטוע ב -89% מדונמי הסויה בארה"ב. מוחדר גן זר מחיידקים (עם חלקי נגיף ו- DNA של פטוניה) המאפשר לצמח לעמוד בקוטל עשבים של Roundup. החלבון שמייצר הגן החיידקי מעולם לא היה חלק מאספקת המזון האנושי. מכיוון שאנשים בדרך כלל אינם אלרגיים למזון עד שאכלו אותו מספר פעמים, יהיה קשה לדעת מראש אם החלבון היה אלרגן. ללא שיטה בטוחה לזיהוי גידולי אלרגיה אלרגניים, ארגון הבריאות העולמי (WHO) ואחרים ממליצים לבחון את תכונות החלבון כדי לראות אם הם חולקים מאפיינים עם אלרגנים ידועים. שיטה אחת היא להשוות את רצף חומצות האמינו של החלבון החדש עם בסיס נתונים של אלרגנים. אם יש התאמה, על פי ארגון הבריאות העולמי (WHO), לא צריך למסחור את יבול ה- GM או לבצע בדיקות נוספות. חלקי החלבון המיוצר בסויה GM זהים לאלרגנים של שרימפס וקרדית אבק. 62 אך הסויה הוצגה לפני שנקבעו קריטריונים של ארגון הבריאות העולמי ולא נערכו הבדיקות הנוספות המומלצות. אם החלבון גורם לתגובות, הסכנה מורכבת מהממצא שהגן Roundup Ready עובר לדנ"א של חיידקי המעיים האנושיים ועשוי לייצר ברציפות את החלבון מתוך המעיים שלנו. 63
  • בנוסף לחלבון העמיד לקוטלי עשבים, פולי סויה GM מכילים חלבון ייחודי ובלתי צפוי, שככל הנראה נוצר בעקבות השינויים שחלו בתהליך ההנדסה הגנטית. מדענים מצאו כי חלבון חדש זה מסוגל להיקשר עם נוגדני IgE, מה שמרמז שהוא עלול לעורר תגובות אלרגיות מסוכנות. אותו מחקר גילה כי נבדק אנושי אחד הראה תגובה חיסונית דוקרנית בעור רק לסויה של GM, אך לא לסויה טבעית .64 תוצאות אלה חייבות להיחשב ראשוניות, מכיוון שהסויה הלא- GM הייתה סוג בר ולא בהכרח ניתנת להשוואה מגוון GM. מחקר אחר הראה כי הרמות של אלרגן סויה ידוע אחד, הנקרא מעכב טריפסין, היו גבוהות פי שבע בסויה מבושלת בהשוואה לביקורת שאינה GM. 65 זה היה המחקר של מונסנטו, ועשה שימוש בבקרות דומות.
  • סויה GM גם מייצרת תופעת לוואי בלתי צפויה בלבלב של עכברים. כמות אנזימי העיכול המיוצרים מופחתת באופן דרמטי .66 אם מחסור באנזימים גרם לחלבוני מזון להתמוטט לאט יותר, אז יש להם יותר זמן לעורר תגובות אלרגיות. לפיכך, בעיות עיכול מסויה של GM עשויות לקדם אלרגיות למגוון רחב של חלבונים, ולא רק לסויה.
  • כמות גבוהה יותר של שאריות קוטל עשבים Roundup על סויה GM עשוי ליצור תגובות אצל הצרכנים. למעשה, רבים מן הסימפטומים שזוהו באנגליה סויה אלרגיה המחקר הם בין אלה הקשורים לחשיפה גלייפוסט. [מחקר האלרגיה זיהה תסמונת המעי הרגיז, בעיות עיכול, עייפות כרונית, כאבי ראש, עייפות ותלונות עור, כולל אקנה ואקזמה, כל אלה קשורים לצריכת סויה. הסימפטומים של חשיפה לגליפוזט כוללים בחילות, כאבי ראש, עייפות, פריחות בעור ועור בוער או מגרד. ייתכן גם כי תוצרת הפירוק של גליפוסט אמינו-מתיל-פוספוני (AMPA), המצטברת בפולי סויה GM לאחר כל תרסיס, עשויה לתרום לאלרגיות.]

מעניין לציין כי בחמש השנים מיד לאחר GM סויה הוכנס, אלרגיה בארה"ב בוטנים הוכפל. זה ידוע כי חלבון סויה טבעי חוצה מגיב עם אלרגנים בוטנים, כלומר סויה עלול לגרום לתגובות אצל אנשים מסוימים אלרגיים peanuts.67 בהתחשב לעלייה המדהימה של אלרגיות בוטנים, המדענים צריכים לחקור אם זה תגובה צולבת כבר מוגבר in GM סויה.

Roundup, גידולים, וכו '

BT-Toxin, מיוצר בתירס וכותנה GM, עלול לגרום לאלרגיות

gmos Bt- רעלן גבישיםבמשך שנים, חקלאים אורגניים ואחרים ריססו יבולים עם פתרונות המכילים חיידקים טבעיים Bt כשיטה של ​​בקרת חרקים. הרעלן יוצר חורים בבטן והורג אותם. מהנדסים גנטיים לוקחים את הגן שמייצר את הרעלן בחיידקים ומכניסים אותו לדנ"א של היבולים, כך שהצמח עושה את העבודה, לא את האיכר. העובדה שאנו צורכים כי חומרי הדברה רעילים בכל נגיסה של תירס Bt הוא כמעט מעורר תיאבון.

חברות ביוטכנולוגיה טוענות כי ל- Bt-toxin יש היסטוריה של שימוש בטוח, הוא נהרס במהירות בבטן שלנו ולא יגיב עם בני אדם או יונקים בכל מקרה. מחקרים מאמתים, עם זאת, כי Bt-toxin טבעי אינו נהרס לחלוטין במהלך העיכול ואכן מגיב עם יונקים. עכברים שהוזנו עם Bt-toxin, למשל, הראו תגובה חיסונית חזקה כמו רעלן כולרה, 68, הפכו לחיסונים רגישים לתרכובות לא מזיקות בעבר, 69 ופגעו ושינו תאים במעיים הדקים שלהם .70 מחקר של ממשלת איטליה משנת 2008 מצא כי Bt תירס עורר תגובות חיסוניות בעכברים .71 יתר על כן, כאשר רוססו Bt טבעי על אזורים סביב ונקובר ומדינת וושינגטון כדי להילחם בעש צועני, כ -500 איש דיווחו על תגובות.לרוב אלרגיה או תסמינים דמויי שפעת. 72,73 עובדי משק ואחרים מדווחים גם הם. תגובות חמורות 7475767778 והרשויות מכירות זה מכבר כי אנשים עם מערכת חיסונית נפגעת או אלרגיות שקיימות בעבר עשויים להיות רגישים במיוחד להשפעותיו של Bt. 79

רעלן ה- Bt המיוצר בגידולי GM שונה באופן שונה מהבקטריאלי [Bt-toxins] המשמש בחקלאות וביערות אורגניים ומסורתיים. 80 הגרסה המיוצרת של הצמח נועדה להיות רעילה יותר מזנים טבעיים, 81 והיא כ -3,000 מרוכז פי -5,000 מצורת הריסוס. ובדיוק כמו חלבון הסויה GM, לחלבון Bt בזני תירס GM יש קטע ברצף חומצות האמינו שלו זהה לאלרגן ידוע (חלמון ביצה). חלבון ה- Bt נכשל גם בקריטריונים אחרים לאלרגן המומלצים על ידי ארגון הבריאות העולמי, כלומר החלבון עמיד מכדי להתפרק במהלך העיכול והחום.

מחקר שפורסם בשנת 2011 בכתב העת Journal of Applied Toxicology הראה שכאשר Bt-toxin שמקורו בתירס של מונסנטו נחשף לתאים אנושיים, הרעלן משבש את הקרום תוך 24 שעות בלבד וגורם לדליפת נוזלים מסוימים דרך דפנות התא. המחברים מציינים במפורש, "זה יכול להיות בגלל היווצרות נקבוביות כמו בתאי חרקים." במילים אחרות, הרעלן עשוי ליצור חורים קטנים בתאים אנושיים באותו אופן שהוא הורג חרקים. החוקרים תיעדו כי רעלני Bt מהונדסים [מצמחי GM] אינם אינרטיים על תאים אנושיים, אך יכולים להפעיל רעילות. 82 מחקר קנדי ​​שנערך בשנת 2011 בבית החולים שרברוק גילה כי 93% מהנשים בהריון שבדקו היו בעלות Bt-toxin. מהתירס של מונסנטו בדמם. וכך גם 80% מהעוברים שטרם נולדו. 83

אם רעלן BT גורם לאלרגיות, אז העברת הגן נושאת השלכות חמורות. אם גנים Bt להעביר מחדש את החיידקים במעיים האדם, הצמחים המעיים שלנו ניתן להמיר למפעלי הדברה לחיות, אולי לייצר BT רעלן בתוכנו שנה אחר שנה. ארגון בטיחות המזון והתקינה המשותף הבריטי גם תיאר העברת גנים מתוואי אחר. הם הזהירו כי גנים משאיפת אבקה עשויים לעבור לדנ"א של חיידקים במערכת הנשימה. 84 למרות שאף מחקר לא בחן אפשרות זו, נראה כי אבקה משדה תירס Bt אחראית לתגובות אלרגיות.

בשנת 2003, בתקופה בה שדה תירס בסמוך התאבקה, כמעט כפר פיליפיני של כ- 100 איש נפגע מתגובות עוריות, נשימה ומעיים מסתוריות .85 הסימפטומים התחילו אצל אלה שחיו הכי קרובים לשדה והתפשטו לאלה. יותר רחוק. דגימות דם של 39 אנשים הראו נוגדנים בתגובה לרעלן Bt, ותומכים אך לא מוכיחים קשר. כשאותו תירס נשתל בארבעה כפרים אחרים בשנה שלאחר מכן, הסימפטומים חזרו בארבעת האזורים בלבד בזמן ההאבקה .86

רעלן BT עלול גם לעורר תגובות על ידי מגע עם העור. ב 2005, צוות רפואי דיווח כי מאות עובדים חקלאיים בהודו מפתחים סימפטומים אלרגיים כאשר נחשפים כותנה Bt, אבל לא כאשר
הצטמצמו לזנים טבעיים. 87 הם אומרים שהתגובות מגיעות מקטיף את הכותנה, מנקים אותה במפעלים, מעמיסים אותה על משאיות או אפילו נשענים עליה. הסימפטומים שלהם זהים כמעט לאלה המתוארים על ידי אנשים 500 בוונקובר וושינגטון שהיו מרוססים עם Bt.

הערכות הממשלה מיס רוב בעיות בריאות

gmos דוגמה החלטת ה- FDA תהליך קבלת ההחלטותלמרות שמספר מחקרים הבטיחות על מזונות GM הוא די קטן, הוא אישר את החששות לידי ביטוי על ידי מדעני ה- FDA ואחרים. למרבה הצער, הערכות בטיחות הממשלה ברחבי העולם אינם מוסמכים אפילו לזהות את רוב הבעיות הבריאותיות המתוארות לעיל, שלא לדבר על להגן על אזרחיה מן האפקטים. 88

סקירת 2000 של גידולי GM מאושרים בקנדה על ידי פרופסור E. Ann Clark, PhD, למשל, מגלה כי 70% (28 מתוך 40) מגידולי ה- GM הזמינים כיום. . . לא עברו בדיקות רעילות של מעבדה ממשית או של בעלי חיים, לא כשמנים מזוקקים למאכל ישיר או בעקיפין כחומר מזון לבעלי חיים. אותו ממצא נוגע לשלוש החלטות העגבניות הג'נמיות, הפשתן היחיד לג'נרל מוטורס, ולחמישה יבולי תירס גנרליים. ב -30% הנותרים (12) מכל הגידולים האחרים שנבדקו, בעלי חיים לא הוזנו מכל הזנות הג'ימוריאלית. הם קיבלו רק חלבון GM מבודד שהצמח תוכנן לייצר. אך אפילו חלבון זה לא הופק מצמח ה- GM בפועל. במקום זאת, הוא יוצר בחיידקים מהונדסים גנטית. שיטת בדיקה זו לעולם לא תזהה בעיות הקשורות לפגיעה בטחונית ב- DNA של צמחים GM, שינויים בלתי צפויים בחלבון ה- GM, העברת גנים לחיידקים או לתאים אנושיים, שאריות יתר של קוטלי עשבים, או הצטברות של רעלים בשרשרת המזון, בין היתר. קלארק שואל, "היכן הניסויים מראים חוסר נזק לבעלי חיים מוזנים, או שבשר וחלב מבעלי חיים הניזונים מחומרי מזון GM הם בטוחים?" 89

ג'די קרמן, דוקטורט, MPH, עולה כי הערכות של בטיחות מזון אוסטרליה ניו זילנד (FSANZ) גם להתעלם בעיות פוטנציאליות חמורות, כולל סרטן, מומים מולדים, או לטווח ארוך ההשפעות של ליקויים תזונתיים. 90

סקירה של שתים עשרה דוחות המכסים עשרים ושמונה גידולי GM - ארבעה סויה, שלושה תירס, עשרה תפוחי אדמה, שמונה קנולה, סלק סוכר אחד ושתי כותנה, לא גילו שום ניסויים בהאכלה של אנשים. בנוסף, אחד מזני התירס GM לא נבדק על בעלי חיים. כשבעה עשר מזונות כללו בדיקה במתנה אוראלית אחת בלבד (סוג של האכלה כפויה), עם תצפית במשך שבעה עד ארבעה עשר ימים, ורק את החומר שעבר הנדסה גנטית להופיע [חלבון ה- GM], ולא את כל המזון. . בדיקה כזו מניחה שהחומר החדש היחיד שיופיע במזון הוא זה שהונדס גנטית להופעה, שהחומר המיוצר בצמחי GM יפעל באותו אופן כמו החומר שנבדק שהושג ממקור אחר [חיידקי GM]. וכי החומר ייצור מחלה תוך מספר ימים. כולם היפותזות שלא נבדקו, ולגלוג על תומכי GM - טוענים כי הערכת הסיכון של מזונות GM מבוססת על מדע תקין. יתר על כן, היכן שהמזון כולו ניתן לבעלי חיים לאכילה, גדלי הדגימה היו לרוב נמוכים מאוד, למשל, חמש עד שש פרות לקבוצה לסויה מוכנה של Roundup, והן הוזנו במשך ארבעה שבועות בלבד.

ד"ר כרמן מציין כי ניסויים של GM השתמשו במודלים של בעלי חיים יוצאי דופן מאוד לבריאות האדם, כגון תרנגולות, פרות ופורל. חלק מהמידות שנלקחו מבעלי חיים אלה הן גם מדדים יוצאי דופן לבריאות האדם, כמו משקל כרית השומן בבטן, תפוקת בשר שד מוחזרת ללא עצמות וייצור חלב . בבחינת מכלול ההגשות לרשויות באוסטרליה ו ניו זילנד, לדבריה, לא הייתה הערכה נכונה של ביוכימיה, אימונולוגיה, פתולוגיית רקמות ותפקוד מעי, כבד וכליות .92 כתיבה מטעם האיגוד לבריאות הציבור באוסטרליה, אומר ד"ר כרמן, "ההשפעות לא ניתן לקבוע את האכלת אנשים בריכוזים גבוהים של החלבון החדש במשך עשרות שנים על ידי הזנת 20 עכברים בתזונה אוראלית אחת של ריכוז גבוה של החלבון ולקיחת נתונים בסיסיים מאוד למשך 13-14 יום.

הערכת בטיחות מזויפת של ה- FDA

הערכת בטיחות gmosההגשות למנהל המזון והתרופות האמריקני (FDA) עשויות להיות גרועות יותר מאשר במדינות אחרות, מכיוון שהסוכנות אינה דורשת נתונים כלשהם. המדיניות שלהם קובעת כי חברות ביוטכנולוגיה יכולות לקבוע אם המזונות שלהן בטוחים. כל מה שהוגש הוא מרצון, ועל פי המדען לשעבר של הסוכנות להגנת הסביבה, דאג גוריאן-שרמן, דוקטורט, לעתים חסרים פרטים מספיקים, כגון ניתוחים סטטיסטיים הכרחיים הדרושים להערכת בטיחות נאותה . באמצעות בקשות חופש המידע, ד”ר. גוריאן-שרמן ניתח יותר מרבע מסיכומי הנתונים (14 מתוך 53) של גידולי GM שנבדקו על ידי ה- FDA. לדבריו, "תהליך הייעוץ של ה- FDA אינו מאפשר לסוכנות לדרוש הגשת נתונים, מתגעגע לשגיאות ברורות בסיכומי נתונים שהוגשו על ידי החברה, אינו מספק הנחיות בדיקות מספיקות ואינו דורש נתונים מפורטים מספיק כדי לאפשר ל- FDA להבטיח כי GE יבולים. בטוחים לאכילה. 94 באופן דומה, מסקנת סקירת ידידי כדור הארץ של מסמכי החברה וה- FDA:

אם התעשייה בוחרת להגיש לימודים לקויים ובלתי ניתנים לפרסום, היא עושה זאת ללא תוצאות. אם היא צריכה לענות לבקשת סוכנות עם נתונים לקויים, היא עושה זאת ללא נזיפה או מעקב. . . . אם לחברה יש חיסרון לאפיין את המוצר שלה, הרי שהנכסים שלה נותרים לא בטוחים או לא ידועים. אם תאגיד בוחר להתעלם מסטנדרטים של בדיקות תקינות מבחינה מדעית. . . ואז נערכות במקום בדיקות לקויות והתוצאות נחשבות לגיטימיות. בתחום הרגולציה של מזון מהונדס גנטית, סוכנויות "המוכשרים" לעיתים רחוקות אם בכלל (יודעות כיצד) לערוך מחקר עצמאי כדי לאמת או להשלים את ממצאי התעשייה.

בתום הייעוץ, ה- FDA לא מאשר למעשה את הגידולים. במקום זאת, הם מוציאים מכתב הכולל הצהרה כדלקמן:

בהתבסס על הערכת הבטיחות והתזונה שערכתם, אנו מבינים כי מונסנטו הגיע למסקנה כי מוצרי תירס שמקורם בזן חדש זה אינם שונים מהותית בהרכב, בטיחות ופרמטרים רלוונטיים אחרים מהתירס הקיים כיום בשוק, וכי התירס מהונדס הגנטית אינו מעלה בעיות שדורשות בדיקה מוקדמת של שוק או אישור על ידי ה- FDA. . . . כפי שאתה מודע, באחריות מונסנטו להבטיח שמזונות המשווקים על ידי המשרד יהיו בטוחים, בריאים ועומדים בכל דרישות החוק והרגולציה החלות .96

מחקר החברה הוא סודי, לא מספק ופגום

GMOs FDA מפקחי בריאותמחקרי התעשייה שטרם פורסמו שהוגשו לרגולטורים נשמרים בדרך כלל בסוד על סמך הטענה כי מדובר ב"מידע עסקי סודי. "האגודה המלכותית בקנדה היא אחד מארגונים רבים המגנים נוהג זה. הם כתבו:

לפי שיקול דעתו של פאנל המומחים, ככל שרשויות הרגולציה מגבילות יותר גישה חופשית לנתונים שעליהם מתבססות החלטותיהם, כך הופכת הטענה לפיה הליך הרגולציה מבוסס על בסיס מדעי. הדבר נובע מתהליך פשוט אך טוב - דרישה מובנת של השיטה המדעית עצמה - שהיא מפעל פתוח ושקוף לחלוטין בו כל ההיבטים של המחקר המדעי פתוחים לבדיקה מלאה של עמיתים מדעיים. סקירת עמיתים ואישור עצמאי של ממצאי המחקר הם אקסיומות של השיטה המדעית, וחלק ממשמעותה של האובייקטיביות והניטראליות של המדע.

בכל פעם שהגשות פרטיות מתפרסמות באמצעות תביעות או בקשות לחופש המידע, מתברר מדוע חברות נהנות מסודיות. טיב המחקר שלהם לרוב עלוב, לא כשיר ובלתי מקובל לביקורת עמיתים. בשנת 2000, למשל, לאחר שנמצא שתירס StarLink שעלול לזהם את אספקת המזון, הציג יצרן התירס, Aventis CropScience, נתוני בטיחות בלתי מספקים לחלוטין בפני הצוות המייעץ המדעי של EPA. אחד מחברי הפאנל המתוסכל, דיקן מטקאלף, MD, "האלרגיסט הבכיר ביותר בממשלה" אמר במהלך שימוע, "רובנו סוקרים הרבה כתבי עת. ואם זה הוצג לפרסום בכתבי העת שאני בודק עליהם, זה היה נשלח חזרה למחברים עם כל השאלות הללו. זה יידחה. 98

הנחות מדעיות הן בסיס האישורים

פרופסור קלארק, שניתח את ההגשות לרגולטורים הקנדיים, הגיע למסקנה: "מרבית המסקנות של בטיחות המזון בגידולי GM פרטניים או כולן מבוססות על מסקנות והנחות, ולא על בדיקה ממשית. לדוגמא, במקום לבדוק בפועל לבדוק אם רצף חומצות האמינו המיוצר על ידי הגן שהוכנס להם הוא נכון - הנוהג המקובל - על פי אנליסט המחקר ויליאם פריז, הוא רצף של 5 עד 25 חומצות אמינו בלבד, 99 גם אם בחלבון יש יותר מ- 600 בסך הכל. אם המדגם הקצר תואם את הצפוי, הם מניחים שגם השאר בסדר. אם הם טועים, לעומת זאת, חלבון מסודר מחדש יכול להיות מסוכן למדי.

הגשתם של מונסנטו לרגולטורים האוסטרלים על תירס GM גבוה בליזין שלהם מהווה דוגמה מצוינת להנחות אופטימיות מדי המשמשות במקום המדע. הגן המוחדר לתירס מייצר חלבון שנמצא באופן טבעי בקרקע. מונסנטו טען שמכיוון שאנשים צורכים שאריות קטנות של אדמה על פירות וירקות, לחלבון יש היסטוריה של צריכה בטוחה. בהתבסס על כמות החלבון התירס הג'ימאי שאזרח אמריקאי ממוצע היה צורך (אם כל התירס שלהם היה מגוון של מונסנטו), הם יאכלו עד 4 טריליון פעמים מהכמות הנצרכת בדרך כלל דרך האדמה. במילים אחרות, "לחשיפה מקבילה" לחלבון מהאדמה, אנשים יצטרכו לאכול. . . כמעט עד 10,000 ק"ג [22,000 פאונד, כל] שנייה 24 שעות ביממה שבעה ימים בשבוע. 100

מחקרים מעוותים כדי להימנע מציאת בעיות

מיקרוסקופים ניתוח gmos - -בנוסף, להסתמך על הנחות שלא נבדקו, מחקר במימון התעשייה מתוכנן לעתים קרובות במיוחד כדי לכפות על המסקנה של בטיחות. בתירס הליזין הגבוהה שתואר לעיל, למשל, רמות של רכיבים תזונתיים מסוימים (כלומר, תוכן חלבון, סיבים תזונתיים סה"כ, סיבים דטרגנט חומצה, סיבי ניטרלי ניטרלי) היו הרבה מחוץ לטווח התירס הרגיל. במקום להשוות את התירס שלהם לשליטה רגילה, אשר יגלה את הפער הזה, מונסנטו השווה אותו לזנים של זני תירס שהיו גם הם מחוץ לטווח הנורמלי בדיוק בערכים האלה. לפיכך, המחקר שלהם לא מצא הבדלים סטטיסטיים על ידי עיצוב.

כאשר למונסנטו נודע כי חוקרים עצמאיים עתידים לפרסם מחקר ביולי 1999, שהראה כי סויה של GM מכילה 12% -14% פחות פיטואסטרוגנים הנלחמים בסרטן, החברה הגיבה במחקר משלה, והגיעה למסקנה שרמות הפיטואסטרוגן בסויה משתנות יותר מדי אפילו לבצע ניתוח סטטיסטי. החוקרים לא הצליחו לחשוף כי הם הנחו את המעבדה להשתמש בשיטת גילוי מיושנת אחת כזו שהייתה נוטה לתוצאות משתנות מאוד.

כאשר Aventis הכין דגימות כדי לראות אם האלרגן הפוטנציאלי בתירס StarLink נשאר שלם לאחר הבישול, במקום להשתמש תקן 30 דקות טיפול, הם מחוממים תירס במשך שעתיים. 102

כדי להראות שפיסטור השמיד את הורמון גדילת הבקר בחלב מפרות שטופלו ב- rbGH, מדענים מפסטרים את החלב פי 120 מהרגיל. לא הצליחו להשמיד יותר מ -19%, ואז הדביקו את החלב בכמות עצומה של ההורמון וחזרו על הפסטור הארוך, והרסו 90% .103 (ה- FDA דיווח כי פסטור הורס 90% מההורמון. 104) כדי להוכיח כי זריקות. מ- rbGH לא הפריע לפוריות הפרות, מונסנטו כנראה הוסיפה פרות למחקר שהיו בהריון לפני ההזרקה.

וכדי להוכיח כי החלבון מגידולי ה- GM שלהם נשבר במהירות במהלך עיכול מדומה, חברות ביוטכנולוגיה השתמשו באלפי פעמים בכמות אנזימי העיכול ובחומצה הרבה יותר חזקה בהשוואה לאלו המומלצים על ידי ארגון הבריאות העולמי. 106

שיטות אחרות המשמשות להסתיר בעיות הן מגוונות בשפע. לדוגמה, חוקרים:

  • השתמש משתנה מאוד בעלי חיים משקולות מתחיל כדי להפריע זיהוי של שינויים הקשורים למזון
  • יש להקפיד על האכלה קצרה כדי להחמיץ השפעות ארוכות טווח
  • השפעות הבדיקה של פולי סויה מוכן, אשר לא רוססו עם Roundup
  • הימנע להאכיל את החיות בפועל גידולים GM, אבל לתת להם מנה אחת של חלבון GM אשר הופק בתוך חיידקים GM
  • השתמש בנושאים מעטים מדי כדי להפיק תוצאות משמעותיות מבחינה סטטיסטית
  • השתמש בשיטות סטטיסטיות גרועות או פשוט לעזוב שיטות חיוניות, נתונים, או נתונים סטטיסטיים
  • השתמש בקבוצות בקרה לא רלוונטיות, והעסיק טכניקות הערכה לא רגישות

Roundup מוכן סויה: מקרה של מחקר פגום

פולי סויהMonsanto's 1996 Journal of Nutrition studies on Roundup Ready soy107,108 מספקים שפע של דוגמאות לעבירות מדעיות. למרות שהמחקר שימש לעתים קרובות בתעשייה כתיקון לתביעות בטיחות, מומחים העובדים בתחום לא התרשמו. לדוגמא, ד"ר ארפד פוסטאי הוזמן באותה עת על ידי ממשלת בריטניה להוביל קונסורציום של 20 חברים בשלושה מוסדות לפיתוח פרוטוקולי בדיקה קפדניים על פרוטוקולים של מזונות GM שלא הופעלו מעולם. ד"ר פוסטאי, שפרסם מספר מחקרים באותו כתב עת לתזונה, אמר כי מאמר מונסנטו אינו עומד בסטנדרטים הרגילים של היומן. לדבריו, היה ברור שהמחקר נועד להימנע ממציאת בעיות כלשהן. כולם בקונסורציום שלנו ידעו זאת. כמה מהפגמים כוללים:

  • חוקרים בדקו סויה של GM על בעלי חיים בוגרים, ולא על צעירים. בעלי חיים צעירים משתמשים בחלבון לבניית שריריהם, רקמותיהם ואיברים. לכן בעיות במזון GM יכולות להופיע במשקל האיברים ובגוף. אך בעלי חיים בוגרים משתמשים בחלבון לחידוש רקמות ואנרגיה. "עם מחקר תזונתי על בעלי חיים בוגרים," אומר ד"ר פוסטאי, "לעולם לא תראה שום הבדל במשקל האיברים, אפילו אם המזון היה אנטי תזונתי. על החיות להיות מרותקות או מורעלות כדי להראות משהו
  • אם הייתה בעיה בהתפתחות איברים, המחקר לא היה קולט אותה מכיוון שהחוקרים אפילו לא שקלו את האיברים.
  • באחד הניסויים החוקרים החליפו רק עשירית מהחלבון הטבעי בחלבון סויה GM. בשניים אחרים הם דיללו את הסויה שלהם עם GM פי שש ושניים עשרה. 109 מדענים, איאן פרים, דוקטורט מנורבגיה ורולף למבק, דוקטורט מדנמרק, כתבו כי רמת הסויה של GM הייתה נמוכה מדי, וכנראה תבטיח שלא יתרחשו תופעות לא רצויות של GM.
  • פרימה ולמבקה, שפרסמו מאמר תזונה ובריאות שניתחו את כל מחקרי האכלה שפורסמו על עמיתים על מזונות GM (10 נכון לשנת 2003), ציינו גם כי אחוז החלבון במזון ששימש במחקר Roundup Ready היה "גבוה מדי באופן מלא." זה היה כמעט בוודאות. מסכה, או לפחות מפחיתה ביעילות, כל השפעה אפשרית של [סויה GM] . הם אמרו כי סביר מאוד כי כל השפעות ה- GM היו מדוללות. 110
  • מחקרים קומפוזיציה נכונה מסננים את ההשפעות של מזג האוויר או גיאוגרפיה על ידי השוואת צמחים גדל באותו זמן באותו מיקום. Monsanto, לעומת זאת, אספה נתונים ממספר מקומות, מה שמקשה על הבדלים להיות מובהקים סטטיסטית. יחד עם זאת, הנתונים חשפו הבדלים משמעותיים בתכולת האפר, השומן והפחמימות. Roundup סויה מוכן גם מכיל 27% יותר מעכב טריפסין, אלרגן פוטנציאלי. כמו כן, פרות מוזן סויה GM המיוצר חלב עם תכולת שומן גבוהה יותר, מפגין פער נוסף בין שני סוגי סויה.
  • עם זאת, ניסוי שדה אחד גידל צמחים של GM ושאינם GM אחד ליד השני, אך נתונים אלה לא נכללו בעיתון. שנים לאחר הופעת המחקר, הסופרת הרפואית ברברה קילר שחזרה את הנתונים שהושמטו. הוא הראה כי לסויה GM של מונסנטו היו רמות נמוכות משמעותית של חלבון, חומצת שומן ופנילאלנין, חומצת אמינו חיונית. כמו כן, ארוחה סויה GM קלויה הכילה כמעט פי שניים מכמות חומר לקטין שעשויה להפריע ליכולתו של הגוף להטמיע חומרים מזינים אחרים. וכמות מעכבי הטריפסין בסויה GM מבושלת הייתה גבוהה פי שבע מאשר בפיקוח מבושל שאינו GM.
  • המחקר גם השמיט פרטים רבים הנדרשים בדרך כלל למאמר שפורסם. על פי פרים ולמבקה, לא נמסרו נתונים עבור מרבית הפרמטרים
  • וכשחוקרים בדקו את ההשפעות של חלבון Roundup Ready על בעלי חיים, הם לא חילצו את החלבון מפולי הסויה. במקום זאת הם הפיקו אותו מחיידקי GM וטענו ששתי צורות החלבון שוות ערך. עם זאת, ישנן דרכים רבות בהן החלבון בסויה עשוי להיות שונה. למעשה, תשע שנים לאחר פרסום מחקר זה, מחקר אחר הראה כי הגן שהוכנס לפולי הסויה ייצר גדילי RNA חריגים שלא בכוונה, כלומר החלבון עשוי להיות שונה לגמרי ממה שנועד.

בניתוח של פרימה ולמבקה, זה לא הפתיע שמחקר זה של מונסנטו, יחד עם ארבעת מחקרי ההאכלה האחרים שזכו לבעלי חיים שביצעו פחות או יותר בשיתוף פעולה עם חברות פרטיות, לא דיווחו על השפעות שליליות של ה- GM. דִיאֵטָה. "מצד שני," כתבו, "דווחו (אך לא הוסברו) השפעות שליליות [בחמשת] המחקרים העצמאיים. הם הוסיפו," זה מדהים שכולן נצפו תופעות אלה לאחר האכלה במשך 10 בלבד. ימים . 14

מזונות GM Toxic יכול להיות מאושר

שני מזונות GM שהמסחור שלהם הופסק בגלל תוצאות שליליות הבדיקה לתת דוגמה מצמררת של מה עשוי להיות דרך לעבור. חולדות האכילה את תפוחי האדמה של ג 'נרל מוטורס עם גידול של תאים סרטניים בבטן ובמעיים, פחות מוחות מפותחים, כבדים ואשכים, ניוון חלקי של הכבד ומערכת חיסונית פגומה. 113 אפונה GM עוררה תגובה דלקתית בעכברים, דבר המצביע על כך שהאפונה עשויה גורם לזעזוע אנפילקטי קטלני בבני אדם אלרגיים. 114 שני הגידולים המסוכנים האלה, עם זאת, יכלו להיות מאושרים בקלות. הבעיות התגלו רק משום שהחוקרים השתמשו בבדיקות מתקדמות שלא היו מיושמות על גידולי GM כבר בשוק. שניהם היו עברו את המבחנים הרגילים כי חברות בדרך כלל להשתמש כדי לקבל את המוצרים שלהם אושרה.

באופן אירוני, כשמונסנטו התבקש להגיב על מחקר האפונה, דוברם אמר כי הוא מדגים כי מערכת הרגולציה פועלת. הוא לא הצליח לחשוף שאף אחד מגידולי ה- GM של החברה שלו לא עבר בדיקות קפדניות כל כך.

משתולל, unleenting תעשיה הטיה

מחקר במימון התעשייה שמעדיף את המממנים אינו חדש. הטיה זוהה בכמה תעשיות. בתרופות, למשל, יש סיכוי גבוה פי ארבעה לתוצאות חיוביות אם יצרנית התרופות מממנת את המחקר .115 כאשר חברות משלמות על הניתוחים הכלכליים של תרופות לסרטן משלהן, הסיכוי לתוצאות יהיה טוב פי שמונה. למחקר תרופות, הפוטנציאל למניפולציה בתעשייה במחקרי גידולי GM גבוה בהרבה. בניגוד לבדיקות פרמצבטיות, במחקר GM אין שום נהלים סטנדרטיים המוכתבים על ידי הרגולטורים. מחקרים על GM אינם מתפרסמים בדרך כלל בכתבי עת שנבדקו על ידי עמיתים ובדרך כלל נשמרים בסוד על ידי חברות וממשלות. יש מעט כסף זמין למחקר עצמאי קפדני, ולכן עדויות החברה בדרך כלל אינן מעורערות ולא מאומתות. והכי חשוב, בעוד שתרופות יכולות להראות תופעות לוואי חמורות ועדיין להיות מאושרות, מזון GM לא יכול. אין סובלנות לתגובות שליליות; ניסויי האכלה אינם חייבים להראות שום בעיות.

לפיכך, כאשר מחקרים בתעשייה מראים בעיות (למרות מאמציהם להימנע מהן), מתעלמים או מתייחסים לתגובות שליליות חמורות ואף למוות בקרב בעלי חיים הניזונים מ- GM כ"לא משמעותי מבחינה ביולוגית "או עקב וריאציות טבעיות. בזירה של מחקר בטיחות מזון, ענף הביוטכנולוגיה הוא ללא אחריות, סטנדרטים או ביקורת עמיתים. הם קיבלו מדע רע למדע.

קידום ורגולציה לא מתערבבים

אמנם ניתן לצפות מהתנהגויות של שירות עצמי כזה מתאגידים, אך מדוע גופים ממשלתיים נותנים לעיוותים מדעיים בוטים כאלה לעבור ללא תגובה? אחת הסיבות היא שכמה רשויות רגולטוריות מופקדות גם בקידום האינטרסים של הביוטכנולוגיה. זו העמדה הרשמית של ה- FDA ושל גופים ממשלתיים אחרים בארה"ב, למשל. סוזן וורת'לה, דוקטורט, טוקולוגית EPA אמריקאית, אומרת כי טכנולוגיה זו מקודמת לנוכח דאגותיהם של מדענים מכובדים ומול הנתונים ההפוכים מצד הגורמים האמורים להגן על בריאות האדם ועל הסביבה. השורה התחתונה לדעתי היא שאנחנו ניצבים מול הטכנולוגיה החזקה ביותר שידע העולם, והיא נפרסת במהירות כמעט ללא מחשבה כלשהי על תוצאותיה. 117

הרגולטורים הקנדים מסוכסכים באופן דומה. האגודה המלכותית בקנדה דיווחה כי בפגישות עם מנהלים בכירים ממחלקות הרגולציה הקנדיות השונות. . . בתגובותיהם הדגישו באופן אחיד את החשיבות בשמירה על אקלים נוח לתעשיית הביוטכנולוגיה לפתח מוצרים חדשים ולהגישם לאישור בשוק הקנדי. . . . ניגוד האינטרסים הכרוך בקידום ויסות ענף או טכנולוגיה כאחד. . . מהווה גורם גם בנושא שמירה על השקיפות, ועל כן שלמותו המדעית, של התהליך הרגולטורי. למעשה, האינטרס הציבורי במערכת רגולטורית מבוססת מדע. . . נפגעת באופן משמעותי כאשר פותחים על הרגולטורים על פתיחות זו בתמורה ליחסים לבביים ותומכים עם הענפים המוסדרים.

מדענים רבים בפאנל הגמלים האירופי לבטיחות מזון (EFSA) מתיישבים באופן אישי עם אינטרסים בתחום הביוטכנולוגיה. על פי ידידי כדור הארץ (FOE), לחבר אחד יש קשר פיננסי ישיר עם תעשיית הביוטכנולוגיה ואחרים יש קשרים עקיפים, כמו מעורבות קרובה בכנסים גדולים שאורגנו על ידי תעשיית הביוטכנולוגיה. שני חברים אף הופיעו בסרטוני תדמית שהופקו על ידי תעשיית הביוטכנולוגיה. . . . כמה מחברי הפאנל, בהם היו"ר פרופסור קויפר, היו מעורבים בפרויקט ENTRANSFOOD במימון האיחוד האירופי. מטרת פרויקט זה הייתה להסכים להליכי הערכת בטיחות, ניהול סיכונים ותקשורת סיכונים אשר יקלו על הכנסת שוק של גמ"חים באירופה, ולכן יביאו את התעשייה האירופית למצב תחרותי. פרופסור קויפר, שריכז את פרויקט ENTRANSFOOD ישב בקבוצת עבודה שכללה גם צוות ממונסנטו, Bayer CropScience ו- Syngenta. בהצהרה שמזכירה את הצהרת המדיניות המטעה של ה- FDA, מסכם דו"ח ה- FOE כי EFSA משמשת ליצירת רושם מוטעה. של הסכמה מדעית כאשר המצב האמיתי הוא של דיון אינטנסיבי ומתמשך ואי וודאות. 119

הנציבות האירופית התומכת ב- GM חוזרת על אותה תחבולה. על פי מסמכים שהודלפו על ידי FOE, למרות שהם מעריכים באופן פרטי את חוסר הוודאות והפערים בידע הקיימים ביחס לבטיחותם של גידולי GM. . . הוועדה בדרך כלל שומרת על חוסר הוודאות הזה בפני הציבור תוך שהיא מציגה את החלטותיה בדבר בטיחותם של גידולי מזון ומזונות כבסיסיים ומבוססים מדעית. לדוגמא, הוועדה גינתה באופן פרטי את מידע ההגשה לגידול אחד כמי מעורב, דל, שנמסר ברציפות לאורך כל השנים, ולא משכנעים. הם אמרו כי אין מספיק ראיות ניסיוניות להערכת הבטיחות.

עם סדר יום לקידום מזונות GM, הרגולטורים מפרים באופן קבוע את החוקים שלהם. באירופה החוק מחייב שכאשר ל- EFSA ולמדינות החברות יש דעות שונות, הם חייבים לשתף פעולה במטרה לפתור את ההבדל או להכין מסמך משותף המבהיר את הנושאים המדעיים השנויים במחלוקת וזיהוי אי הוודאות הרלוונטיים בנתונים. .121 על פי FOE, במקרה של כל סקירות הגידולים של GM, אף אחת מההתחייבויות החוקיות הללו לא בוצעה. 122 ההצהרה על מעמד GRAS על ידי ה- FDA חרגה גם מחוק המזון והקוסמטיקה ומשנים של תקדים משפטי. חלק מההפרות בוטות יותר. בהודו פקיד אחד התעסק בדו"ח על כותנה Bt כדי להגדיל את נתוני התשואה לטובת מונסנטו. 123 במקסיקו, בכיר בממשל איים לכאורה על פרופסור באוניברסיטת קליפורניה, ורמז "אנו יודעים לאן ילדיכם הולכים לבית הספר," מנסה כדי לגרום לו שלא לפרסם עדויות מפלילות שיעכבו את אישורי GM.124 באינדונזיה מסרה מונסנטו שוחד ותשלומים מפוקפקים לפחות ל -140 פקידים בניסיון לאשר את הכותנה המהונדסת (GM) שלהם.

מניפולציה של דעת קהל

gmos מניפולציהכאשר ממשלות נכשלות בתפקידן לשמור על פיקוח על תאגידים, תפקיד "המגן" צריך לעבור לתקשורת, המשמשת כלב שמירה לחשיפת סכנות ציבוריות וחסרונות ממשלתיים. אך אמצעי התקשורת המרכזיים ברחבי העולם התעלמו במידה רבה מהבעיות החמורות הקשורות לגידולי GM ווויסותן. הסיבה לפיקוח זה מגוונת וכוללת תרומות ממסע יחסי ציבור אגרסיבי ודיסאינפורמציה מצד תעשיית הביוטכנולוגיה, איומים משפטיים של חברות ביוטכנולוגיה, ובמקרים מסוימים, החשש לאבד חשבונות פרסום. סיבה אחרונה זו נפוצה במיוחד בעיתונות החווה, שמקבלת חלק ניכר מהכנסותיה מתעשיית הביוטכנולוגיה.

מכתבים מאיימים מעורכי הדין של מונסנטו הביאו לביטולה של סדרת חדשות בת חמישה חלקים על הורמון הגדילה של שור מהונדסים גנטית שתוכננה לתחנת טלוויזיה של פוקס בפלורידה, וכן לביטול ספר ביקורתי על מוצרי GMO של מונסנטו. . מדפסת גרסה גם 14,000 עותקים של גיליון המגזין Ecologist שכותרתו "The Monsanto Files" - בגלל החשש מפני תביעה במונסנטו. (עיין בפרק "השראת המדיה" בזרעי הטעיה 126 לקבלת דוגמאות נוספות).

השיטות בהן תומכים ביוטכנולוגיה משתמשים כדי לתפעל את חקר דעת הקהל הפכו לצורת אמנות. סקרי צרכנים של המועצה הבינלאומית למידע מזון (IFIC), למשל, שתומכיה כוללים חברות זרעי ביוטכנולוגיה הגדולות, מציעים מסקנות כמו: "רוב הולך וגדל של האמריקנים תומכים ביתרונות הביוטכנולוגיה של המזון וכן מינהל המזון והתרופות האמריקני." מדיניות התיוג של ה- FDA (FDA). אך פרופסור לתקשורת ג'יימס בניגר, שהיה בעבר נשיא האגודה האמריקאית למחקר דעת קהל, תיאר את הסקרים כמי שמוטים בשאלות מובילות המעדיפות תגובות חיוביות לפיהן תוצאות חסרות משמעות. סקר, למשל, כלל אבני חן כגון:

כל הדברים השווים, כמה סבירות היית לקנות מגוון תוצרת, כמו עגבניות או תפוחי אדמה, אם היה שונה על ידי הביוטכנולוגיה כדי לטעום טוב יותר או טרי יותר?

ביוטכנולוגיה שימשה גם לשיפור צמחים המניבים מזון כמו שמני בישול. אם היה זמין שמן בישול עם שומן רווי מופחת המיוצר מצמחים חדשים אלה, איזו השפעה יהיה לשימוש בביוטכנולוגיה על החלטתך לקנות שמן בישול זה?

טקטיקה דומה שימשה בקבוצת המיקוד של קולומבוס, אוהיו, שנערכה ב 11 בדצמבר 2007, כדי להראות כי הצרכנים רוצים להפוך את מחלבות ללא חוקיות לתייג את חלבם כנטול הורמון שור מהונדס גנטית מונסנטו rBST. המנחה אמר, "כל החלב מכיל הורמונים. אין דבר כזה חלב ללא הורמונים. ההרכב של שני סוגי החלב זהה בכל ההיבטים. עכשיו מה אתה חושב על תווית שאומרת "אין תוספת הורמונים?" אתה לא חושב שזה מטעה ולא מתאים לשים "RBST חינם" על תוויות? לא רק שהמנחה הוביל את העד, הוא הציג מידע שגוי. בחלב מפרות שטופלו ב- RBST יש רמות גבוהות משמעותית של גורם גדילה דמוי אינסולין -1,129, אשר נקשר לסיכון גבוה יותר לסרטן, שכיחות של 130 ותאומים אחים גבוהים יותר .131 יש לו גם רמות גבוהות יותר של הורמון גדילה בקר, מוגלה במקרים מסוימים, אנטיביוטיקה.

דוגמה נוספת לדעת צרכנים מניפולטיבית נמצאה במאמר שפורסם בשנת 2004 ב- British Food Journal, שחיבר ארבעה תומכים במזונות מהונדסים גנטית (GM) .132 על פי העיתון שנבדק עמיתים, כאשר קונים בחנות חקלאית קנדית עמדו מול בחירה מושכלת ונטולת פניות בין תירס GM לתירס שאינו GM, רובם רכשו את הזן GM. ממצא זה טס לנוכח התנגדות צרכנים עולמית למזונות GM, שסגרו שווקים באירופה, ביפן ובמקומות אחרים. היא גם ערערה על מחקרים שהראו שככל שיש לצרכנים מידע רב יותר על אורגניזמים מהונדסים (GMO), כך הם פחות סומכים עליהם .133 המחקר, שמומן על ידי קבוצת החזית בתעשיית הביוטכנולוגיה, המועצה למידע ביוטכנולוגיה והתעשייה. האגודה המסחרית, המכון להגנת החקלאות בקנדה (כיום קרופליפ קנדה), זכתה בפרס היוקרתי של ג'ורנל למצויינות עבור המאמר המצטיין ביותר לשנת 2004, והוא הוזכר לעיתים קרובות על ידי תומכי הביוטכנולוגיה.

סטיוארט ליידלאו, כתב מטורונטו סטאר מקנדה, ביקר בחנות החווה כמה פעמים במהלך המחקר ותיאר את התרחיש בספרו Ingredients Secret. הרחק מלהציע אפשרויות חסרות פניות, נראה כי אלמנטים מרכזיים נועדו לטובת רכישת תירס GM. דפי העובדות בנושא חינוך צרכני היו לגמרי בעד GMO, ודאג פאוול, החוקר הראשי, הדגים בהתלהבות בפני ליידלאו כיצד הוא יכול לשכנע את הקונים לקנות את זני ה- GM. הוא התעמת עם חקלאי שכבר רכש תירס שאינו GM. לאחר שהציב את התביעה שלו לגבי GMO, פאוול בגאווה שהחקלאי אמר ליידלב שהוא שינה את דעתו וירכוש תירס GM במהלך מסע הקניות הבא שלו.

ההתערבות של פאוול בקונים "הבחירות הלא מוטות" לא הייתה דבר בהשוואה להשפעת השלטים שהונחו על פחי התירס. על השלט מעל התירס שאינו GM- נכתב: "האם תאכל תירס מתוק תולעי?" הוא פירט עוד את הכימיקלים שהותזו במהלך העונה. לעומת זאת, בשלט מעל תירס GM נאמר: "הנה מה שנכנס לייצור תירס איכותי." אין זה פלא ש -60% מהקונים נמנעו מהתירס התולעתי. למעשה, זה עשוי להיות עדות לאנשים. חוסר האמון של GMO כי 40% עדיין הלכו על האופציה "wormy".

פאוול ועמיתיו לא הזכירו את השילוט השנוי במחלוקת במחקרם. הם טענו כי פחי התירס בחנות החווה סומנו לחלוטין "או" תירס מתוק מהונדס גנטית או "תירס מתוק רגיל." כאשר ספרו של ליידלאב יצא, עם זאת, הוצג השלט התולעי של פאוול. בתצלום, 134 שחושף את מה שתואר מאוחר יותר על ידי ד"ר ריצ'רד ג'נינגס מאוניברסיטת קיימברידג 'כמרמה מבולבלת. ג'נינגס, שהוא חוקר מוביל באתיקה מדעית, אומר, "זה היה חטא של מחדל בכך שהוא לא מגלה מידע שברור היה צריך להיחשף. 135

להגנתו, טען פאוול כי שלטיו בסך הכל השתמשו בשפת הצרכנים ואינם נועדו לתמרן דפוסי רכישת צרכנים. הוא טען גם כי שלט התירס "התולעת" היה שם רק בשבוע הראשון למשפט והיה אז הוחלף במסרים חינוכיים אחרים. אך עדי עיניים ותצלומים מדגימים את נוכחות השלט זמן רב לאחר תאריך ההחלפה המוצע של פאוול

כמה מדענים ואזרחים זועמים אומרים כי יש לסגת את העיתון, אך העיתון סירב. למעשה, עורך העיתון אפילו לא הסכים לשקול מחדש את פרס הצטיינותו. תרגיל תעמולה בוטה עדיין עומד בתוקף כמדע למופת.

מבקרים ומדענים עצמאיים מותקפים

מדען gmosאחד ההיבטים המטרידים ביותר בדיון הביוטכנולוגי הוא אסטרטגיית ההתקפה הנהוגה במבקרי GMO ומדענים עצמאיים. לא זו בלבד שממצאים שליליים של מדענים בלתי תלויים מדוכאים, מתעלמים או מוכחשים לעיתים קרובות, חוקרים שמגלים בעיות ממזון GM הם פוטרו, נשללו מאחריותם, נשללו מהם קביעות ואף מאוימים עליהם. שקול את ד"ר פוסטאי, המדען המוביל בעולם בתחומו, שגילה בשוגג בשנת 1998 כי שינויים בלתי צפויים בגידולי GM גרמו לנזק מסיבי אצל חולדות. הוא התפרסם בדאגותיו, היה גיבור במכון היוקרתי שלו במשך יומיים, ולאחר מכן, לאחר שהמנהל קיבל שתי שיחות טלפון לכאורה ממשרד ראש ממשלת בריטניה, פוטר לאחר 35 שנים והושתק באיומי תביעה. . הצהרות שווא הופצו בכדי לפגוע במוניטין שלו, אשר נאמרים על ידי תומכי ה- GMO כיום.

לאחר שפרופסור איגנסיו צ'פלה, פרופסור מאוניברסיטת קליפורניה, פרסם עדויות לכך שתירס GM זיהם את הזנים הילידים של מקסיקו, שתי דמויות אינטרנט פיקטיביות שנוצרו על ידי חברת יחסי הציבור של מונסנטו, קבוצת ביווינגס, יזמה קמפיין למריחה אכזרית באינטרנט, בשקר על ד"ר צ'פלה. והמחקר שלו.

אירינה ארמקובה, דוקטורנטית, מדענית מובילה באקדמיה הלאומית למדעים הרוסיים, האכילה חולדות נקבות בסויה עם GM ונדהמה לגלות שיותר ממחצית צאצאיהן מתו תוך שלושה שבועות, בהשוואה ל -10% בלבד מאמהות שהאכילו סויה שאינה GM. ללא מימון להארכת הניתוח שלה, היא תייגה את עבודתה "ראשונית", פרסמה אותה בכתב עת רוסי והפצירה בקהילה המדעית לחזור על המחקר. שנתיים לאחר מכן איש לא חזר על כך, אך תומכים משתמשים בטיעונים כוזבים או לא רלוונטיים בכדי להסיט את תשומת הלב מהתוצאות המזעזעות וניסו להכפיש את ד"ר ארמקובה.

חבר פרלמנט מניו זילנד העיד בוועדה המלכותית לחקירה בנושא שינויים גנטיים בשנת 2001, אלי התקשרו טלפונית ודואר אלקטרוני על ידי מספר מדענים שיש להם דאגות קשות. . . אך מי משוכנע שאם הם מבטאים את הפחדים הללו בפומבי. . . או אפילו אם הם ישאלו את השאלות המביכות והקשות, הם יוקלו מהמוסד שלהם. אכן בשנת 2007, לאחר שפרופסור דוקטור כריסטיאן וולו, העלה את השאלות הקשות בנושא גמ"חים בכנסים ציבוריים, הוחרמו קרנות המחקר שלו משנת 2008, שלו עוזרי סטודנטים הוקצו מחדש, ותפקידו באוניברסיטת פריז-סוד עומד בפני סיום מוקדם.

אנחנו גיניאה חזירים

gmos משפחה אכילהמכיוון שמזונות GM אינם נבדקים כראוי לפני כניסתם לשוק, הצרכנים הם חזירי הים. אבל זה אפילו לא זכאי לניסוי. אין בקרות ואין ניטור. לאור העלאת עדויות לפגיעה, סביר להניח שמזונות GM הם תורמים להידרדרות הבריאות בארצות הברית, קנדה ובמדינות אחרות בהן הם נצרכים. אך ללא מעקב לאחר שיווק, הסיכוי להתחקות אחר בעיות בריאות למזון GM הוא נמוך. שכיחות המחלה תצטרך לעלות דרמטית לפני ששמים לב אליה, כלומר מיליונים עשויים לחלות לפני שנחקר שינוי. מעקב אחר ההשפעה של מזונות GM הוא קשה עוד יותר בצפון אמריקה, שם המזונות אינם מתויגים.

הרגולטורים בבריאות קנדה הודיעו בשנת 2002 כי הם יפקחו על קנדים לבעיות בריאות באכילת מזונות GM. דובר אמר, "אני חושב שזה פשוט נבון ומה שהציבור מצפה לו, שנשמור היטב על בריאותם של הקנדים." אך על פי חדשות הטלוויזיה של CBC, בריאות קנדה נטשה את המחקר פחות משנה לאחר מכן. ואמרו שזה היה קשה מדי להעמיד מערכת מעקב יעילה במקום. מגיש החדשות הוסיף, "אז בשלב זה, אין מעט מחקרים על ההשפעות הבריאותיות של מזון מהונדס. אז האם אי פעם נדע בוודאות אם זה בטוח? 137

לא עם חברות הביוטכנולוגיה האחראיות. שקול את ההצהרה הבאה בדו"ח שהוגש לפקידי המחוז בקליפורניה על ידי אנשי פרו-ג'י-אם בכוח משימה. [מוסכם] כי אין צורך במעקב ארוך טווח אחר הסיכונים הבריאותיים של בני אדם במזון GM באמצעות מחקרים אפידמיולוגיים מכיוון שאין ראיות מדעיות המצביעות על פגיעה ארוכת טווח במזונות אלה. 138 שים לב להיגיון המעגלי: כי לא קיימים מחקרים אפידמיולוגיים ארוכי טווח, אין לנו עדויות המראות נזק לטווח הארוך. ומכיוון שאין לנו שום עדות לפגיעה ארוכת טווח, איננו זקוקים למחקרים כדי לחפש זאת.

מה חושבים האנשים האלה? תובנה על החשיבה הפרו-GMית ניתנה על ידי דן גליקמן, שר החקלאות האמריקני, תחת הנשיא קלינטון.

מה שראיתי באופן כללי בצד הפרו-ביוטכנולוגי היה הגישה שהטכנולוגיה טובה וכי זה כמעט לא מוסרי לומר שהיא לא טובה מכיוון שהיא הולכת לפתור את הבעיות של המין האנושי ולהאכיל את רעבים ולהלביש את העירום. . . . והיה הרבה כסף שהושקע בזה, ואם אתה נגד זה, אתה לודיטים, אתה טיפש. זה, למען האמת, היה הצד שממשלתנו עמדה עליו. בלי לחשוב, בעצם לקחנו נושא זה כנושא סחר והם, מי שלא היו, רצו להשאיר את המוצר שלנו מחוץ לשוק שלהם. והם היו טיפשים, או טיפשים, ולא הייתה להם מערכת רגולציה יעילה. הייתה רטוריקה כזו אפילו כאן במחלקה הזו. הרגשת שאתה כמעט זר, לא נאמן, על ידי ניסיון להציג השקפה פתוחה על כמה מהנושאים המועלים. אז די דיברתי על הרטוריקה שכל האחרים מסביב אמרו; זה נכתב בנאומי. 139

למרבה המזל, לא כולם מרגישים כי חקירת מזון GM הוא נאמן. להיפך, מיליוני אנשים ברחבי העולם אינם מוכנים להשתתף בניסוי הבלתי מבוקר הזה. הם מסרבים לאכול מזון GM. היצרנים באירופה וביפן התחייבו להימנע משימוש ברכיבים GM. ואת תעשיית המזון הטבעי בארה"ב, לא מחכה הממשלה לבדוק או התווית הנדסה גנטית, עוסקת כעת בהסרת כל המרכיבים GM הנותרים מהמגזר שלהם באמצעות מערכת אימות של צד שלישי. הקמפיין לאכילה בריאה באמריקה יפזר מדריכי קניות שאינם GMO בחנויות ברחבי הארץ, כך שלצרכנים יש אפשרויות בחירה ברורות, לא-גנטיות. ללא תקנה ממשלתית של תאגידים ביוטכנולוגיים, הוא נותר לצרכנים כדי להגן על עצמנו.

לקבלת מדריך למניעת הנדסה גנטית, עבור אל www.NonGMOShoppingGuide.com.

סופר רב המכר הבינלאומי והקולנוען העצמאי, ג'פרי מ 'סמית', הוא מנכ"ל המכון לטכנולוגיה אחראית ודובר מוביל בנושא הסכנות הבריאותיות של גמ"ח. ספרו הראשון, Seeds of Deception, הוא ספר רבי המכר העולמי בנושא. הרולטה השנייה שלו, הגנטיקה: הסיכונים הבריאותיים המתועדים של מזונות מהונדסים גנטית, מזהה 65 סיכונים של GMO ומדגים עד כמה אישורים ממשלתיים שטחיים אינם כשירים למצוא את רובם. מר סמית 'היה חלוץ בקמפיין לאכילה בריאה יותר באמריקה, שנועד ליצור נקודת מפנה של דחיית צרכנים כנגד GMO. לִרְאוֹת www.ResponsibleTechnology.org, www.NonGMOShoppingGuide.com.

רֵיק
הפניות:

1 ג'פרי מ 'סמית, רולטה גנטית: הסיכון הבריאותי המתועד של מזונות מהונדסים גנטית, כן! ספרים, פיירפילד, IA ארה"ב 2007
2 קורט אייכנוולד, ואח ', ניו יורק טיימס, "מזון ביוטכנולוגי: מהמעבדה לדיכאון," 25 בינואר 2001
www.nytimes.com/2001/01/25/business/25FOOD.html?pagewanted=all
3 קורט אייכנוולד, ואח ', ניו יורק טיימס, "מזון ביוטכנולוגי: מהמעבדה לדיכאון," 25 בינואר 2001
www.nytimes.com/2001/01/25/business/25FOOD.html?pagewanted=all
4 דן קוויל, נאום בחדר ההסכם ההודי בבניין משרדי ההנהלה הישן, 26 במאי 1992.
5 לקבלת עותקים של מזכרי ה- FDA, ראו את הברית למען Bio-Integrity, www.biointegrity.org
6 סטיבן מ 'דרוקר, כיצד מינהל המזון והתרופות האמריקני אישר מזון מהונדס גנטית למרות מקרי המוות שגרם ו
האזהרות של המדענים שלה לגבי הסיכונים הייחודיים שלהם, � Alliance for Bio-Integrity, www.biointegrity.org/ext-summary.html
7 לואיס ג'יי פריביל, "טיוטת ביוטכנולוגיה, 2/27/92", 6 במרץ 1992, www.biointegrity.org
www.biointegrity.org/FDAdocs/04/view1.html
8 הצהרת מדיניות: מזונות שמקורם בזנים צמחיים חדשים, רישום פדרלי 57, מס. 104 (29 במאי 1992): 22991.
9 לינדה קאהל, תזכיר לג'יימס מריאנסקי אודות מסמך הרשמה הפדרלי - הצהרת מדיניות: מזונות מצמחים שעברו שינוי גנטי,
הברית למען ביו-שלמות (8 בינואר 1992) www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
10 ראה למשל, "טוב מספיק לאכול?" מדען חדש (9 בפברואר 2002), 7.
11 "סיכוני בריאות של מזונות מהונדסים גנטית," מאמר מערכת, Lancet, 29 במאי 1999.
12 אלמנטים של אמצעי זהירות: המלצות להסדרת ביוטכנולוגיה של מזון בקנדה; דוח פאנל מומחים על העתיד של
מזון ביוטכנולוגיה שהוכן על ידי החברה המלכותית של קנדה לבקשת הבריאות קנדה קנדה מזון פיקוח הסוכנות ו
הסביבה קנדה החברה המלכותית של קנדה, ינואר 2001.
13 JR Latham, et al., ההשלכות המוטציות של טרנספורמציה של צמחים, כתב העת לביו-רפואה וביוטכנולוגיה 2006, מזהה מאמר
25376: 1-7; ראה גם אליסון ווילסון, et. al., מוטציות הנגרמות על ידי טרנספורמציה בצמחים מהונדסים: השלכות ניתוח ואבטחה ביולוגית,
ביקורות על ביוטכנולוגיה והנדסה גנטית - כרך א '. 23, דצמבר 2006.
14 PH Bao, S. Granata, S. Castiglione, G. Wang, C. Giordani, E. Cuzzoni, G. Damiani, C. Bandi, SK Datta, K. Datta, I. Potrykus, A.
Callegarin ו F. סאלה, "עדות לשינויים גנומיים באורז מהונדס (Oryza sativa L.) התאושש protoplasts" Transgen Res 5 (1996):
97-103 ;; מ 'ברדי, פ' סאלה, "שינויים גנומיים באורז מהונדס (אוריזה סאטיבה L.)
צמחים המיוצרים על ידי זיהום calli עם tumefaciens Agrobacterium, "נציג צמחים Cell 20 (2001): 325-330.
15 אלמנטים של אמצעי זהירות: המלצות להסדרת ביוטכנולוגיה של מזון בקנדה; דוח פאנל מומחים על העתיד של
מזון ביוטכנולוגיה שהוכן על ידי החברה המלכותית של קנדה לבקשת הבריאות קנדה קנדה מזון פיקוח הסוכנות ו
הסביבה קנדה החברה המלכותית של קנדה, ינואר 2001.
16 אדווין ג 'יי Mathews, Ph.D., בתזכיר כדי טוקסיקולוגיה סעיף של ביוטכנולוגיה עבודה הקבוצה. נושא: ניתוח של המייג'ור
צמחים משכרים. אוקטובר 28, 1991
17 אגף כימיה וטכנולוגיה של מזון וחטיבה לכימיה מזהמים, נקודות שיש לקחת בחשבון לצורך הערכת בטיחות
מזונות מהונדסים גנטית: מידע משלים, 1 בנובמבר, 1991, www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
18 Netherwood et al, הערכת הישרדות ה- DNA המהונדס של צמחים במערכת העיכול האנושית, Nature Biotechnology 22 (2004): 2.
19 אגף כימיה וטכנולוגיה של מזון וחטיבה לכימיה מזהמים, נקודות שיש לקחת בחשבון לצורך הערכת בטיחות
מזונות מהונדסים גנטית: מידע משלים, 1 בנובמבר 1991, www.biointegrity.org
20 צ'רלס בנברוק, "ההשפעות של גידולים מהונדסים גנטית על שימוש בחומרי הדברה בארה"ב - בשש עשרה השנים הראשונות, מדעי הסביבה
אירופה, כרך א ' 24:24 doi: 10.1186 / 2190-4715-24-24, 28 בספטמבר 2012. www.enveurope.com/content/24/1/24/abstract.
21 המחלקה לרפואה וטרינרית, ה- FDA, התכתבות ב- 16 ביוני 1993. כפי שצוטט בפרד א. הינס, תזכיר לד"ר לינדה קאהל. פלבר סאבר
עגבנייה: . . . הערכת ענף הפתולוגיה של חולדות עם נגעי בטן מתוך שלושה מחקרים על רעילות אוראלית (Gavage). . . ו
דוח פאנל המומחים, Alliance for Bio-integrity (16 ביוני 1993) www.biointegrity.org/FDAdocs/17/view1.html
22 רוברט ג'יי שופליין, תזכיר לרכז הביוטכנולוגיה של ה- FDA ואחרים, תשובה לעתירה המתוקנת של קלגן, הברית לבריאות שלמה
(אוקטובר 27, 1993) www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
23 קארל ב 'ג'ונסון ללינדה קהל ואחרים,' פלבר סוור 'עגבניה: המשמעות של שאלת DHEE בהמתנה,' הברית למען ביו-שלמות
(7 בדצמבר 1993) www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
24 Arpad Pusztai, "מזונות שעברו שינוי גנטי: האם הם מהווים סיכון לבריאות האדם / בעלי החיים?" יוני 2001 פעולה ביולוגיה
www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html
25 Nagui H. Fares, Adel K. El-Sayed, "שינויים מבניים עדינים בתאריך של עכברים המוזנים על תפוחי אדמה שטופלו באנדוטוקסינים ומהונדסים
תפוחי אדמה, רעלים טבעיים 6, לא. 6 (1998): 219 233.
26 Stanley WB Ewen ו- Arpad Pusztai, השפעת דיאטות המכילות תפוחי אדמה מהונדסים גנטית המבטאות לקטין Galanthus nivalis על עכברוש
המעי הדק, Lancet, 1999, 16 באוקטובר; 354 (9187): 1353-4.
27 Arpad Pusztai, "עובדות מאחורי מחלוקת אפונה של GM: אפיגנטיקה, צמחים מהונדסים והערכת סיכונים, - הליכי הוועידה,
1 בדצמבר 2005 (פרנקפורטאם ​​מיין, גרמניה: Literaturhaus, 2005). www.oeko.de/oekodoc/277/2006-002-en.pdf
28 Arpad Pusztai, "האם המדע יכול לתת לנו את הכלים להכרה בסיכונים בריאותיים אפשריים של מזון GM," תזונה ובריאות, 2002, כרך 16 עמ '73-84.
29 ג'ון מ 'ברנס, מחקר בהשוואה תת-כרונית בתזונה של 13 שבועות עם תירס MON 863 בחולדות שקדם לו אוכל בסיסי של שבוע.
קביעת צריכה עם דיאטת מכרסמים מוסמכת PMI # 5002, 17 בדצמבר 2002
www.monsanto.com/pdf/products/fullratstudy863.pdf
30 R. Tudisco, P. Lombardi, F. Bovera, D. d Angelo, MI Cutrignelli, V. Mastellone, V. Terzi, L. Avallone, F. Infascelli, "השתנה גנטית
שעועית סויה בהאכלת ארנבים: איתור שברי DNA והערכה של השפעות מטבוליות על ידי ניתוח אנזימטי, מדעי בעלי החיים 82
(2006): 193 199.
31 הערות ל ANZFA על יישומים A346, A362 ו A363 מן החקיקה מזון ויועצת רגולציה הקבוצה (FLRAG) של
איגוד הבריאות הציבורית של אוסטרליה (PHAA) מטעם ה- PHAA, מזון המיוצר מקו קנולה סובלני לגליפוזט GT73.
32 מ 'Malatesta, C. Caporaloni, S. Gavaudan, MB Rocchi, S. Serafini, C. Tiberi, G. Gazzanelli, "מורפומטרית ומבנית
ניתוחים אימונוציטוכימיים של גרעיני הפטוציטים מעכברים שהוזנו על סויה שעברה שינוי גנטי, פונקציית מבנה תאים. 27 (2002): 173 180
33 ג'פרי מ 'סמית, רולטה גנטית: הסיכון הבריאותי המתועד של מזונות מהונדסים גנטית, כן! ספרים, פיירפילד, IA ארה"ב 2007
34 אירינה ארמקובה, "עדויות ניסיוניות לסכנות של GMO," מצגת בפני מדענים למען אירופה החופשית של GM, פרלמנט האיחוד האירופי, בריסל, יוני
12, 2007
35 Arpad Pusztai, "האם המדע יכול לתת לנו את הכלים להכרה בסיכונים בריאותיים אפשריים למזון GM?" תזונה ובריאות 16 (2002): 73 84.
36 ס 'ליסון, השפעת התירס העמיד בפני גלופוזינאט על צמיחתן של תרנגולות הצור, המחלקה למדעי בעלי חיים ועופות,
אוניברסיטת גואלף, דוח מס 'A56379, יולי 12, 1996.
37 Malatesta, et al., ניתוח מבנים של תאי לבלב של הלבלב מעכברים שהוזנו על סויה שעברה שינוי גנטי, J Anat. 2002
נוֹבֶמבֶּר; 201 (5): 409 415; ראה גם M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, MBL Rocchi, B. Baldelli, G. Gazzanelli, "Fine Structural
ניתוחים של גרעיני תאי האצינר הלבלב מעכברים שהוזנו על סויה GM, Eur J Histochem 47 (2003): 385 388.
38 Arpad Pusztai, "האם המדע יכול לתת לנו את הכלים להכרה בסיכונים בריאותיים אפשריים של מזון GM," תזונה ובריאות, 2002, כרך 16 עמ '73-84
39 R. Tudisco, P. Lombardi, F. Bovera, D. d Angelo, MI Cutrignelli, V. Mastellone, V. Terzi, L. Avallone, F. Infascelli, "השתנה גנטית
שעועית סויה בהאכלת ארנבים: איתור שברי DNA והערכה של השפעות מטבוליות על ידי ניתוח אנזימטי, מדעי בעלי החיים 82
(2006): 193 199.
40 ג'ון מ 'ברנס, מחקר בהשוואה תת-כרונית בתזונה של 13 שבועות עם תירס MON 863 בחולדות שקדם לו אוכל בסיסי של שבוע.
קביעת צריכה עם דיאטת מכרסמים מוסמכת PMI # 5002, 17 בדצמבר 2002
www.monsanto.com/pdf/products/fullratstudy863.pdf
41 R. Tudisco, P. Lombardi, F. Bovera, D. d Angelo, MI Cutrignelli, V. Mastellone, V. Terzi, L. Avallone, F. Infascelli, "השתנה גנטית
שעועית סויה בהאכלת ארנבים: איתור שברי DNA והערכה של השפעות מטבוליות על ידי ניתוח אנזימטי, מדעי בעלי החיים 82
(2006): 193 199.
42 Arpad Pusztai, "האם המדע יכול לתת לנו את הכלים להכרה בסיכונים בריאותיים אפשריים של מזון GM," תזונה ובריאות, 2002, כרך 16 עמ '73-84
43 de Vend mois JS, Roullier F, Cellier D, S ralini GE. השוואה בין ההשפעות של שלושה זנים תירס ג’נרליים על בריאות היונקים. Int J
Biol Sci 2009; 5: 706-726. זמין מ www.biolsci.org/v05p0706.htm
44 S ralini, G.-E., et al. רעילות לטווח ארוך של קוטל עשבים של Roundup ושל תירס מהונדס גנטית של Roundup. מזון
כימיה. טוקסיקול. (2012), dx.doi.org/10.1016/j.fct.2012.08.005
45 אירינה ארמקובה, "עדויות ניסיוניות לסכנות של GMO," מצגת בפני מדענים למען אירופה החופשית של GM, פרלמנט האיחוד האירופי, בריסל, יוני
12, 2007
46 L. Vecchio et al, ניתוח ניתוחי מבנים של עכברים שהוזנו על סויה שעברה שינוי גנטי, כתב העת האירופי להיסטוכימיה
48, לא. 4 (אוקטובר דצמבר 2004): 449 454.
47 Oliveri et al., "דיכאון זמני של תעתיק בעוברי טרום השתלה מעכברים שהוזנו על סויה שעברה שינוי גנטי,"
סימפוזיון 48 של החברה להיסטוכימיה, אגם מג'ורה (איטליה), 7 בספטמבר, 10.
48 Fl via Bittencourt Brasil, et al, "ההשפעה של סויה אורגנית וטרנסגנית תזונתית על מערכת הרבייה של חולדה בוגרת נקבה,"
אנטומי שיא: ההתקדמות אנטומיה אינטגרטיבית ביולוגיה אבולוציונית נפח 292, גיליון 4, דפים 587-594, אפריל 2009
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.20878/abstract
49 ג'פרי מ 'סמית', סויה שעברה שינוי גנטי מקושר לסטריליות, תמותת תינוקות, בהתבסס על התכתבות עם מחברי המחקר ועיתונות
מדווח, המכון לטכנולוגיה אחראית www.responsibletechnology.org/article-gmo-soy-linked-to-sterility
50 אלברטה וולימירוב וקלודיה בינטר, השפעות ביולוגיות של תירס מהונדס NK603xMON810 שהוזנו במחקרי רבייה ארוכי טווח
עכברים, Forschungsberichte der Sektion IV, להקה 3/2008. דו"ח - משרד הבריאות, המשפחה והנוער הפדרלי. 2008.
www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/zentek_studie_2008.pdf
51 IV Ermakova, "אורגניזמים עם שינוי גנטי וסיכונים ביולוגיים," ההליכים של הוועידה הבינלאומית להפחתת אסונות (IDRC)
דאבוס, שוויץ 27 באוגוסט - 1 בספטמבר, 2006: 168�172. eco-irina-ermakova.narod.ru/eng/art/art16.html
52 אירינה ארמקובה, "סויה מהונדסת גנטית מובילה לירידה במשקל ולתמותה גבוהה של גורי חולדות מהדור הראשון. מקדים
מחקרים, Ecosinform 1 (2006): 4 9.
53 אירינה ארמקובה, "עדויות ניסיוניות לסכנות של GMO," מצגת בפני מדענים למען אירופה החופשית של GM, פרלמנט האיחוד האירופי, בריסל, יוני
12, 2007
54 IVErmakova GMO: החיים עצמם התערבו בניסויים, מכתב, EcosInform N2 (2006): 3 4.
55 ג'פרי מ 'סמית, רולטה גנטית: הסיכון הבריאותי המתועד של מזונות מהונדסים גנטית, כן! ספרים, פיירפילד, IA ארה"ב 2007
56 "תמותה בעדרי כבשים לאחר מרעה בשדות הכותנה" מחוז וורנגל, אנדרה פרדש. דוח ההערכה המקדימה,
אפריל 2006, gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/6416-mortality-in-heep-flocks-after-grazing-on-bt-cotton-fields-warangal-districtandhra-pradesh-2942006

57 תקשורת אישית וביקור של ג 'פרי סמית' עם חברי הכפר, ליד Warangal, אנדרה פראדש, ינואר 2009.
58 ג'ון מ 'ברנס, מחקר בהשוואה תת-כרונית בתזונה של 13 שבועות עם תירס MON 863 בחולדות שקדם לו אוכל בסיסי של שבוע.
קביעת צריכה עם דיאטת מכרסמים מוסמכת PMI # 5002, 17 בדצמבר 2002
www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf, ראה גם סטפן פוקארט, �מחלוקת מקיפה GMO,�
לה מונד, 14 בדצמבר 2004; וג'פרי מ 'סמית, "מחקר תירס שעבר שינוי גנטי חושף נזקים בריאותיים וכיסוי," נשפך
שעועית, יוני 2005, www.seedsofdeception.com/Public/Newsletter/June05GMCornHealthDangerExposed/index.cfm
59 Arpad Pusztai, "האם המדע יכול לתת לנו את הכלים להכרה בסיכונים בריאותיים אפשריים של מזון GM," תזונה ובריאות, 2002, כרך 16 עמ '73-84
60 VE Prescott, et al, ביטוי טרנסגני של מעכב r-Amylase שעועית בתוצאות אפונה במבנה שונה
אימונוגניות, כתב העת לכימיה למזון חקלאי (2005): 53.
61 הערכת רגישות למזון שנתית של מעבדת יורק, כפי שדווח במארק טאונסנד, מדוע סויה היא משחתת נסתרת, דיילי אקספרס,
מרץ 12, 1999.
62 GA Kleter ו- AACM Peijnenburg, הקרנת חלבונים מהונדסים המתבטאת בגידולי מזון מהונדסים לנוכחות אמינו קצר.
רצפי חומצה שאינם מבינים את האפיטופים הליניאריים המחייבים IgE של אלרגנים, BMC Structural Biology 2 (2002): 8 19.
63 Netherwood et al, הערכת הישרדות ה- DNA המהונדס של צמחים במערכת העיכול האנושית, Nature Biotechnology 22 (2004): 2.
64 Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, "פולי סויה מהונדסים גנטית:
השוואה אימונולוגית, הליכי אלרגיה ואסטמה 26, לא. 3 (מאי יוני 2005): 210-216 (7).
65 סטיבן ר 'פדג'ט ואח', ההרכב של זרעי סויה הסובלים מגלופוז שווה ערך לזה של פולי סויה קונבנציונליים,
כתב העת של תזונה 126, לא. 4, (אפריל 1996); כולל נתונים בארכיונים של כתב העת מאותו מחקר; ראה גם א 'פושטי וש' ברדוץ,
GMO בתזונה של בעלי חיים: יתרונות וסיכונים פוטנציאליים, פרק 17, ביולוגיה של תזונה בבעלי חיים מגדלים (Elsevier, 2005).
66 Manuela Malatesta, et al, ניתוח ניתוח תשתית של תאי אצינריה בלבלב מעכברים שהוזנו על סויה שעברה שינוי גנטי, כתב העת של
אנטומיה 201, לא. 5 (נובמבר 2002): 409; ראה גם M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, MBL Rocchi, B. Baldelli, G. Gazzanelli, Fin
ניתוחים מבניים של גרעיני תאי אצינריה בלבלב מעכברים שהוזנו על סויה GM, Eur J Histochem 47 (2003): 385 388.
67 ראה למשל, Scott H. Sicherer et al., שכיחות האלרגיה לאגוזי בוטנים ועצים בארצות הברית נקבעת באמצעות ספרה אקראית.
סקר טלפון בחיוג: מחקר מעקב בן 5 שנים, כתב העת לאלרגיה ואימונולוגיה קלינית, מרץ 2003, כרך א '. 112, n 6, 1203-1207); וריקי
הלם ואח ', "מזון היפואלרגני" פולי סויה ובוטנים, - מערכות מידע לדו"ח חדשות ביוטכנולוגיה, 1 באוקטובר 2002.
68 Vazquez et al, "ניהול Intragastric ו intraperitoneal של Cry1Ac protoxin מ Bacillus thuringiensis גורם מערכתית רירית
תגובות נוגדנים בעכברים, "מדעי החיים, 64, לא. 21 (1999): 1897 1912; Vazquez et al, אפיון החיסון הרירית והמערכתית
תגובה הנגרמת על ידי חלבון Cry1Ac מחומר Bacillus thuringiensis HD 73 בעכברים, כתב העת הברזילאי למחקר רפואי וביולוגי 33 (2000):
147 155.
69 RI V zquez, L. Moreno-Fierros, L. Neri-Baz n, et al., Bacillus thuringiensis Cry1Ac Protoxin הוא חומר אדג'ובנטי רב מערכתית ורירית, "
כתב העת הסקנדינבי לאימונולוגיה 49 (1999): 578 84. ראה גם Vazquez-Padron, RI. וכו '. (2000b) אפיון רירית ו
תגובת המערכת החיסונית המושרה על ידי חלבון Cry1Ac מ Bacillus thuringiensis HD 73 בעכברים. העיתון הברזילאי של הרפואה הביולוגית
מחקר 33, 147-155.
70 Nagui H. Fares, Adel K. El-Sayed, "שינויים מבניים עדינים בתאריך של עכברים המוזנים על תפוחי אדמה שטופלו באנדוטוקסינים ומהונדסים
תפוחי אדמה, רעלים טבעיים 6, לא. 6 (1998): 219 233.
71 אלברטו פינמור, ואח ', תגובה חיסונית מעיים והיקפית לבליעת תירס MON810 בגמילה ובעכברים ישנים, ג'יי אגריק. מזון
Chem., 2008, 56 (23), עמ '11533 11539, 14 בנובמבר 2008
72 משרד הבריאות של מדינת וושינגטון, דיווח על פעילויות מעקב בריאות: תוכנית בקרת עש צוענית אסייתית (אולימפיה, וושינגטון:
מדינת וושינגטון מחלקת הבריאות, 1993).
73 מ 'גרין ואח', "השלכות בריאותיות ציבוריות של הדברה המיקרוביאלית Bacillus thuringiensis: מחקר אפידמיולוגי, אורגון, 1985-86,"
אמר. J. בריאות הציבור 80, לא. 7 (1990): 848 852.
74 MA Noble, PD Riben ו- GJ Cook, תוכנית מעקב מיקרוביולוגית ואפידמיולוגית לניטור ההשפעות הבריאותיות של פוריי
תרסיס BTK 48B (ונקובר, לפני הספירה: משרד היערות, מחוז קולומבי הבריטי, 30 בספטמבר 1992).
75 א. אדמורה, ד"ר, תצהיר בית המשפט הפדרלי בקנדה, אגף המשפט. דייל אדוארדס ואזרחים נגד ריסוס אווירי לעומתה
מלכות המלכה, מיוצגת על ידי שר החקלאות, (6 במאי 1993); כפי שדווח בקארי סווידנר, "Bacillus thuringiensis (Bt),"
כתב העת של רפורמת חומרי הדברה, 14, לא, 3 (סתיו 1994).
76 דוגמאות JR ו- H. Buettner, זיהום בעור שנגרם על ידי קוטל חרקים ביולוגי, J. Infectious Dis. 148, לא. 3 (1983): 614; כפי שדווח ב
קארי סוואנדר, "Bacillus thuringiensis (Bt)", כתב העת לרפורמת הדברה 14, לא. 3 (סתיו 1994)
77 מ 'גרין ואח', "השלכות בריאותיות ציבוריות של הדברה המיקרוביאלית Bacillus thuringiensis: מחקר אפידמיולוגי, אורגון, 1985-86,"
אמר. J. בריאות הציבור, 80, לא. 7 (1990): 848 852.
78 א. אדמורה, ד"ר, תצהיר בית המשפט הפדרלי בקנדה, אגף המשפט. דייל אדוארדס ואזרחים נגד ריסוס אווירי לעומתה
מלכות המלכה, מיוצגת על ידי שר החקלאות, (6 במאי 1993); כפי שדווח בקארי סווידנר, "Bacillus thuringiensis (Bt),"
כתב העת של רפורמת חומרי הדברה, 14, לא, 3 (סתיו 1994).
79 קארי סוואנדר, Bacillus thuringiensis (Bt), כתב העת לרפורמה של חומרי הדברה 14, לא. 3 (סתיו 1994).
80 Terje Traavik ו- Jack Heinemann, "הנדסה גנטית ומחקר בריאות שהושמט: עדיין אין תשובות לשאלות ההזדקנות, 2006. צוטט ב
הציטוט שלהם היה: G. Stotzky, "שחרור, התמדה ופעילות ביולוגית בקרקע של חלבונים קוטלי חרקים מ Bacillus thuringiensis, שנמצא ב
דבורה ק 'לטורניו ובית א' בורוז, אורגניזמים מהונדסים גנטית. הערכת השפעות סביבתיות ובריאות האדם (cBoca)
רטון, פלורידה: CRC Press LLC, 2002), 187.
81 ראה למשל A. Dutton, H. Klein, J. Romeis ו- F. Bigler, "צריכת Bt-toxin על ידי אוכלי עשב הניזונים מתירס מהונדס ו
השלכות לטורף Chrysoperla carnea, אנטומולוגיה אקולוגית 27 (2002): 441 7; וג'יי רומייס, א 'דוטון ופ' ביגלר, באקילוס
לרעל thuringiensis (Cry1Ab) אין השפעה ישירה על הזחלים של קריסופרלה קרניאה השרוך ​​הירוק (סטפנס) (Neuroptera: Chrysopidae),
כתב העת לפיזיולוגיה של חרקים 50, לא. 2 3 (2004): 175 183.
82 Mesnage R, Clair E, Gress S, Then C, Sz k cs A, S ralini, GE. (2012). ציטוטוקסיות על תאים אנושיים של קוטלי חרקים Cry1Ab ו- Cry1Ac Bt
רעלים לבד או עם קוטל עשבים מבוסס גליפוסט. ג'יי Appl. טוקסיקול. doi: 10.1002 / jat.2712
83 אריס A, Leblanc ס חשיפה אימהית עוברית לחומרי הדברה הקשורים מזונות מהונדסים גנטית במזרח Townships של קוויבק, קנדה.
רפרוד טוקסיקול (2011), דוי: 10.1016 / j.reprotox.2011.02.004 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
84 נ 'טומלינסון של בטיחות המזון המשותף של בריטניה MAFF תקנים קבוצת 4, דצמבר 1998 מכתב ל FDA בארה"ב, להגיב על הטיוטה שלו
מסמך, "הנחיות לתעשייה: שימוש בגנים של סמן עמידות לאנטיביוטיקה בצמחים מהונדסים."
85 ג'פרי מ 'סמית', תירס (תירס) במהלך האבקה, עלול לגרום למחלה אצל אנשים החיים בסמוך לשדה התירס, הודעה לעיתונות, פברואר 2004,
www.responsibletechnology.org/gmo-dangers/health-risks/articles-about-risks-by-jeffrey-smith/Genetical-Engineered-Foods-May-CauseGenetically-Engineered-Foods-May-CauseRising-Food-Alergies-Geneically-Engineered-Corn-June-2007;
ואלן V. Estabillo, קבוצת החקלאים קוראת לאסור על שתילת תירס Bt; אומר את זה
יכול להיות גורם למחלות, � Mindanews, 19 באוקטובר 2004 www.gmwatch.org/latest-listing/43-2004/5635-farmers-group-urges-ban-onplanting-bt-corn-20102004
86 Mae-Wan Ho, GM Ban Long Overdue, עשרות חולים וחמישה מקרי מוות בפיליפינים, הודעה לעיתונות של דאעש, 2 ביוני 2006. www.isis.org.uk/GMBanLongOverdue.php
87 אשיש גופטה וא. אל., השפעת הכותנה על בריאות החקלאים (במחוז ברוואני ודהר במדיה פראדש), דוח חקירה, אוקטובר
דצמבר 2005.
88 ג'פרי מ 'סמית, רולטה גנטית: הסיכון הבריאותי המתועד של מזונות מהונדסים גנטית, כן! ספרים, פיירפילד, IA ארה"ב 2007
89 E. Ann Clark, בטיחות המזון של גידולים גנטיים בקנדה: רעילות ואלרגניות, GE Alert, 2000.
www.plant.uoguelph.ca/research/homepages/eclark/safety.htm
90 FLRAG של ה- PHAA מטעם ה- PHAA, הערות ל- ANZFA על יישומים A372, A375, A378 ו- A379.
91 ג'ודי כרמן, "האם אוכל GMO בטוח לאכילה?" ב R. Hindmarsh, G. Lawrence, עורכים, קידוד פרספקטיבות טבע קריטיות על הנדסה גנטית
(סידני: Press UNSW, 2004): 82 93.
92 ג'ודי כרמן, "האם אוכל GMO בטוח לאכילה?" ב R. Hindmarsh, G. Lawrence, עורכים, קידוד פרספקטיבות טבע קריטיות על הנדסה גנטית
(סידני: Press UNSW, 2004): 82 93.
93 FLRAG, �הערות ל-ANZFA לגבי יישומים A346, A362 ו-A363,� www.iher.org.au/
94 דאג גוריאן-שרמן, "חורים ברשת הבטיחות של ביוטק, מדיניות ה- FDA אינה מבטיחה את בטיחותם של מזונות מהונדסים גנטית, מרכז
למדע לטובת הציבור, www.cspinet.org/new/pdf/fda_report__final.pdf
95 ביל פריז, פרשת StarLink, הגשת ידידי כדור הארץ לפאנל המייעץ המדעי של FIFRA השוקל הערכה של
מידע מדעי נוסף הנוגע לתירס StarLink, 17 ביולי, 19 ביולי 2001.
96 מכתב FDA, מכתב מאת אלן מ Rulis, משרד אישור Premarket, מרכז בטיחות מזון תזונה יישומית, ה- FDA לד"ר קנט קרון,
מנהל עניינים רגולטוריים, חברת מונסנטו, ספטמבר 25, 1996. ראה מכתב עבור BNF מס '34 ב
www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161107.htm
97 אלמנטים של אמצעי זהירות: המלצות להסדרת ביוטכנולוגיה של מזון בקנדה; דוח פאנל מומחים על העתיד של
מזון ביוטכנולוגיה שהוכן על ידי החברה המלכותית של קנדה לבקשת הבריאות קנדה קנדה מזון פיקוח הסוכנות ו
הסביבה קנדה החברה המלכותית של קנדה, ינואר 2001. www.canadians.org/food/documents/rsc_feb05.pdf
98 פאנל ייעוץ מדעי FIFRA (SAP), פגישה פתוחה, 17 ביולי 2001. www.epa.gov/scipoly/sap/meetings/2001/july/julyfinal.pdf
99 ביל פריז, בדיקות חיתוך, מדען חדש, מכתב לעורך, גיליון 2530, דצמבר 17, 2005
100 מ 'Cretenet, J. Goven, JA Heinemann, B. Mor, and C. Rodriguez-Beltran, ub הגשה ל- DAR ליישום A549 מזון נגזר
מ High- ליזין תירס LY038: כדי לאפשר את השימוש במזון של תירס ליזין גבוהה, 2006, www.inbi.canterbury.ac.nz
101 מארק לאפ ובריט ביילי, �ASA Response,� 25 ביוני 1999, www.environmentalcommons.org/cetos/articles/asaresponse.html
102 ביל פריז, פרשת StarLink, הגשת ידידי כדור הארץ לפאנל המייעץ המדעי של FIFRA השוקל הערכה של
מידע מדעי נוסף הנוגע לתירס StarLink, 17-19 ביולי 2001
103 Paul P. Groenewegen, בריאן וו מקברייד, ג'ון ה 'ברטון, תיאודור ה' אלסר. "ביו-אקטיביות של חלב מפרות שטופלו ב- BST"
120, 1990, עמ '514-519
104 יהודית ג 'יוסקביץ' ג גרג גוייר. "הורמון גדילה בקר: הערכת בטיחות מזון האדם." Science, vol. 249. אוגוסט 24, 1990, עמ '
875-884
105 פיט הרדין, ר.ב.ג.: מחקרים מתאימים לא בוצעו, חלב החלב, יולי 2000
106 ראה למשל, דאג גוריאן-שרמן, "חורים ברשת הבטיחות של ביוטק, מדיניות ה- FDA אינה מבטיחה את בטיחותם של מהונדסים גנטית
Foods, מרכז למדע למען האינטרס הציבורי, www.cspinet.org/new/pdf/fda_report__final.pdf
107 SR Padgette, NBTaylor, DL Nida, MR Bailey, J. MacDonald, LR Holden, RL Fuchs, "הרכב הגליפוזט סובלני
זרעי סויה שקולים לזה של פולי סויה קונבנציונליים, J. J. Nutr. 126 (1996): 702 716.
108 BG Hammond, JL Vicini, GF Hartnell, MW Naylor, CD Knight, EH Robinson, RL Fuchs, ו- SR Padgette, - האכלה
הערך של פולי סויה המוזנים לחולדות, תרנגולות, שפמנון ובקר חלבי אינו משתנה על ידי שילוב גנטי של סובלנות גליפוזט, J. J. Nutr. 126
(1996): 717 727.
109 A. Pusztai and S. Bardocz, GMO בתזונה לבעלי חיים: יתרונות וסיכונים פוטנציאליים, פרק 17, ביולוגיה של תזונה בבעלי חיים מגדלים
(Elsevier, אוקטובר 2005). מוקדם יותר
110 איאן פ 'פרים ורולף למבק, במחקרי ויוו על השלכות בריאותיות אפשריות של מזון והזנה שעברו שינוי גנטי במיוחד
באשר לחומרים המורכבים מחומרי תכנית שהשתנו גנטית, תזונה ובריאות 17 (2003): 1 8.
111 אנדראס ראנג, ואח ', זיהוי של גרסאות רנ"א המתועתקות מהטרנסגן בפולי סויה מוכנים, Eur Food
Res Technol 220 (2005): 438 443.
112 איאן פ 'פרים ורולף למבק, במחקרי ויוו על השלכות בריאותיות אפשריות של מזון והזנה שעברו שינוי גנטי במיוחד
באשר לחומרים המורכבים מחומרי תכנית שהשתנו גנטית, תזונה ובריאות 17 (2003): 1 8.
113 Arpad Pusztai, האם המדע יכול לתת לנו את הכלים להכרה בסיכונים בריאותיים אפשריים של מזון GM, תזונה ובריאות, 2002, כרך 16 עמ '73-84;
Stanley WB Ewen ו- Arpad Pusztai, "השפעת דיאטות המכילות תפוחי אדמה מהונדסים גנטית המבטאות לקטין Galanthus nivalis על עכברוש קטן
המעי, Lancet, 1999, 16 באוקטובר; 354 (9187): 1353-4; Arpad Pusztai, "מזונות שעברו שינוי גנטי: האם הם מהווים סיכון לבריאות האדם / בעלי החיים?"
יוני 2001 Bioscience פעולה www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html; ו-A. Pusztai ו-S. Bardocz, �GMO בתזונה לבעלי חיים:
יתרונות וסיכונים פוטנציאליים, פרק 17, ביולוגיה של תזונה בבעלי חיים מגדלים, R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier,
אוקטובר 2005
114 VE Prescott, et al., ביטוי טרנסגני של מעכב r-Amylase שעועית באפונה תוצאות במבנה שונה ואימונוגניות, כתב העת
של כימיה חקלאית מזון (2005): 53.
115 J. Lexchin, LA Bero, B. Djulbegovic ו- O. Clark, חסות תעשיית התרופות ותוצאות מחקר ואיכות: שיטתי
סקירה, BMJ 326 (2003): 1167 1176.
116 מארק פרידברג ואח ', הערכת ניגוד העניין בניתוחים כלכליים של תרופות חדשות המשמשות לאונקולוגיה, JAMA 282 (1999): 1453
1457.
117 סוזן וורטלה צוטטה כאן: archive.sare.org/sanet-mg/archives/html-home/23-html/0195.html
118 �אלמנטים של זהירות,� החברה המלכותית של קנדה, ינואר 2001. www.canadians.org/food/documents/rsc_feb05.pdf
119 ידידי כדור הארץ אירופה, "השלכת זהירות לרוח: סקירה של הרשות האירופית לבטיחות מזון ועבודתה בנושא גנטית
מזון וגידולים מהונדסים, נובמבר 2004.
120 הגשת הקהילות האירופיות לארגון הסחר העולמי סכסוך פאנל, 28 ינואר 2005, דיווחים חוסר ודאות מוסתרים - סיכונים של
GMOs, 23 באפריל 2006, ידידי כדור הארץ / גרינפיס www.non-gm-farmers.com/news_print.asp?ID=2731
121 תקנה של האיחוד האירופי 178 / 2002 (סעיף 30.4)
122 ידידי כדור הארץ אירופה, "השלכת זהירות לרוח: סקירה של הרשות האירופית לבטיחות מזון ועבודתה בנושא גנטית
מזון וגידולים מהונדסים, נובמבר 2004.
123 גרינפיס חושפת את הקשר בין ממשל למונסנטו לרמאי חקלאים הודים: קוראת ל- GEAC לבטל את אישור הכותנה של BT, הודעה לעיתונות,
מרץ 3, 2005, www.greenpeace.org/india_en/news/details?item_id=771071
124 ג 'פרי מ' סמית, זרעים של הונאה, (Iowa: כן! ספרים, 2003), 224.
125 "חיובי שוחד במונסנטו באינדונזיה מאת DoJ ו- USSEC, רשת העולם השלישי, מלזיה, 27 בינואר 2005,
www.mindfully.org/GE/2005/Monsanto-Indonesia-Bribery27jan05.htm
126 ג 'פרי מ' סמית, זרעים של הונאה, כן! ספרים, פיירפילד, איווה 2003
127 קרן צ'רמן, הפרופסור שיכול לקרוא את דעתך, יחסי ציבור שעונים עלון הרבעון הרביעי 1999, כרך 6, מס '4
128 www.gmwatch.org/latest-listing/41-2002/3068-support-for-food-biotechnology-holds-in-the-us-
129 האומדנים של רמות IGF-1 מוגברות משתנים במידה ניכרת. ב- Mepham et al, "בטיחות חלב מפרות שטופלו בסומטוטרופין בקר,"
Lancet 2 (1994): 197, רמות IGF-1 היו גבוהות פי 10. השיטות המשמשות גם להמעיט רמות IGF-1 במידה ניכרת. ראה שמואל
ש 'אפשטיין, "חלב ללא תווית מפרות המטופלות בהורמונים של גדילה ביוסינתטית: מקרה של התנערות רגולטורית, כתב העת הבינלאומי
שירותי בריאות 26 (1996): 173 185; ושמואל ס 'אפשטיין, מה יש בחלב שלך? (ויקטוריה, קולומביה הבריטית, קנדה: הוצאת טראפורד,
2006), 197 204.
130 לעיון בספרות המקשרת רמות גבוהות של IGF-1 עם סיכונים מוגברים לסרטן השד, המעי הגס והערמונית, ראו שמואל ס. אפשטיין,
מה יש בחלב שלך ?, 197.
131 גארי שטיינמן, "מנגנוני התאום השביעי. השפעת הדיאטה והתורשה על שיעור התאומים האנושי, כתב העת לרבייה
רפואה, מאי 2006; SE Echternkamp et al, "התפתחות זקיקים בשחלות בבקר שנבחר לביוץ תאומים ולידות," כתב העת
מדעי בעלי החיים 82 לא. 2 (2004): 459 471; ו- SE Echternkamp et al., ריכוזי גורם גדילה דמוי אינסולין בדם ובשחלות
נוזל זקיק של בקר שנבחר לתאומים, ביולוגיה של רבייה, 43 (1990): 8 14.
132 Powell DA; בליין ק. מוריס ס; וילסון ג ', שיקולים אגרונומיים הצרכן עבור Bt ו תירס מתוק קונבנציונאלי, מזון בריטי
כתב עת, כרך: 105, גליון: 10, דף: 700-713 (נובמבר 2003)
133 GM GM? ממצאי הדיון הציבורי, www.gmnation.org.uk/ut_09/ut_9_6.htm#summary
134 כדי לראות את התמונה של כוכב טורונטו בספרו של Laidlaw, עבור אל www.gmwatch.org/p1temp.asp?pid=72&page=1 or
www.powerbase.info/index.php/Shane_Morris
135 זיופי תירס, עין פרטית, מס '1194, 28 בספטמבר -11 באוקטובר 2007 www.gmwatch.org/latest-listing/46-2007/7525-award-winningpaper-qa-flagrant-fraudq-cambridge-expert-2692007
136 טים למברט, האם אתה אוכל תירס תולעת ?, ספטמבר 7 2007
scienceblogs.com/deltoid/2007/09/would_you_eat_wormy_sweet_corn.php
137 "מזון מהונדס גנטית, מי יודע כמה הם בטוחים?" CBC חדשות ועניינים עכשוויים, 25 בספטמבר 2006.
138 מייק זלינה, ואח ', ההשפעות הבריאותיות של גידולים מהונדסים גנטית על מחוז סן לואיס אוביספו, תגובת אזרח לבריאות SLO
ועדת דו"ח כוח המשימה GMO, 2006.
139 ביל למברכט, ארוחת ערב בבית הקפה החדש ג'ין, הוצאת סנט מרטין, ספטמבר 2001, עמ '139
זיכויים צילום
Stanley WB Ewen ו- Arpad Pusztai, "השפעת דיאטות המכילות תפוחי אדמה מהונדסים גנטית המבטאות לקטין Galanthus nivalis על עכברוש קטן
המעי, Lancet, 1999, 16 באוקטובר; 354 (9187): 1353-4.
M. Malatesta, C. Caporaloni, S. Gavaudan, MB Rocchi, S. Serafini, C. Tiberi, G. Gazzanelli, "מורפומטרית ומבנית
ניתוחים אימונוציטוכימיים של גרעיני הפטוציטים מעכברים שהוזנו על סויה שעברה שינוי גנטי, פונקציית מבנה תאים. 27 (2002): 173 180
אירינה ארמקובה, "עדויות ניסיוניות לסכנות של GMO," מצגת בפני מדענים למען אירופה החופשית של GM, פרלמנט האיחוד האירופי, בריסל, 12 ביוני,
2007
אירינה ארמקובה, "סויה מהונדסת גנטית מובילה לירידה במשקל ולתמותה גבוהה של גורי חולדות מהדור הראשון. מקדים
מחקרים, Ecosinform 1 (2006): 4 9.

סגור אקורדיון