מיגרנה כאבי ראש כבר נחשב לאחד מחלות מתסכל ביותר בהשוואה לבעיות בריאותיות נפוצות אחרות. בדרך כלל מופעלות על ידי מתח, את הסימפטומים של מיגרנות, כולל כאב ראש מתישה, רגישות לאור וצליל, כמו גם בחילה, יכול להשפיע באופן משמעותי על איכות החיים של מיגרנה. עם זאת, מחקרים מצאו כי טיפול כירופרקטי יכול לעזור להפחית את התדירות ואת חומרת כאבי המיגרנה שלך. אנשי מקצוע רבים בתחום הרפואה הוכיחו כי אי-התאמה בשדרה, או תת-שכבות, עשויים להיות המקור לכאב ראש מיגרנה. מטרת המאמר להלן היא להדגים את מדדי התוצאה של טיפול כירופרקטיקה של עמוד השדרה עבור מיגרנה.

 

טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה של כירופרקטיקה למיגרנה: שלושה חמושים, רווקים, עיוורים, פלצבו, ניסוי מבוקר אקראי

 

תַקצִיר

 

• רקע ותכלית: כדי לחקור את היעילות של טיפול מניפולטיבי כירופרקטי של השדרה (CSMT) למיגרנות.
• שיטות: זה היה מחקר פרוספקטיבי של שלושה חמושים, יחיד? עיוור, פלצבו, מבוקר אקראי (RCT) של 17 חודשים, כולל 104 מיגרנים עם לפחות התקף מיגרנה אחד לחודש. ה- RCT נערך בבית החולים האוניברסיטאי Akershus, אוסלו, נורבגיה. טיפול פעיל כלל CSMT, ואילו פלצבו היה תמרון דחיפה של הקצה לרוחב של עצם השכמה ו / או אזור הגלוטאלי. קבוצת הביקורת המשיכה בניהול התרופתי הרגיל שלה. ה- RCT כלל ריצה של חודש אחד, התערבות של 1 חודשים ומדידת תוצאות בסוף ההתערבות ובעקבות 3, 3 ו -6 חודשים. נקודת הסיום העיקרית הייתה מספר ימי המיגרנה בחודש, ואילו נקודות הסיום המשניות היו משך המיגרנה, עוצמת המיגרנה ומדד כאבי הראש וצריכת התרופות.
• תוצאות: ימי המיגרנה הצטמצמו משמעותית בכל שלוש הקבוצות מתחילת הטיפול לאחר הטיפול? (P <0.001). ההשפעה נמשכה בקבוצת ה- CSMT ובפלצבו בכל נקודות המעקב בזמן, ואילו קבוצת הביקורת חזרה לקו הבסיס. הפחתה בימי המיגרנה לא הייתה שונה משמעותית בין הקבוצות (P> 0.025 לאינטראקציה). משך המיגרנה ומדד כאב הראש הופחתו משמעותית יותר ב- CSMT מאשר בקבוצת הביקורת לקראת סוף המעקב? (P = 0.02 ו- P = 0.04 לאינטראקציה, בהתאמה). תופעות הלוואי היו מעטות, קלות וחולפות. העיוורון נשמר מאוד לאורך כל ה- RCT.
• מסקנות: ניתן לבצע RCT ידני לטיפול תרופתי עם פלצבו סמוי. ההשפעה של CSMT שנצפתה במחקר שלנו נובעת ככל הנראה מתגובת פלצבו.
• מילות מפתח: כירופרקטיקה, כאבי ראש, מיגרנה, ניסוי מבוקר אקראי, טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה

 

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

כאבי צוואר וכאבי ראש הם הסיבה השלישית השכיחה ביותר שאנשים מחפשים טיפול כירופרקטי. מחקרים רבים הוכיחו כי טיפול מניפולטיבי כירופרקטי של עמוד השדרה הוא אפשרות טיפול אלטרנטיבית בטוחה ויעילה למיגרנות. טיפול כירופרקטי יכול לתקן בקפידה את כל חוסר ההתאמה של עמוד השדרה, או תת-סיבולת, לאורך אורך עמוד השדרה, אשר הוכח כמקור לכאבי ראש מיגרנה. בנוסף, התאמות בעמוד השדרה ומניפולציות ידניות יכולות לסייע בהפחתת המתח והמתח בשרירים על ידי הקטנת כמות הלחץ המונחת כנגד המבנים המורכבים של עמוד השדרה כתוצאה מאי-התאמה של עמוד השדרה, או תת-שכבות. על ידי מיצוב עמוד השדרה, כמו גם הפחתת מתח ומתח שרירים, טיפול כירופרקטי יכול לשפר את תסמיני המיגרנה ולהקטין את התדירות שלהם.

 

מבוא

 

העלויות החברתיות הכלכליות של מיגרנה הן עצומות בשל שכיחותה הגבוהה ונכותה במהלך התקפים [1, 2, 3]. טיפול תרופתי חריף הוא בדרך כלל אפשרות הטיפול הראשונה במיגרנה בקרב מבוגרים. מיגרנים עם התקפים תכופים, השפעה לא מספקת ו / או התווית נגד תרופות חריפות הם מועמדים פוטנציאליים לטיפול מונע. טיפול מונע במיגרנה הוא לרוב תרופתי, אך טיפול ידני אינו יוצא דופן, במיוחד אם הטיפול התרופתי נכשל או אם המטופל מעוניין להימנע מתרופות [4]. מחקרים הראו כי טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה עשוי לעורר מערכות מעכבות עצביות ברמות חוט שדרה שונות מכיוון שהוא עשוי להפעיל מסלולים מעכבים יורדים מרכזיים שונים [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

ניסויים מבוקרים אקראיים פרמקולוגיים (RCTs) הם בדרך כלל כפולים? עיוורים, אך זה לא אפשרי ב- RCTs טיפול ידני, מכיוון שלא ניתן לעוור את המטפל ההתערבותי. נכון לעכשיו אין הסכמה לגבי הליך דמה ב RCTs ידני לטיפול המדמה פלצבו ב- RCTs תרופתי [11]. היעדר הליך הונאה תקין הוא מגבלה משמעותית בכל RCTs הידניים הקודמות [12, 13]. לאחרונה פיתחנו הליך של טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה (CSMT) כירופרקטי מדומה, בו משתתפים עם מיגרנה לא הצליחו להבחין בין CSMT אמיתי לבין CSMT המדומה לאחר כל אחת מ -12 התערבויות פרטניות במהלך תקופת 3 חודשים [14].

 

המטרה הראשונה של מחקר זה הייתה לערוך טיפול תרופתי פלסבו ידני מסוג "שלושה חמושים, יחיד" עם עיוורון, למיגרנים עם תקן מתודולוגי הדומה לזה של RCTs תרופתי.

 

המטרה השנייה הייתה להעריך את היעילות של CSMT לעומת מניפולציה דמה (פלסבו) ו CSMT לעומת בקרות, כלומר המשתתפים שהמשיכו הניהול התרופתי הרגיל שלהם.

 

שיטות

 

לימודי עיצוב

 

המחקר היה RCT בעל שלושה חמושים, חד עיוורים, פלצבו במשך 17 חודשים. ה- RCT כלל בסיס של חודש אחד, 1 מפגשי טיפול במשך 12 חודשים עם אמצעי מעקב בתום ההתערבות, 3, 3 ו -6 חודשים לאחר מכן.

 

המשתתפים, לפני הבסיס, חולקו באופן אקראי לשלוש קבוצות: CSMT, פלצבו (מניפולציה) ושימוש (המשיכו את הניהול הפרמקולוגי הרגיל שלהם).

 

העיצוב של המחקר תואם את ההמלצות של החברה הבינלאומית לכאבי ראש (IHS) ו קונסורט (נספח S1) [1, 15, 16]. הוועדה האזורית הנורבגית לאתיקה למחקר רפואי, והנתונים הנורבגיים למדעי החברה אישרה את הפרויקט. RCT נרשם ב ClinicalTrials.gov (ID לא: NCT01741714). פרוטוקול הניסוי המלא פורסם בעבר [17].

 

משתתף

 

המשתתפים גויסו מינואר עד ספטמבר 2013 בעיקר באמצעות המחלקה לנוירולוגיה, Akershus אוניברסיטת החולים. חלק מהמשתתפים גויסו גם באמצעות מתרגלים כלליים מאקרשוס ומחוזות אוסלו או פרסומת תקשורתית. כל המשתתפים קיבלו מידע על הפרויקט ואחריו ראיון טלפוני.

 

משתתפים מתאימים היו מיגרנים בני 18 עם לפחות התקף מיגרנה אחד בחודש והורשו לסבול מכאבי ראש מסוג מתח, אך ללא כאבי ראש ראשוניים אחרים. כל המשתתפים אובחנו על ידי כירופרקטור עם ניסיון באבחון כאבי ראש במהלך הראיון ולפי הסיווג הבינלאומי של הפרעות בכאבי ראש? II (ICHD? II) 70. נוירולוג איבחן את כל מיגרנות מבית החולים האוניברסיטאי אקרסהוס.

 

קריטריונים לאי הכללה היו התווית נגד לטיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה, רדיקולופתיה בעמוד השדרה, הריון, דיכאון ו- CSMT במהלך 12 החודשים הקודמים. משתתפים שקיבלו טיפול ידני [18], שינו את תרופת המיגרנה המניעתית שלהם או נכנסו להריון במהלך ה- RCT, התבשרו כי הם נסוגו מהמחקר באותה תקופה ונחשבים לנשירה. המשתתפים הורשו להמשיך ולשנות תרופות מיגרנות חריפות לאורך כל תקופת המחקר.

 

משתתפים זכאים הוזמנו לראיון ולהערכה גופנית, כולל בדיקה מדוקדקת של עמוד השדרה על ידי chiropractor (AC). המשתתפים אשר חולקו באקראי ל- CSMT או לקבוצת הפלצבו עברו בדיקה רדיוגרפית מלאה.

 

אקראיות ומסיכה

 

לאחר קבלת הסכמה בכתב, המשתתפים חולקו באקראי באותה מידה לאחת משלוש זרועות המחקר על ידי ציור חלק אחד. מגרשים אטומים ממוספרים עם שלוש זרועות המחקר חולקו כל אחד לארבע תת-קבוצות לפי גיל ומין, כלומר 18 39 או 40 70 שנה, וגברים או נשים.

 

לאחר כל פגישה טיפולית, המשתתפים ב- CSMT ובקבוצת הפלצבו השלימו שאלון האם הם מאמינים שהתקבל טיפול CSMT וכמה בטוחים שהם מקבלים טיפול פעיל בסולם דירוג מספרי 0-10, כאשר 10 מייצגים וודאות מוחלטת. [14].

 

הן אקראיות הבלוק והן השאלון המסנוור ניתנו באופן בלעדי על ידי צד חיצוני אחד.

 

התערבויות

 

קבוצת CSMT קיבלה טיפול מניפולטיבי בעמוד השדרה בשיטת Gonstead, קשר ספציפי, מהירות גבוהה, משרעת נמוכה, עמוד שדרה קצר, ללא רתמת התאמה שהופנתה לתפקוד לקוי של ביומכניקה בעמוד השדרה (גישה בעמוד השדרה המלא) כפי שאובחן על ידי תקן. בדיקות כירופרקטיקה בכל מפגש טיפולי אישי [19].

 

קבוצת הפלצבו קיבלה תמרון דמה, מגע לא ספציפי רחב, מהירות נמוכה, תמרון דחיפה של משרעת נמוכה בקו כיוון לא מכוון ולא טיפולי של הקצה הלטרלי של עצם השכמה ו / או אזור הגלוטאלי [14 ]. כל המגעים הלא-טיפוליים בוצעו מחוץ לעמוד השדרה עם רפיון מפרקים מספק וללא מתח מקדים של רקמות רכות, כך שלא התרחשו cavitations במפרקים. חלופות המניפולציה המדומה נקבעו מראש והוחלפו באותה מידה בקרב משתתפי הפלצבו בהתאם לפרוטוקול במהלך תקופת הטיפול של 12 שבועות כדי לחזק את תקפות המחקר. הליך הפלצבו מתואר בפירוט בפרוטוקול הניסוי הקיים [17].

 

כל מפגש התערבות נמשך 15 דקות ושתי הקבוצות עברו הערכות מבניות ותנועה זהה לפני ואחרי כל התערבות. במהלך תקופת הניסיון לא ניתנה התערבות או עצה אחרת למשתתפים. שתי הקבוצות קיבלו התערבויות בבית החולים האוניברסיטאי Akershus על ידי אחד chiropractor מנוסה (AC).

 

קבוצת הביקורת המשיכה את הטיפול התרופתי הרגיל שלהם ללא התערבות ידנית על ידי החוקר הקליני.

 

תוצאות

 

המשתתפים מילאו יומן אבחון תקף במהלך המחקר, והחזירו אותם על בסיס חודשי [20]. במקרה של יומנים שלא פורסמו או נתונים חסרים, פנו למשתתפים בטלפון על מנת להבטיח תאימות.

 

נקודת הסיום העיקרית הייתה מספר ימי המיגרנה לחודש (30 יום / חודש). היה צפוי הפחתה של 25% לפחות בימי המיגרנה מהבסיס לסוף ההתערבות, כאשר אותה רמה נשמרה במעקב אחר 3, 6 ו -12 חודשים בקבוצת CSMT.

 

נקודות הסיום המשניות היו משך המיגרנה, עוצמת המיגרנה ומדד כאב הראש (HI) וצריכת תרופות. ירידה של 25% לפחות במשך, בעוצמה וב- HI, ולפחות 50% בצריכת התרופות היו צפויים מהבסיס לסוף ההתערבות, כאשר אותה רמה נשמרה במעקב אחר 3, 6 ו -12 חודשים בקבוצת CSMT.

 

לא היה צפוי שינוי בנקודת הסיום הראשונית והמשנית בפלצבו ובקבוצת הביקורת.

 

יום מיגרנה הוגדר ביום בו התרחשה מיגרנה עם הילה, מיגרנה ללא הילה או מיגרנה אפשרית. התקפי מיגרנה שנמשכו יותר מ- 24 שעות חושבו כהתקף אחד, אלא אם כן התרחשו מרווחי כאב חופשיים של? 48 שעות [21]. אם חולה נרדם במהלך התקף מיגרנה והתעורר ללא מיגרנה, בהתאם ל- ICHD? III?, משך ההתקף נרשם כמתמשך עד למועד ההתעוררות [22]. משך הזמן המינימלי של התקף מיגרנה היה 4 שעות אלא אם כן נעשה שימוש בטריפטן או בתרופה המכילה ארגוטמין, ובמקרה זה לא ציינו שום משך מינימלי. HI חושבה כממוצע של מיגרנה בחודש (30 יום) - משך מיגרנה ממוצע (שעות / יום) - עוצמה ממוצעת (0 10 סולם דירוג מספרי).

 

נקודות הסיום העיקריות והמשניות נבחרו על בסיס כוח המשימה של הנחיות הניסוי הקליניות של ועדת המשנה הקלינית IHS [1, 15]. בהתבסס על ביקורות קודמות על מיגרנה, ירידה של 25% נחשבה לאומדן שמרני [12, 13].

 

ניתוחי התוצאה חושבו במהלך 30 הימים שלאחר מפגש ההתערבות האחרון ו -30 יום לאחר נקודות זמן המעקב, כלומר 3, 6 ו -12 חודשים בהתאמה.

 

כל תופעות הלוואי (AEs) נרשמו לאחר כל התערבות בהתאם להמלצות קונסורט וכוח המשימה IHS על AEs ב מיגרנה ניסויים [16, 23].

 

ניתוח סטטיסטי

 

ביססנו את חישוב הכוח על מחקר שנערך לאחרונה על טופירמיט במיגרנות [24]. החוקרים שיערו את ההבדל הממוצע בהפחתת מספר ימי המיגרנה בחודש בין הפעיל לבין הפלסבו, ובין הקבוצות הפעילות לבין קבוצות הביקורת של 2.5 ימים, עם ה- SD של 2.5 להפחתה בכל קבוצה. כאשר ניתוח ראשוני כולל שתי השוואות קבוצתיות, רמת החשיבות נקבעה ב- 0.025. עבור כוח של 80%, גודל המדגם של חולים 20 היה נדרש בכל קבוצה כדי לזהות הבדל משמעותי בהפחתה של 2.5 ימים.

 

מאפייני המטופל בתחילת המוצג הוצגו כאמצעי ו- SD או תדרים ואחוזים בכל קבוצה והושוו על ידי דגימות בלתי תלויות t? מבחן 2.

 

בין הקבוצות הושוו פרופילי זמן של כל נקודות הקצה. עקב מדידות חוזרות ונשנות של כל מטופל, מודלים מעורבים ליניאריים המביאים בחשבון את הווריאציות האינדיבידואליות בתוך כל נקודות הסיום. נכללו השפעות קבועות לזמן (לא? לינארי), הקצאת קבוצות ואינטראקציה בין השניים. במודל הוכנסו השפעות אקראיות לחולים ולמדרונות. ככל שהשאריות היו מוטות, נעשה שימוש בהסקת האתחול על בסיס 1000 דגימות אשכול. השוואות זוגיות בוצעו על ידי הפקת ניגודיות נקודת זמן פרטניות בכל קבוצה בכל נקודת זמן עם ערכי ה- P? המקבילים ומרווחי הביטחון של 95%. צריכת תרופות בקבוצות דווחה על ידי מינונים ממוצעים עם SD, והקבוצות הושוו באמצעות בדיקה חציונית של דגימות בלתי תלויות. מנה הוגדרה כמינון יחיד של טריפטאן או ארגוטמין; אקמול 1000 מ"ג קודאין; תרופות אנטי דלקתיות לא סטרואידיות (חומצה טולפנמית, 200 מ"ג; דיקלופנק, 50 מ"ג; אספירין, 1000 מ"ג; איבופרופן, 600 מ"ג; נפרוקסן, 500 מ"ג); ומורפינומימטיקה (טרמדול, 50 מ"ג). אף אחד מהמטופלים לא שינה את זרוע המחקר ואף אחת מהנשירות לא מילאה יומני כאב ראש לאחר הנסיגה מהמחקר. לפיכך, רק לפי ניתוח פרוטוקולים היה רלוונטי.

 

הניתוחים סונוורו להקצאת הטיפול ונערכו ב- SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) ו- STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, USA). נקודת הקצה העיקרית הוחלה על רמת משמעות של 0.025, בעוד שבמקומות אחרים נעשה שימוש ברמה של 0.05.

 

אֶתִיקָה

 

הנחיות מומלצות קליניות טובות בוצעו [25]. מידע בעל פה וכתוב על הפרויקט סופק לפני הכללה והקצאה קבוצתית. הסכמה בכתב התקבלה מכל המשתתפים. המשתתפים בקבוצת הפלסבו ובקבוצת הביקורת הובטחו לטיפול ב- CSMT לאחר ה- RCT, אם התערבות פעילה נמצאה יעילה. הביטוח ניתן באמצעות מערכת הנורבגית של פיצויים לחולים (פיצוי פגיעה בחולה), גוף לאומי עצמאי המפצה חולים שנפגעו על ידי טיפולים הניתנים על ידי שירות הבריאות הנורבגי. נקבע חוק עצירה למשיכת משתתפים ממחקר זה בהתאם להמלצות באוסף קונסורטינג לדיווח טוב יותר על נזקים [26]. כל AEs היו פיקוח במהלך תקופת ההתערבות ו פעלו על כפי שהם התרחשו על פי ההמלצות של קונסורט ואת IHS כוח המשימה על AEs ב מיגרנה ניסויים [16, 23]. במקרה של AE חמור, המשתתף ייסוג מן המחקר והפנה רופא כללי או מחלקת חירום בבית החולים בהתאם לאירוע. החוקר (AC) היה זמין על ידי טלפון סלולרי בכל עת לאורך תקופת הטיפול במחקר.

 

תוצאות

 

איור? 1 מציג תרשים זרימה של 104 המיגרנות שנכללו במחקר. המאפיינים הבסיסיים והדמוגרפיים היו דומים בכל שלוש הקבוצות (טבלה 1).

 

 

 

תוצאות התוצאה

 

התוצאות על כל נקודות הקצה מוצגות באיור? 2 א 'ובלוחות 2, 3, 4.

 

 

 

 

 

נקודת סיום ראשונית? ימי המיגרנה צומצמו באופן משמעותי בכל הקבוצות מתחילת הטיפול לאחר הטיפול? (P <0.001). ההשפעה נמשכה בקבוצת ה- CSMT ובקבוצות הפלצבו לאחר 3, 6 ו -12 חודשים מעקב, ואילו ימי המיגרנה חזרו לרמת הבסיס בקבוצת הביקורת (איור? 2 א). המודל המעורב הקווי לא הראה הבדלים משמעותיים כוללים בשינוי בימי המיגרנה בין קבוצות ה- CSMT לקבוצת הפלצבו (P = 0.04) או בין ה- CSMT לקבוצת הביקורת (P = 0.06; טבלה 2). עם זאת, ההשוואות הזוגיות בנקודות זמן בודדות הראו הבדלים משמעותיים בין CSMT לקבוצת הביקורת בכל נקודות הזמן שהתחילו לאחר הטיפול? (טבלה 3).

 

נקודות סיום משניות? חלה הפחתה משמעותית מנקודת ההתחלה לטיפול לאחר משך המיגרנה, האינטנסיביות וה HI ב- CSMT (P = 0.003, P = 0.002 ו- P <0.001, בהתאמה) ובפלצבו (P <0.001, P = 0.001 ו- P < 0.001, בהתאמה) קבוצות, וההשפעה נמשכה לאחר 3, 6 ו -12 חודשים.

 

ההבדלים המשמעותיים היחידים בין CSMT לבין קבוצות הביקורת היו שינוי משך המיגרנה (P = 0.02) ו- HI (P = 0.04, טבלה 2).

 

לאחר 12 חודשי מעקב, השינוי בצריכת אקמול היה נמוך משמעותית בקבוצת ה- CSMT בהשוואה לקבוצות הפלצבו (P = 0.04) והבקרה (P = 0.03) (טבלה 4).

 

סִנווּר. לאחר כל 12 מפגשי ההתערבות,> 80% מהמשתתפים האמינו שהם קיבלו CSMT ללא קשר להקצאת הקבוצה. יחס הסיכויים להאמין שהתקבל טיפול CSMT היה> 10 בכל מפגשי הטיפול בשתי הקבוצות (כולם P <0.001).

 

תופעות לוואי. בסך הכל 703 מתוך 770 הפגישות האפשריות להתערבות הוערכו לגבי תופעות לוואי (355 בקבוצת CSMT ו- 348 בקבוצת הפלצבו). הסיבות להערכה של AE שהוחמצו היו טיפולי הפסקה או החמצת מפגשי התערבות. תופעות לוואי היו שכיחות באופן משמעותי ב- CSMT בהשוואה לפגישות התערבות פלצבו (83/355 לעומת 32/348; P <0.001). רגישות מקומית הייתה תופעת הלוואי הנפוצה ביותר שדווחה על ידי 11.3% (95% CI, 8.4) בקבוצת CSMT ו- 15.0% (6.9% CI, 95) בקבוצת הפלצבו, ואילו עייפות ביום ההתערבות וכאבי צוואר. דווחו על ידי 4.7% ו -10.1% (8.5% רווח בר-סמך, 2.0 ו 95), ו -6.0% ו -11.8% (רווח בר-סמך 1.0%, 4.0 ו 1.4) בהתאמה. כל יתר AEs (כאבי גב תחתון, קהות פנים, בחילות, התקף מיגרנה ועייפות בזרועות) היו נדירים (<0.3%). לא דווח על תופעות לוואי חמורות או חמורות.

 

דיון

 

למיטב ידיעתנו, זהו RCT הידני הראשון לטיפול עם עיוור מוצלח מתועד. שלושת ה- RCT החמושים, החד-עיוורים, פלצבו שלנו העריכו את היעילות של CSMT בטיפול במיגרנה לעומת פלצבו (כירופרקטיקה מדומה) ובקרה (טיפול תרופתי רגיל). התוצאות הראו כי ימי המיגרנה צומצמו משמעותית בכל שלוש הקבוצות מהבסיס לטיפול לאחר הטיפול? ההשפעה נמשכה בקבוצות ה- CSMT ובפלצבו, בכל נקודות המעקב, ואילו קבוצת הביקורת חזרה לקו הבסיס. תופעות הלוואי היו קלות וחולפות, וזה בהתאם למחקרים קודמים.

 

תכנון המחקר עמד בהמלצות RCTs תרופתיות כפי שניתנו על ידי IHS ו- CONSORT [1, 15, 16]. RCTs לטיפול ידני יש שלושה מכשולים עיקריים בהשוואה ל- RCTs תרופתיים. ראשית, אי אפשר לעוור את החוקר ביחס לטיפול היישומי. שנית, חסר הסכמה על טיפול אינרצי בפלסבו [11]. שלישית, ניסיונות קודמים לכלול קבוצת פלצבו השמיטו את אימות העיוור, לפיכך, נותר לא ידוע אם הטיפול הפעיל והפלסבו הוסתרו [27]. בשל אתגרים אלה החלטנו לערוך RCT בעל שלושה חמושים, חד עיוורים, שכלל גם קבוצת ביקורת שהמשיכה בטיפול תרופתי רגיל על מנת לקבל אינדיקציה לגודל תגובת הפלצבו.

 

הוצע כי ב RCTs כפול? עיוור תרופתי רק 50% יאמינו שהם מקבלים טיפול פעיל בכל קבוצה, אם העיוור הוא מושלם. עם זאת, יתכן והדבר אינו נכון בתכשירי RCT ידניים, מכיוון שהגירוי הגופני הפעיל והפלצבו עשוי להיות משכנע יותר מאשר טאבלט [28]. חוקר יחיד מצמצם את שונות החוקר בין ידי מתן מידע דומה לכל המשתתפים, ובדרך כלל מומלץ כי התערבות הפלצבו צריכה להידמות לטיפול הפעיל מבחינת ההליך, תדירות הטיפול והזמן המושקע עם החוקר כדי לאפשר ציפיות דומות בשתי הקבוצות. [28]. החשיבות של העיוור המוצלח שלנו מודגשת על ידי העובדה כי כל ה- RCT הידני הקודם לטיפול בכאב ראש חסר פלצבו. לפיכך, אנו מאמינים כי התוצאות שנדונו להלן תקפות באותה רמה כמו RCT תרופתי [14].

 

נתונים פוטנציאליים מהימנים יותר מנתונים בדיעבד מבחינת הטיה בזכירה; עם זאת, אי ציות יכול להוות אתגר, במיוחד בסוף המחקר. אנו מאמינים שהקשר התכוף בין המשתתפים לחוקר, כולל קשר חודשי בתקופת המעקב, כנראה שמר על תאימות גבוהה לאורך כל המחקר שלנו.

 

למרות שמדגם המחקר שלנו הסתיים ב -104 משתתפים בשלוש הקבוצות, הנחת חישוב הכוח ושיעור ההשלמה הגבוה תומכים בנתונים שהושגו תקפים לאוכלוסייה שנחקרה. בשיטת גונסטד משתמשים 59% מכירופרקטורים [19], ולכן התוצאות ניתנות להכללה עבור המקצוע. וודאות אבחנתית היא אחת החוזקות העיקריות שלנו מכיוון שכמעט כל המשתתפים אובחנו על ידי נוירולוג על פי ה- ICHD? II [2]. בניגוד ל- RCTs של מיגרנה כירופרקטיקה קודמת שגייסו משתתפים באמצעות כלי תקשורת כמו עיתונים ופרסום ברדיו [12], רוב המשתתפים שלנו גויסו מהמחלקה לנוירולוגיה, מבית החולים האוניברסיטאי אקרשוס, מה שמעיד על כך שהמיגרנים עשויים לקבל התקפים תכופים / חמורים יותר. שקשה לטפל בהן מאשר לאוכלוסייה הכללית, שכן הם הופנו על ידי הרופא הכללי ו / או הנוירולוג המטפל. לפיכך, המחקר שלנו מייצג בעיקר את אוכלוסיית המרפאות השלישוניות, והתוצאה הייתה עשויה להיות שונה אם המשתתפים היו מגויסים מהאוכלוסייה הכללית. אחוז כאבי הצוואר נמצא גבוה בחולים עם מיגרנה [29], ולפיכך, האחוז הגבוה של כאבי עמוד השדרה שאינם רדיקולריים במחקר שלנו עשוי להיות מבולבל שההשפעה שלו נראתה בימי המיגרנה.

 

שלושה ניתוחי RCT ידניים כירופרקטיים פרגמטיים תוך שימוש בטכניקה מגוונת נערכו בעבר עבור מיגרנים [12, 30, 31, 32]. RCT אוסטרלי הראה ירידה בקבוצת תדירות המיגרנה, משך ועוצמתם של 40%, 43% ו -36% בהתאמה, לאחר חודשיים מעקב [2]. מחקר אמריקני מצא כי תדירות המיגרנה ועוצמתה מופחתות בתוך הקבוצה בקבוצת 30% ו- 33% בהתאמה, לאחר מעקב של חודש אחד [42]. מחקר אוסטרלי אחר, שהיה ה- RCT היחיד שכלל קבוצת ביקורת, כלומר אולטרסאונד מנותק, מצא כי הפחתה בתוך? קבוצה של תדירות המיגרנה ומשך הזמן של 1% ו- 31% בהתאמה, לאחר מעקב של חודשיים בקבוצת CSMT, בהשוואה לירידה בתוך? קבוצה של 35% ו- 40% בקבוצת הביקורת, בהתאמה [2]. הירידה בימי המיגרנה הייתה דומה לשלנו (17%) בקבוצת ה- CSMT מהבסיס ל -20 חודשים במעקב, ואילו משך המיגרנה ועוצמתם היו פחות מופחתים לאחר מעקב של 32 חודשים, כלומר 40% ו- 3% בהתאמה. השוואות מעקב לטווח ארוך אינן אפשריות מכיוון שאף אחד מהמחקרים הקודמים לא כלל תקופת מעקב מספקת. תכנון המחקר שלנו כולל תוקף פנימי חזק מאפשר לנו לפרש את ההשפעה שנראית כתגובת פלצבו.

 

ל- RCT שלנו היו פחות תופעות לוואי בהשוואה למחקרי טיפול ידניים קודמים, אך בעלי אופי חולף ומתון דומה [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. עם זאת, זה לא היה מופעל מספיק כדי לאתר תופעות לוואי חמורות נדירות. לשם השוואה, AEs ב- RCTs של פלצבו מונעות מיגרנות תרופתיות נפוצים, כולל AEs לא קלים ולא ארעיים [40, 41].

 

סיכום

 

העיוורון נשמר מאוד במהלך ה- RCT, תופעות הלוואי היו מעטות ומתונות, וההשפעה בקבוצת ה- CSMT ובפלצבו הייתה ככל הנראה תגובה פלצבו. מכיוון שחלק מהמיגרנים אינם סובלים תרופות בגלל תופעות לוואי או הפרעות חולניות, ניתן לשקול CSMT במצבים בהם אפשרויות טיפוליות אחרות אינן יעילות או נסבלות בצורה גרועה.

 

גילוי ניגודי עניינים

 

כל המחברים השלימו את הוועדה הבינלאומית של כתב העת הרפואי עורכי טופס גילוי אחיד ולהכריז על ניגוד עניינים פיננסיים או אחרים.

 

מידע תומך

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

תודות

 

הכותבים רוצים להביע את תודתם הכנה לבית החולים האוניברסיטאי אקרסהוס, שסיפק באדיבות את מתקני המחקר, ולמרפאת כירופרקטורים 1, אוסלו, נורבגיה, שביצעה את כל הערכות הרנטגן. מחקר זה נתמך על ידי מענקים של Extrastiftelsen, האיגוד הכירופרקטי הנורבגי, בית החולים האוניברסיטאי Akershus ואוניברסיטת אוסלו בנורווגיה.

 

לסיכום, הסימפטומים המתישים של מיגרנות, כולל כאבי ראש חזקים ורגישות לאור ולקול כמו גם בחילות, יכולים להשפיע על איכות חייו של האדם, למרבה המזל, הוכח כי טיפול כירופרקטי מהווה אפשרות טיפול בטוחה ויעילה לכאבי ראש של מיגרנה. כְּאֵב. יתר על כן, המאמר לעיל הוכיח כי מיגרנים חוו תופעות מופחתות וימי מיגרנה כתוצאה מטיפול כירופרקטי. מידע שהוזכר מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגיה (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה כמו גם לפציעות ומצבים בעמוד השדרה. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

נושא חשוב נוסף: טיפול בכאבי צוואר אל פאסו, כירופרקטור טקסס

 

 

עוד נושאים: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | אתלטים