אחד הגורמים השכיחים ביותר של כאבי גב תחתון וסקיאטיקה יכול להיות בגלל דחיסה של שורשי העצבים בגב התחתון של דיסק בצוואר herniated, או דיסק קרוע בעמוד השדרה המותני. תסמינים נפוצים של דיסק בצוואר המותני כוללים עוצמות משתנות של כאבים, התכווצויות שרירים או התכווצויות, סיאטיקה וחולשה ברגל, כמו גם אובדן תפקוד תקין של הרגל. בעוד אלה עשויים לא להיות קשורה קשר הדוק אחד עם השני, דיסק בצוואר המותני יכול להשפיע גם על עמוד השדרה הצוואר, סימפטומים של מיגרנה וכאבי ראש. מטרת המאמרים הבאים היא לחנך את החולים ולהדגים את הקשר בין כאב מיגרנה לדיסק בצוואר המותני, תוך דיון נוסף בטיפול בשני מצבים נפוצים אלה.

 

סקירה ביקורתית של טיפול ידני שימוש בהפרעות כאבי ראש: שכיחות, פרופילים, מוטיבים, תקשורת ואפקטיביות עצמית

 

תַקצִיר

 

רקע

 

למרות הרחבת טיפולים רפואיים קונבנציונאליים על כאבי ראש, רבים הסובלים מהפרעות ראשיות שכיחות מחפשות עזרה מחוץ למסגרת הרפואית. מטרת מאמר זה היא להעריך מחקרים על שכיחות השימוש בחולה בטיפולים ידניים לטיפול בכאבי ראש ובגורמי המפתח הקשורים לאוכלוסיית החולים.

 

שיטות

 

סקירה ביקורתית זו של הספרות הנסקרת על ידי עמיתים זיהתה את הניסויים של 35, אשר דיווחו על ממצאי מחקר אמפירי חדש לגבי השכיחות, הפרופילים, המוטיבציות, התקשורת והאפקטיביות המדווחת של טיפול תרפי ידני בקרב אלו הסובלים מהפרעות ראש.

 

תוצאות

 

בעוד הנתונים הזמינים היו מוגבלים ומחקרים היו מגבלות מתודולוגיות רבות, השימוש של טיפול ידני נראה הטיפול הנפוץ ביותר שאינם רפואיים המשמשים לניהול של כאבי ראש נפוצים חוזרים. הסיבה הנפוצה ביותר לבחירת סוג זה של טיפול היתה הקלה על הכאב. בעוד שאחוז גבוה של חולים אלה צפוי להמשיך עם טיפול רפואי בו זמנית, כמחצית לא יכול לחשוף את השימוש של טיפול זה לרופא שלהם.

 

מסקנות

 

יש צורך יותר קפדני בריאות הציבור שירותי הבריאות מחקר על מנת להעריך את התפקיד, בטיחות, ניצול עלויות כספיות הקשורות טיפול טיפולי ידני על כאב ראש. ספקי שירותי הבריאות העיקריים צריכים להיות מודעים לשימוש בגישה זו מאוד פופולרי לניהול כאבי ראש על מנת לעזור להקל על טיפול בטוח, יעיל ומתואם.

 

מילות מפתח: כאבי ראש, מיגרנה, כאב ראש ממתח, כאב ראש צוואר הרחם, טיפול ידני, פיזיותרפיה, כירופרקטיקה, אוסטאופתיה, עיסוי

 

רקע

 

ההופעה המשותפת של כאבי ראש ומתח ומיגרנה גבוהה מאוד [1]. בהתאמה, הן ההפרעות השנייה והשלישית בשכיחותה בעולם עם מיגרנה בדירוג הגורם השביעי הגבוה ביותר לנכות בעולם [2] והמצב השש-עשרה שאובחן בדרך כלל בארה"ב [3]. הפרעות שכיחות שכיחות חוזרות ונשנות אלו מעמיסות על הבריאות האישית, הכספיים ופרודוקטיביות העבודה של הסובלים ממיגרנה [3 5] עוד יותר מסובך על ידי קשר למחלות לב וכלי דם ופסיכיאטריות [6, 7].

 

טיפולים מונעים במיגרנה כוללים משככי כאבים, נוגדי פרכוסים, נוגדי דיכאון וחוסמי בטא. טיפולים תרופתיים מונעים לכאבי ראש מסוג מתח יכולים לכלול משככי כאבים, NSAID, תרופות מרגיעות שרירים ורעלן בוטולינום וכן תרופות נוגדות פרכוסים ותרופות נוגדות דיכאון. בעוד שטיפולים תרופתיים מונעים מצליחים עבור חלק ניכר מהסובלים מהפרעות, כאבי ראש עדיין מדווחים כלא מאובחנים ולא מטופלים במסגרת רפואית [8] כאשר מחקרים אחרים דיווחו כי הסובלים יכולים להפסיק להמשיך בתרופות מונעות לכאבי ראש לאורך זמן [. 16, 9].

 

ישנן מספר גישות שאינן תרופות המשמשות גם למניעת כאבי ראש. אלה כוללים טיפולים פסיכולוגיים כגון טיפול קוגניטיבי התנהגותי, אימוני הרפיה וביו-פידבק EMG (אלקטרומיוגרפיה). בנוסף יש דיקור סיני, תוספי תזונה (כולל מגנזיום, B12, B6 וקואנזים Q10) וטיפולים פיזיים. השימוש בפיזיותרפיה הוא משמעותי, כאשר סקר עולמי אחד האחרון דיווח על פיזיותרפיה כטיפול האלטרנטיבי או המשלים הנפוץ ביותר עבור הפרעות בכאבי ראש ברחבי מדינות רבות [18]. אחת מההתערבויות הנפוצות ביותר בפיזיותרפיה לניהול כאבי ראש היא טיפול ידני (MT), [19] אותו אנו מגדירים כטיפולים הכוללים מניפולציה בעמוד השדרה (כפי שמבוצע בדרך כלל על ידי כירופרקטורים, אוסטאופתים ופיזיותרפיסטים), מפרקים ועמוד השדרה גיוס, עיסוי טיפולי וטיפולים מניפולטיביים אחרים מבוססי גוף [21].

 

תוצאות חיוביות דווחו במחקרים קליניים רבים בהשוואת MT לבקרות [23], טיפולים גופניים אחרים [27] והיבטים של טיפול רפואי [28 30]. יש צורך במחקר איכותי יותר, אולם על מנת להעריך את יעילות MT כטיפול בכאבי ראש חוזרים ונשנים. סקירות שיטתיות עדכניות של ניסויים קליניים אקראיים ב- MT למניעת מיגרנה מדווחות על מספר ליקויים מתודולוגיים משמעותיים ועל הצורך במחקר איכותי יותר לפני שניתן יהיה להגיע למסקנות נחרצות [31, 34]. סקירות אחרונות של ניסויים ב- MT לכאבי ראש מסוג מתח וכאבי ראש צוואר הרחם זהירות בדיווח על תוצאות חיוביות והצורך העז במחקר חזק יותר [35 36]. למרות העדויות הקליניות המוגבלות לא נערכה סקירה ביקורתית על השימוש המשמעותי באוכלוסיות כאבי ראש ב- MT.

 

שיטות

 

מטרת מחקר זה היא לדווח על הספרות הנסקרת על ידי עמיתים; 1) שכיחות השימוש ב- MT לטיפול בכאבי ראש חוזרים ונשנים ו- 2 (גורמים הקשורים לשימוש זה במספר נושאים מרכזיים. הסקירה מזהה גם תחומים מרכזיים הראויים למחקר נוסף על מנת להודיע ​​בצורה טובה יותר על פרקטיקה קלינית, מחנכים ומדיניות בריאות בתחום זה.

 

עיצוב

 

נערך חיפוש מקיף של מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים שפורסמו באנגלית בין השנים 2000 ל -2015, המדווחים על ממצאי מחקר אמפיריים חדשים על היבטים מרכזיים בשימוש ב- MT בקרב חולים עם מיגרנה והפרעות כאבי ראש שאינם מיגרנה. מסדי הנתונים שנחפשו היו MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE ו- EBSCO. מילות המפתח והביטויים שהשתמשו בהם היו: "כאב ראש", "מיגרנה", "כאב ראש ראשוני", "צפלגיה", "כאב ראש כרוני" ו"טיפול ידני "," מניפולציה בעמוד השדרה "," טיפול מניפולטיבי "," ניוד בעמוד השדרה ", 'כירופרקטיקה', 'אוסטאופתיה', 'עיסוי', 'טיפול פיזי' או 'פיזיותרפיה' ואז 'שכיחות', 'ניצול' או 'פרופיל' שימשו לחיפושים נוספים כנגד המונחים הקודמים. חיפוש מסד הנתונים לווה בחיפוש ידני בכתבי עת בולטים של ביקורות עמיתים. כל הכותבים ניגשו לספרות (הנתונים) שנבדקו וסיפקו תשומות לניתוח.

 

בשל ההתמקדות של הסקירה, הספרות שדיווחה על ניסויי בקרה אקראיים ועיצובים קליניים דומים לא נכללה, כמו גם מאמרים שזוהו כמכתבים, התכתבות, מאמרי מערכת, דיווחי מקרים ופרשנויות. נערכו חיפושים נוספים מהביבליוגרפיות בפרסומים המזוהים. כל המאמרים שזוהו הוקרנו ורק אלו שדיווחו על ממצאים אמפיריים חדשים על שימוש ב- MT עבור כאב ראש אצל מבוגרים נכללו בסקירה. מאמרים שזוהו ונבחרו לסקירה היו כתבי יד מחקריים בעיקר במסגרת מחקרים אפידמיולוגיים ובריאות כלכלה. הסקירה כוללת ניירות המשמשים לדיווח על שימוש ב- MT, בשילוב עם טיפולים אחרים, אך רק כאשר מטופלים עם MT מהווים חלק גדול (כאמור) מאוכלוסיית המחקר הנכללת. תוצאות יובאו לתוך סיום X7 ו- כפילויות הוסרו.

 

חיפוש תוצאות, ניתוח ושמאות איכות

 

איור 1 מתאר את תהליך חיפוש הספרות. בחיפוש הראשוני אותרו 3286 מאמרים, 35 מהם עמדו בקריטריונים להכללה. המידע מכל מאמר סודר לטבלת סקירה (טבלה 1) לסיכום ממצאי המאמרים הכלולים. מידע מדווח על שתי קבוצות כאב ראש נבחרות ובכל מקצוע בודד של MT - כירופרקטיקה, פיזיותרפיה, אוסטאופתיה ועיסוי - שם היה מספיק פרט.

 

 

 

הערכת איכות המאמרים שזוהו לבדיקה נערכה באמצעות מערכת ציון איכות (טבלה 2) שפותחה לצורך הערכה קריטית של ספרות בריאות המשמשת לשכיחות ושכיחות של בעיות בריאות [42] המותאמות ממחקרים דומים [43] . מערכת ניקוד זו יושמה ברוב תכנוני המחקר הכוללים סקרים וראיונות מובנים המבוססים על סקר (45 מתוך 29 המאמרים) אך לא הייתה ישימה למספר מצומצם של מחקרים כלליים על סמך רשומות קליניות, ניתוח משני או מאפייני המטפל.

 

 

שני מחברים נפרדים (CM ו JA) חיפשו באופן עצמאי ו הבקיע את המאמרים. תוצאות הניקוד הושוו וכל ההבדלים נדונו ונפתרו על ידי כל המחברים. ציון האיכות של כל מאמר רלוונטי מדווח בטבלה 3.

 

 

תוצאות

 

ממצאי המפתח של 35 המאמרים קובצו והוערכו באמצעות גישה סקירה ביקורתית המותאמת ממחקרים קודמים [46, 47]. בהתבסס על המידע המצומצם הזמין לסוגי כאב ראש אחרים, מדווחים על ממצאי שכיחות באחת משתי קטגוריות - או כמיגרנה עבור מאמרים המדווחים על מחקרים שבהם האוכלוסייה הייתה מורכבת ברובה או כולה מחולי מיגרנה או כ"כאב ראש "עבור מאמרים שבהם אוכלוסיית המחקר הייתה בעיקר סוגים אחרים של כאבי ראש (כולל כאבי ראש מסוג מתח, כאבי ראש מקבצים, כאבי ראש צוואר הרחם) ו / או כאשר לא נאמר בבירור סוג כאב הראש. עשרה מאמרים דיווחו על ממצאים שבדקו את שיעורי השכיחות בקטגוריית "מיגרנה" בלבד, 18 מאמרים דיווחו על ממצאים שבדקו את השכיחות בקטגוריית "כאב ראש" בלבד ושלושה מאמרים דיווחו על ממצאים בשתי הקטגוריות. בהתבסס על אופי המידע הקיים, השימוש בשכיחות סווג לפי ספקי טיפול ידני. לאחר מכן נותחו הנתונים שחולצו וסונתזו לארבע קטגוריות נושאיות: שכיחות; פרופיל ומניעים לשימוש ב- MT; שימוש בו זמנית וסדר השימוש אצל ספקי כאבי ראש; והערכה עצמית של תוצאות הטיפול ב- MT.

 

השכיחות של השימוש MT

 

100 מהמאמרים שנסקרו עם גודל מדגם מינימלי (> 1.0) דיווחו על ממצאים בנוגע לשכיחות השימוש ב- MT. שכיחות השימוש בכירופרקטיקה בקרב מיגרנה נעה בין 36.2 ל -14.4% (ממוצע: 19%) בקרב האוכלוסייה הכללית [21, 48] ובין 52 ל -8.9% (ממוצע: 27.1%) במסגרת מרפאת כאבי הראש. אוכלוסיות חולים [18.0, 53]. שכיחות השימוש בכירופרקטיקה בקרב אלו שדווחו ככאבי ראש נעה בין 54 ל- 4% (ממוצע: 28.0%) בקרב האוכלוסייה הכללית [12.9, 20, 48, 51 55]; נע בין 57 ל- 12.0% (ממוצע: 22.0%) בקרב אוכלוסיות חולי כאב ראש / מרפאת כאב [18.6 58] ובין 60 ל- 1.9% (ממוצע: 45.5%) בקרב אוכלוסיות חולי כירופרקטיקה [9.8 61].

 

שכיחות השימוש בפיזיותרפיה עבור מיגרנה נע בין 9.0 ל- 57.0% (כלומר: 24.7%) באוכלוסיה הכללית [19, 20, 48, 52] ומ- 4.9 ל- 18.7% (כלומר: 11.8%) בתוך כאב ראש אוכלוסיות חולים [54, 70]. השימוש השכיח בפיזיותרפיה לאלו שדווחו ככאבי ראש נע בין 12.2 ל- 52.0% (כלומר: 32.1%) באוכלוסיה הכללית [20, 48] ומ- 27.8 ל- 35.0 %% (ממוצע: 31.4%) בקרב אוכלוסיות של כאב ראש / כאב ראש [60, 70].

 

השימוש בעיסוי בקרב מיגרנה נע בין 2.0 ל- 29.7% (ממוצע: 15.6%) בקרב האוכלוסייה הכללית [49, 50, 71] ובין 10.1 ל- 56.4% (ממוצע: 33.9%) בקרב אוכלוסיות מרפאות כאב ראש [53, 54, 72, 73]. שימוש בעיסוי / אקופרסורה לאלו המדווחים ככאב ראש בקרב אוכלוסיות חולי כאב ראש / מרפאות נע בין 12.0 ל -54.0% (ממוצע: 32.5%) [58 60, 70].

 

שימוש באוסטאופתיה לאלו עם מיגרנה דווח כ 1% בתוך כלל האוכלוסייה [49]; כמו 2.7% בתוך המטופל כאב ראש קלינית האוכלוסייה [53] ו כמו 1.7% בתוך האוכלוסייה החולים osteopathy [74]. עבור כאב ראש השכיחות הייתה 9% בתוך כאבי ראש / כאבי גב האוכלוסייה [60] ו נע בין 2.7 ל 10.0% (כלומר: 6.4%) בתוך אוכלוסיות החולים osteopathy [74, 75].

 

שיעור השכיחות המשולב של MT בשימוש בכל מקצועות MT עבור אלה עם מיגרנה נע בין 1.0 ל 57.0% (כלומר: 15.9%) בתוך האוכלוסייה הכללית; נע בין 2.7 ל- 56.4% (כלומר: 18.4%) בקרב אוכלוסיות של מטופלים עם כאבי ראש, ודווח כ- 1.7% באוכלוסיית מטופלים אחת. שיעור השכיחות המשולבת של השימוש MT בכל מקצועות MT עבור אלה דיווחו כאב ראש נע בין 4.0 ל 52.0% (כלומר: 17.7%) בתוך האוכלוסייה הכללית; נע בין 9.0 ל- 54.0% (כלומר: 32.3%) בקרב אוכלוסיות של מטופלים עם כאב ראש, ומ- 1.9 ל- 45.5% (כלומר: 9.25%) בקרב אוכלוסיות מטופלים.

 

פרופיל ומניעים לשימוש MT

 

בעוד שפרופילים סוציו-דמוגרפיים של מטופלים לא דווחו בקרב אוכלוסיות כאבי ראש שהשתמשו באופן בלעדי ב- MT, מספר מחקרים מדווחים על ממצאים אלה כאשר משתמשי MT היוו אחוז ניכר מטיפולי כאב הראש הלא רפואיים ששימשו את אוכלוסיית המחקר (טווח 40% - 86% : ממוצע 63%). בעוד שהממצאים משתנים מבחינת רמת ההכנסה [58, 70] ורמת ההשכלה, [70, 72, 73] בקבוצת מטופלים זו יש סיכוי גבוה יותר להיות מבוגרים [70, 72], נשים [20], יש שיעור תחלואה גבוה יותר תנאים [58, 70, 76] ושיעור גבוה יותר של ביקורים רפואיים קודמים [20, 58, 70] בהשוואה לקבוצה שאינה משתמש. בסך הכל, דווח כי בקבוצה זו הייתה רמת כרוניות גבוהה יותר של כאב ראש או נכות לכאבי ראש בהשוואה לאנשים שאינם משתמשים [20, 54, 58, 70, 72, 77].

 

מספר מחקרים בקרב אוכלוסיות מרפאות כאב ראש מדווחים על מוטיבציות של מטופלים לשימוש בטיפולים משלימים וכאבי ראש, כאשר משתמשי MT היוו חלק ניכר מאוכלוסיית המחקר (טווח 40% - 86%: ממוצע 63%) [58, 70, 72, 78]. ממחקרים אלה המוטיבציה הנפוצה ביותר שדווחו על ידי חולי המחקר הייתה "חיפוש הקלה בכאבים" לכאבי ראש שהיוו 45.4% - 84.0% (ממוצע: 60.5%) מהתגובות. המוטיבציה השנייה בשכיחותה הייתה חששות המטופלים בנוגע ל"בטיחות או לתופעות לוואי "של טיפול בכאבי ראש רפואיים, והיוו 27.2% - 53.0% (ממוצע: 43.8%) מהתגובות [58, 70, 72]. חוסר שביעות הרצון מהטיפול הרפואי היווה 9.2% - 35.0% (ממוצע: 26.1%) מהתגובות [58, 70, 72].

 

מספר מוגבל של מאמרים נבדקים (כולם מאיטליה) מדווחים על מקור הפנייה או ההמלצה ל- MT לטיפול בכאבי ראש [53, 58, 59]. ממחקרים אלה, הפניה מרופא משפחה לכירופרקטור נעה בין 50.0 ל- 60.8% (ממוצע: 55.7%), ואילו הפניה מחברים / קרובי משפחה נעה בין 33.0 ל- 43.8% (ממוצע: 38.7%) וההמלצה העצמית נעה בין 0 ל- 16.7% (ממוצע: 5.6%). לטיפול בעיסוי ההפניה מרופא המשפחה נעה בין 23.2 ל- 50.0% (ממוצע: 36.6%), ואילו הפניה מחברים / קרובי משפחה נעה בין 38.4 ל- 42.3% (ממוצע: 40.4%) וההמלצה העצמית נעה בין 7.7 ל- 38.4% ( ממוצע: 23.1%). עבור אקופרסורה, הפניה מרופא המשפחה נעה בין 33.0 ל- 50.0% (ממוצע: 41.5%), ואילו הפניה מחברים / קרובי משפחה דווחה כ- 50% והמלצה עצמית נע בין 0 ל- 16.6% (ממוצע: 8.3%). מחקר אחד דיווח על ממצאים לאוסטאופתיה, כאשר הפניה מצד רופאי המשפחה ומחברים / קרובי משפחה דווחה כ 42.8% והמלצה עצמית דווחה כ 14.4%. בסך הכל, השיעור הגבוה ביותר של הפניות במסגרת מחקרים אלו היה מרופאי משפחה לכירופרקטורים בגין כאבי ראש כרוניים מסוג מתח (56.2%), כאב ראש מקבצי (50%) ומיגרנה (60.8%).

 

שימוש בו זמנית וסדר השימוש של ספקי כאבי ראש ותקשורת קשורה של משתמשים MT

 

מספר מחקרים מדווחים על השימוש בו זמנית בניהול כאבי ראש רפואיים עם טיפולים משלימים ואלטרנטיביים. במחקרים שבהם האחוז הגדול ביותר מאוכלוסיית החולים היו משתמשים ב- MT (טווח 57.0% - 86.4%: ממוצע 62.8%), [58, 70, 78] השימוש במקביל בטיפול רפואי נע בין 29.5% ל- 79.0% ( ממוצע: 60.0%) מאוכלוסיית חולי כאב הראש.

 

מחקרים אלה מדווחים עוד יותר על רמת אי הגילוי של המטופלים לספקים רפואיים בנוגע לשימוש ב- MT לכאבי ראש. אי הגילוי נע בין 25.5 ל- 72.0% (ממוצע: 52.6%) מאוכלוסיית המטופלים, כאשר הסיבה השכיחה ביותר לאי-גילוי דווחה כפי שהרופא אף פעם לא שואל, ונעה בין 37.0 ל- 80.0% (ממוצע: 58.5%) . בעקבות זאת האמונה של המטופל כי "לא חשוב שהרופא ידע / או אף אחד לא עסקי הרופא", נע בין 10.0 ל -49.8% (ממוצע: 30.0%). בעקבות זאת האמונה כי "הרופא לא יבין" או "יעודד" את הטיפולים הללו, נע בין 10.0 ל -13.0% (ממוצע: 11.5%) [53, 77].

 

מחקר בינלאומי גדול דיווח על הזמנת הרופא הטיפוסי לטיפול בכאבי ראש על ידי השוואת ממצאים בין מספר מדינות לחולי מיגרנה [21]. ספקי טיפול ראשוני ואחריו נוירולוגים דווחו כספק הראשון והשני עבור טיפול במיגרנה עבור כמעט כל המדינות שנבדקו. היוצא מן הכלל היחיד היה אוסטרליה, כאשר אלו עם מיגרנה כרונית שנבחרו כירופרקטורים כספקיות אופייניות בתדירות שווה לנוירולוגים (14% לשניהם), בעוד שאלו עם מיגרנה אפיזודית נבחרו כירופרקטורים בתדירות גבוהה יותר לנוירולוגים (13% לעומת 5%). באופן השוואתי, הכירופרקטורים נבחרו כספק הטיפוסי לאלו עם מיגרנה כרונית על ידי 10% בארה"ב ובקנדה, 1% בגרמניה ו- 0% בבריטניה ובצרפת. כירופרקטורים נבחרו כספק טיפוסי לאלו עם מיגרנה אפיזודית על ידי 7% בארה"ב, 6% בגרמניה, 4% בקנדה ו- 1% בבריטניה ובצרפת.

 

אפקטיביות עצמית של תוצאות הטיפול MT

 

מספר מחקרי אוכלוסיית כאב ראש ומרפאת כאב מספקים ממצאים ליעילות המדווחת על ידי טיפול בכאבי ראש. לצורך כירופרקטיקה, דיווח עצמי של מטופלים על הקלה בכאבי ראש יעילה חלקית או יעילה לחלוטין נע בין 27.0 ל- 82.0% (ממוצע: 45.0%) [53, 58 60, 78]. לטיפול בעיסוי, הדיווח העצמי של המטופלים על הקלה בכאבי ראש יעילה חלקית או יעילה לחלוטין נע בין 33.0 ל -64.5% (ממוצע: 45.2%) [53, 58, 60, 73, 78], ועבור אקופרסיה זה נע בין 33.4 ל- 50.0%. (ממוצע: 44.5%) [53, 58, 59]. באוסטאופתיה ופיזיותרפיה, מחקר אחד דיווח על יעילות של 17 ו -36% בהתאמה [60].

כאשר משולבים תוצאות בכל מקצועות MT, הדיווח על MT כיעיל באופן חלקי או מלא נע בין 17.0 ל- 82.0% (ממוצע 42.5%) [53, 58 60, 73, 78]. בנוסף, מחקר אוכלוסייה כללי אחד מספק ממצאים ליעילות המדווחת על עצמם לכירופרקטיקה ופיזיותרפיה ב 25.6 ו 25.1% בהתאמה לבעלי כאב ראש כרוני ראשוני ו 38 ו 38% בהתאמה לבעלי כאב ראש כרוני משני [79].

 

דיון

 

מאמר זה מספק את הסקירה האינטגרטיבית הראשונה ביקורתית על שכיחות גורמי מפתח הקשורים לשימוש MT טיפול לכאבי ראש בתוך הספרות ביקורת עמיתים. בעוד שמגבלות המחקר המתודולוגיות וחוסר בנתונים מונעות מסקנות חזקות, ממצאים אלה מעלים את המודעות לנושאים בעלי חשיבות לקובעי מדיניות, מחנכים, ספקי כאב ראש ומחקר עתידי.

 

בסקירתנו נמצא כי השימוש ב- MT היה בדרך כלל גבוה יותר בקרב אוכלוסיות מרפאות לכאבי ראש רפואיים בהשוואה לאוכלוסיות כלליות. עם זאת, השימוש בספקי MT בודדים משתנה בין אזורים שונים והדבר נובע ממספר גורמים, כולל שונות בגישה הציבורית, מימון שירותי בריאות וזמינות ספקי MT. לדוגמא, השימוש בפיזיותרפיה עבור סוגים מסוימים של כאבי ראש עשוי להיות גבוה יחסית בחלקים של אירופה [20, 60] ואילו השימוש בכירופרקטורים עבור סוגים מסוימים של כאבי ראש עשוי להיות גבוה יחסית באוסטרליה ובארה"ב [19, 21]. באופן כללי, נראה כי השימוש בשכיחות ב- MT לכאבי ראש הוא מהותי וסביר להניח שהוא הסוג הנפוץ ביותר של פיזיותרפיה המשמשת לכאבי ראש במדינות רבות [19, 21]. יש צורך במחקרים אפידמיולוגיים איכותיים יותר כדי למדוד את שכיחות השימוש ב- MT על פני סוגים שונים של כאבי ראש ותתי סוגים, הן בקרב האוכלוסייה הכללית והן בקרב האוכלוסיות הקליניות.

 

מעבר לשכיחות, הנתונים מוגבלים יותר לגבי מי, איך ולמה חולי כאב ראש מחפשים MT. מן המידע זמין עם זאת, את הצרכים הרפואיים של מט חולי כאב ראש עשוי להיות מורכב יותר רב תחומית בטבע לעומת אלה תחת טיפול רפואי רגיל לבד. ממצאים חברתיים-דמוגרפיים מצביעים על כך שלמטופלים של MT וטיפולים משלימים ואלטרנטיביים אחרים יש רמה גבוהה יותר של כאבי ראש וכרוניקות בהשוואה לא-משתמשים. ממצא זה עשוי להיות תואם עם שכיחות גבוהה יותר של משתמשים MT בתוך אוכלוסיות כאב ראש מרפאה היסטוריה של פגישות רפואיות יותר. זה יכול להיות גם השלכות על עיצובים MT העתיד בעתיד הן מבחינת הבחירה של נושאים הניסוי מתוך מחוץ לקולקטיבים קליניים מחוץ לבין ההחלטה לבחון התערבות MT יחיד לעומת MT בשילוב עם התערבויות אחרות.

 

מידע מצומצם עולה כי גישה פלורליסטית לשימוש בטיפולי כאבי ראש רפואיים ולא רפואיים כגון MT שכיחה. בעוד הממצאים מצביעים על כך ש- MT מבוקש לרוב מסיבות של הקלה בכאב ראש, הראיות התומכות ביעילות של MT עבור הקלה על כאבי ראש עדיין מוגבלות. ספקי MT חייבים להיות מודעים לאיכות הראיות להתערבות נתונה עבור הפרעת כאב ראש נתונה ולהודיע ​​למטופלים על התערבויות טיפוליות יעילות יותר או בטוחות יותר. יש צורך במחקרים נוספים כדי להעריך את הטיפולים הללו בנפרד, באמצעות גישות רב-ממדיות וללימודים שיכללו מעקב ארוך טווח.

 

מידע מוגבל לאיטליה, מציע הפניה מ GP עבור טיפול MT כאבי ראש יכול להיות נפוץ באזורים מסוימים, בעוד זה פחות נפוץ בהתחשב בסוגיית החשיפה של המטופל לרופאים לגבי השימוש של טיפול זה במחקרים אחרים. איכות גבוהה הבריאות דורש תקשורת פתוחה ושקופה בין חולים וספקים ובין ספקי עצמם. אי גילוי עלול להשפיע לרעה על ההנהלה הרפואית אם המטופלים שאינם מגיבים דורשים חקירות אבחון נוספות [80] או יישום גישות יעילות יותר לניהול [81], או מונע דיון בנסיבות שבהן ניתן לטעון את ה- MT [82]. ספקי הראש הראשוני עשוי להפיק תועלת תשומת לב מיוחדת לאפשרות של אי גילוי של טיפולים כאבי ראש לא רפואי. דיון פתוח בין ספקי לחולים על השימוש MT עבור כאב ראש ואת התוצאות הקשורות עשוי לשפר את הטיפול הכולל המטופל.

 

מחקר עתידי

 

למרות הצורך החזק במחקר באיכות גבוהה יותר כדי להעריך את היעילות של MT כטיפול לכאבי ראש, השימוש המשמעותי של MT מביא תשומת לב לצורך יותר בריאות הציבור בריאות שירותי מחקר בתחום זה של ניהול כאבי ראש. הצורך במחקר מסוג זה זוהה בדו"ח גלובלי שפורסם לאחרונה על השימוש במשאבי בריאות הקשורים לכאבי ראש [18]. הגדלת מידע זה יכולה להוביל לשיפור במדיניות הבריאות ובאספקת שירותי הבריאות.

 

השימוש הרבים בטיפולים גופניים כמו MT דווח על פחות ברבים מהסקרים הלאומיים שדיווחו על שימוש בבריאות הקשורים לכאבי ראש [3, 5, 83 85]. בלי קשר, ממשיכים להעריך את תפקידם של טיפולים פיזיים בניהול כאבי ראש, לרוב במסגרת הגדרות ניהול כאבי ראש רגילות ומשולבות [86 89]. המשך מחקר זה עשוי לקדם את הבנתנו את היעילות והתוצאות הקשורות לגישה רב תחומית יותר לניהול כאבי ראש.

 

בנוסף לכך יש צורך במחקר נוסף כדי להבין את נתיבי ניצול הבריאות הקשורים לחולים המשתמשים MT בניהול הראש שלהם. מעט ידוע על הרקע הסוציו-דמוגרפי, סוגים של כאבי ראש, רמת כאבי ראש ונכות ומחלות רקע שכיחות יותר באוכלוסיית החולים. בתורו, מידע כזה יכול לספק תובנות שעשויות להיות בעלות ערך על קבלת החלטות קליניות ועל חינוך לספק.

 

מגבלות

 

לתכנון ולממצאי הסקירה שלנו יש מספר מגבלות. עיצוב הביקורת הוגבל על ידי חיפוש בכתבי עת בשפה האנגלית בלבד. כתוצאה מכך, ייתכן שמחקרים מסוימים בנושא זה הוחמצו. בעוד שמערכת ציון האיכות שאומצה לבדיקה זו נדרשת אימות נוסף, הנתונים שאספנו הוגבלו על ידי האיכות הנמוכה עד הבינונית של הניירות הזמינים אשר עמדו בממוצע על 6.4 מתוך 10 נקודות (טבלה 3). הניקוד הנמוך נבע בעיקר מבעיות מתודולוגיות משמעותיות ומהגודל המדגם הקטן שקשור בחלק גדול מהמאמרים שנאספו. חלק ניכר מהנתונים בנושא זה היו אופי הטרוגני (סקרי טלפון, דואר וראיונות פנים אל פנים). היה חסר שאלון מטפל ושאלוני מטופלים לדיווח על ממצאים, כמו למשל לשאלות על שכיחות, כאשר מסגרות הזמן שנעשה בהן השתנו בין "נכון לעכשיו", ל -12 החודשים האחרונים ול"כל הזמן ".

 

הנתונים על שכיחות השימוש ב- MT עבור כאבי ראש היו מוגבלים במיוחד באוכלוסיות ספקיות MT בודדות בהשוואה לנתונים שנמצאו באוכלוסייה הכללית ובאוכלוסיות של מרפאות ראש. מחקרים רבים העריכו את השימוש ב- MT עבור כאבי ראש מבלי לזהות סוגי כאב ראש. רק מחקר אחד בתוך אוכלוסיית MT דיווח על אחוז החולים שהשתתפו מסיבות של מיגרנה בלבד (אוסטיאופתיה). שכיחות השימוש ב- MT עבור כאבי ראש דווחה בעיקר במחקרים על אוכלוסיית החולים, אך המידע היה מוגבל על סוגי כאבי הראש. לא מצאנו מחקרים שדיווחו על שכיחות של חולי כאב ראש בקרב פיזיותרפיה או טיפול באוכלוסיות חולים המטופלים באמצעות מונחי החיפוש שלנו.

 

מחסור בנתונים עבור נושאים מסוימים חייב לספק ממצאים משולבים עם משתמשים אחרים של ספקי כאב ראש לא רפואי. נתונים בתוך אזורים גיאוגרפיים רבים היה מוגבל מאוד עם הנתונים המוגבלים ביותר היה על המקור של הפניה ספקי MT כאב ראש (שלושה מסמכים מאיטליה בלבד). המגבלות הללו תומכות בקריאה למחקר נוסף להיות ממוקד אך ורק בתוך אוכלוסיות MT ואזורים אזוריים שונים לפני שניתן יהיה להסיק מסקנות חזקות יותר.

 

סיכום

 

הצרכים של הסובלים מהפרעות בכאבי ראש יכולים להיות מורכבים ורב-תחומיים. מעבר למחקר קליני, יש צורך במחקר שירותי בריאות ובריאות ציבוריים איכותיים יותר כדי למדוד ולבחון מספר נושאים בעלי חשיבות למסירת ושימוש במצבי MT בניהול כאבי ראש. עם עדיין נותרים צרכים שלא סופקו עבור רבים הסובלים מכאבי ראש חוזרים, על הרופאים להישאר מודעים לשימוש ב- MTs ולהישאר פתוחים לדון בגישה זו לניהול כאבי ראש על מנת להבטיח יותר בטיחות, יעילות ותיאום הטיפול בכאבי ראש.

 

תודות

 

לא ישים.

 

מימון

 

מחקר זה לא קיבל מענק ספציפי מסוכנות מימון כלשהי במגזר הציבורי, המסחרי או ללא כוונת רווח, בעוד שהסופר הראשון במאמר זה מקבל מלגת דוקטורט שהועמדה לרשות אגודת הכירופרקטורים האוסטרלית.

 

זמינות של נתונים וחומרים

 

לא ישים (כל הנתונים מדווחים במאמר).

 

תרומות של מחברים

 

CM, JA ו DS תכנן את הנייר. סי.אם ביצעה חיפוש בספרות, איסוף נתונים ובחירה. CM ו- DS סיפקו את הניתוח והפרשנות. CM ו- JA כתבו את הטיוטות. כל המחברים תרמו לביקורת הביקורתית ולתוכן האינטלקטואלי. כל המחברים קראו ואישרו את כתב היד הסופי.

 

אינטרסים מתחרים

 

המחברים מצהירים כי אין להם אינטרסים מתחרים.

 

הסכמה לפרסום

 

לא ישים.

 

אישור אתיקה והסכמה להשתתף

 

לא ישים.

 

הערת המו"ל

 

שפרינגר הטבע נשאר נייטרלי ביחס לתביעות שיפוטיות במפות שפורסמו ובשייכות מוסדית.

 

קיצורים

 

• MT טיפול ידני
• EMG אלקטרומגיאוגרפיה

 

מידע על תורמים

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

אחוז 15 מזעזע של האוכלוסייה סובל ממיגרנות, מצב מתיש המשפיע על יכולתו של אדם לעסוק בפעילויות היומיומיות. למרות נרחב misunderstood על ידי מחקרים היום, אני מאמין כי מיגרנה כאב יכול להיות סימפטום של בעיה בריאותית הרבה יותר גדול. דיסק בצוואר המותני, או דיסקים קרועים בעמוד השדרה המותני, הם גורם שכיח של כאבי גב תחתון וסקיאטיקה. כאשר המרכז רך, ג 'ל דמוי דיסק בצוואר המותני דוחס את שורשי העצבים של הגב התחתון, זה יכול לגרום לתסמינים של כאב וחוסר נוחות, קהות וחולשה בגפיים התחתונות. מה עוד, דיסק בצוואר המותני יכול לאזן את המבנה ואת הפונקציה של עמוד השדרה כולו, סימפטומים מעוררים לאורך עמוד השדרה הצוואר שיכול בסופו של דבר לגרום מיגרנות. אנשים שחווים כל הזמן כאבי מיגרנה צריכים לעתים קרובות ללכת על היום שלהם בתקווה למנוע את הלהט של אפיזודה כואבת נוספת. למרבה המזל, רבים מיגרנה כאבים המותני דיסק herniated שיטות טיפול זמינים כדי לשפר ולשפר את הסימפטומים. אפשרויות טיפול אחרות ניתן לשקול גם לפני התערבות כירורגית.

 

טיפול כירורגי לעומת טיפול לא-ניתוחי עבור ניתוח דיסק בצוואר: תוצאות השמונה עבור תוצאות החולה בחולי עמוד השדרה (SPORT)

 

תַקצִיר

 

לימודי עיצוב

 

במקביל מחקרים פרוספקטיביים אקראיים ותצפיתיים עוקבים.

 

מַטָרָה

 

כדי להעריך את התוצאות של 8 לשנה של ניתוח לעומת טיפול לא אופרטיבי.

 

סיכום נתוני רקע

 

למרות שהניסויים האקראיים הראו הבדלים קטנים בטווח הקצר לטובת ניתוח, תוצאות ארוכות טווח המשוות ניתוח לא-אופרטיבי נותרו שנויות במחלוקת.

 

שיטות

 

מועמדים כירורגיים עם דימות המותני דיסק בין-חולייתי herniation פגישה קריטריונים זכאות SPORT נרשמו פרוספקטיבית אקראית (501 המשתתפים) ו עוקבים תצפיתיים (743 המשתתפים) במרפאות עמוד השדרה 13 ב 11 ארצות הברית. התערבויות היו דיסקטומיה פתוחה סטנדרטית לעומת טיפול לא-אופרטיבי רגיל. מדדי התוצאה העיקריים היו שינויים בתחילת המחקר במדדי CF-36 (PF) ובפיסיקל פונקציה (PF) ובמדד ה- Oswestry Disability Index (ODI - AAOS / מודמים) שנמדדו בשבועות 6, 3 ו- 6 חודשים. לְאַחַר מִכֵּן.

 

תוצאות

 

נצפו יתרונות לניתוחים בניתוחי כוונה לטיפול בקבוצת האקראי עבור כל התוצאות הראשוניות והמשניות למעט מעמד העבודה; עם זאת, עם אי הקפדה נרחבת על מטלת הטיפול (49% מהחולים שהוקצו לטיפול שאינו ניתוחי שקיבלו ניתוח לעומת 60% מהחולים שהוקצו לניתוח) תופעות אלו נצפו היו קטנות יחסית ולא משמעותיות סטטיסטית לתוצאות ראשוניות (BP, PF, ODI). ). חשוב לציין, שההשוואה הכוללת של התוצאות המשניות הייתה גדולה יותר באופן משמעותי עם ניתוח בניתוח הכוונה לטיפול (הצרת סיאטיקה [p> 0.005], שביעות רצון מהתסמינים [p> 0.013] ושיפור מדורג עצמי [p> 0.013]) במעקב ארוך טווח. ניתוח שטופל כראוי הראה השפעות טיפול כירורגיות משמעותיות מבחינה קלינית למדידת תוצאות ראשוניות (שינוי ממוצע כירורגיה לעומת לא ניתוחי; השפעת טיפול; 95% רווח בר-סמך): BP (45.3 לעומת 34.4; 10.9; 7.7 עד 14); PF (42.2 לעומת 31.5; 10.6; 7.7 עד 13.5) ו- ODI (? 36.2 לעומת? 24.8;? 11.2;? 13.6 עד? 9.1).

 

סיכום

 

בחולים שנבחרו בקפידה שעברו ניתוח עבור herniation דיסק בצוואר השיגו שיפור גדול יותר מאשר חולים שאינם מטופלים באופן אופרטיבי; לא הייתה השפלה של התוצאות בקבוצת ההפעלה (אופרטיבית ולא מבצעית) מ- 4 ל- 8 שנים.

 

מילות מפתח: SPORT, herniation דיסק בין-חולייתי, ניתוח, טיפול לא תפעולי, תוצאות

 

מבוא

 

כריתת דיסק מותני להקלה על איסיאטיקה בחולים עם פריצת דיסק בין חולייתית (IDH) היא אינדיקציה נחקרת ונפוצה היטב לניתוחי עמוד שדרה, אולם שיעורי ניתוח זה מציגים שונות גיאוגרפית ניכרת. [1] מספר ניסויים אקראיים וקבוצות פוטנציאליות גדולות הוכיחו כי ניתוח מספק הקלה בכאבים מהירה יותר והתאוששות נתפסת בחולים עם פריצת דיסק. [2 6] השפעת הניתוח על תוצאות לטווח הארוך נותרה פחות ברורה.

 

ב ניתוח קלאסי RCT הערכה לעומת טיפול לא אופרטיבי עבור IDH המותני, Weber et al. הראו שיפור גדול יותר בקבוצת הניתוחים ב- 1 שנה הייתה מובהקת מבחינה סטטיסטית; היה שיפור גדול יותר בניתוח ב 4 שנים, אם כי לא מובהק סטטיסטית, אבל לא הבדל ניכר בתוצאות ב 10 שנים. [2] עם זאת, מספר חולים בקבוצה הלא אופרטיבית בסופו של דבר עברו ניתוח באותו זמן, מסבך את פרשנות של התוצאות לטווח הארוך. החוקרים מצאו שיפור משמעותי יותר בשנה אחת בקבוצת הניתוחים שהצטמצמה עם הזמן, אך נותרה משמעותית משמעותית בקבוצת הניתוחים של חוסר פעילות, תפקוד פיזי וסיפוק, אך לא שונה בעבודה או [3] מאמר זה מדווח על תוצאות 8-year מתוך Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT), המבוססת על המשך מעקב של הדיסק המפרק אקראי ותצפיתני.

 

שיטות

 

לימודי עיצוב

 

SPORT הוא ניסוי אקראי עם מחזור תצפית מקביל שנערך ב -11 מדינות בארה"ב ב -13 מרכזים רפואיים עם פרקטיקות עמוד שדרה רב תחומי. הוועדות לבני אדם בכל מוסד המשתתף אישרו פרוטוקול סטנדרטי הן לקבוצות התצפית והן לקבוצות האקראיות. בעבר דווח על קריטריונים לשילוב והדרה של מטופלים, התערבויות במחקר, מדדי תוצאות ונהלי מעקב. [5 8]

 

אוכלוסיית החולים

 

גברים ונשים היו כשירים אם היו להם תסמינים וסימנים מאשרים של רדיקולופתיה מותנית שנמשכו לפחות שישה שבועות, פריצת דיסק ברמה ובצד זהה לצילום הדמיה, ונחשבו למועמדים כירורגיים. התוכן של הטיפול שלא לפני הניתוח טרם ההרשמה לא צוין מראש בפרוטוקול. [5 7] קריטריונים ספציפיים לרישום והדרה אינם מדווחים במקום אחר. [6,7]

 

אחות מחקרית בכל אתר זיהתה משתתפים פוטנציאליים, אומתה זכאות והשתמשה בקבלת החלטות משותפת על וידאו לצורך אחידות ההרשמה. המשתתפים הציעו את ההרשמה לניסוי האקראי או לקבוצת ההתבוננות. ההרשמה החלה במרץ של 2000 והסתיימה בנובמבר של 2004.

 

מחקר התערבויות

 

הניתוח היה דיסקקטומיה פתוחה רגילה עם בדיקת שורש העצב המעורב. [7,9] הפרוטוקול הלא-אופרטיבי הומלץ על "טיפול רגיל" לכלול לפחות: פיזיותרפיה פעילה, חינוך / ייעוץ בהדרכת אימון ביתי, ולא - תרופות נוגדות דלקת סטרואידים אם נסבלות. טיפולים שאינם ניתוחיים הותאמו אישית לכל מטופל ונעשו מעקב פרוספקטיבי. [5 8]

 

אמצעי לימוד

 

נקודות הקצה העיקריות היו קשקשי כאב הגוף (BP) והפונקציה הפונקציונלית (PF) של SF-36 Health Survey [10] וגירסת ה- AOS / מודמים של Oswestry Disability Index (ODI) [11] כפי שנמדדה בשבועות 6, 3 ו 6 חודשים, וכן מדי שנה לאחר מכן. אם הניתוח התעכב מעבר לשישה שבועות, נתוני מעקב נוספים התקבלו בשבועות 6 ו- 3 חודשים לאחר הניתוח. תוצאות משניות כללו שיפור עצמי בחולה; מצב עבודה; שביעות רצון מהסימפטומים הנוכחיים והטיפול, [12] וחומרת הסיאטיקה כפי שנמדדו על ידי מדד הטשטוש של Sciatica. [13,14] אפקט הטיפול הוגדר כהפרש בשינויים הממוצעים מקו הבסיס בין הקבוצות הכירורגיות לבין הקבוצות שאינן אופרטיביות.

 

שיקולים סטטיסטיים

 

ניתוחים ראשוניים השוו אמצעים ופרופורציות עבור מאפייני המטופלים הבסיסיים בין קבוצות האקראיות והתצפיתיות ובין זרועות הטיפול הראשוניות של הפרט לבין קבוצות משולבות. היקף הנתונים החסרים ואחוז החולים שעברו ניתוח חושבו על ידי זרוע הטיפול לכל מעקב מתוכנן. המנבאים הבסיסיים של זמן עד לטיפול כירורגי (כולל הצלבות טיפול) בשתי הקבוצות נקבעו באמצעות מודל רגרסיה של סכנות פרופורציונליות בשלבים עם קריטריון הכללה של p <0.1 להיכנס ו- p> 0.05 ליציאה. מנבאים של ביקורי מעקב חסרים במרווחי זמן שנתיים עד 8 שנים נקבעו בנפרד באמצעות רגרסיה לוגיסטית בשלבים. מאפיינים בסיסיים שניבאו ניתוח או החמצת ביקור בכל נקודת זמן הוכנסו למודלים אורכיים של תוצאות ראשוניות. אלה שנותרו משמעותיים במודלים התוצרתיים האורכיים נכללו כמתאימים משתנים בכל דגמי הרגרסיה האורכיים הבאים כדי להתאים לבלבול אפשרי עקב הטיה בבחירת טיפול ודפוסי נתונים חסרים. [15] בנוסף, התוצאות הבסיסיות, המרכז, הגיל והמגדר נכללו בכל מודלי התוצאה האורכיים.

 

הניתוח הראשוני השווה בין טיפולים כירורגיים ולא אופרטיביים, תוך שימוש בשינויים מתחילת המחקר בכל מעקב, עם מודל רגרסיה רב-תכליתית מעורבת, כולל אפקט אינדיווידואלי אקראי, המתאם בין מדידות חוזרות ונשנות בתוך פרטים. המבחן האקראי נבדק לראשונה על בסיס כוונה לטיפול. [6] בעקבות ניתוחי קרוס, בוצעו ניתוחים נוספים על בסיס טיפולים שהתקבלו בפועל. ב ניתוחים אלה מטופלים, מחוון הטיפול היה משתנים בזמן משתנים, המאפשר פעמים משתנה של ניתוח. זמני המעקב נמדדו מהרשמה לניתוחים של כוונות לטיפול, בעוד שבניתוח המטופל נמדדו זמני המעקב מתחילת הטיפול (כלומר, זמן הניתוח של קבוצת הניתוח וזמן הטיפול). ההרשמה לקבוצת הלא-אופרטיבית), ומשתנים בסיסיים עודכנו למעקב שקדם למועד הניתוח. הליך זה כולל את כל השינויים מרגע תחילת הניתוח באומדנים של אפקט הטיפול הלא-אופרטיבי וכל השינויים לאחר הניתוח באומדנים של האפקט הכירורגי. סולם Sciatica של שש נקודות ו תוצאות בינאריות נותחו באמצעות מודלים האורך מבוסס על משוואות אמידה כללית [16] עם פונקציות קישור ליניארי ו logit בהתאמה, תוך שימוש באותה כוונה לטפל לטיפול מותאם הגדרות טיפול כמטרות העיקריות. החוקרים בדקו את הכללים האקראיים והתצפיתיים על מנת לייצר אומדנים נפרדים לטיפול בהשפעות הטיפול. תוצאות אלו הושוו באמצעות בדיקת Wald כדי לבדוק בו זמנית את כל זמני הביקורים של מעקב אחר הבדלים באפקט הטיפול המשוער בין שתי הקבוצות. [15] הניתוחים הסופיים שילבו את הקבוצות.

 

על מנת להעריך את שתי זרועות הטיפול בכל הזמנים, הממוצע המשוקלל של התוצאות (אזור מתחת לעיקול) עבור כל קבוצת טיפול חושב על פי האומדנים בכל תקופת זמן מהמודלים של רגרסיה אורכית והשוואה באמצעות בדיקת Wald . [15]

 

קפלן-מאייר מעריך את שיעורי ההתייעלות ב - 8 שנים, חושבו לקבוצות המחקר האקראיות והתצפיתיות ושוויו באמצעות מבחן ה - log-rank. [17,18]

 

חישובים נעשו תוך שימוש בנהלי SAS PROC MIXED לנתונים רציפים ו- PROC GENMOD לתוצאות משניות בינאריות ולא תקינות (SAS גרסה 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). מובהקות סטטיסטית הוגדרה כ- p <0.05 בהתבסס על מבחן השערה דו צדדי ללא התאמות לביצוע השוואות מרובות. נתונים לניתוחים אלה נאספו עד 4 בפברואר 2013.

 

תוצאות

 

בסך הכל, המשתתפים 1,244 ספורט עם herniation דיסק בצוואר המותני נרשמו (501 בקוהורט אקראי, ו 743 בקוהורט תצפית) (איור 1). בקוצבה האקראית, 245 הוקצו לטיפול כירורגי ו- 256 לטיפול לא-אופרטיבי. מתוך אלה אקראיים לניתוח, 57% עברו ניתוח ב- 1 בשנה ו- 60% ב- 8 שנים. בקבוצה שטופלה אקראית לטיפול לא-אופרטיבי, 41% מהחולים עברו ניתוח ב- 1 בשנה ו- 48% ב- 8 שנים. בקבוצת המחקר, בחולי 521 בחנו תחילה ניתוח וחולים ב- 222 בחרו בתחילה טיפול לא-אופרטיבי. מבין אלה שנבחרו בתחילה ניתוח, 95% קיבלו ניתוח על ידי 1 השנה; ב 8 שנים 12 חולים נוספים עברו ניתוח ראשוני. מבין אלו שבחרו טיפול לא-אופרטיבי, 20% עברו ניתוח ב- 1 בשנה ו- 25% ב- 8 שנים. בשני המחזורים המשולבים, חולי 820 קיבלו ניתוח בשלב מסוים במהלך 8 השנים הראשונות; 424 (34%) נותרו ללא תפעול. במהלך 8 שנים, 1,192 (96%) של enrollees המקורי השלימו לפחות מעקב 1 מעקב ו נכללו בניתוח (עוקבה אקראית: 94% ו עוקבים תצפית 97%); 63% מהנרשמים הראשונים סיפקו נתונים ב- 8 שנים עם הפסדים עקב נשירה, ביקורים שהוחמצו או מקרי מוות (איור 1).

 

 

מאפייני החולה

 

מאפיינים בסיסיים דווחו בעבר והם מסוכמים בטבלה 1. [5,6,8] הקבוצות המשולבות היו בגיל ממוצע כולל של 41.7 עם מעט יותר גברים מאשר נשים. בסך הכל, קבוצות האקראיות והתצפיות היו דומות. עם זאת, מטופלים בקבוצת התצפית היו בעלי מוגבלות בסיסית יותר (ציוני ODI גבוהים יותר), היו בסיכון גבוה יותר להעדיף ניתוח, לעתים קרובות יותר דירגו את בעייתם כמחמירה, והיה להם מעט יותר סיכוי לחסר בחישה. הנבדקים שקיבלו ניתוח במהלך המחקר היו: צעירים יותר; נוטים פחות לעבוד; נוטים יותר לדווח על פיצוי העובד; היו עם כאבים בסיסיים יותר ומגבלות תפקודיות; פחות תחלואות משותפות ואחרות; חוסר שביעות רצון רבה יותר מהתסמינים שלהם; לעתים קרובות יותר דירג את מצבם כמי שמחמיר בהרשמה; והיו נוטים יותר להעדיף ניתוח. לנבדקים שקיבלו ניתוח היה גם סיכוי גבוה יותר לבדיקת רגל ישרה חיובית, וכן ליקויים נוירולוגיים, חושיים ומוטוריים תכופים יותר. מבחינה רדיוגרפית, סביר יותר שהפריצות שלהם יהיו ברמות L4 5 ו- L5-S1 ויהיו אחוריות במיקום.

 

 

טיפול כירורגי וסיבוכים

 

טיפול כירורגי כללי וסיבוכים היו דומים בין שתי הקבוצות (טבלה 2). הזמן הכירורגי הממוצע היה ארוך יותר במעקב אקראי (80.5 דקות אקראיות לעומת 74.9 דקות תצפית, p = 0.049). איבוד הדם הממוצע היה 75.3cc בקבוצת המחקר האקראית לעומת 63.2cc בתצפית, p = 0.13. רק 6 חולים בסך הכל נדרש עירויים תוך אופרטיביים. לא היו תמותה perioperative. הסיבוך הכירורגי הנפוץ ביותר היה דמעה dural (בשילוב 3% מקרים). הניתוח מחדש התרחש ב- 11 אחוזים מקבילים ב- 5 שנים, 12% ב- 6 שנים, 14% ב- 7 שנים ו- 15% ב- 8 שנים לאחר הניתוח. שיעורי ההיערכות מחדש לא היו שונים באופן משמעותי בין קבוצות המחקר האקראיות והתצפיות. שמונים ושבע של 119 מחדש פעולות ציין סוג של פעולה מחדש; כ 85% של אלה (74 / 87) נרשמו כהפסקות חוזרות ונשנות באותה רמה. מוות אחד התרחש בתוך 90 ימים לאחר הניתוח הקשורים ניתוח לב במוסד אחר; המוות נשפט כבלתי קשור ודווח למועצת הסקירה המוסדית ולועדת הפיקוח על נתונים ובטיחות.

 

קרוס-אובר

 

אי-הקפדה על מטלות הטיפול השפיעה על שתי זרועות הטיפול: חולים בחרו לעכב או לרדת ניתוח בזרוע הכירורגית ועברו לניתוח בזרוע הלא אופרטיבית. (איור 1) ההבדלים המשמעותיים סטטיסטית בין חולים שעברו לטיפול לא-אופרטיבי בתוך 8 שנים של ההרשמה היו כי הם היו מבוגרים יותר, היו הכנסה גבוהה יותר, פחות חוסר שביעות רצון הסימפטומים שלהם, סביר יותר שיש דיסק herniation ברמה המותני העליונה, יש סיכוי גבוה יותר להביע העדפה בסיסית לטיפול לא-אופרטיבי, פחות סיכוי לתפוס את הסימפטומים שלהם כמצב גרוע יותר בתחילת המחקר, והיה להם פחות כאב ונכות בסיסית (טבלה 3). חולים שעברו לניתוח בתוך 8 שנים היו מרוצים יותר עם הסימפטומים שלהם בתחילת המחקר; היו נוטים יותר לתפוס שהם הולכים ומחריפים בנקודת ההתחלה; סביר יותר לבטא העדפה בסיסית לניתוח; והיתה לו תפקוד פיזי גרוע יותר, ויותר מוגבלות עצמית.

 

 

השפעות טיפוליות עיקריות

 

הכוונה כדי לטפל ניתוח בניתוח הכוונה ל- to-treat של העוקבה האקראית, כל האמצעים לאורך 8 שנים העדיפו ניתוח אך לא נמצאו השפעות טיפוליות מובהקות סטטיסטית במדדי התוצאה העיקריים (טבלה 4 ו- 2). בהשוואה הכוללת בין שתי קבוצות הטיפול לאורך זמן (אזור מתחת לעקומה), התוצאות המשניות היו גדולות יותר משמעותית בניתוחים בניתוח הכוונה לטיפול (שכיחות של Sciatica) (p = 0.005), שביעות רצון (p = 0.013) ושיפור עצמי (p = 0.013) (איור 3) שיפור במדד Sciatica inersmentess היה גם מובהק סטטיסטית לטובת ניתוח לכל נקודת זמן בודדת השוואות (אם כי לא משמעותי בשנים 6 ו 7) (טבלה 4).

 

 

 

 

ניתוח מטופל ההשפעות המותאמות כפי שטופלו באקראי ובתצפית היו דומות. בהתאם לכך שולבו הקוהורטות לניתוחים הסופיים. השפעות הטיפול לתוצאות העיקריות בניתוח המשולב כטיפול היו משמעותיות מבחינה קלינית ומובהקות סטטיסטית עד 8 שנים: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (95% CI 7.7 עד 14); SF-36 PF 10.6 p <0.001 (95% CI 7.7 עד 13.5); ODI? 11.3 p <0.001 (95% CI? 13.6 עד? 9.1) (טבלה 4). הערת השולחן לטבלה 4 מתארת ​​את משתני המשתנים המתאימים שנבחרו לדגם הסופי.

 

תוצאות מניתוח הכוונה לטיפול ולטיפול של שתי הקבוצות נבדקות באיור 2. בניתוח המשולב, השפעות הטיפול היו מובהקות סטטיסטית לטובת ניתוח עבור כל מדדי התוצאה הראשוניים והמשניים (למעט מצב עבודה שלא היה שונה בין קבוצות טיפול) בכל נקודת זמן (טבלה 4 ואיור 3).

 

הפסד למעקב

 

במעקב של 8 לשנה, 63% מהנרשמים הראשונים סיפקו נתונים, עם הפסדים עקב נשירה, ביקורים שהוחמצו או מקרי מוות. טבלה 5 סיכמה את המאפיינים הבסיסיים של אלו שאבדו למעקב בהשוואה לאלה שנשארו במחקר ב- 8 שנים. אלה שנותרו במחקר ב 8 שנים היו - קצת יותר מבוגר; סביר יותר להיות נקבה, לבן, קולג משכיל, ועובדים בתחילת; פחות סביר להיות נכה, קבלת פיצוי, או מעשן; פחות סימפטומטי בנקודת ההתחלה, עם כאבים גופניים פחות, תפקוד פיזי טוב יותר, פחות נכות ב- ODI, בריאות נפשית טובה יותר ופחות סיאטיקה. הבדלים אלה היו קטנים אך מובהקים סטטיסטית. טבלה 6 מסכמת את התוצאות קצרות הטווח במהלך שנות XNXX הראשונות עבור אלו שנשמרו במחקר ב 2 שנים בהשוואה לאלו שאבדו למעקב. אלה שאבדו למעקב היו תוצאות גרועות יותר בממוצע; אולם זה היה נכון הן בקבוצות כירורגיות ולא מבצעיות עם הבדלים לא משמעותיים השפעות הטיפול. התוצאות לטווח הארוך, אם כן, צפויות להיות אופטימיות יתר על המידה בשתי הקבוצות, אך ההשוואה בין התוצאות הכירורגיות לבין התוצאות הלא-מבצעיות עשויה להיות בלתי מוטה למרות ההפסד לטווח הארוך למעקב.

 

 

 

דיון

 

בחולים עם פריצת דיסק אושר על ידי סימפטומים הדמיה ורגל נמשכת לפחות 6 שבועות, ניתוח היה עדיף על טיפול לא אופרטיבי בהקלת הסימפטומים ושיפור תפקוד. בניתוח שטופלו, אפקט הטיפול לניתוח היה מוקדם ככל 6 שבועות, נראה להגיע למקסימום על ידי 6 חודשים והתמיד במשך 8 שנים; יש לציין כי הקבוצה הלא-אופרטיבית השתפרה אף היא באופן משמעותי ושיפור זה נמשך עם מעט או ללא השפלה של התוצאות בשתי הקבוצות (אופרטיביות ולא מבצעיות) בין 4 לבין 8 שנים. בניתוח הכוונה האורך-לטיפול, כל התוצאות הראו יתרונות קטנים לניתוח, אך רק התוצאות המשניות של ההפרעות בשיאטיקה, הסיפוק עם הסימפטומים ושיפור עצמי דורגו באופן מובהק סטטיסטית. התועלת הקטנה המתמשכת בקבוצת הניתוח לאורך זמן הפכה את ההשוואה הכוללת ל-טיפול בהשוואה משמעותית יותר מבחינה סטטיסטית לאורך זמן למרות רמות גבוהות של הצטלבות. ההשפעות הגדולות שנצפו בניתוח המטופל לאחר התאמות למאפיינים של חולי ה- Crossover מצביעות על כך שהניתוח של כוונה לטיפול עשוי להמעיט בערך האפקט האמיתי של הניתוח, שכן ערבוב הטיפולים בשל מוצלב צפוי להצביע על הטיה כלפי את ההיענות למעקב בקרב חולים שהיו גרועים יותר בתחילת המחקר, ועם תוצאות גרועות יותר בטווח הקצר, מובילה כנראה לתוצאות אופטימיות יתר על המידה בטווח הארוך, הן בניתוח והן בניתוח - קבוצות ניתוחיות, אך אומדנים בלתי משוחדים של תופעות טיפול כירורגי.

 

השוואות ללימודים אחרים

 

אין מחקרים אקראיים אחרים ארוכי טווח המדווחים על אותם מדדי תוצאות ראשוניים כמו SPORT. תוצאות התוצאות העיקריות של SPORT לאחר שנתיים היו דומות למדי לתוצאות של Peul et al. אך יש צורך במעקב ארוך יותר למחקר Peul לצורך השוואה נוספת. [2] בניגוד למחקר Weber, ההבדלים בתוצאות ב הספורט בין קבוצות הטיפול נותר קבוע יחסית בין שנה ל -4,20 שנות מעקב. אחד הגורמים להבדל זה עשוי להיות הרגישות של מדדי התוצאה. לדוגמא, מציקת סיאטיקה, שהייתה שונה באופן משמעותי מבין 1 שנים בכוונה לטפל, עשויה להיות סמן רגיש יותר להצלחה בטיפול מאשר הכללי. מדד תוצאה המשמש את וובר ואח '. [8]

 

התוצאות ארוכות הטווח של SPORT דומות למחקר עמוד השדרה המותני של מיין (MLSS). [21] ה- MLSS דיווח על שיפורים משמעותיים משמעותית מבחינה סטטיסטית לאחר 10 שנים בהטרדות הסיאטיקה בקבוצת הניתוחים (? 11.9) בהשוואה לקבוצות הלא-ניתוחיות (? 5.8) עם אפקט טיפולי של 6.1 p = 0.004; ב- SPORT השיפור בהטרדות הסיאטיקה בקבוצת הניתוחים בגיל 8 היה דומה לתוצאה של 10 שנים ב- MLSS (? 11) אם כי הקבוצה הלא-ניתוחית ב- SPORT עשתה טוב יותר מעמיתיה ל- MLSS (? 9.1) אולם השפעת הטיפול ב SPORT, אמנם קטן יותר, נותר מובהק סטטיסטית (1.5; p <0.001) בגלל גודל המדגם הגדול בהרבה. שיפורים גדולים יותר בקבוצות הלא-אופרטיביות בין SPORT ל- MLSS עשויים להיות קשורים להבדלים בטיפולים שאינם ניתוחיים לאורך זמן, להבדלים בין שתי הקבוצות מאז ה- MLSS ולא דרשו אישור הדמיה של IDH.

 

במשך שנות ה- XNXX לא היו ראיות מועטות לנזק משני הטיפולים. השיעור של 8 לשנה של הפעלה מחדש היה 8%, שהוא נמוך יותר מאשר 14.7% שדווחו על ידי MLSS ב 25 שנים. [10]

 

מגבלות

 

למרות שהתוצאות שלנו מותאמות למאפיינים של חציית חולים ושליטה במשתנים חשובים בתחילת המחקר, הניתוחים כפי שטופלו אינם חולקים את ההגנה החזקה מפני בלבול הקיים לניתוח כוונה לטיפול. [4 6] עם זאת, עם זאת, ידוע כי ניתוחים של כוונת טיפול הם מוטים בנוכחות אי ציות ברמה שנצפתה ב- SPORT, והניתוחים שלנו כטיפול שטופל הוכחו כמניבים תוצאות מדויקות בהנחות סבירות לגבי התלות של תאימות לתוצאות האורכיות. [23] מגבלה פוטנציאלית נוספת היא ההטרוגניות של התערבויות הטיפול הלא-אופרטיביות, כפי שנדון במאמרים הקודמים שלנו. [5,6,8] לבסוף, שחיקה במחקר מעקב ארוך טווח זה פירושה שרק 63% מהנרשמים הראשונים סיפקו. נתונים על 8 שנים עם אובדן כתוצאה מנשירה, החמצת ביקורים או מקרי מוות; בהתבסס על ניתוחים בתחילת המעקב ובמעקב לטווח קצר, סביר להניח שהדבר מוביל לתוצאות משוערות לטווח הרחוק מעט אופטימי מדי בשתי קבוצות הטיפול, אך הערכה משוחדת של השפעת הטיפול הניתוחי

 

מסקנות

 

בניתוח הכוונה ל- to-treat, נמצאו השפעות טיפוליות קטנות וחסרות משמעות סטטיסטית עבור התוצאות הראשוניות, אך יתרונות משמעותיים סטטיסטית לחוסר התערבות של Sciatica, שביעות רצון מהסימפטומים ושיפור עצמי דורגו ל- 8 שנים למרות רמות גבוהות של טיפול צולבות. הניתוח המשולב המשלב את הקבוצות המעקביות האקראיות והתצפיתיות, ששלטו בקפידה על גורמי בסיס אפשריים, הראה שיפור משמעותי יותר בכאב, בתפקוד, בסיפוק ובהתקדמות עצמית במשך יותר מ- 8 שנים בהשוואה לחולים שטופלו ללא ניתוח. הקבוצה הלא מבצעית, לעומת זאת, הראתה שיפור משמעותי לאורך זמן, כאשר הדיווח של 54 היה מרוצה מהתסמינים שלהם ו- 73% מרוצים מהטיפול שלהם לאחר 8 שנים.

 

תודות

 

המכון הלאומי לדלקת פרקים ומחלות שלד-שלד ועור (U01-AR45444; P60-AR062799) והמשרד לחקר בריאות האישה, המכונים הלאומיים לבריאות והמכון הלאומי לבטיחות ובריאות בעבודה, המרכזים למחלות כספי מענקי בקרה ומניעה התקבלו לתמיכה בעבודה זו. פעילויות פיננסיות רלוונטיות מחוץ לעבודה שהוגשה: ייעוץ, מענקים, מניות.

 

מחקר זה מוקדש לזיכרונותיהם של בריאנה ויינסטין והארי הרקוביץ, המנהיגים בזכויותיהם, שפשוט הפכו את העולם למקום טוב יותר.

 

הערות שוליים

 

מחלות נפוצות אחרות כוללות: שבץ, סוכרת, אוסטאופורוזיס, סרטן, פיברומיאלגיה, cfs, PTSD, אלכוהול, תלות בסמים, לב, ריאה, כבד, כליות, כלי דם, מערכת העצבים, יתר לחץ דם, מיגרנה, חרדה, בטן, מעיים

 

לסיכום, אנשים הסובלים מכאב מיגרנה דורשים את סוג הטיפול היעיל ביותר על מנת לסייע בשיפור כמו גם לנהל את הסימפטומים שלהם, במיוחד אם המיגרנות שלהם היו עוררו דיסק בצוואר herniated. מטרת המאמרים הבאים הייתה לחבר את שני התנאים זה לזה ולהראות את תוצאות המחקר לעיל. אפשרויות טיפול שונות ניתן לשקול לפני הניתוח עבור כאבי מיגרנה דיסק בצוואר herniated הטיפול. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

 

נושאים נוספים: כאב צוואר

 

כאבי צוואר הם תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. על פי נתונים סטטיסטיים, פציעות תאונות דרכים ופציעות צליפת השוט הן חלק מהסיבות הנפוצות ביותר לכאב בצוואר בקרב כלל האוכלוסייה. במהלך תאונת דרכים, ההשפעה הפתאומית של התקרית עלולה לגרום לראש ולצוואר לזעזע בפתאומיות לאחור בכל כיוון, לפגוע במבנים המורכבים סביב עמוד השדרה הצוואר. טראומה לגידים ולרצועות, כמו גם לרקמות אחרות בצוואר, עלולה לגרום לכאב בצוואר ולהקרין סימפטומים בכל הגוף האנושי.

 

חשוב נושא: EXTRA EXTRA: אתה בריא!

 

נושאים חשובים אחרים: אקסטרה: ספורט פציעות? | וינסנט גרסיה המטופל אל Paso, TX Chiropractor