ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
דף בחר

כאבי גב תחתון מייצגים את אחת התלונות הנפוצות ביותר במסגרות בריאות. בעוד שפציעות ומצבים שונים הקשורים לשרירים ושלד ומערכת העצבים עלולים לגרום לכאבי גב תחתון, אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות מאמינים כי לפציעת עבודה עשוי להיות קשר נפוץ לכאבי גב תחתון. לדוגמה, יציבה לא נכונה ותנועות חוזרות ונשנות עלולות לגרום לפציעות הקשורות לעבודה. במקרים אחרים, תאונות סביבתיות בעבודה עלולות לגרום לפציעות עבודה. בכל מקרה, אבחון המקור לכאבי הגב התחתון של המטופל כדי לקבוע בצורה נכונה איזו תהיה שיטת הטיפול הטובה ביותר לשחזר את הבריאות והרווחה המקורית של המטופל הוא בדרך כלל מאתגר.

 

בראש ובראשונה, קבלת הרופאים הנכונים עבור המקור הספציפי שלך לכאבי גב תחתון חיונית למציאת הקלה בתסמינים שלך. אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות מוסמכים ומנוסים בטיפול בכאבי גב תחתון הקשורים לעבודה, כולל רופאים לכירופרקטיקה או כירופרקטורים. כתוצאה מכך, נקבעו מספר הנחיות לטיפול בפציעות עבודה לניהול כאבי גב תחתון במסגרות בריאות. טיפול כירופרקטי מתמקד באבחון, טיפול ומניעה של פציעות ומצבים שונים, כגון LBP, הקשורים למערכת השלד והשרירים והעצבים. על ידי תיקון קפדני של חוסר היישור של עמוד השדרה, טיפול כירופרקטי יכול לסייע בשיפור הסימפטומים של כאבי גב תחתון, בין שאר הסימפטומים. מטרת המאמר הבא היא לדון בהנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון.

 

הנחיות בריאות תעסוקתית לטיפול בכאבי גב תחתון: השוואה בין-לאומית

 

תַקצִיר

 

  • רקע: הנטל החברתי-כלכלי העצום של כאבי גב תחתון מדגיש את הצורך לנהל בעיה זו, במיוחד בהקשר תעסוקתי בצורה יעילה. כדי להתמודד עם זה, פורסמו הנחיות תעסוקתיות במדינות שונות.
  • מטרות: להשוות קווים מנחים בינלאומיים זמינים לניהול כאבי גב תחתון במסגרת טיפול רפואי תעסוקתי.
  • שיטות: ההנחיות הושוו לגבי קריטריוני איכות מקובלים באמצעות מכשיר AGREE וכן סוכמו לגבי ועדת ההנחיות, המצגת, קבוצת היעד והמלצות הערכה והנהלה (כלומר ייעוץ, אסטרטגיית חזרה לעבודה וטיפול).
  • תוצאות ומסקנות: התוצאות מראות שההנחיות עמדו בקריטריונים לאיכות. הפגמים הנפוצים נגעו בהיעדר ביקורת חיצונית נכונה בתהליך הפיתוח, חוסר תשומת לב לחסמים ארגוניים והשלכות עלויות, והיעדר מידע על מידת עצמאותם של העורכים והמפתחים. הייתה הסכמה כללית בנושאים רבים הבסיסיים לניהול בריאות תעסוקתית של כאבי גב. המלצות ההערכה כללו ניסוי אבחוני, בדיקה לאיתור דגלים אדומים ובעיות נוירולוגיות, וזיהוי מחסומים פסיכו-סוציאליים ומקומות עבודה פוטנציאליים להחלמה. ההנחיות גם הסכימו על עצה לפיה כאבי גב תחתון הם מצב שמגביל את עצמו וכי יש לעודד ולתמוך בהישארות בעבודה או חזרה מוקדמת (הדרגתית) לעבודה, במידת הצורך עם חובות משתנות.

 

תובנה של ד"ר אלכס חימנז

כאב גב תחתון הוא אחד הנושאים הבריאותיים הנפוצים ביותר בטיפול במשרדי כירופרקטיקה. למרות שהמאמר הבא מתאר כאב גב תחתון כתנאי מגביל את עצמו, הסיבה ל- LBP של אדם יכולה גם לגרום כאב מתיש וחמור של אי-טיפול. חשוב לאדם עם תסמינים של כאבי גב תחתון לחפש טיפול מתאים עם chiropractor כדי לאבחן כראוי לטפל בבעיות הבריאות שלהם, כמו גם למנוע מהם לחזור בעתיד. חולים אשר חווים כאב גב תחתון במשך יותר מ 3 חודשים הם פחות מ 3 אחוז סביר לחזור לעבודה. טיפול כירופרקטי הוא אפשרות טיפול חלופי בטוח ויעיל אשר יכול לעזור לשחזר את הפונקציה המקורית של עמוד השדרה. יתר על כן, רופא של כירופרקטיקה, או chiropractor, יכול לספק שינויים באורח החיים, כגון ייעוץ תזונתיים וכושר, כדי לזרז את תהליך ההתאוששות של המטופל. ריפוי באמצעות תנועה חיונית להתאוששות LBP.

 

כאבי גב תחתון (LBP) הם אחת מבעיות הבריאות הנפוצות ביותר במדינות התעשייה. למרות אופיו השפיר ומהלך הקול, LBP מקושר בדרך כלל לאי-יכולת, אובדן תפוקה עקב חופשת מחלה ועלויות חברתיות גבוהות.[1]

 

בגלל ההשפעה הזו, יש צורך ברור באסטרטגיות ניהול יעילות המבוססות על ראיות מדעיות הנגזרות ממחקרים בעלי איכות מתודולוגית טובה. בדרך כלל, מדובר במחקרים אקראיים מבוקרים (RCTs) על יעילות התערבויות טיפוליות, מחקרים אבחנתיים או מחקרים תצפיתיים פרוספקטיביים על גורמי סיכון או תופעות לוואי. הראיות המדעיות, המסוכמות בסקירות שיטתיות ומטה-אנליזות, מספקות בסיס מוצק להנחיות לניהול LBP. במאמר קודם, Koes et al. השוו בין קווים מנחים קליניים קיימים לניהול LBP המיועדים לאנשי מקצוע רפואיים ראשוניים, והראו משותף ניכר.[2]

 

הבעיות בבריאות תעסוקתית שונות. ההנהלה מתמקדת בעיקר בייעוץ לעובד עם LBP ובטיפול בבעיות של סיוע לו להמשיך לעבוד או לחזור לעבודה (RTW) לאחר רישום מחלה. עם זאת, LBP הוא גם נושא חשוב בבריאות תעסוקתית בגלל אי ​​כושר העבודה הנלווה, אובדן פרודוקטיביות וחופשת מחלה. כעת פורסמו מספר הנחיות, או סעיפי הנחיות, העוסקות בסוגיות הספציפיות של ניהול במסגרת טיפול רפואי תעסוקתי. מכיוון שהראיות הן בינלאומיות, ניתן היה לצפות שההמלצות של הנחיות תעסוקתיות שונות ל-LBP יהיו דומות פחות או יותר. עם זאת, לא ברור אם ההנחיות עומדות בקריטריוני האיכות המקובלים כיום.

 

מאמר זה מעריך באופן ביקורתי הנחיות תעסוקתיות זמינות לניהול LBP ומשווה את המלצות ההערכה והניהול שלהם.

 

הודעות ראשיות

 

  • במדינות שונות יוצאות הנחיות בריאות תעסוקתיות לשיפור הטיפול בכאבי גב תחתון בהקשר תעסוקתי.
  • הפגמים הנפוצים של הנחיות אלו נוגעים להיעדר ביקורת חיצונית נאותה בתהליך הפיתוח, חוסר תשומת לב לחסמים ארגוניים ולהשלכות עלויות, והיעדר מידע על עצמאותם של העורכים והמפתחים.
  • באופן כללי, המלצות ההערכה בהנחיות כללו טריאז' אבחוני, בדיקה לאיתור דגלים אדומים ובעיות נוירולוגיות, וזיהוי מחסומים פסיכו-סוציאליים ומקומות עבודה פוטנציאליים להחלמה.
  • ישנה הסכמה כללית לגבי העצה שכאבי גב תחתון הם מצב שמגביל את עצמו ושיש לעודד ולתמוך בהישארות בעבודה או חזרה מוקדמת (הדרגתית) לעבודה, במידת הצורך עם חובות משתנות.

 

שיטות

 

הנחיות בנושא ניהול בריאות תעסוקתית של LBP אוחזרו מהתיקים האישיים של המחברים. השליפה נבדקה על ידי חיפוש של Medline באמצעות מילות המפתח כאבי גב תחתון, הנחיות ותעסוקתיות עד אוקטובר 2001, ותקשורת אישית עם מומחים בתחום. המדיניות הייתה צריכה לעמוד בקריטריוני ההכללה הבאים:

 

  • הנחיות שמטרתן לנהל עובדים עם LBP (במסגרות של בריאות תעסוקתית או טיפול בבעיות תעסוקתיות) או סעיפים נפרדים של מדיניות שעסקו בנושאים אלו.
  • ההנחיות זמינות באנגלית או בהולנדית (או מתורגמות לשפות אלו).

 

הקריטריונים לאי הכללה היו:

 

  • הנחיות למניעה ראשונית (כלומר מניעה לפני הופעת התסמינים) של LBP הקשור לעבודה (למשל, הוראות הרמה לעובדים).
  • הנחיות קליניות לניהול LBP בטיפול ראשוני. [2]

 

איכות ההנחיות הכלולות הוערכה באמצעות מכשיר AGREE, כלי גנרי שנועד בעיקר לסייע למפתחי ומשתמשים של הנחיות להעריך את האיכות המתודולוגית של הנחיות תרגול קליני.[3]

 

מכשיר AGREE מספק מסגרת להערכת האיכות של 24 פריטים (טבלה 1), כל אחד מדורג בסולם של ארבע נקודות. התפעול המלא זמין באתר www.agreecollaboration.org.

 

שני סוקרים (BS ו-HH) דירגו באופן עצמאי את איכות ההנחיות ולאחר מכן נפגשו כדי לדון במחלוקות ולהגיע לקונצנזוס על הדירוגים. כשהם לא הצליחו להסכים, סוקר שלישי (MvT) יישב את ההבדלים שנותרו והחליט על הרייטינג. כדי להקל על הניתוח בסקירה זו, הדירוגים הומרו למשתנים דיכוטומיים של האם כל פריט איכותי התקיים או לא.

 

המלצות ההערכה סוכמו והושוו להמלצות על ייעוץ, טיפול ואסטרטגיות חזרה לעבודה. ההנחיות שנבחרו אופיינו והושגו עוד לגבי ועדת ההנחיות, הצגת הנוהל, קבוצת היעד ומידת התבססות ההמלצות על ראיות מדעיות זמינות. כל המידע הזה הוצא ישירות מההנחיות שפורסמו.

 

השלכות מדיניות

 

  • ניהול כאבי גב תחתון בטיפול רפואי תעסוקתי צריך לפעול לפי הנחיות מבוססות ראיות.
  • הנחיות תעסוקתיות עתידיות לניהול כאבי גב תחתון ועדכונים של קווים מנחים אלה צריכים לשקול את הקריטריונים לפיתוח, יישום והערכה נאותים של גישות כפי שהוצע על ידי שיתוף הפעולה AGREE.

 

תוצאות

 

מבחר מחקרים

 

החיפוש שלנו מצא עשר קווים מנחים, אך ארבע לא נכללו מכיוון שהם עסקו בניהול של LBP בטיפול ראשוני,[15] נועדו להנחיית עובדים חולים באופן כללי (לא ספציפית LBP),[16] נועדו עבור מניעה ראשונית של LBP בעבודה,[17] או שלא היו זמינות באנגלית או הולנדית.[18] הבחירה הסופית, לפיכך, כללה את שש ההנחיות הבאות, המפורטות לפי תאריך ההנפקה:

 

(1) קנדה (קוויבק). גישה מדעית להערכה וניהול של הפרעות בעמוד השדרה הקשורות לפעילות. מונוגרפיה לקלינאים. דו"ח של כוח המשימה של קוויבק בנושא הפרעות בעמוד השדרה. קוויבק קנדה (1987).[4]

 

(2) אוסטרליה (ויקטוריה). הנחיות לניהול עובדים עם כאבי גב תחתון הניתנים לפיצוי. ויקטוריאני WorkCover Authority, אוסטרליה (1996).[5] (זוהי גרסה מתוקנת של הנחיות שפותחו על ידי South Australian WorkCover Corporation באוקטובר 1993.)

 

(3) ארה"ב. הנחיות לעיסוק ברפואה תעסוקתית. המכללה האמריקאית לרפואה תעסוקתית וסביבתית. ארה"ב (1997).[6]

 

(4) ניו זילנד

 

(א) פעיל ועובד! טיפול בכאבי גב תחתון חריפים במקום העבודה. החברה לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (2000).[7]

 

(ב) מדריך למטופל לטיפול בכאבי גב תחתון חריפים. החברה לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (1998).[8]

 

(ג) הערכת דגלים צהובים פסיכו-סוציאליים בכאבי גב תחתון חריפים. החברה לפיצוי תאונות וועדת הבריאות הלאומית. ניו זילנד (1997).[9]

(5) הולנד. הנחיה הולנדית לניהול רופאים תעסוקתיים של עובדים עם כאבי גב תחתון. האיגוד ההולנדי לרפואה תעסוקתית (NVAB). הולנד (1999).[10]

 

(6) בריטניה

 

(א) הנחיות עיקריות לבריאות תעסוקתית לניהול כאבי גב תחתון בעבודה. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000).[11]

 

(ב) הנחיות לבריאות תעסוקתית לניהול כאבי גב תחתון בעבודה עלון למתרגלים. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000).[12]

 

(ג) הנחיות בריאות תעסוקתיות לניהול כאבי גב תחתון בעבודה סקירת ראיות. הפקולטה לרפואה תעסוקתית. בריטניה (2000).[13]

 

(ד) הספר האחורי, משרד המכתבים. בריטניה (1996).[14]

לא ניתן היה להעריך שני קווים מנחים (4 ו-6) באופן עצמאי ממסמכים נוספים אליהם הם מפנים (4bc, 6bd), ולכן גם מסמכים אלו נכללו בסקירה.

 

הערכת איכות ההנחיות

 

בתחילה, הייתה הסכמה בין שני הסוקרים לגבי 106 (77%) מתוך 138 דירוגי הפריטים. לאחר שתי פגישות, הושג הסכמה לגבי כל הפריטים מלבד ארבעה, שדרשו שיפוט של המבקר השלישי. טבלה 1 מציגה את הדירוגים הסופיים.

 

כל הקווים המנחים הכלולים הציגו את האפשרויות השונות לניהול LBP בבריאות תעסוקתית. בחמש מתוך שש המדיניות, המטרות הכוללות של ההליך תוארו במפורש,[46, 1014] משתמשי היעד של המערכת הוגדרו בבירור,[514] נכללו המלצות מפתח שניתן לזהות בקלות,[4, 614] או סקירה ביקורתית הוצגו קריטריונים למטרות ניטור וביקורת.[49, 1114]

 

תוצאות הערכת AGREE הראו שאף אחת מההנחיות לא נתנה תשומת לב מספקת לחסמים ארגוניים פוטנציאליים ולהשלכות עלויות ביישום ההמלצות. כמו כן, לא היה ברור עבור כל ההנחיות הנכללות אם הן אינן תלויות עריכה בגוף המממן או לא, והאם קיימים ניגודי עניינים של חברי ועדות לפיתוח ההנחיות. יתר על כן, לא היה ברור עבור כל ההנחיות אם מומחים בחנו את המדיניות מבחוץ לפני הפרסום. רק ההנחיה הבריטית תיארה בבירור את השיטה המשמשת לגיבוש ההמלצות וסיפקה לעדכון הגישה.[11]

 

טבלה 1 מדדי ההנחיות לבריאות תעסוקתית

 

פיתוח ההנחיות

 

לוח 2 מציג מידע רקע על תהליך הפיתוח של ההנחיות.

 

משתמשי היעד של ההנחיות היו רופאים וספקי שירותי בריאות אחרים בתחום הבריאות התעסוקתית. מספר מדיניות כוונו גם ליידע מעסיקים, עובדים [68, 11, 14], או חברי ארגונים המתעניינים בבריאות תעסוקתית.[4] ההנחיה ההולנדית נועדה רק לרופא הבריאות התעסוקתי.[10]

 

ועדות ההנחיות האחראיות לפיתוח ההנחיות היו בדרך כלל רב-תחומיות, כולל דיסציפלינות כמו אפידמיולוגיה, ארגונומיה, פיזיותרפיה, פרקטיקה כללית, רפואה בעיסוק, ריפוי בעיסוק, אורטופדיה ונציגי איגודי מעסיקים ואיגודי עובדים. נציגי כירופרקטיקה ואוסטאופתיה היו בוועדת ההנחיות של הנחיות ניו זילנד.[79] צוות המשימה של קוויבק (קנדה) כלל גם נציגים של רפואת שיקום, ראומטולוגיה, כלכלת בריאות, משפטים, נוירוכירורגיה, הנדסה ביומכנית ומדעי הספרייה. לעומת זאת, ועדת ההנחיות של ההנחיה ההולנדית כללה רק רופאים תעסוקתיים.[10]

 

ההנחיות הוצאו כמסמך נפרד,[4, 5, 10] כפרק בספר לימוד,[6] או כמספר מסמכים הקשורים זה בזה.[79, 1114]

 

הנחיות בריטניה,[13] ארה"ב[6] וקנדה[4] סיפקו מידע על אסטרטגיית החיפוש המיושמת לזיהוי ספרות רלוונטית ושקלול הראיות. מצד שני, ההנחיות ההולנדיות[10] והאוסטרליות[5] תמכו בהמלצותיהן רק באמצעות הפניות. ההנחיות של ניו זילנד לא הראו קשר ישיר בין הצעות לחששות [79]. הקורא הופנה לספרות אחרת לקבלת מידע רקע.

 

טבלה 2 מידע על ההנחיות

 

טבלה 3 המלצות תעסוקתיות

 

טבלה 4 המלצות תעסוקתיות

 

אוכלוסיית החולים ואבחון המלצות

 

למרות שכל ההנחיות התמקדו בעובדים עם LBP, לעתים קרובות לא היה ברור אם הם התמודדו עם LBP אקוטי או כרוני או שניהם. LBP חריף וכרוני לרוב לא הוגדרו, וניתנו נקודות חיתוך (לדוגמה, <3 חודשים). בדרך כלל לא היה ברור אם אלה מתייחסים להופעת תסמינים או היעדרות מהעבודה. עם זאת, ההנחיה הקנדית הציגה מערכת סיווג (חריפה/תת-חריפה/כרונית) המבוססת על התפלגות הטענות להפרעות בעמוד השדרה לפי זמן מאז היעדרות מהעבודה.[4]

 

כל ההנחיות הבחינו בין LBP ספציפי ולא ספציפי. LBP ספציפי נוגע למצבי דגל אדום שעלולים להיות חמורים כמו שברים, גידולים או זיהומים, וההנחיות של הולנד ובריטניה גם מבחינות בין התסמונת הרדיקולרית או כאב שורש עצב.[1013] כל ההליכים היו עקביים בהמלצותיהם לקחת היסטוריה קלינית ולבצע בדיקה גופנית, כולל סקר נוירולוגי. במקרים של חשד לפתולוגיה ספציפית (דגלים אדומים), בדיקות רנטגן הומלצו על פי רוב ההנחיות. בנוסף, ניו זילנד וההנחיות של ארה"ב המליצו גם על בדיקת רנטגן כאשר התסמינים לא השתפרו לאחר ארבעה שבועות. [6, 9] ההנחיה הבריטית קבעה כי בדיקות רנטגן אינן מתאימות ואינן מסייעות בניהול בריאות תעסוקתי של החולה עם LBP (להבדיל מכל התוויות קליניות).[1113]

 

רוב ההנחיות התייחסו לגורמים פסיכו-סוציאליים כדגלים צהובים כמכשולים להתאוששות שספקי שירותי בריאות צריכים לטפל בהם. ההנחיות של ניו זילנד[9] ובריטניה [11, 12] ציינו במפורש גורמים והציעו שאלות לזיהוי אותם דגלים צהובים פסיכו-סוציאליים.

 

כל ההנחיות התייחסו לחשיבות ההיסטוריה הקלינית המזהה גורמי מקום עבודה פיזיים ופסיכו-סוציאליים הרלוונטיים ל-LBP, כולל דרישות פיזיות של עבודה (טיפול ידני, הרמה, כיפוף, פיתול וחשיפה לרטט של כל הגוף), תאונות או פציעות וקשיים נתפסים. בחזרה לעבודה או למערכות יחסים בעבודה. ההנחיות ההולנדיות והקנדיות הכילו המלצות לביצוע חקירה במקום העבודה[10] או הערכה של כישורים תעסוקתיים בעת הצורך.[4]

 

סיכום המלצות להערכת LBP

 

  • אבחנה אבחונית (לא ספציפית LBP, תסמונת radicular, LBP ספציפי).
  • אל תכלול דגלים אדומים והקרנה נוירולוגית.
  • זיהוי גורמים פסיכו-סוציאליים ומכשולים אפשריים להתאוששות.
  • זיהוי גורמים במקום העבודה (פיזית ופסיכו-סוציאלית) אשר עשויים להיות קשורים לבעיה LBP ולחזור לעבודה.
  • בדיקות רנטגן מוגבלות למקרים חשודים בפתולוגיה ספציפית.

 

המלצות לגבי מידע וייעוץ, טיפול וחזרה לאסטרטגיות עבודה

 

רוב ההנחיות המליצו להרגיע את העובד ולספק מידע על האופי המגביל העצמי של LBP ועל הפרוגנוזה הטובה. לעתים קרובות הומלץ עידוד לחזור לפעילות רגילה באופן כללי ככל האפשר.

 

בהתאם להמלצה לחזור לפעילות סדירה, כל ההנחיות הדגישו גם את החשיבות של החזרה מהירה ככל האפשר לעבודה, גם אם עדיין יש LBP ובמידת הצורך, החל בתפקידים מתוקנים במקרים חמורים יותר. לאחר מכן ניתן היה להגדיל את חובות העבודה בהדרגה (שעות ומשימות) עד שתושג חזרה מלאה לעבודה. ההנחיות של ארה"ב והולנד סיפקו לוחות זמנים מפורטים לחזרה לעבודה. הגישה ההולנדית הציעה חזרה לעבודה תוך שבועיים עם התאמה של חובות בעת הצורך.[10] המערכת ההולנדית הדגישה גם את החשיבות של ניהול מותנה בזמן לגבי חזרה לעבודה.[10] ההנחיה האמריקאית הציעה כל ניסיון לשמור על המטופל ברמות פעילות מקסימליות, לרבות פעילות עבודה; יעדי משך נכות במונחים של חזרה לעבודה ניתנו כ-02 ימים עם חובות שונה ו-714 ימים אם לא נעשה שימוש/זמינות בתפקידים שהשתנו.[6] בניגוד לאחרים, ההנחיה הקנדית המליצה לחזור לעבודה רק כאשר התסמינים וההגבלות התפקודיות השתפרו.[4]

 

אפשרויות הטיפול המומלצות השכיחות ביותר בכל הקווים המנחים שנכללו היו: תרופות לשיכוך כאב,[5, 7, 8] תכניות פעילות גופנית מתקדמת הדרגתית,[6, 10] ושיקום רב-תחומי.[1013] ההנחיה האמריקאית המליצה להפנות תוך שבועיים לתוכנית אימונים המורכבת מתרגילים אירוביים, תרגילי התניה לשרירי הגזע ומכסת פעילות גופנית.[6] ההנחיה ההולנדית המליצה שאם אין התקדמות תוך שבועיים מהיעדרות מהעבודה, יש להפנות עובדים לתכנית פעילות מדורגת (הגדלה הדרגתית של תרגילים) ואם אין שיפור בארבעה שבועות, לתכנית שיקום רב-תחומית.[10 ] ההנחיה הבריטית המליצה להפנות עובדים המתקשים לחזור לתפקידים תעסוקתיים רגילים עד 412 שבועות לתוכנית שיקום פעילה. תוכנית שיקום זו צריכה לכלול חינוך, הרגעה וייעוץ, תוכנית התעמלות נמרצת מתקדמת וכושר, וניהול כאב על פי עקרונות התנהגותיים; יש להטמיע אותו במסגרת תעסוקתית ולכוון בנחישות לחזרה לעבודה.[11-13] רשימות נרחבות של אפשרויות טיפול אפשריות הוצגו בהנחיות של קנדה ואוסטרליה [4, 5], אם כי רובן לא היו מבוססות. על ראיות מדעיות.

 

סיכום המלצות בנושא מידע, ייעוץ, חזרה למידות עבודה וטיפול בעובדים עם LBP

 

  • הרגיע את העובד וספק מידע הולם על האופי המגביל העצמי של LBP ועל הפרוגנוזה הטובה.
  • יעץ לעובד להמשיך בפעילות רגילה או לחזור לפעילות גופנית סדירה ולעבוד בהקדם האפשרי, גם אם עדיין יש כאבים.
  • רוב העובדים עם LBP חוזרים לעבודות רגילות פחות או יותר די מהר. שקול התאמות זמניות של חובות העבודה (שעות/משימות) רק בעת הצורך.
  • כאשר עובד אינו חוזר לעבודה תוך 212 שבועות (יש שונות ניכרת בסולם הזמן בהנחיות שונות), הפנה אותו לתוכנית פעילות גופנית הגדלה בהדרגה, או לשיקום רב תחומי (תרגילים, חינוך, הרגעה וטיפול בכאב בהתאם לעקרונות התנהגותיים ). תכניות שיקום אלו
    צריך להיות מוטבע במסגרת תעסוקתית.

 

דיון

 

ניהול LBP במסגרת בריאות תעסוקתית חייב להתייחס לקשר בין תלונות גב תחתון לעבודה ולפתח אסטרטגיות שמטרתן חזרה בטוחה לעבודה. סקירה זו השוותה הנחיות זמינות לבריאות תעסוקתית ממדינות שונות. מדיניות אינדקס רק לעתים נדירות ב-Medline, כך שכאשר חיפשנו הנחיות, היינו צריכים להסתמך בעיקר על קבצים אישיים ותקשורת אישית.

 

היבטי איכות ותהליך הפיתוח של ההנחיות

 

ההערכה על ידי מכשיר AGREE [XENX] הראתה הבדלים באיכות ההנחיות הנסקרות, דבר שעשוי לשקף בחלקו את השונות במועדי הפיתוח והפרסום של ההנחיות. ההנחיה הקנדית, למשל, פורסמה ב- 3 ובהנחיה האוסטרלית ב- 1987. [1996, 4] ההנחיות האחרות היו מאוחרות יותר ושילבו בסיס ראיות נרחב יותר ומתודולוגיה מעודכנת מעודכנת.

 

מספר פגמים נפוצים הקשורים לתהליך הפיתוח של ההנחיות הוצגו על ידי הערכה על ידי מכשיר AGREE. ראשית, חשוב להבהיר האם ההנחיה נערכת באופן עצמאי מהגוף המממן, והאם יש ניגוד עניינים עבור חברי ועדת ההנחיה. אף אחד מהנחיות אלו לא דיווח על בעיות אלו באופן ברור. כמו כן, דיווחו על סקירתם החיצונית של ההנחיה על ידי מומחים קליניים ומתודולוגיים לפני הפרסום, גם הם חסרים בכל ההנחיות הכלולות בסקירה זו.

 

מספר קווים מנחים סיפקו מידע מקיף על האופן בו חיפשו את הספרות הרלוונטית ותורגמו להמלצות. [4, 6, 11, 13] הנחיות אחרות תמכו בהמלצותיהם על ידי הפניות, [5, 7, 9, 10], אך הדבר אינו מאפשר הערכה של את החוסן של ההנחיות או את המלצותיהם.

 

ההנחיות מסתמכות על העדויות המדעיות, המשתנות עם הזמן, ומדהים כי רק הנחיה אחת ניתנה לעדכון עתידי. [11, 12] ייתכן שתוכננו עדכונים לקווים המנחים האחרים, אך הם לא צוין במפורש (ולהיפך נאמר שם יהיה עדכון עתידי לא אומר שזה יקרה בפועל). חוסר זה של דיווח עשוי להיות תקף גם לגבי קריטריונים אחרים להסכמה שדירגנו בצורה שלילית. השימוש במסגרת הסכמה כמדריך הן לפיתוח והן לדיווח על ההנחיות יסייע לשפר את איכות ההנחיות העתידיות.

 

הערכה וניהול של LBP

 

הליכי האבחון המומלצים בהנחיות הבריאות התעסוקתי היו דומות במידה רבה להמלצות ההנחיות הקליניות,[2] ולפי היגיון ההבדל העיקרי היה הדגש על טיפול בבעיות תעסוקתיות. השיטות המדווחות לטיפול בגורמים במקום העבודה בהערכת ה-LBP של העובד הבודד נגעו לזיהוי משימות קשות, גורמי סיכון ומכשולים לחזרה לעבודה לפי היסטוריה תעסוקתית. ברור שמכשולים אלו לחזרה לעבודה נוגעים לא רק לגורמי עומס פיזיים, אלא גם לבעיות פסיכו-סוציאליות הקשורות לעבודה בנוגע לאחריות, שיתוף פעולה עם עמיתים לעבודה והאווירה החברתית במקום העבודה.[10] בדיקה לאיתור דגלים צהובים פסיכו-סוציאליים הקשורים לעבודה עשויה לעזור לזהות את אותם עובדים הנמצאים בסיכון לכאבים כרוניים ולנכות.[1113]

 

תכונה חשובה של ההנחיות היא שהם היו עקביים לגבי ההמלצות שלהם כדי להרגיע את העובד עם LBP, ולעודד ולתמוך לחזור לעבודה גם עם כמה סימפטומים מתמשכים. יש הסכמה כללית כי רוב העובדים לא צריכים לחכות עד שהם לגמרי ללא כאב לפני שחזר לעבודה. רשימות אפשרויות הטיפול המסופקות על-ידי ההנחיות הקנדיות והאוסטרליות עשויות לשקף את העדר הראיות באותה עת, [4, 5], אשר משאירות למשתמשים את ההנחיות לבחור בעצמם. עם זאת, ספק אם רשימות כאלה באמת תורמות לשיפור הטיפול, ולדעתנו, המלצות ההנחיה צריכות להתבסס על ראיות מדעיות טובות.

 

ההנחיות התעסוקתיות של ארה"ב, הולנד ובריטניה[6, 1013] ממליצות שטיפול רב-תחומי פעיל הוא ההתערבות המבטיחה ביותר לחזרה לעבודה, וזה נתמך על ידי ראיות חזקות מ-RCTs.[19, 20] עם זאת, מחקר נוסף עדיין קיים. נדרש כדי לזהות את התוכן והעוצמה האופטימליים של אותן חבילות טיפול.[13, 21]

 

למרות כמה ראיות לתרומה של גורמים במקום העבודה באטיולוגיה של LBP,[22] חסרות גישות שיטתיות להסתגלות למקום העבודה, ואינן מוצעות כהמלצות בהנחיות. אולי זה מייצג חוסר אמון בראיות על ההשפעה הכוללת של גורמים במקום העבודה, קושי בתרגום להדרכה מעשית, או בגלל שהנושאים הללו מבולבלים עם החקיקה המקומית (אשר נרמז בהנחיה של בריטניה[11]). ייתכן שההתערבות הארגונומית המשתפת, המציעה התייעצות עם העובד, המעסיק והארגונום, תתברר כהתערבות מועילה לחזרה לעבודה.[23, 24] הערך הפוטנציאלי של הכנסת כל השחקנים לצד[ 25] הודגש בהנחיות ההולנדיות והבריטניה,[1113] אך נדרשת הערכה נוספת של גישה זו ויישומה.

 

פיתוח הנחיות עתידיות בתחום הבריאות התעסוקתית

 

מטרת הסקירה הייתה לתת סקירה כללית וגם הערכה קריטית של הנחיות תעסוקתיות לניהול של LBP. ההערכה הקריטית של ההנחיות נועדה לסייע בהתפתחות עתידית ובעדכונים מתוכננים של קווי הדרכה. במישור המתודולוגי של המתודולוגיה המתחדשת עדיין אנו רואים את כל היוזמות הקודמות כמשובחות; אנו מכירים בצורך בהכוונה קלינית, ומעריכים כי הנחיות מפתחים לא יכולים לחכות למחקר כדי לספק את כל המתודולוגיה ואת הראיות הנדרשות. עם זאת, יש מקום לשיפור והנחיות עתידיות ועדכונים צריכים לשקול את הקריטריונים להתפתחות, יישום והערכה נאותים של הנחיות כפי שהוצע על ידי שיתוף הפעולה הסכם.

 

יישום ההנחיות הוא מעבר לתחום הסקירה, אך צוין כי אף אחד ממסמכי ההנחיה לא תיאר ספציפית אסטרטגיות יישום, ולכן לא ברור באיזו מידה הגיעו קבוצות היעד, ומהן ההשפעות שהיו עשויות להיות. . זה עשוי להיות שטח פורה למחקר נוסף.

 

עצם קיומן של הנחיות אלו לבריאות תעסוקתית מראה כי הנחיות קליניות קיימות לטיפול ראשוני עבור LBP2 נחשבות כלא מתאימות או לא מספקות עבור טיפול רפואי תעסוקתי. ישנה תפיסה ברורה בעולם כי הצרכים של העובד החווה כאבי גב קשורים באופן מהותי למגוון נושאים תעסוקתיים שאינם מכוסים על ידי הדרכה רגילה של טיפול ראשוני, וכתוצאה מכך, פרקטיקה. מה שמתברר הוא שלמרות הפגמים המתודולוגיים, ניכרת הסכמה ניכרת לגבי מגוון אסטרטגיות בסיסיות לבריאות תעסוקתית לניהול העובד עם כאבי גב, חלקן חדשניות ומאתגרות דעות שהיו בעבר. ישנה הסכמה על המסר הבסיסי לפיו אובדן עבודה ממושך מזיק, וכי יש לעודד ולהקל על החזרת עבודה מוקדמת; אין צורך לחכות לפתרון מלא של הסימפטומים. למרות שהאסטרטגיות המומלצות משתנות במקצת, קיימת הסכמה ניכרת לגבי הערך של הבטחה חיובית וייעוץ, זמינות של עבודה שונה (זמנית), התייחסות לגורמים במקום העבודה (הכנסת כל השחקנים לצדדים), ושיקום לעובדים המתקשים לחזור לעבודה.

 

תודות

 

מחקר זה נתמך על ידי המועצה לביטוח בריאות הולנדית (CVZ), להעניק DPZ לא. 169 / 0, Amstelveen, הולנד. JB Staal עובד כעת במחלקה לאפידמיולוגיה, אוניברסיטת מאסטריכט, תיבת דואר 616 6200 MD מאסטריכט, הולנד. W van Mechelen הוא גם חלק ממרכז המחקר על פעילות גופנית, עבודה ובריאות, גוף @ עבודה TNO-VUmc.

 

לסיכום, הסימפטומים של כאבי גב תחתון הם אחד הנושאים הנפוצים ביותר הקשורים בריאות פציעות עבודה. בגלל זה, כמה בריאות תעסוקתית הנחיות הוקמו לניהול כאב גב תחתון. טיפול כירופרקטי, בין שיטות טיפול אחרות, עשוי להיות מנוצל על מנת לעזור למטופל למצוא הקלה LBP שלהם. יתר על כן, במאמר זה הוכיח את הבטיחות ואת היעילות של מגוון רחב של אפשרויות טיפול מסורתי וכן חלופי באבחון, טיפול ומניעה של מגוון רחב של כאבי גב תחתון. עם זאת, נדרשים מחקרים נוספים כדי לקבוע כראוי את היעילות של כל שיטת טיפול פרטנית. המידע מתייחס מהמרכז הלאומי למידע ביוטכנולוגי (NCBI). היקף המידע שלנו מוגבל כירופרקטיקה כמו גם פציעות בעמוד השדרה ותנאים. כדי לדון בנושא, אל תהסס לשאול את ד"ר חימנז או ליצור איתנו קשר 915-850-0900 .

 

אושר על ידי ד"ר אלכס Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

נושאים נוספים: כאב גב

 

על פי הסטטיסטיקה, כ 80% של אנשים יחוו סימפטומים של כאבי גב לפחות פעם אחת במהלך חייהם. כאב גב היא תלונה נפוצה אשר יכול לגרום בשל מגוון של פציעות ו / או תנאים. פעמים רבות, התנוונות הטבעית של עמוד השדרה עם הגיל עלולה לגרום לכאבי גב. דיסקים מבועתים מתרחשת כאשר מרכז רך, דמוי ג'ל, של דיסק בין-חולייתי, דוחף דמעה בסלילת הסחוס החיצונית שמסביבה, דוחס ומרגיז את שורשי העצב. דיסק herniations ביותר להתרחש לאורך הגב התחתון, או עמוד השדרה המותני, אבל הם עשויים להופיע גם לאורך עמוד השדרה הצוואר, או הצוואר. הפגיעה בעצבים הנמצאים בגב התחתון עקב פציעה ו / או מצב מחמירות עלולה להוביל לסימפטומים של נשית.

 

 

בלוג תמונה של קריקטורה paperboy חדשות גדולות

 

EXTRA חשוב נושא: כאב מיגרנה טיפול

 

 

עוד נושאים: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | אתלטים

 

רֵיק
הפניות
1. ואן טולדר MW, Koes BW, Bouter LM. מחקר עלות מחלה של כאבי גב בהולנד. כאב 1995; 62: 233 40.
2. Koes BW, ואן טולדר MW, Ostelo R, et al. הנחיות קליניות לניהול כאבי גב תחתון בטיפול ראשוני
השוואה. עמוד השדרה 2001; 26: 2504 14.
3. שיתוף הפעולה מסכים. הערכת הנחיות מחקר &
כלי הערכה, www.agreecollaboration.org.
4. שפיצר WO, Leblanc FE, Dupuis M. גישה מדעית ל
הערכה וניהול של הפרעות בעמוד השדרה הקשורות לפעילות. מונוגרפיה לקלינאים. דוח כוח המשימה בקוויבק על הפרעות בעמוד השדרה. עמוד השדרה 1987; 12 (suppl 7S): 1 59.
5. ויקטוריאני. הנחיות לניהול עובדים עם כאב גב תחתון פיצוי. מלבורן: ויקטוריאני WorkCover הרשות, 1996.
6. האריס JS. רפואה תעסוקתית הנחיות. בוורלי, MA: OEM הקש, 1997.
7. תאגיד פיצויים לתאונות דרכים וועדת בריאות לאומית. פעיל ועובד! טיפול בכאב גב תחתון חריף במקום העבודה. וולינגטון, ניו זילנד, 2000.
8. חברה לביטוח נפגעי תאונות דרכים, וועדת הבריאות הלאומית, משרד הבריאות. מדריך לחולה לכאב חריף בגב התחתון. וולינגטון, ניו זילנד, 1998.
9. קנדל, לינטון SJ, CJ ראשי. מדריך להערכת דגלים צהובים פסיכו-חברתיים בכאבי גב תחתון חריפים. גורמי סיכון לנכות ארוכת טווח ואובדן עבודה. וולינגטון, ניו זילנד, תאגיד ביטוח שיקום ותמורה לתאונות של ניו זילנד וועדת הבריאות הלאומית, 1997.
10. Nederlandse Vereniging for Arbeids- Bedrijfsgeneeskunde (האגודה ההולנדית לרפואה תעסוקתית, NVAB). האנגלים ואן דה בלרייג'סארס נפגשו עם לאגה-רוגקלאכטן. ריצ'טלינן עבור בדרייפסרטסן. [הנחיה הולנדית לניהול רופאים תעסוקתיים של עובדים עם כאבי גב תחתון]. אפריל 1999.
11. קרטר JT, Birell LN. הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה המלצות עיקריות. לונדון: הפקולטה לרפואה תעסוקתית, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. הנחיות בריאות תעסוקתיות לטיפול בכאבי גב תחתון בעבודה העלון למתרגלים. לונדון: הפקולטה לרפואה תעסוקתית, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. וודל G, ברטון א.ק. הנחיות בריאות תעסוקתיות לניהול כאבי גב תחתון בעבודה סקירת ראיות. כיבוש מד 2001; 51: 124 35.
14. Roland M, et al. הספר האחורי. נוריץ ': משרד מכתבים, 1996.
15. ICSI. בריאות קו מנחה. כאבי גב תחתון למבוגרים. המכון למערכות קליניות אינטגרציה, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. קזימירסקי JC. סיכום מדיניות ה- CMA: תפקיד הרופא בסיוע לחולים לחזור לעבודה לאחר מחלה או פציעה. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Yamamoto S. הנחיות למניעת כאבי גב תחתון בעבודה. הודעת לשכת תקני עבודה, מס '57. בריאות התעשייה 1997; 35: 143 72.
18. המפרש. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle מניעה? [כאבי גב תחתון במקום העבודה: גורמי סיכון ומניעה]. פריז: המהדורות אינסרם, סינתזה ביבליוגרפית לממש la la requeste la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. ההשפעה של פעילות מדורגת על חולים עם כאבי גב תחתון תת-קרקעיים: מחקר קליני פרוספקטיבי אקראי עם גישה התנהגותית התניתית. פיזיותרפיה 1992; 72: 279 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. שיקום ביו-פסיכו-סוציאלי רב תחומי לכאבי גב תחתון תת-מוחטי בקרב מבוגרים בגיל העבודה: סקירה שיטתית במסגרת קבוצת Cochrane Collaboration Back Review Group. עמוד השדרה 2001; 26: 262 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. התערבויות חזרה לעבודה לכאבי גב תחתון: סקירה תיאורית של תכנים ומושגים של מנגנוני עבודה. ספורט Med 2002, 32: 251 67.
22. Hoogendoorn WE, Van Poppel MN, Bongers PM, et al. עומס גופני בזמן העבודה והפנאי כגורמי סיכון לכאבי גב. Scand J סביבת העבודה הבריאות 1999; 25: 387 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. ניסוי קליני אקראי מבוסס אוכלוסייה על טיפול בכאבי גב. עמוד השדרה 1997; 22: 2911 18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. יישום תוכנית ארגונומיה משתתפת בשיקום עובדים הסובלים מכאבי גב תת-מוחיים. Appl Ergon 2001; 32: 53 60.
25. פרנק J, סינקלייר S, הוג-ג'ונסון S, et al. מניעת נכות מכאבי גב תחתון הקשורים לעבודה. עדויות חדשות נותנות תקווה חדשה אם נוכל פשוט להעלות את כל השחקנים למקום. CMAJ 1998; 158: 1625 31.
סגור אקורדיון

היקף העיסוק המקצועי *

המידע כאן בנושא "עבודה בריאות פציעה הנחיות כאב גב תחתון ב אל פאסו, טקסס" אינו מיועד להחליף מערכת יחסים אחד על אחד עם איש מקצוע מוסמך בתחום הבריאות או רופא מורשה ואינו ייעוץ רפואי. אנו ממליצים לך לקבל החלטות בתחום הבריאות על סמך המחקר והשותפות שלך עם איש מקצוע מוסמך.

מידע על בלוג ודיונים בהיקף

היקף המידע שלנו מוגבל לכירופרקטיקה, שרירים ושלד, תרופות פיזיות, בריאות, אטיולוגי תורם הפרעות ויסרוסומטיות במצגות קליניות, דינמיקה קלינית של רפלקס סומטויסצרלי, תסביכי תת-לוקסציה, בעיות בריאותיות רגישות ו/או מאמרים, נושאים ודיונים ברפואה תפקודית.

אנו מספקים ומציגים שיתוף פעולה קליני עם מומחים מדיסציפלינות שונות. כל מומחה נשלט על ידי היקף העיסוק המקצועי שלו וסמכות הרישיון שלו. אנו משתמשים בפרוטוקולים פונקציונליים של בריאות ובריאות כדי לטפל ולתמוך בטיפול בפציעות או הפרעות של מערכת השרירים והשלד.

הסרטונים, הפוסטים, הנושאים, הנושאים והתובנות שלנו מכסים עניינים קליניים, נושאים ונושאים הקשורים ותומכים במישרין או בעקיפין בהיקף העיסוק הקליני שלנו.*

משרדנו ניסה באופן סביר לספק ציטוטים תומכים וזיהה את המחקר או המחקרים הרלוונטיים התומכים בפוסטים שלנו. אנו מספקים עותקים של מחקרי מחקר תומכים הזמינים למועצות הרגולטוריות ולציבור על פי בקשה.

אנו מבינים כי אנו מכסים עניינים הדורשים הסבר נוסף כיצד זה עשוי לסייע בתכנית טיפול מסוימת או בפרוטוקול טיפולי; לכן, כדי לדון בהמשך בנושא לעיל, אנא אל תהסס לשאול ד"ר אלכס חימנז, די.סי, או צור איתנו קשר בכתובת 915-850-0900.

אנחנו כאן כדי לעזור לך ולמשפחתך.

ברכות

ד"ר אלכס חימנז זֶרֶם יָשָׁר, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

דוא"ל: coach@elpasofunctionalmedicine.com

מורשה כדוקטור לכירופרקטיקה (DC) ב טקסס & ניו מקסיקו*
מס' רישיון טקסס DC TX5807, ניו מקסיקו DC # רישיון NM-DC2182

מורשה כאחות מוסמכת (RN*) in פלורידה
פלורידה רישיון RN רישיון # RN9617241 (מס' שליטה 3558029)
סטטוס קומפקטי: רישיון רב מדינות: מורשה להתאמן ב 40 מדינות*

ד"ר אלכס חימנז DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
כרטיס הביקור הדיגיטלי שלי